Фрэнсис Фукуяма справедливо показывает, что те крайности, которые привели к кризису современной либеральной модели, возникли в ней самой.
Конец истории не состоялся
Поскольку публикация вызвала широкий резонанс в научном сообществе, появление книги, где его концепция развертывается и поясняется подробнее, стало лишь вопросом времени. Всего в ней пять частей. Переустройство мира В первой части Фукуяма исследует исторический пессимизм 90-х и приходит к выводу о том, что все происходящее вокруг стало результатом войн, экономических кризисов, геноцида, тоталитаризма, который происходил из-за того, что все недемократические режимы прошлого были нелегитимны. В итоге они были вынуждены передать власть новым правительствам, чтобы избежать анархии. Понятно, что Фукуяма имеет в виду конкретную историю Запада и даже точнее — историю нового времени. Он призывает к мирному и постепенному переустройству мира, что вытекает из его воззрений. Чтобы либерализм и демократия победили, им нужно охватить весь мир, но не насильственно. Ведь насильственные действия вредны, поскольку вызывают негативную реакцию, которая может вылиться в масштабное кровопролитие. Триумф капитализма Во второй и третьей частях рассматривается развитие истории и параллельное ей развитие экономики. Фукуяма делает вывод о том, что общество, которое стремится к процветанию или просто защищает свою независимость от технически более развитых государств, вынуждено ступить на путь модернизации. Несмотря на то, что коммунистическое планирование как будто предлагало альтернативный путь западной индустриализации, эта модель оказалась абсолютно нежизнеспособной в условиях постиндустриальной экономики.
Таким образом, подводит итог Фукуяма, логика экономического развития в противоположность идей Маркса ведет к крушению социализма и триумфу капитализма. Для объяснения своей позиции Фукуяма обращается к философским трактатам Платона и Руссо, не забывая об общечеловеческих понятиях — таких, как "самоуважение", "самооценка", "самоценность" и "достоинство". Фукуяма объяснял свое обращение в сторону философии с привлекательностью демократии, которая связана в первую очередь с личной свободой человека и равенством. С развитием прогресса важность этого фактора все больше усиливается, ведь по мере того, как люди становятся образованнее и богаче, они все больше требуют. Требуют, чтобы признавали их достижения и социальный статус, к примеру.
Популярность антилиберальных политиков в России, Венгрии, Турции и Польше Фукуяма связывает с недостатками демократии. Основным из них он считает то, что «она обеспечивает мир и процветание, но люди хотят большего…либеральные демократии не пытаются дать определение того, что такое хорошая жизнь…». По мнению политолога, это остается на усмотрение людей, которые тоже не могут ответить на вопрос, чувствуют тщетность бытия и одиночество. Фрэнсис Фукуяма родился в 1952 году в Чикаго. После окончания холодной войны и падения социалистических режимов Фукуяма в 1992 году написал книгу «Конец истории и последний человек».
Почему в XXI веке вопрос построения сильного государства становится все более насущным и актуальным? Ну, конечно, все американское хорошее, так как он там живет. А жил бы в другой стране, там бы и хвалил их правила. Человечество не может бесконечно наращивать способы потребления до полного совершенства. Когда-нибудь оно придет к духовной составляющей.
Официальный логотип «Азова» сознательно имитирует нацистский символ «Вольфсангель», а его бойцы периодически в Сети демонстрируют знаки отличия СС «Мёртвая голова». Или это ни о чём не говорит? Если говорить о Казахстане, то он зажат между двумя крупными державами, Китаем и Россией, которые тоже сейчас меняются. Одновременно происходят какие-то изменения на стороне Европейского союза. Есть США, которые тоже переживают собственные внутренние переживания. Мне кажется, что мир будет меняться. И одно из изменений как раз состоится в Центральной Азии. Именно этим регион мне и интересен. Я думаю, что американцам следует больше изучать и узнавать этот регион», — подчеркнул на встрече в Алматы Фрэнсис Фукуяма. И американцы действительно взялись активно нас изучать. Да не просто изучать, а заставлять делать нас так, как они считают нужным, готовя через визиты такого рода экспертов, как профессор Фукуяма, лидеров «особого» мнения не только в Казахстане, но и по всей Центральной Азии.
Конец истории не состоялся
В настоящее время он старший научный сотрудник Freeman Spogli Institute for International Studies и резидент Центра по вопросам демократии, развития и правопорядка при Институте международных исследований Стэнфордского университета. Отмечая причины такой популярности, некоторые исследователи указывали на удачное совпадение места и времени публикации: книга была создана в условиях падения Советского Союза и всеобщей эйфории Запада. Фукуяма осознавал, что для объяснения распада социалистической системы одних экономических факторов будет недостаточно, ему была необходима концепция, объясняющая не только переход стран второго мира к демократическим преобразованиям, но причины распада, казалось бы, «вечного» СССР. Поэтому американский политолог выбрал в качестве отправной точки своего исследования идеализм немецкого философа Гегеля и вслед за ним заявил, что человек радикально отличается от животных тем, что «желает» не только материальные предметы, но «желания других людей»: «Иными словами, человек с самого начала являлся существом общественным: его собственное ощущение самоценности и идентичности тесно связано с оценкой, которую присваивают ему другие». Желание человека получить признание своего достоинства приводит его к кровавым битвам за престиж, в результате которых человеческое общество делится на класс господ, готовых рисковать своей жизнью, и класс рабов, которые уступают своему страху смерти.
Демократические революции снимают противоречия между хозяином и рабом. Замена иррационального желания быть признанным выше других рациональным желанием быть признанным равным другим становится основой «конца истории». Таким образом, история обретает логический конец в либеральной демократии, когда всеобщее стремление к признанию полностью удовлетворено. Человеческая модель борьбы за признание переносится Фукуямой и на международную арену.
Ученый пишет: «Борьба за признание дает нам возможность заглянуть внутрь международной политики. Жажда признания, приводившая когда-то к кровавым поединкам между бойцами, логически ведет к империализму и созданию мировой империи. Отношения господина и раба внутри одной страны зеркально повторяются на уровне государств, когда одна нация как целое требует признания и ведет кровавый бой за верховенство». Соответственно, победа либеральной демократии знаменует собой окончание «исторических» конфликтов между государствами, например таких, как империализм: «Фундаментально невоинственный характер либерального общественного строя очевиден в необычайно мирных отношениях, которые страны с таким строем поддерживают друг с другом...
Но в отношениях между собой либеральные демократии демонстрируют мало недоверия или интереса к господству друг над другом. Они придерживаются одинаковых принципов всеобщего равенства и прав, и поэтому у них нет оснований оспаривать легитимность друг друга». Реальная политика политика с позиции силы, по определению Фукуямы , соответственно, теряет свое значение. Основным источником взаимодействия между либеральными демократиями останется экономика.
Однако это не означает, что международные конфликты исчезнут раз и навсегда. Дело в том, что во время «триумфального шествия» либеральной демократии мир будет временно поделен на две части: историческую и постисторическую. Последняя будет включать в себя либеральные демократии. Что будет происходить с миром историческим?
Ученый утверждает, что он в течение многих лет будет служить ареной конфликтов: «Такие страны, как Ирак и Ливия, будут вторгаться в пределы своих соседей и вести кровавые битвы.
В этом смысле никакого сотрудничества между левыми и правыми не получится. Я думаю, что культурные проблемы для большинства консерваторов первостепенны. И заключаются они в противодействии как традиционным либеральным взглядам, так и левым, которые во многих развитых странах придерживаются своего рода политики идентичности. Сто лет назад либерализм был в довольно сложном положении, как и сегодня. Но что было характерно для того времени, так это наличие политической альтернативы ему. СССР был во многом ужасным государством, но он делал развитие Запада более динамичным и ставил под вопрос несправедливый способ устройства мирового общества. Сейчас у нас нет прогрессивных альтернатив. Не создает ли это опасность для либерализма?
Я думаю, что системной альтернативы действительно нет. Россия и Китай сотрудничают, но это очень разные общества, и они основаны на очень разных принципах. Китайская коммунистическая партия продолжает исповедовать веру в коммунизм или марксизм-ленинизм, от которого в России давно отказались. И, как я уже сказал, любое националистическое движение не обязательно будет иметь общие цели с другими подобными движениями. В обеих странах есть националисты, но они ненавидят друг друга, верно? И они не собираются работать вместе, как равные партнеры. Поэтому я думаю, что у Ирана, России, Китая и Северной Кореи нет никакой идеологической общности, кроме оппозиции западному либерализму. Ожидаете ли вы в будущем чего-то еще более разрушительного? Мы всегда можем сказать, что это внешний кризис, который исходит из совершенно неожиданного источника.
Поэтому никогда нельзя исключать, что этого не произойдет. Я имею в виду, что кризис 2008 года в некотором смысле проиллюстрировал тот факт, что прежде мы получили большое количество социальных уроков. В 1933 году случился крупный банковский кризис, потому что ФРС США и другие центральные банки фактически изъяли ликвидность из финансовой системы, что в действительности привело к краху банков, сделав Великую депрессию гораздо более болезненной, чем она могла бы быть. Тогда как в 2008 году все центральные банки понимали, что они должны наводнить мир ликвидностью. И это действительно обеспечило то, что состояние цен не было таким плохим, каким оно было в начале 1930-х годов. Это свидетельствовало о накопленных знаниях, лучшей координации между банками. Поэтому я считаю, что существуют институциональные коррективы, которые необходимо вносить. Но это касается крупнейших экономик, а не периферийных стран, которые зависят от самых богатых и, вдобавок, несут бремя высокого государственного долга. Даже в их случае я не уверен, что это правда.
Причина, по которой неолиберализм получил свое начало, заключается в том, что в ответ на это Аргентина, Бразилия и Мексика столкнулись с гиперинфляцией, потеряли рост на период жизни целого поколения. И их ситуация была намного хуже, чем та, что произошла за последнее десятилетие. И поэтому в политику были внесены коррективы, например, в каждой стране теперь создан независимый центральный банк. Никто, за исключением Аргентины, не собирается повторять ошибок, которые были допущены в 1980-е годы, пытаясь справиться с бюджетным дефицитом с помощью печатания денег. Поэтому я думаю, что во многих отношениях политика стала лучше. Проблема в том, что на нас будут обрушиваться вещи, с которыми никто толком не знает как справиться.
Он напомнил о том, что Россия претендует не только на территорию Украины, но также и на территории Грузии, Молдовы и Казахстана. В случае победы РФ эти страны «немедленно подвергнутся [ее] влиянию». Помимо этого, Фукуяма предсказал и влияние войны на Азиатский регион, потому что в случае успеха России Китай может решиться на военную агрессию против Тайваня.
Эта работа настолько увлекает учёного, что он пишет книгу «Наше постчеловеческое будущее». После провала проекта государственного строительства в Ираке, Фукуяма пересматривает свои первоначальные позиции. В конце 2004 года он присоединяется к хору критиков действий администрации Буша и покидает лагерь неоконсерваторов. Разрыв ученого с бывшими друзьями и отказ поддерживать внешнюю политику Белого Дома начинается со статьи «Неоконсервативный момент» в National Interest , направленной против Ч. В ноябре 2004 года, на президентских выборах, Ф. Фукуяма голосует за Дж. Керри , кандидата от демократической партии. Он уходит из консервативных журналов Foreign Affairs , National Interest и начинает издавать собственный журнал American Interest переводится как «Американский интерес». В редколлегию нового журнала политолог приглашает Збигнева Бжезинского , помощника президента Дж. Картера по национальной безопасности в 1977-81; Элиота Коэна, доктора философских наук, бывшего сотрудника Штаба планирования министерства обороны; Джозефа Джоффа, профессора политических наук в Стэнфорде , международных связей в Гарварде ; и Сэмьюэля Хантингтона. Круг интересов периодического издания включает в себя вопросы стратегического, экономического, культурного и исторического плана. Кроме того, American Interest выступает с критикой унилатералисткого подхода во внешней политике. В октябре 2018 года Фукуяма заявляет, что « социализму нужно вернуться» и признает правоту Маркса в некоторых вопросах: «На данном этапе мне кажется, что некоторые вещи, о которых говорил Карл Маркс, оказываются правдой. Он говорил о кризисе перепроизводства… о том, что рабочие обнищают, а спрос будет недостаточным». Но всё же единственным государственным устройством, способным на равных соперничать с либеральной демократией, Фукуяма считает не социализм, а капитализм по типу современного Китая [9]. Free Press, 1992. Free Press, 1995. Free Press, 1999. Farrar, Straus and Giroux, 2002. Cornell University Press , 2004. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity 1995 Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции 2004 англ. Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution 2002 Америка на распутье: демократия, власть и неоконсервативное наследие. Великий разрыв. Cornell University Press, 2004. Фукуяма Ф. Россия на распутье рус. Статьи и интервью на русском[ править править код ] Фукуяма Ф. Строительство государств: пособие для начинающих. Наследие неоконсерватизма — отрывок из книги Ф.
Фрэнсис Фукуяма: Центральная Азия не поддержала вторжение в Украину
Фрэнсис Фукуяма: Во-первых, попадание в этот список я расцениваю как честь. От Адама Смита и Давида Рикардо до Милтона Фридмана и Фрэнсиса Фукуямы. но и для всего мира, заявил известный американский политолог Фрэнсис Фукуяма во время ежегодной встречи Ялтинской европейской стратегии (YES), передает BBC News.
Francis Fukuyama says Russian defeat in Ukraine will ‘make possible a new birth of freedom’
В-третьих, у России просто нет живой силы или резервных сил, которые они могли бы призвать, поскольку их армия на Донбассе медленно изнашивается. Что меня довольно тревожит, так это то, что некоторые из моих консервативных коллег перешли от нападок на администрацию Байдена за то, что она недостаточно сделала для поддержки Украины до войны, к утверждениям, что мы делаем слишком много. Согласно этой линии, украинский успех на востоке приведет Путина к эскалации до химического или биологического оружия или даже к применению ядерного оружия. В этом они объединяются с левыми пацифистами, которые с самого начала использовали аргумент Третьей мировой войны, чтобы предостеречь от оказания серьезной поддержки Украине. Никто не должен исключать возможность эскалации, когда потенциальные ставки так высоки, как сейчас. Один из аргументов против бесполетной зоны заключался в том, что в этом случае Соединенные Штаты или НАТО будут напрямую атаковать российские цели на территории России и тем самым пересекут важную красную черту. Тем не менее, я думаю, что эскалация со стороны России до использования ОМУ оружие массового уничтожения остается маловероятным исходом. Химическое или ядерное оружие просто не спасет ухудшающееся положение русских и спровоцирует эскалацию до гораздо более высокого уровня, а именно до участия НАТО в войне. Это вряд ли будет симметричным ответом говоря про использование ОМУ, но есть много способов, которыми НАТО может вступить в войну с обычными вооружениями например, фактически установив бесполетную зону или нанеся удар по базам, с которых было использовано ОМУ , что нанесло бы огромный ущерб позициям России. Если Россия сильно проигрывает украинцам, подумайте, что произойдет, если страна НАТО вмешается напрямую. Политические последствия решающего поражения России еще не ощутили в Европе.
Виктор Орбан победил на выборах со значительным отрывом, как и Александр Вучич в Сербии.
Но прежде чем она появилась, в 1989 году мир увидел одноименное эссе. В книге автор продолжает основные его идеи. В обществе существует определенное сознание, которое благоприятствует либерализму. Сам либерализм можно считать универсальной идеологией, чьи положения абсолютны, и их невозможно изменить или улучшить. Под «концом истории» автор понимает распространение западной культуры и идеологии.
Процесс внедрения в обществе западной культуры считается неоспоримой победой экономического либерализма. Победа экономического либерализма является предвестником политического либерализма. Об этом писал еще Энтони Гидденс, который подметил, что завершение истории — это окончание любых альтернатив, при которых капитализм свергает социализм. И это изменение международных отношений. Это победа Запада, который Фукуяма рассматривает как единую целостную систему и не видит между странами существенных различий, даже в среде экономических интересов. Одна принадлежит истории, другая — постистории.
Они обладают разными качествами, характеристиками и особенностями. В целом это и есть основные идеи «Конца истории и последнего человека» Фрэнсиса Фукуямы. Сильное государство Отдельно от «конца истории» Фрэнсис Фукуяма рассматривал такое понятие, как «сильное государство». С возрастанием политических и идеологических проблем, центральной из которых стал теракт 11 сентября 2001 года, Фукуяма радикально пересматривает свою политическую позицию и становится сторонником сильного государства. Со временем миру было представлено после «Конца истории» и «Сильное государство» Ф. Кратко говоря, эта книга произвела неожиданный фурор среди читателей.
Автор начал ее таким тезисом: Построение сильного государства заключается в создании новых правительственных учреждений и укреплении существующих. В этой книге я показываю, что построение сильного государства — одна из наиболее важных проблем мирового сообщества, так как слабость и разрушение государств служат источником многих особенно серьезных мировых проблем… В конце книги он предлагает не менее эпичное высказывание: Только государства и одни государства способны объединить и целесообразно разместить силы обеспечения порядка. Эти силы необходимы, чтобы обеспечить правление закона внутри страны и сохранить международный порядок. Те, кто выступает за «сумерки государственности» — являются ли они поборниками свободного рынка или преданы идее многосторонних переговоров — должны объяснить, что именно заменит силу суверенных национальных государств в современном мире… На самом деле, эту пропасть заполнило разношерстное собрание международных организаций, преступных синдикатов, террористических групп и так далее, которые могут обладать в определенной степени властью и легитимностью, но редко и тем и другим сразу. За неимением ясного ответа нам остается только вернуться к суверенному национальному государству и снова попытаться понять, как сделать его сильным и успешным. Перемена взглядов Если раньше автор выступал за либерализм, то в 2004 году он пишет, что либеральные идеологии, которые пропагандируют минимизацию и ограничения государственных функций, не соответствуют современным реалиям.
Он считает порочной идею о том, что приватные рынки и негосударственные институты должны исполнять некоторые государственные функции. Фукуяма утверждает, что слабые и невежественные правительства могут стать источниками серьезных проблем в развивающихся странах. В начале 90-х годов прошлого века Фрэнсис Фукуяма полагал, что либеральные ценности имеют универсальный характер, но с приходом нового тысячелетия у него появились сомнения на этот счет. Он даже был солидарен с идеями Сэмюэля Хантингтона, который говорил, что либеральные ценности родились из-за специфических условий развития стран Запада. В такой стране нет компетентных руководителей и постоянно происходят социальные потрясения. Это часто приводит к вооруженным конфликтам и массовым миграционным процессам.
Националистам трудно создать некую универсалистскую платформу, потому что каждый народ уникален. Быть венгерским националистом совсем не то же самое, что быть русским или французским националистом. Поэтому я думаю, что правые движения сильно отличаются от той угрозы, которую [столетие назад] представлял марксизм-ленинизм, потому что он претендовал на универсальную доктрину, применимую во всех обществах. Да и сам либерализм имеет универсалистское измерение: считается, что все люди имеют право на свободу. Я думаю, что в каком-то смысле в эти правые националистические движения заложено самоограничение. Они объединяются с левыми, потому что многие из них на самом деле не являются либералами в части экономической политики.
Они хотят, чтобы государство вмешивалось [в экономику]. Марин ЛеПен во Франции выступает за все социальные гарантии, которых традиционно требовали французские левые. Дональд Трамп не обязательно хочет демонтировать американское государство всеобщего благосостояния. Но в культурном плане они очень разные. В этом смысле никакого сотрудничества между левыми и правыми не получится. Я думаю, что культурные проблемы для большинства консерваторов первостепенны.
И заключаются они в противодействии как традиционным либеральным взглядам, так и левым, которые во многих развитых странах придерживаются своего рода политики идентичности. Сто лет назад либерализм был в довольно сложном положении, как и сегодня. Но что было характерно для того времени, так это наличие политической альтернативы ему. СССР был во многом ужасным государством, но он делал развитие Запада более динамичным и ставил под вопрос несправедливый способ устройства мирового общества. Сейчас у нас нет прогрессивных альтернатив. Не создает ли это опасность для либерализма?
Я думаю, что системной альтернативы действительно нет. Россия и Китай сотрудничают, но это очень разные общества, и они основаны на очень разных принципах. Китайская коммунистическая партия продолжает исповедовать веру в коммунизм или марксизм-ленинизм, от которого в России давно отказались. И, как я уже сказал, любое националистическое движение не обязательно будет иметь общие цели с другими подобными движениями. В обеих странах есть националисты, но они ненавидят друг друга, верно? И они не собираются работать вместе, как равные партнеры.
Поэтому я думаю, что у Ирана, России, Китая и Северной Кореи нет никакой идеологической общности, кроме оппозиции западному либерализму. Ожидаете ли вы в будущем чего-то еще более разрушительного? Мы всегда можем сказать, что это внешний кризис, который исходит из совершенно неожиданного источника. Поэтому никогда нельзя исключать, что этого не произойдет. Я имею в виду, что кризис 2008 года в некотором смысле проиллюстрировал тот факт, что прежде мы получили большое количество социальных уроков. В 1933 году случился крупный банковский кризис, потому что ФРС США и другие центральные банки фактически изъяли ликвидность из финансовой системы, что в действительности привело к краху банков, сделав Великую депрессию гораздо более болезненной, чем она могла бы быть.
Тогда как в 2008 году все центральные банки понимали, что они должны наводнить мир ликвидностью. И это действительно обеспечило то, что состояние цен не было таким плохим, каким оно было в начале 1930-х годов.
Офис компании Google. Силиконовая долина.
В 1990-е годы, когда поляризация только начинала разгораться, две Америки расходились во мнениях по таким вопросам, как налоговые ставки, медицинское страхование, аборты, оружие и использование военной силы за рубежом. Эти проблемы никуда не делись, но были вытеснены вопросами идентичности и принадлежности к фиксированным группам, определяемым расой, этнической принадлежностью, полом и другими широкими социальными маркерами. Политические партии уступили место политическим «племенам», или трайбам. Распространение трайбализма было наиболее заметено в Республиканской партии.
Трампу легко удалось заставить партию и ее избирателей отказаться от основополагающих принципов, таких как вера в свободную торговлю, поддержку глобальной демократии и враждебность к диктатурам. По мере того как собственные неврозы и эгоцентризм Трампа углублялись, партия становилась всё более вождистской. За время президентства Трампа показателем принадлежности к Республиканской партии стала степень верности главе Белого дома: если кто-то хоть немного отклонился от этой линии, критикуя всё, что он сказал или сделал, такого человека ждало изгнание. Это привело к тому, что партия отказалась представить платформу на республиканском национальном съезде 2020 года, решив вместо этого просто подтвердить, что она поддержит всё, что захочет Трамп.
Вот почему ношение масок и простой акт серьезного отношения к пандемии COVID-19 стали острыми проблемами межпартийной борьбы. Всё это основано на резком географическом и демографическом социальном разрыве, возникшем после 2016 года. Как показал политолог Джонатан Родден, самым большим коррелятом настроений сторонников и противников Трампа является плотность населения. Страна разделена на «синие» — демократические — города и пригороды и «красные» — республиканские — окраины и сельские районы, что отражает огромный культурный раскол в сфере ценностей — раскол, который повторяется во многих странах, помимо США.
Но то, что происходит сейчас, нельзя полностью объяснить структурными факторами. Республиканская партия больше не является партией, основанной на идеях или политике, а является чем-то более близким к культу. Политика идентичности зародилась слева на волне социальных движений 1960-х и 1970-х годов. Мобилизация на основе идентичности против дискриминации по признаку расы, этнической принадлежности, пола или гендерной ориентации превратилась для некоторых левых в обязательное условие принадлежности к группе и позитивного подтверждения ее уникальности.
Но в целом «голубая» Америка намного пестрее своего «красного» собрата. В период президентства Байдена между фракциями в Демократической партии возникнет серьезный раскол по этим вопросам, чего никогда не случалось с республиканцами при Трампе.
Фрэнсис Фукуяма – о необходимости победить Россию, угрожающую либеральным ценностям:
Фукуяма раскрыл секрет Путина и Трампа. Фрэнсис Фукуяма — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. В своей статье 2016 года Фукуяма отмечал, что суть фундаментального сбоя американской политики заключается в том. Фрэнсис Фукуяма – политический философ, мировую известность которому принесла книга "Конец истории и последний человек". В мире, США, Фрэнсис Фукуяма, НАТО, Дональд Трамп, Джо Байден, Россия, Украина. Francis Fukuyama has said that Russia ’s defeat in its war against Ukraine would lead to “a new birth of freedom”.
Новинки Фрэнсиса Фукуямы
Всё больше экспертов высказывается по поводу войны нв Украине. На этот раз со стороны США в информационный бой вступила тяжёлая аналитическая артиллерия. Фрэнсис наш Фукуяма. Фрэнсис Фукуяма обсуждение проблемы и независимые новости по теме на Главные новости о персоне Фрэнсис Фукуяма на