Чтобы доехать до Евпаторийский городской суд Республики Крым, ознакомьтесь с расположением организации на карте и постройте маршрут в навигаторе скопировав GPS координаты 45.1899570, 33.3606290. Евпаторийский городской суд. Адрес: 297412, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30. Оставьте свой отзыв об организации «Евпаторийский городской суд Республики Крым» из Евпатории. Евпаторийский суд Евпатория. Россия, Республика Крым, Евпатория.
Карта проезда:
- Евпаторийский городской суд - свежее видео за сегодня - видео
- Читайте также
- Строка навигации
- Экс-глава горсовета Евпатории осуждена на два года колонии
- Полезное видео
Город осуждённых руководителей
С 2009 года по настоящее время Председателем Евпаторийского городского суда Республики Крым является Лантратова Антонина Ивановна. Все Суды города Евпатория. Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, в отношении Черновского Гурами Кахаберовича. Все Суды города Евпатория. Евпаторийский городской суд заключил обоих фигурантов под стражу на два месяца — до 22 июня 2024 года.
Город осуждённых руководителей
Об этом сообщает пресс-служба суда. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, с лишением права поступать на госслужбу сроком на 2 года. Также подсудимая возместит причиненный городу ущерб — удовлетворен иск в размере 2 млн 347 тысяч рублей, на имущество экс-госслужащей наложен арест до погашения исковой задолженности.
Уютное о всех более 12000 собственниках земельных участков, для последующего определения являются ли они заинтересованными лицами.
По мнению суда администрация сельского поселения обязана предоставить всю информацию о более 12000 собственниках в Верховный суд Республики Крым в срок до 01. Что это? Или искусственное затягивание процесса в угоду кому-либо предстоит разобраться коллегии судей, граждане направляют жалобы в Верховный суд РФ, чтобы дали оценку действиям судьи Хожаиновой в рамках процесса.
Так же судьей намеренно выбран зал судебного заседания не позволяющий вместить всех желающих присутствовать на процессе, жители в лице собственников порядка 30 человек стояли в коридоре и требовали справедливого разбирательства, на что Хожаинова быстро скрылась с глаз укрывшись мантией.
Также с неё взыскали более двух миллионов рублей в пользу муниципального образования. Она приговорена к двум годам исправительной колонии и лишена права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных и финансовых полномочий на госслужбе и в органах местного самоуправления на срок 2 года, рассказали в пресс-службе суда. Приговор суда не ещё не вступил в законную силу.
Евпатории утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории». Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.
По версии следствия, в 2019 году управлением капитального строительства администрации города заключены муниципальные контракты на строительство модульного детского сада и проведение реконструкции Дворца спорта. Обвиняемый, являясь руководителем управления, достоверно зная, что работы подрядными организациями не выполнены в полном объеме, не проведя необходимую экспертизу, подписал приемочную документацию.
Евпаторийский городской суд – Евпатория, проспект Ленина, 30
Евпаторийским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении лица, ранее занимавшей должность главы муниципального образования – председателя Евпаторийского городского совета. По данным «КП»-Крым, на скамье подсудимых оказались два экс-заместителя директора МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (МКУ «УКС») Карен Тарминян и Андрей Туренко. Признать в действиях судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым Вильхового Игоря Николаевича наличие дисциплинарного проступка. за что члены коллегии проголосовали единогласно. Евпаторийский городской суд: адрес, контактная информация, судьи, отзывы о суде. Список вакансий предоставляет сам отдел кадров работодателя Евпаторийский городской суд Республики Крым. Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, в отношении Черновского Гурами Кахаберовича.
Что еще почитать
- Городской суд евпатории - 87 фото
- Сайт евпаторийского городского суда республики крым
- Город осуждённых руководителей
- Суд в Крыму арестовал на два месяца обвиняемых в убийстве девушки из Евпатории
Решение Евпаторийского городского суда
На основании представленных прокуратурой доказательств он признан виновным в мошенничестве. В суде установлено, что молодой человек вступил в состав организованной группы телефонных мошенников, в которой выполнял функцию курьера.
Также прокурор добился взыскания с Харитоненко более 2 млн рублей компенсации нанесенного ущерба, на ее имущество наложен арест. Приговор в законную силу не вступил, сейчас экс-глава горсовета находится под стражей 28 августа 2023.
Евпатории поступило сообщение, что девушка не вышла на работу и с ней пропала связь. К поисковым мероприятиям подключились общественники поисково-спасательного отряда «ЛизаАлерт». Ими оказались ранее не судимые 26-летний житель Евпатории и его приятель 29-летний житель Красноперекопского района, работающие охранниками в одном из супермаркетов г.
В итоге всю троицу повязали. Карена Тарминяна и Андрея Туренко приговорили к восьми годам и месяцу колонии строго режима. Андрея Коваля признали виновным лишь в получении взятки.
Евпаторийский городской сайт
Житель Сакского района признан виновным в мошенничестве. Евпаторийский городской суд вынес приговор по данному уголовному делу, сообщает Прокуратура Крыма. Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. Республика Крым. Судья. Измайлов Руслан Мавлич. Евпаторийский городской суд. неизв. Рассматривается единолично судьей. Мировой суд Евпатория. Евпаторийский городской суд Республики Крым судья Измайлов. Евпаторийский городской суд квалифицировал её преступление как «организация совершения и руководство исполнением преступления — злоупотребление должностными полномочиями».
Экс-глава Евпатории получила два года колонии за злоупотребление полномочиями
На следующей неделе я расскажу историю о ещё одном случае изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного на одном из центральных проспектов города Евпатории, также на «жилую застройку», которое, по всей видимости, произошло совсем недавно. И тут, как говорится два варианта, или резко изменилось законодательство и теперь те действия должностных лиц, которые ещё недавно считались злоупотреблением служебным положением уже не образуют состав преступления или кто-то не захотел учиться на чужих ошибках.
Туристический Крым Евпатория. Евпатория отдых.
Махачкала пляж. Дом архитектора Генриха Евпатория. Дом Овчинникова Евпатория.
Городская администрация Евпатория. Комиссия по делам несовершеннолетних Полярные зори. Комиссия по делам несовершеннолетних чистые пруды.
Комиссия по делам несовершеннолетних Подольск. Комиссия по делам несовершеннолетних Муром. Дворец бракосочетания в Евпатории.
Евпатория проспект Победы 31. Андрей Филонов мэр. Судья Лантратова Антонина Ивановна.
Судья Лантратова Евпаторийский городской. Евпатория Лантратова Антонина. Лантратова Антонина Ивановна Евпатория.
Шаповалов Харитоненко Евпатория. Злата Харитоненко. Харитоненко Олеся Госсовет.
Государственный совет РФ Харитоненко Олеся. Охтинов Павел Павлович Евпатория. Евпаторийский суд Евпатория.
Суд на Ленина Евпатория. Евпатория проспект Ленина 30. Проспект Ленина театр панорам Евпатория.
Евпаторийский суд. Кунцова мировая судья Евпатория. Филонов Сергей Владимирович Симферополь.
Андрей Филонов задержание. Мэр Евпатории Филонов арестован. Маяковский Евпатория.
Бюст Маяковского в Евпатории. Маяковский в Евпатории фото. Посещение Маяковского городе Евпатории.
Кафе набережная Евпатория Евпатория набережная. Евпатория Крым кафе на набережной. Зведение в Евпатории на набережной.
Евпаторийский городской суд Республики Крым. Проспект Ленина администрации Евпатория. Юхненко Евпатория.
Криминальная Евпатория. Алексей Юхненко Евпатория. Крымского депутата задержали.
Артур Петросян Евпатория задержание. Волошина Анастасия Викторовна депутат. Евпатория инвалиды.
Инвалид колясочник Андрей Евпатория.
Россия, Республика Крым, Евпатория 5 мин. С началом истории этого дела вы можете ознакомиться здесь. Напомню вкратце. Дорожно транспортное происшествие со смертельным исходом.
Ленина, 30, Россия от Фамилия Имя Отчество при наличии адрес Евпаторийский городской суд Республики Крым Я, Иванов Иван Иванович укажите Ваши фамилию, имя и отчество — последнее при наличии, если событие произошло с вами, или фамилию, имя и отчество, того, с кем это случилось, в чьих интересах вы подаете жалобу , 25 марта 2020 года укажите точную дату события столкнулся со следующей проблемой, а именно укажите конкретные факты и обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым, далее указываем причину нашего обращения это может быть получение услуги, какого-либо документа, справки, разрешения и т. Вместе с тем, в указанном органе учреждении со стороны сотрудников персонала, начальника и т. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Защита документов
В силу ст. В соответствии с частями 1 и 4 ч. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям уставам , законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Так, ст.
Мотивируя недействительность оспариваемых в настоящем деле ненормативных правовых актов, истец ссылается на нарушение ее прав, а именно, что в результате принятых оспариваемых ненормативных актов, ответчиком Дурбаевым Р. Между тем, в том случае, если возведенная ответчиком постройка нарушает права истца, то это является основанием для предъявления иска иного характера, в частности, об устранении препятствий с предоставлением иных доказательств, проведением соответствующих экспертиз. Наличие телефонного кабеля, проложенного к домовладению, в том числе, истца, через участок, который в настоящее время принадлежит Дурбаеву Р.
А, не нарушает права истца, поскольку доказательств того, что телефонный кабель поврежден либо отсутствует связь истцом не предоставлено. Кроме того, суд учитывает, что телефонная связь в домовладение была проведена по заявке ответчика Железняк Н. В, что не отрицалось истцом и ее представителем, впоследствии телефоны были установлены у совладельцев домовладения, в том числе у Лилякевич Т.
В судебном заседании Дурбаев Р. При этом, Дурбаев Р. Поскольку не представлено доказательств отсутствия телефонной связи у истца, постольку и отсутствуют основания для признания ее прав в этой части нарушенными.
Что касается ссылки истца на нарушение ее прав оспариваемыми постановлениями тем, что частично выгребная яма, которой она пользуется, теперь расположена на территории земельного участка, который в настоящее время принадлежит Дурбаеву Р. А, то суд исходит из следующего. Разрешение на выгребную яму выдает горСЭС, она же согласовывает проекты и контролирует содержание локальных канализационных сооружений л.
Истцом предоставлено письмо на ее имя СЭС от 17. Согласовывается реконструкция ямы в септик с локальной очисткой сточных вод в домовладении по "адрес", с последующим подключением в городскую канализацию. Проект согласовать с горСЭС в установленном законодательством порядке л.
При этом, из шести имеющихся у Лилякевич Т. Истцом не предоставлено документов о том, что на обустройство данной выгребной ямы ей было дано соответствующее разрешение, был сделан проект и согласован, а самовольное, без соответствующих разрешений обустройство выгребной ямы на территории муниципального образования, не свидетельствует о том, что в последующем орган местного самоуправления не вправе распоряжаться принадлежащим ему земельным участком, на котором гражданином без каких-либо разрешений обустроены коммуникации. Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что в принадлежащем ей домовладении шесть выгребных ям, в доме, который ей принадлежит, проживает два человека - ее племянник и жена погибшего брата.
Она в домовладении не проживает, в летний период сдает переоборудованные ею сараи отдыхающим. В 2009 году ею был оформлен проект, но он впоследствии был отменен, поскольку выгребные ямы у нее не большие, машина для откачки к ним не подходит. Четыре ямы расположены перед домом, одна внутри двора, а еще одна со стороны моря, за все время она заказывала лишь машину для откачки содержимого выгребной ямы, которая расположена со стороны моря, то есть не находится на земельном участке, который в настоящее время принадлежит Дурбаеву Р.
Остальные ямы очищаются природным путем впитыванием в землю л. Обосновывая нарушение своих прав, истец также указала на то, что она претендовала на спорный земельный участок и обращалась в Евпаторийский городской совет о передаче ей прилегающего земельного участка, однако он впоследствии был передан Железняк Н. При этом ссылалась на то, что ее семья на протяжении 20 лет за этим участком ухаживала как за приусадебным, выращивала деревья и цветы.
Судом установлено, что 21. При этом, в собственности у Лилякевич Т. В материалах дела имеется письмо на имя Лилякевич Т.
Констатировать факт посадки данных зеленых насаждений каким-либо конкретным лицом не представляется возможным л. Между тем, наличие указанных ответов и писем не может свидетельствовать о недействительности оспариваемых истцом решения Евпаторийского горсовета и постановления администрации города Евпатории, поскольку ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что в последний раз она обращалась с заявлением о предоставлении ей земельного участка в 2009 году, но, предоставляя спорный земельный участок, Железняк Н. В, по мнению истца, администрация города знала о том, что Лилякевич Т.
Суд считает такую ссылку истца необоснованной, поскольку одного желания на получение земельного участка на каком-либо праве недостаточно и доводы о том, что администрация города знала о наличии у Лилякевич Т. B, а не ей признать нельзя. Кроме того, ссылаясь на нарушение прав, истец указывает, что нарушаются ее права как собственника домовладения.
Между тем, судом достоверно установлено, что истец по адресу: "адрес" не проживает, с 1974 года проживает по адресу: "адрес" со своей 95-летней матерью в момент нахождения на территории Республики Крым, в остальное время проживает во Франции. Как пояснила истец, ее мать против того, чтобы она проживала по "адрес", после убийства по данному адресу брата истца ФИО1 В данном домовладении проживал до своей смерти брат истца, а в настоящее время его супруга ФИО2 без регистрации и племянник истца. В летний период времени Лилякевич Т.
На вопросы суда пояснила, что в принадлежащем ей домовладении по вышеуказанному адресу 11 комнат, из них три жилые, а остальные не оформлены как жилые, но они сдаются, при этом она может проживать в комнате со своим племянником л. Ответчик Железняк Н.
На основании представленных прокуратурой доказательств он признан виновным в мошенничестве. В суде установлено, что молодой человек вступил в состав организованной группы телефонных мошенников, в которой выполнял функцию курьера.
Соответствующее решение приняла Высшая квалификационная комиссия судей Украины. Как сообщается на сайте комиссии, к дисциплинарной ответственности привлечены судья Евпаторийского городского суда Владимир Билей, судья Бахчисарайского районного суда Герман Атаманюк, судья Ялтинского городского суда Алла Цалко и судья Железнодорожного районного суда Симферополя Оксана Корогодина.
Суд удовлетворил также иск зампрокурора Евпатории и взыскал с осуждённой в пользу муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2 347 200,86 рублей. Женщина арестована до вступления приговора в законную силу. Как сообщал REX , глава муниципального образования - председатель Евпаторийского городского совета Олеся Харитоненко была задержана в октябре 2021 года. Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Экс-главе Евпатории вынесли приговор за махинации с землей
Связаться с представителями компании Евпаторийский городской суд Республики Крым вы можете по телефону: +7 (3656) 94-46-98 +7 (3656) 93-05-53. Евпаторийский суд Евпатория. Web Евпаторийский городской суд Республики Крым, суд в Евпатории — часы работы, телефон, адрес и расположение на карте, схема проезда, сайт. СЕГОДНЯ. Экс-главу Евпатории Олесю Харитоненко приговорили двум годам колонии. Евпаторийский городской суд признал бывшую чиновницу виновной в злоупотреблении должностными полномочиями и взыскал больше двух миллионов в. Просто Новости.
Читайте также
- Строка навигации
- Евпаторийский городской суд — Вячеслав Фирсов
- Сайт евпаторийского городского суда республики крым
- Евпаторийский городской суд - свежее видео за сегодня - видео
В Крыму к году колонии приговорили студента за создание экстремистского сообщества
С осужденной в пользу муниципального образования взыскали материальный ущерб в размере 2,3 миллиона рублей. Приговор суда в законную силу не вступил", - уточнили в суде.
Взыскано с осужденной в пользу муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2 347 200, 86 рублей. До исполнения приговора в части гражданского иска сохранен арест на имущество осужденной. В отношении осужденной до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Евпаторийский городской суд приговорил местную жительницу к условному лишению свободы за препятствование законной деятельности журналистов евпаторийского филиала телеканала «Крым 24». Об этом сообщила пресс-служба прокуратуры Крыма. Наказание назначено условно с испытательным сроком в восемь месяцев.
Он занимался монтажными работами, выезжал на объекты, подписывал акт выполненных работ. Что касается проектно-сметных работ, то выезжала она после чего докладывали директору. Юридическим отделом на тот момент руководила ФИО52 Она отвечала практически за всю работу с договорами, работа с соглашениями, дополнительными соглашениями, приказы, увольнение сотрудников, должностные инструкции. Листы согласования, которые она готовила, подписывались, после чего она с листами согласований шла к директору. Юридический отдел все сводит после чего относит на подпись директору. По поводу контракта с ООО «» ей известно, что был заключен контракт на строительно-монтажные работы по реконструкции детского сада «». ГГГГ должны были закончить, потом имело место продление. При этом, документация ДД. ГГГГ была сделана с нарушениями, в связи с тем, что подрядчики не могли выполнять работу. Суд, оценивая показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствам по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности. Никаких оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, равно как и их оглашенным показаниям, не имеется. Суд учитывает доводы защиты об имеющихся противоречиях в показаниях указанных лиц, однако отмечает, что с момента совершения преступления прошло длительное время. Кроме того, эти противоречия несущественны и объяснимы при их анализе и сопоставлении с другими доказательствами, а потому не могут рассматриваться как опровергающие доказанность подсудимой в содеянном, как это предлагает сторона защиты. ГГГГ, возбужденное в отношении должностных лиц ООО «» по факту растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. Цена контракта 82 000 000,00 рублей, НДС не облагается. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - до ДД. ГГГГ, срок действия контракта - 31 декабря2019 года л. ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами л. В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту ООО «» предоставлена банковская гарантия от ДД. Срок выполнения работ и срок действия контракта дважды продлевался. ГГГГ были заключены в период, когда в силу нарушения Графика производства работ, не предоставления документов, подтверждающих расходование аванса, усматривались неисполнения подрядчиком договорных обязательств и неисполнения контракта в целом. Новое обеспечение исполнения обязательств по контракту не представлено, чем нарушены требования законодательства по закупкам. Заказчиком оплачен подрядчику авансовый платеж в сумме 24 600 000,00 рублей, однако подрядчиком не были предоставлены Заказчику документы, подтверждающие использование аванса по целевому назначению в полном объеме. Однако ввиду отсутствия действующего обеспечения исполнения контракта МКУ «УКС» было лишено возможности обращения взыскания за счет банковской гарантии, выданной ООО КБ «» на сумму 30 200 634,00 рублей, срок действия которой истек. Требование МКУ «УКС» не исполнено, размер ущерба, причиненный подрядчиком - ООО «» муниципальному бюджету составляет в сумме 20 533 196,44 рублей, кроме того в виду неисполнения обязательств по контракту, не достигнут результат по нему, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, необоснованное продление срока Контракта без наличия банковской гарантии, чем лишило возможности обращения взыскания с Подрядчика, причинению распорядителю бюджетных средств в лице МБУ «УКС» ущерба в особо крупном размере 20 533 196,44 рублей л. Евпатории от ДД. ГГГГ до текущего года детский сад «» не функционирует, заведующий и сторожа уволены. Изначально ввод в эксплуатацию указанного дошкольного учреждения планировался в ДД. ГГГГ очередность детей в возрасте от 0 до 7 лет составляла 3 864 ребенка. По информации, предоставленной МКУ «УКС», являющегося заказчиком работ по реконструкции, после систематического уклонения Подрядчика от исполнения взятых на себя обязательств по корректировке проектно-сметной документации по указанному объекту, муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с недобросовестным исполнением л. ГГГГ на указанном объекте и об уклонении Подрядчиком от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с его недобросовестным исполнением и затягиванием сроков при проведении работ на указанном объекте, с ДД. ГГГГ работы подрядчиком не велись л. ГГГГ составила 4 138 030,84 рублей л. Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления подсудимой, мотивы и последствия. Суд пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах изложенных выше, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность ее вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств приведенных судом выше. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у самой подсудимой для самооговора и у свидетелей обвинения для оговора подсудимой, либо заинтересованности в исходе дела. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, приведенных выше, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе и в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, по делу отсутствуют. Представленные суду доказательства, приведенные выше, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий. В судебном заседании достоверно установлено, что также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, приведёнными выше в описательной части приговора, что подсудимая Пинчук А. ГГГГ, являясь должностным лицом, занимающим должность директора МКУ «УКС», будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, подписала дополнительные соглашения к Контракту. При этом, достоверно зная о том, что в соответствиями с условиями муниципального контракта Подрядчиком ООО «» обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте не будут выполнены надлежащим образом и в установленный Контрактом срок, и осознавая, что ее действия не вызваны служебной необходимостью, а подписание дополнительных соглашений к указанному контракту и прилагаемых к нему документов является незаконным, с нарушением требований ч. Доводы подсудимой и стороны защиты о несостоятельности предъявленного Пинчук А. Так, действия Пинчук А. Утверждения обвиняемой Пинчук А. Однако, Заказчиком, в лице Пинчук А. ГГГГ Заказчик в соответствии условий контракта имел право отказаться от исполнения Контракта и потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в части «выполнение работ настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному Контрактом, становилось явно невозможным». ГГГГ зафиксировали отсутствие на объекте подрядной организации, которыми не выполнены в полном объеме предусмотренные контрактом работы по общестроительным работам, по внутренним и наружным сетям водоснабжения и водоотведения, по отоплению и вентиляции, по силовому электрооборудованию, по сети связи, по автоматической пожарной сигнализации и автоматизации комплексной, по сети электроснабжения и по наружному освещению, по наружным тепловым сетям, по благоустройству и озеленению территории, а также и по ограждению территории. ГГГГ всего предъявлено в сумме 468 701,00 рублей, из необходимого количества рабочих в 58 человек, фактически на строительной площадке работали 6 человек, что свидетельствует о несостоятельности Подрядчика, срыва освоения выделенных лимитов в ДД. ГГГГ и сдаче объекта в эксплуатацию. Об осведомленности Пинчук А. Доводы Пинчук А. ГГГГ, с целью приведения в соответствие финансовой бюджетной отчетности МКУ «УКС», которая в дальнейшем сводилась и направлялась в Министерство финансов РК и затем в РФ, соответственно ею были заключены два дополнительных соглашения к муниципальному контракту и пропорционально суммам были перенесены сроки выполнения работ по Объекту, у нее, как у руководителя МКУ «УКС», являющегося распорядителем бюджетных средств, возникла обязанность по исполнению бюджетного законодательства РФ ст. ГГГГ, не подписание которых означало бы уклонение с ее стороны от исполнения своих должностных обязанностей, нарушения Бюджетного кодекса РФ, предоставление недостоверной финансовой отчетности в РК и РФ и соответственно ее увольнения по статье с занимаемой должности, судом не принимается, поскольку подсудимая, являясь руководителем МКУ «УКС» - получатель и распорядитель бюджетных средств, обязана руководствоваться прежде всего одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации - это эффективность использования бюджетных средств ст. Согласно примечанию к ст. В соответствии с требованиями ч. Следовательно, закон не содержит исчерпывающий перечень последствий совершения преступления, предусмотренного ч. Тяжкие последствия действий совершенных Пинчук А. Вопреки доводам подсудимой и стороны защиты, её действия не охватываются признаками преступления, предусмотренного ч. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о переквалификации действий Пинчук А. Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует деяния подсудимой Пинчук А. Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной. Каких-либо сомнений в доказанности совершения Пинчук А. Суд находит, что Пинчук А. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка Российской Федерации л. ГГГГ рождения; с места работы зарекомендовала себя с положительной стороны л. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с: - п. Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст. Учитывая личность подсудимой, общественную опасность совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей возможно назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы, в размере, определяемом с учетом положений ч. Назначение другого наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности Пинчук А. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной. Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении Пинчук А. На основании изложенного и руководствуясь ст. В силу ст. Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной по месту жительства Пинчук А. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора. Срок лишения права занимать должности исчислять с момента вступления приговора в законную силу.