В отличие от абсолютной монархии, сословная монархия предполагает, что монарх подчинен определенным ограничениям и законам. власть одного человека(короля, царя и т. сословная монархия - это когда власть монарха сочетается с властью представителей сословия дворян. Нажми, чтобы увидеть ответ на свой вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Абсолютный монарх правит один, опирается на армию и бюрократический аппарат, его власть никто и ничто не влияет на его решения, хотя, в отличии от деспота, он считается с правами некоторых сословий. Но этот процесс проходил неравномерно: например, расцвет абсолютизма в странах Западной Европы приходится на XVII—XVIII вв., а в России абсолютная монархия просуществовала вплоть до XX века.
Абсолютная монархия и сословная: в чем разница?
Сословная монархия – правление монарха, ограниченного необходимостью считаться с мнением влиятельных лиц (сената, думы и пр.). Чем же отличается абсолютная монархия от сословной (о последней читайте ниже)? Нажми, чтобы увидеть ответ на свой вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Логичным продолжением абсолютной монархии стала идея просвещённой монархии, или просвещённого абсолютизма. Абсолютная монархия и сословная монархия представляют две разные формы монархического правления. Абсолютные монархии отличаются всевластием главы государства, не ограниченного конституционными учреждениями.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Основные различия и принципы управления
Чем отличается абсолютная монархия от сословной. Отличие Саможержавия от сословнопредставительской моеархии. форма государства, при которой власть монарха сочеталась с органами сословного представительства дворян, духовенства и горожан. форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, а абсолютная монархия - форма правления, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной). Надеемся, что в ближайшем будущем вы увидите и оцените эти изменения. В скором времени здесь появится ответ на вопрос Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Чтобы понять, чем отличается абсолютная монархия от сословной и иные видов, нужно сначала разобраться с ключевыми понятиями. Абсолютная монархия — это форма правления, в которой монарх обладает неограниченной властью и контролирует все аспекты государственной жизни.
Что такое монархия. Монархическая форма правления
- Общество в сословной монархии
- Сословно представительная монархия
- §21. Усиление королевской власти в конце XV века во Франции и в Англии
- Становление абсолютной монархии в России
- Формы правления • Обществознание, Политика • Фоксфорд Учебник
Подробный ответ:
- Что такое монархия — определение, общие понятия, признаки формы правления, виды, примеры монархий
- Похожие вопросы
- Похожие вопросы
- Монархия | Историк Владимир Махнач | Дзен
ГДЗ Всеобщая история средних веков 6 класс Агибалова. Вопросы страница 184. Номер №6
Образцами сакральных монархий, но уже других часто сословных являются и такие, в которых монарх непосредственно не несет жреческих функций, но является высшим духовным авторитетом. Подобную монархию реализовал классический суннитский ислам, хотя реализовал недолго — на протяжении истории Халифата до тех пор, пока халифы не утратили функций светских правителей. Функцию же духовного авторитета они сохранили дольше. Многовековая, а может, и тысячелетняя история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови. До наибольшего абсурда данный принцип довели французы в Средневековье — королевская кровь считалась настолько священной, что, как и с кем бы ни блудили их короли, королевские потомки признавались принцами крови. И наплодили они этих принцев крови видимо-невидимо. Впрочем, среди них бывали и очень достойные люди. Я даже не знаю, как это можно было бы прилично перевести на русский язык — не скажешь ведь: «Ваше высочество ублюдок»?!
Однако нашей монархической традиции это не свойственно. Деспотические монархии Это не ругательный термин — ничего общего деспотические монархии с тиранией не имеют. По-гречески, слово «деспот» означает «владыка», «повелитель». Деспотическая монархия складывается в военизированных обществах, хотя может сохраняться и после того, как они перестают быть милитаризованными. Из деспотического принципа вовсе не вытекает абсолютность власти деспотического монарха или то, что он правит более жестокими способами. Просто если сакральный монарх по происхождению — жрец, то деспотический монарх по происхождению — генерал. Как раз в деспотических монархиях мы видим обычно реально сильную монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных.
Как уже говорилось, подданные в таких монархиях — народ-войско. Классическими деспотическими монархами были ассирийский царь он — военачальник, не жреческого, а светского происхождения , армянский царь Древности и Раннего Средневековья, а также хан тюркской или монгольской орды выборный деспотический правитель. Сословные и сословно-представительные монархии Их в истории мы видим чаще всего, может быть, потому, что о патриархальных монархиях сведений сохранилось гораздо меньше они все-таки существовали слишком давно. Сословные и сословно-представительные монархии действуют в сословных обществах, потому наиболее характерны для потомков арийцев — народов, которые хоть в какой-то степени сохранили арийскую индоевропейскую традицию, а они основали большинство известных нам государств. Для восточно-арийских обществ характерно включение царя в сословие, причем, разумеется, не в высшее, а во второе — воинское. Стоит упомянуть, что одно из древнейших персидских наименований царя «кшатра», а на санскрите «кшатра» значит «воин» индийцы и иранцы были близко родственными народами 3500-4000 лет тому назад. Индийские цари — раджи обычно правители очень небольших государств относились как в ведический период, так и в индуистский ко второй варне — варне кшатриев.
Близость к воинскому сословию можно заметить и у всех иранских царей персидских, мидийских и др. Однако когда персидский шах стал иранским шаханшахом «царем царей» , его власть была сакрализована, но, тем не менее, сословность не была разрушена. В Иране Эраншахре наблюдался некоторый синтез сакральной монархии и монархии сословной. При всех шаханшахах домусульманского периода а в Иране сменялись не только династии, сменялись господствующие имперские этносы неизменно действовал совет представителей трех арийских сословий, то есть монархия была реально сословной. Напротив, в западной традиции сословных обществ монарх был надсословен, видимо, еще с очень глубокой древности. Уже у ахейцев царь выделен из очень развитой и влиятельной ахейской аристократии. Можно даже предполагать, что в ахейских обществах аристократия была сильнее монархии, и все же царский род там был родовой принцип выделялся и обособлялся.
Точно так же в традиции Домонгольской Руси князья есть своеобразно обособленное сословие, отстраненное от собственно аристократии — бояр. За всю историю Древней Руси известна одна в начале XIII века попытка боярина вокняжиться — попытка неудачная: не признали ни князья, ни бояре, чем и подтверждается действенность правила. Надо сказать, что сословным обществам монархия, безусловно, показана, она для них полезна, потому что монархический принцип позволяет главу государства в рамках культурной традиции сделать надсословным, а следовательно, сделать арбитром в случае межсословных конфликтов. Что же касается сословно-представительных монархий, то они возникают по мере роста государств. Ведь прямая демократия возможна только в очень небольшом государстве, где хотя бы полноправных граждан можно собрать на одной площади народного собрания. Видимо, 30 000 полноправных афинян уже близко к пределу численности лиц, участвующих в прямой демократии. С увеличением размеров и многолюдности государства появляется демократия представительная.
Она включается в систему сословно-представительных монархий, которые, конечно, в чистом виде монархиями не являются, ибо это — монархия с демократией или, что нередко, монархия с аристократией и демократией. В лучшие периоды отечественной истории мы можем наблюдать у нас монархию сословную. В Домонгольской Руси IX-XIII веков существовал монархический элемент княжеская власть и демократическое вече то есть прямая демократия в каждом княжестве. С созданием единой России мы перешли к сословно-представительной монархии в XVI-XVII веках царь правил с аристократической Боярской думой и сословным представительством — Земским собором. Я не стану спорить с распространенным мнением историков, что сословное представительство и тем самым сословно-представительные монархии складываются в процессе борьбы за объединение государств против феодальной раздробленности. Нередко встречаются упоминания это характерно для Западной Европы , что короли боролись с крупными феодалами, опираясь на парламент мелкого дворянства и горожан бюргеров. Я могу лишь иронически заметить, что еще неизвестно, чья сторона в данном случае была инициатором.
Может быть, именно мелкие дворяне и бюргеры опирались на королевскую власть в борьбе с крупными феодалами? Но за исключением этой оговорки, я согласен с данным мнением. Интересно, что парламенты появились в процессе борьбы за единство государства. Первый датируемый в Западной Европе парламент — Кортесы Кастилии 1185 год. Первый датируемый опыт парламентаризма в отечественной истории — Земский собор князя Всеволода III Большое Гнездо 1211 год , то есть наш парламент на 54 года старше английского, созванного впервые в 1265 году. Впрочем, строго говоря, сословно-представительная монархия — это уже составная политическая система. Стремясь объединить государство, власть — как республиканская, так и монархическая — охотно бросается в объятья парламентаризма.
Абсолютная монархия и сословная монархия. Органы власти в абсолютной монархии. Абсолютная монархия и сословная монархия таблица. Централизованная и абсолютная монархия. Сходство абсолютной и сословной монархии. Чем абсолютная монархия отличается от сословной монархии. От сословно представительной к абсолютной монархии. Сословно-представительная МО. Сословные представители монархии.
Сословно-представительная монархия страны. Сеньориальная и сословно-представительная монархия. Переход от сословно-представительной монархии к абсолютизму в России. Причины перехода от сословно-представительной монархии к абсолютной. Переход от сословно-представительной монархии к абсолютной. Основные этапы развития средневекового государства во Франции. Этапы феодального государства. Феодальное государство во Франции основные этапы развития. Сеньориальная монархия во Франции.
Переход от сословно-представительной монархии к абсолютной монархии. Сословно представительная и абсолютная монархия в России. Общественный Строй Франции в период сеньориальной монархии. Сеньориальные монархии в Европе таблица. Сеньориальная монархия годы гаируст. Политический Строй России в 17 веке. Политический Строй в России 17-18 век. Сословно-представительная монархия 17 века в России. Сословно представительная монархия 17 век.
Сословно-представительный орган в Англии. Парламент в сословно представительной Англии. Орган сословного представительства в Англии. Сословно педставительнаямонархия в Англии. Органы сословного представительства в Европе. Сравнение абсолютной и сословно представительной монархии. Формирование сословно-представительной монархии во Франции. Политический Строй. Политический Строй государства.
Политический Строй монархия. Политический Строй это кратко. Абсолютизм и сословно-представительная монархия. Переход от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Абсолютизм его социальные и политические функции. Сословно представительное учреждение в Италии. Абсолютная монархия. Неограниченная Монархическая форма правления. Форма правления у власти Монарх.
Форма монархии при которой власть монарха ограничена. Раннефеодальная монархия. Раннкфеодальная монсрзич.
Ответ оставил Гость Абсолютная монархия- не ограниченная ничем в управлении гос-вом. Сословная- ограниченнаяучастием сословных представителей в управлении государством. Сословная монархия — форма правления при которой предусмотреноучастие в управлении государством сословных органов, а абсолютнаямонархия — форма правления, при которой вся полнота государственной законодательной, исполнительной, судебной , а иногда и духовной религиозной власти юридически и фактически находится в руках монарха.
Она отличается от абсолютной монархии, в которой монарх обладает неограниченной властью и контролирует все сферы жизни государства. Исторический контекст формирования сословной монархии В Средние века в странах Западной Европы абсолютная монархия, при которой все полномочия принадлежали монарху, постепенно эволюционировала в сословную монархию. Один из факторов, способствующих такой трансформации, была церковная реформа XI века, которая сделала церковь одним из основных сословий и дала ей определенное влияние на политическую жизнь.
Другим фактором, способствовавшим формированию сословной монархии, было происхождение феодальной системы. Феодальный лорд, владеющий землей, имел вассалов и подданных, которые оказывали ему верность и службу. В свою очередь, лорд обязывался защищать своих подданных и предоставлять им определенные права и привилегии. Таким образом, в средневековой Европе сложилась иерархическая система классов, в которой были ясно разграничены права и обязанности различных сословий. В дальнейшем, в процессе исторического развития, сословная монархия стала все более сложной и разнообразной. Классы и сословия формировались на основе социального статуса и происхождения, и каждое сословие имело свои особенности и привилегии. Например, дворянство имело право на ношение оружия и участие в управлении государством, а крестьяне, в свою очередь, были обязаны платить дани и работать на землевладельцев. Однако, сословная монархия имела и свои недостатки. Ограничение прав и свобод многих граждан, отсутствие равенства перед законом и сильное неравенство в обществе были основными проблемами данной формы правления.
Таким образом, исторический контекст формирования сословной монархии связан с развитием средневековой Европы, в которой социальная и политическая организация стала основываться на классовой принадлежности и привилегиях различных сословий.
Разница между абсолютной монархией и конституционной монархией современного типа
Чем отличается абсолютная монархия от сословной? - История | При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство). |
Основные отличия сословной монархии от абсолютной монархии | Чем отличается абсолютная монархия от сословной. Отличие Саможержавия от сословнопредставительской моеархии. |
Определение и принципы
- Развернутый ответ:
- Развернутый ответ:
- Другие вопросы:
- Разница между абсолютной монархией и конституционной монархией современного типа
Чем отличается абсолютная монархия от сословной
Отсюда следует, что ответом на вопрос, чем абсолютная монархия отличается от сословно-представительной, является: неограниченностью власти царствующей особы; ограниченными возможностями или их полным отсутствием органа сословно-представительной власти. Но есть у рассматриваемых монархий и сходства: основное сходство абсолютной и сословной монархии заключается в наличии монарха во главе государства; при монархе имеется совещательный сословно-представительный орган.
Ответ Автор - dashutadontsov Сословная монархия - форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, например, земские соборы в России, сейм в Польше, рейхстаг в Германии, Генеральные штаты во Франции и Голландии, а Абсолютная монархия - форма правления, при которой вся полнота государственной законодательной, исполнительной, судебной , а иногда и духовной религиозной власти юридически и фактически находится в руках монарха.
Они различаются по способу управления и влиянию на государственные дела народа. Абсолютная монархия Абсолютная монархия — это форма правления, в которой центр власти находится в руках одного человека - монарха. Монарх обладает всеми полномочиями и контролирует все структуры государства и власти. Преимущества абсолютной монархии заключались в возможности быстро принимать решения и реализовывать их без необходимости получения согласия других ветвей власти или народа. Абсолютные монархи выступали в роли "отцов нации", им были приписываны ответственность и забота о благосостоянии своих подданных.
Первые в такой же мере должны соответствовать закону, как и вторые; если они противоречат закону, они подлежат отмене в судебно-административном порядке. Таким образом, и во Франции, как и в других странах, только постепенно и с великим трудом конституционная доктрина подзаконности правительственной власти одерживает победу над необыкновенно живучими традициями абсолютизма. В настоящее время победа эта является совершившимся фактом. Конституции некоторых государств предоставляют и в настоящее время главе государства право на издание так называемых чрезвычайных указов. Чрезвычайные указы обладают юридической силой закона: они могут отменить, изменить, приостановить, аутентически истолковать закон; по своему юридическому действию они адекватны закону. Тем не менее чрезвычайноуказное право началу подзаконности правительственных актов отнюдь не противоречит,- во-первых, потому, что чрезвычайные указы издаются главой государства не иначе как на основании специальной делегации учредительной власти, и, во-вторых, потому, что они имеют провизорный характер - провизорный не только по своему назначению и цели, но и по существу конституционных гарантий, обеспечивающих кратковременное их применение. С одной стороны, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду "крайних или чрезвычайных обстоятельств" Австрия, Россия , "крайней необходимости в видах общественной пользы" Баден , или "событий, грозящих нарушением общественной безопасности" Болгария и т. С другой стороны, как суррогат закона, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду невозможности установления исключительной меры, имеющей неотложно-необходимый характер, в законодательном порядке; как только такая невозможность устранена, чрезвычайные указы должны быть облечены в законодательную форму. Большинство конституций категорически указывает, что чрезвычайные указы могут быть издаваемы в то только время, когда законодательные палаты не находятся в сборе Австрия, Болгария, Дания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Япония, Черногория, Аргентина, Бразилия ; законодательная мера, установленная чрезвычайным указом, должна быть предложена на рассмотрение и утверждение палат - "в возможно короткий срок" Испания , или "как только они соберутся" Бразилия, Португалия , или вообще "в ближайшую их сессию" Болгария, Дания, Пруссия, Саксония, Япония, Черногория , или в течение определенного срока - четырех недель Австрия , или двух месяцев Россия - после возобновления их занятий. Если эта мера принимается палатами, чрезвычайный указ становится законом; если она отвергается, чрезвычайный указ перестает действовать. Предмет закона Вопрос о материальном разграничении компетенции законодательной и правительственной власти является основной проблемой конституционного права. До тех пор пока законодательная и правительственная власть сосредоточены в одних и тех же руках - в руках абсолютного монарха, вопрос этот практического значения не имеет. С того момента, как конституция осуществляет обособление властей, его разрешение становится не только теоретически, но и практически необходимым. Если бы любое отношение общественной и государственной жизни могло быть регулируемо в порядке управления, помимо законодательной власти, конституционный порядок законодательства не имел бы никакого значения и смысла. С точки зрения этой доктрины в положительном праве конституционных государств мы встречаемся с двояким - не только формальным, но и материальным, - понятием закона. Законом, в материальном смысле, является всякая правовая норма, то есть норма, регулирующая права и обязанности граждан, от кого бы она ни исходила: от законодательной или правительственной власти. Основное конституционное начало, согласно которому законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Установление правовых норм является функцией законодательной власти. Правительственный акт не может определить ни прав, ни обязанностей граждан; он является технической, а не юридической нормой. Лабанд противополагает административные указы Verwaltungsverordn- ungen правовым указам Rechtsverordnungen. Первые устанавливают только технические нормы, или правила целесообразности; они могут быть издаваемы правительственной властью по собственному праву. Вторые являются законами в материальном смысле; только на основании и в пределах законодательной делегации они могут быть издаваемы в порядке верховного или подчиненного управления. Материальное понятие закона является, таким образом, понятием, разграничивающим сферу компетенции законодательной и правительственной власти. Без законодательной делегации правовому указу- указу praeter legem, регулирующему права и обязанности граждан,- нет и не может быть места. Такова теория, господствующая в германской доктрине. Мы считаем эту теорию безусловно несостоятельной. Ни в одной конституции мы не найдем прямого и категорического указания на то, что все правовые нормы должны быть устанавливаемы в законодательном порядке и что, следовательно, без законодательной делегации они не могут быть устанавливаемы в порядке управления. По мнению Лабанда, Еллинека и др. Конституционная норма: "Законы издаются не иначе как с согласия народного представительства" имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Иначе эта норма являлась бы бессодержательной тавтологией: закон в формальном смысле - то есть норма, издаваемая не иначе как с согласия народного представительства,- издается не иначе как с согласия народного представительства. В действительности достаточно самого поверхностного знакомства с историей происхождения рассматриваемой нормы, чтобы убедиться в том, что цель ее отнюдь не заключается в определении предмета закона. Предмет закона она предполагает известным. Прямой ее смысл заключается в следующем: те нормы, которые по конституции являются законами, или, другими словами, которые могут быть издаваемы не иначе как в законодательном порядке, должны быть издаваемы с согласия народного представительства. Смысл конституционного начала - не в определении предмета закона, а в определении законодательного порядка. Вопрос о предмете закона - и в частности, о том, все ли правовые нормы должны быть издаваемы в законодательном порядке,- не только не решается, но даже не затрагивается рассматриваемой конституционной нормой. Материальное понятие закона, как правовой нормы, регулирующей права и обязанности граждан,- построение теоретической мысли,- и притом исключительно германской теоретической мысли. И тем не менее на практике такое разграничение не вызывает никаких - или почти никаких - недоразумений. В самой Германии теория материального понятия закона впервые формулируется Лабандом в эпоху знаменитого в истории Пруссии бюджетного конфликта 1861-65 гг. Конституционное начало "законы издаются не иначе как с согласия парламента" , по мнению Лабанда, имеет исключительно в виду материальные законы - то есть правовые нормы, регулирующие права и обязанности граждан. Поэтому бюджет, не будучи материальным законом, при невозможности добиться его утверждения парламентом, вполне правомерно устанавливается в административном порядке. По существу, не только во Франции и Бельгии, но и в Пруссии и Австрии мы встречаемся на каждом шагу с правовыми указами то есть правовыми нормами, устанавливаемыми в порядке управления , исходящими от главы государства без какого бы то ни было на то уполномочия законодательной власти. В пределах закона, под условием непротиворечия ему, в порядке управления устанавливаются нормы, по своему материальному содержанию ничем не отличающиеся от законов. Для того чтобы примирить этот никем не отрицаемый факт с вышеизложенной теорией, германские публицисты прибегают к понятию так называемой общей а не специальной делегации. Из этого постановления конституции доктрина выводит всеобъемлющую делегацию права на издание самостоятельных указов - указов praeter legem, восполняющих правовое содержание закона. Вряд ли необходимо доказывать, что при таком неопределенном и широком понимании делегации она теряет значение конституционного принципа, разграничивающего материальную компетенцию законодательной и правительственной власти. Для той же цели германские публицисты, во главе с Лабандом, толкуют весьма широко понятие административных указов; к числу последних они относят указы, имеющие вполне и безусловно правовой характер. Противоречие между теорией и практикой, отмеченное выше, отнюдь не случайно; оно объясняется тем, что теория законодательной делегации указного права стоит в противоречии с природой правительственной власти в современных государствах. Господствовавшее некогда воззрение на правительственную власть как на исполнительницу законов давно уже отвергнуто наукой государственного права. В настоящее время никто не ограничивает правительственную деятельность механической функцией пассивного исполнения законов. Бесконечное множество изменчивых отношений государственной жизни не может быть охвачено системой устойчивых законодательных норм. Закон - по крайней мере, в огромном большинстве случаев - имеет общий характер; текущие явления государственной жизни сплошь и рядом бывают настолько индивидуальны, что не допускают законодательной регламентации, не могут быть подведены под общую норму. Законодательная норма, по общему правилу, предусматривает будущее; но явления государственной жизни слишком разнообразны и нередко слишком случайны для того, чтобы их можно было вполне и исчерпывающим образом предусмотреть и регламентировать законом. Законодательная машина неповоротлива и тяжела; она работает лучше, но медленнее правительственного механизма. Законодателю не угнаться за быстротекущей жизнью; поэтому правотворческая деятельность правительства, восполняющая пробелы законодательства, является безусловно необходимой. В частности, издание - разумеется, в пределах закона, под условием непротиворечия ему,- правовых указов необходимо признать естественной функцией правительственной власти. В положительном конституционном праве материальное разграничение законодательной и правительственной власти основано на следующих началах. Две области государственной деятельности отчетливо отмежеваны конституционным правом, во-первых, область исключительной компетенции верховного управления и, во-вторых, область исключительной компетенции законодательной власти. Первая область Vorbehalt des Verwaltungsacts определяется, прежде всего, соответственной главой конституционных хартий о существе королевской власти - и затем другими многочисленными постановлениями конституционного закона. Сюда, по общему правилу, относятся полномочия монарха в сфере военного и церковного управления, право созыва и роспуска палат, право утверждения и обнародования законов, право помилования, смягчения и отмены наказаний, право назначения должностных лиц, право заключения договоров, пожалования орденов и титулов, чеканки монет и т. Вторая область - область исключительной компетенции законодательной власти Verbehalt des Gesetzes - определяется также конституционным законом. К ней прежде всего относится ревизия самого конституционного закона, для которого в некоторых государствах установлен особый, более сложный порядок. Сюда же декларации прав относят регламентацию так называемых прав свободы - неприкосновенности личности и жилища, тайны корреспонденции, свободы передвижения, неприкосновенности собственности, свободы собраний и обществ, свободы печати, вероисповедной свободы и др. Вообще, по прямому смыслу деклараций, права свободы не могут быть ограничиваемы иначе как на основании постановлений закона. Точно так же не иначе как в законодательном порядке определяется порядок приобретения и утраты подданства, устанавливаются повинности, пошлины и налоги, реформируется уголовное, материальное и процессуальное право и т. Регламентация отношений гражданского права, согласно обычно-правовой норме, восходящей к эпохе абсолютных монархий, относится исключительно и всецело к компетенции законодательной власти. Если бы действительно на основании общего конституционного принципа все без исключения правовые нормы подлежали установлению в законодательном порядке, соответственные постановления конституционных и обыкновенных законов, предписывающие законодательный порядок для определенной категории правовых норм,- и в частности, декларации прав современных конституций - не имели бы никакого значения и смысла. Между областями исключительной компетенции властей законодательной и правительственной лежит средняя, нейтральная область - область конкурирующей деятельности той и другой. До тех пор, пока то или иное отношение общественной жизни остается нерегламентированным в законодательном порядке, его регламентация в порядке управления является не только возможной, но часто необходимой. Правовые указы - указы praeter, но не contra legem,- не нуждаются в делегации законодательной власти.
Чем отличались абсолютная монархия от сословной?
6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? При абсолютной монархии власть короля не ограничена: он может делать что пожелает и принимать решения единолично. Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия имеют существенные различия в своем определении и принципах правления. Сословно-представительная монархия— форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов. форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, а абсолютная монархия - форма правления, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной). При сословной монархии власть правителя (монарха)сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительству). Итак, абсолютная монархия отличается от сословной монархии тем, что в ней монарх обладает неограниченной властью и контролирует все аспекты государственной жизни.
Чем отличается монархия (абсолютная и конституционная) и какие сходства
Сословная монархия и абсолютная монархия: разница и особенности | 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? |
Чем отличается абсолютная монархия от сословной... | Разница между абсолютной монархией и конституционной монархией заключается в том, что в абсолютной монархии монарх обладает верховной или абсолютной властью. |
Чем отличается абсолютная монархия от сословной
Английский парламент средневековье структура. Полномочия английского парламента. Право средневековой Франции. Монархия в средние века. Суд во Франции 13 век. Абсолютизм Франции в средневековье. Сословно классовая структура. Период сеньориальной монархии. Сеньориальная монархия общественный Строй. Англия в период сеньориальной монархии.
Государственный Строй сословно-представительной монархии 16-17 века. Сословно представительная монархия в 17 веке в России. Формирование сословно представительной монархии 16 века. От сословно-представительной монархии к абсолютизму. Переход от представительной монархии к абсолютной монархии в России. Становление сословно-представительной монархии. Сословно прежставительнаямонархия. Кортесы в Испании. Сословно-представительные собрания в средневековой Испании.
Орган сословного представительства в средневековой. Сословно-представительные органы в Испании. Сословно-представительные учреждения во Франции и Англии. Сословно-представительная монархия в Англии. Сословно-представительная монархия в Англии и Франции. Формирование сословно-представительной монархии в Англии. Переход от сословной монархии к абсолютизму. Воцарение Михаила Романова. Боярская Дума при Михаиле Романове.
Боярская Дума и Земский собор. Схема система управления Новгородской Республики вече. Схема управления Новгородской Республики Руси. Схема политического устройства Новгородской Республики. Управление Новгородской Боярской Республикой схема. Сословная монархия в Англии. Становление централизованного государства в Англии. Сословно-представительная монархия в Англии век. Сословно-представительная монархия схема.
Церковная реформа 1551. Церковная реформа в 16 веке. Сословно представительная монархия реформа. Установление царской власти. Реформы середины XVI В.. Сословно- представительная монархия: а монархия при которой. Феодальная монархия в средневековой. Периоды раннефеодального государства. Политические причины революции во Франции в конце 18 века.
Причины революции во Франции в 16 веке. Французский абсолютизм Великая французская революция.
В конституционных монархиях законом называется всякое волеизъявление "короля в парламенте". Конкретное распоряжение законодателя является таким же законом, как и общая норма, установленная им. Организационные правила, определяющие внутренний распорядок правительственных учреждений, и правовые нормы, регулирующие права и обязанности граждан в их отношениях друг к другу и к государственной власти, одинаково являются законами, если только они исходят от законодательной власти. В отличие от актов законодательной власти волеизъявления власти правительственной никогда не являются законом. Во многих государствах конституция предоставляет монарху чрезвычайно широкие полномочия в специальных областях управления,- напр.
И однако же акты монарха, относящиеся к сфере военного или церковного управления, никогда и нигде не называются законами. Конституции некоторых государств предоставляют главе государства так называемое чрезвычайно-указное право,- то есть право в чрезвычайных обстоятельствах издавать указы, обладающие силой закона, или, другими словами, принимать в порядке управления чрезвычайные и временные меры, приостанавливающие действие законов или вносящие изменения в их содержание. Такие указы, хотя и имеющие силу закона, не являются законами. Как уже указано выше, публицистике старого режима известно одно только материальное понятие закона. Под законом понимается ею только общая норма, исходящая от верховной власти; наоборот, конкретное веление, исходящее от той же власти, не признается законом и, в противоположность закону, называется декретом, ордонансом, патентом, Verordnung и т. Само собой разумеется, что такое материальное понятие закона является юридически бессодержательным, ибо в абсолютной монархии законы и королевские распоряжения, по своему юридическому значению и юридической силе, ничем не отличаются друг от друга. В противоположность закону в материальном смысле - закон в формальном смысле от правительственного акта отличается не только по своему происхождению, но и по степени своей юридической силы.
Понятие формального закона является юридическим понятием, потому что положительное право из этого понятия делает юридически существенные выводы, характеризующие в своей совокупности природу конституционного строя. Преимущественная сила закона и подзаконность правительственных актов Для того чтобы формальное различие законодательных и правительственных актов имело юридическое значение, необходимо, чтобы различием в форме этих актов обусловливалось различие в их существе, в их юридической природе. Вопрос о формальном понятии закона отнюдь не является вопросом терминологии, более или менее общепринятой в конституционном праве. Значение этого вопроса заключается именно в том, что с разграничением актов государственной власти по формальному признаку современное право, то есть право конституционного государства, категорическим образом связывает различие в степени юридической силы этих актов. Закон, как волеизъявление законодательной власти, является высшей нормой; он обладает той формальной силой закона, которой, по общему правилу, лишены правительственные акты. Вопрос о преимущественном значении закона Vorrang des Gesetzes , или - что то же - о формальной его силе formelle Gesetzeskraft является наиболее важным вопросом теории конституционного закона. На нем необходимо остановиться подробнее.
Господство законодательной власти в конституционном государстве является следствием ее "представительного" характера. С точки зрения, господствующей со времени французской революции, народное представительство является мандатарием народа: его воля - воля народа. Закон, как выражение общей воли, volonte generale, господствует над "частными волями" отдельных органов государственной власти. Закон и правительственное распоряжение рассматриваются как акты - по самому своему происхождению - неизмеримой величины; различие их источника обусловливает различную степень их значения и силы. Преимущественная сила закона не должна быть, однако, понимаема как квалифицированная его обязательность для подданных. Закон не более "обязателен", чем судебное решение или правительственный акт, вошедшие в законную силу. Всякое волеизъявление государственной власти, в окончательной и законной его форме, является одинаково обязательным - а именно, обязательным безусловно.
Законное распоряжение подчиненного агента исполнительной власти и судебное решение, вошедшее в законную силу, в такой же мере обязательны для подданных, как обязателен для них закон, издаваемый в порядке, установленном конституцией страны. Не в отношении государства к своим подданным, а в отношении законодательной власти к правительственной обнаруживается так называемая преимущественная сила закона. Преимущественная сила закона является существенным моментом essentiale в понятии конституционного или формального закона. Как уже указано выше, во всех конституциях мы встречаемся с одинаковой формулировкой конституционного принципа; законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, а в конституционных монархиях - не иначе как коллективно народным представительством и монархом. Преимущественной силе законов соответствует подзаконность правительственных актов. Если действительно закон не может быть ни отменен, ни изменен иначе как силой закона, то это значит, что правительственный акт является юридически действительным лишь в меру своего соответствия или в меру непротиворечия закону: ни изменить, ни отменить закона правительственный акт не может. Начало подзаконности правительственных актов является логически необходимым следствием конституционного принципа: где дан конституционный принцип, там вместе с ним дана подзаконность правительственной власти.
И тем не менее в действительной жизни конституционных государств рассматриваемое начало реализуется далеко не сразу. Необыкновенно поучительно проследить, как медленно и с какими усилиями конституционное начало подзаконности правительственной власти побеждает традиции старого порядка, упорные и цепкие, еще долго продолжающие жить в условиях нового конституционного строя. Конституцию легко написать в один день; она осуществляется продолжительной коллективной работой политической мысли, политической борьбой многих сменяющих друг друга поколений. В Англии, например, до издания знаменитого Билля о правах 1689 г. Не подлежит никакому сомнению, что "право пристановки и диспенсаций" стоит в непримиримом противоречии с основным конституционным началом - началом подзаконности правительственной власти. Билль о правах полагает предел антиконституционному пониманию королевской прерогативы. С этого времени практика "законо-указов" - указов, имеющих юридическую силу закона, совершенно исчезает из конституционного права Англии.
Мы имеем в виду учение о так называемых "политических" или "правительственных" актах - acte politique или acte de gouvernement,- противополагаемых "административным актам" в собственном смысле этого слова. Тот акт, который имеет своей целью защиту всего общества как такового или общества, олицетворенного в правительстве, против его внутренних или внешних врагов, явных или скрытых, настоящих или будущих, является правительственным актом. В представительных государствах, говорит Vivien, бывают обстоятельства, когда, ввиду крайней общественной необходимости, министры принимают меры, нарушающие гражданские права. Вообще, политические или правительственные акты обжалованию в судебно-административном порядке не подлежат, ибо, по самому своему существу, они имеют сверхзаконный характер - характер чрезвычайных указов, обладающих силой закона. Нетрудно понять, что с точки зрения рассматриваемой теории исключительные полномочия правительственной власти, принадлежащие ей вопреки конституции, являются безгранично-широкими по существу; теория эта переносит на республиканского главу государства полномочия, обыкновенно включаемые отжившей свое время старой доктриной в состав так называемой королевской прерогативы. Что касается литературы французского административного права, то в ней до настоящего времени мы встречаемся, наряду с категорией административных актов, с категорией актов правительственных или политических. Однако последняя категория ничего общего с "политическими актами" старой доктрины не имеет.
Так, Laferriere под правительственными актами понимает декреты, основанные на конституции и имеющие своим предметом осуществление принадлежащих по праву президенту республики правительственных полномочий: декреты о созыве и роспуске палат, об отсрочке их сессий, об объявлении осадного положения, международные договоры и конвенции и т. Поэтому Laferriere категорически утверждает, что за исключением полномочий, предоставленных правительству законом, оно не располагает правом издания каких-либо распоряжений, посягающих на субъективные права граждан, в интересах охраны общественного порядка и безопасности государства. Закон должен предоставить правительству полномочия, необходимые для охраны безопасности и порядка. Точно так же Duguit разграничивает понятие административных и политических актов. Под последними он понимает акты, регулирующие функционирование политических органов власти и взаимодействие между ними. Наконец, Berthelemy совершенно отрицает какое бы то ни было различие между политическими или правительственными и административными актами. Первые в такой же мере должны соответствовать закону, как и вторые; если они противоречат закону, они подлежат отмене в судебно-административном порядке.
Таким образом, и во Франции, как и в других странах, только постепенно и с великим трудом конституционная доктрина подзаконности правительственной власти одерживает победу над необыкновенно живучими традициями абсолютизма. В настоящее время победа эта является совершившимся фактом. Конституции некоторых государств предоставляют и в настоящее время главе государства право на издание так называемых чрезвычайных указов. Чрезвычайные указы обладают юридической силой закона: они могут отменить, изменить, приостановить, аутентически истолковать закон; по своему юридическому действию они адекватны закону. Тем не менее чрезвычайноуказное право началу подзаконности правительственных актов отнюдь не противоречит,- во-первых, потому, что чрезвычайные указы издаются главой государства не иначе как на основании специальной делегации учредительной власти, и, во-вторых, потому, что они имеют провизорный характер - провизорный не только по своему назначению и цели, но и по существу конституционных гарантий, обеспечивающих кратковременное их применение. С одной стороны, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду "крайних или чрезвычайных обстоятельств" Австрия, Россия , "крайней необходимости в видах общественной пользы" Баден , или "событий, грозящих нарушением общественной безопасности" Болгария и т. С другой стороны, как суррогат закона, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду невозможности установления исключительной меры, имеющей неотложно-необходимый характер, в законодательном порядке; как только такая невозможность устранена, чрезвычайные указы должны быть облечены в законодательную форму.
Большинство конституций категорически указывает, что чрезвычайные указы могут быть издаваемы в то только время, когда законодательные палаты не находятся в сборе Австрия, Болгария, Дания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Япония, Черногория, Аргентина, Бразилия ; законодательная мера, установленная чрезвычайным указом, должна быть предложена на рассмотрение и утверждение палат - "в возможно короткий срок" Испания , или "как только они соберутся" Бразилия, Португалия , или вообще "в ближайшую их сессию" Болгария, Дания, Пруссия, Саксония, Япония, Черногория , или в течение определенного срока - четырех недель Австрия , или двух месяцев Россия - после возобновления их занятий. Если эта мера принимается палатами, чрезвычайный указ становится законом; если она отвергается, чрезвычайный указ перестает действовать. Предмет закона Вопрос о материальном разграничении компетенции законодательной и правительственной власти является основной проблемой конституционного права. До тех пор пока законодательная и правительственная власть сосредоточены в одних и тех же руках - в руках абсолютного монарха, вопрос этот практического значения не имеет. С того момента, как конституция осуществляет обособление властей, его разрешение становится не только теоретически, но и практически необходимым. Если бы любое отношение общественной и государственной жизни могло быть регулируемо в порядке управления, помимо законодательной власти, конституционный порядок законодательства не имел бы никакого значения и смысла. С точки зрения этой доктрины в положительном праве конституционных государств мы встречаемся с двояким - не только формальным, но и материальным, - понятием закона.
Законом, в материальном смысле, является всякая правовая норма, то есть норма, регулирующая права и обязанности граждан, от кого бы она ни исходила: от законодательной или правительственной власти.
Ему обычно и приписывают все меры по превращению сословно-представительной монархии в абсолютную. Но справедливости ради необходимо упомянуть, что первые шаги в этом направлении, не считая Ивана Грозного, были сделаны его ближайшими предшественниками. Так, например, его старший брат царь Федор Алексеевич в 1682 году отменил «местничество», согласно которому все государственные и военные должности в стране занимались боярами исключительно в соответствии с древностью их рода и должностями их предков. А чтобы прекратить споры между боярами по поводу старшинства и знатности фамилий он приказал сжечь все разрядные книги, в которых и содержалась информация о государевой службе бояр с середины XV века.
Чем принципиально отличалась абсолютная монархия от сословно-представительной? Само собой разумеется, и это следует из самого наименования этого этапа в истории государства, что власть здесь принадлежит безраздельно и неограниченно одному человеку. Это единовластие или самодержавие. Но для достижения полной независимости царя от представительных органов других сословий у него должны появиться новые опоры вместо Земского Собора и Боярской думы. При Петре I ими становятся разветвленный профессиональный бюрократический государственный аппарат и профессиональная регулярная армия.
Чиновники и офицеры, главным образом из дворян, выступают надежнейшей опорой монарха и проводниками его власти. Они, что называется, кормятся из рук царя и верно ему служат. Аристократическое боярство отодвигается от кормила власти и теряет свое прежнее значение и влияние. Так, Петр I все реже участвует в работе Боярской думы, роль которой от этого существенно и неуклонно снижается. Царь явно и демонстративно опирается на приближенных ему людей, которые могли даже не иметь думских чинов.
Конституция передает остальную часть власти правительства законодательной и судебной власти. В каких странах конституционная монархия? Конституционные монархии варьируются от таких стран, как Лихтенштейн, Монако, Марокко, Иордания, Кувейт и Бахрейн, где конституция предоставляет суверену существенные дискреционные полномочия, в таких странах, как Великобритания, Нидерланды, Испания, Бельгия, Швеция, Малайзия и Япония, где монарх… Смотрите также, что гепарды делают днем Иордания - абсолютная монархия?
Иордания является конституционной монархией, основанной на конституции, обнародованной 8 января 1952 года. Король осуществляет свою власть через назначаемое им правительство, которое несет ответственность перед парламентом. Таиланд - абсолютная монархия?
Таиланд классифицирует себя как конституционная монархия, король имеет небольшую прямую власть в соответствии с конституцией и осуществляет власть через Национальное собрание, Совет министров и суды в соответствии с конституцией 2017 года. Он наиболее известен тем, что начал свою собственную версию христианства с собой в качестве лидера. Он начал свою собственную версию христианства, англиканство, потому что Папа Римский не дал ему развода.
Марокко - абсолютная монархия? Политика Марокко осуществляется в рамках парламентской конституционной монархии, при которой премьер-министр Марокко является главой правительства, и многопартийной системы. Канада - монархия?
Канада имеет была монархией на протяжении веков — сначала под властью французских королей в шестнадцатом, семнадцатом и восемнадцатом веках, затем под британской короной в восемнадцатом и девятнадцатом веках, а теперь уже как самостоятельное королевство. Филиппины - монархия?
Сравнение сословно представительной монархии и абсолютной — какие отличия следует знать?
Таким образом, сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что она предполагает разделение сословий, ограничение власти монарха, наличие сословных привилегий и особенностей наследственности в передаче власти. Во-вторых, абсолютная монархия связана с антихристианскими тенденциями эпохи Возрождения и именно потому так воспевалась эпохой Просвещения. В абсолютной монархии, есть Монарх(царь, король и т.д.) и его власть не ограничена, то есть ни кто не перечит его слову и всё решает ТОЛЬКО он сам. форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, например, земские соборы в России, сейм в Польше, рейхстаг в Германии, Генеральные штаты во Франции и Голландии, а Абсолютная монархия. Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия имеют существенные различия в своем определении и принципах правления. Сословная монархия – правление монарха, ограниченного необходимостью считаться с мнением влиятельных лиц (сената, думы и пр.).
Чем отличается монархия (абсолютная и конституционная) и какие сходства
Самой ранней формой монархии была деспотия. При деспотии вся верховная государственная власть сконцентрирована в руках у абсолютного правителя или узкой группы лиц, которые вправе свободно распоряжаться судьбой своих подданных. Параллельно шло развитие теократических представлений о природе монархии. В теократической традиции правитель монарх мыслился как живой бог или наместник бога. В разное время элементы теократической монархии можно было встретить в Древнем Египте, Китае, античной Греции Александр Македонский , Римской империи начиная с династии Августов. Более поздней формой теократии считают власть Папы Римского. На теократическую традицию опирались и византийская автократия, и московское самодержавие. А с обретением полной независимости от ханов Золотой Орды Иван III в дипломатической переписке с главами других государств начинает именовать себя царем и самодержцем. Классический образец абсолютной монархии того времени: Франция во времена Людовика XIV «короля-солнца». Далее появилась идея просвещенной монархии, или просвещенного абсолютизма.
Теория просвещенного абсолютизма заключалась в идее светского государства, то есть в стремлении поставить выше всего центральную власть. Просвещенный абсолютизм внес новое понимание государства, которое наложило обязанности на государственную власть, пользующуюся правами. То есть монарх стал пониматься не просто как единоличный властитель государства, а как наиболее образованный представитель своей страны, который должен всестороннее заботиться о благе своих подданных и процветании своего государства. Современные монархии разделяют на два вида — абсолютные и конституционные.
В сословной монархии монарх также является главой государства, но его власть ограничена конституцией или другими законодательными ограничениями. Он действует в рамках определенных правил и процедур, и его решения могут быть оспорены или ограничены другими институтами власти.
Распределение власти: В абсолютной монархии вся политическая, законодательная, исполнительная и судебная власть сосредоточена в руках монарха. Он контролирует все аспекты правления и принимает решения самостоятельно. В сословной монархии власть распределена между различными институтами, такими как парламент, судебная система, правительство и т. Монарх может иметь ограниченные полномочия и действует в соответствии с конституционными нормами и процедурами.
На смену боярам пришло служилое сословие — дворяне, в состав которого и влились остатки боярства. Последним человеком, имевшим статус боярина, был князь Иван Трубецкой, умерший 16 января 1750 года. После отстранения от власти боярства другой важной проблемой в процессе установления подлинного единовластия монарха было решение вопроса о взаимоотношениях светской власти и Русской православной церкви. В предыдущих лекциях отмечалось огромное влияние на государственную власть церкви в лице Патриархов Московских и Всея Руси.
Патриархи Филарет и Никон даже официально носили титул Великих Государей и выступали как соправители светских монархов. Мириться с подобным Петр I, учитывая его личные качества авторитарного руководителя, конечно же не мог. К ликвидации опасного «двоецарствия» вела и вся тенденция к установлению абсолютизма. Дополнительным мотивом к устранению «двоевластия» явилось и то, что консервативная РПЦ выступила тайным и явным противником многих преобразований Петра I. Поэтому вполне логичными стали меры царя по сокращению веса и влияния этого потенциального центра оппозиции. Особенно беспокоила Петра I фигура патриарха, который мог, по его мнению, вырасти в «русского папу» и стать «вторым государем, самодержцу равносильному или большему». Не устраивала царя и широкая автономия РПЦ со своей обширной юрисдикцией. Духовенство, считал Петр I, «не есть иное государство», и оно должно подчиняться общим государственным законам.
Поэтому, когда в 1700 году умер Патриарх Адриан, Петр I не допустил избрания нового патриарха, а в 1721 году своим указом упразднил патриаршество и подчинил церковь Святейшему Синоду — государственному органу во главе с Обер-прокурором — светским чиновником, назначаемым императором. Этой мерой и было завершено строительство в России здания абсолютной монархии.
Подумайте 1. Докажите, что в борьбе с феодальной знатью победа королевской власти в позднее Средневековье была неизбежной. Людовика XI называли «всемирным пауком», а Карла Смелого -«последним рыцарем». За что они получили свои прозвища? Используйте справочную литературу и интернет-ресурсы. Считаете ли вы, что эти прозвища заслуженны? Обоснуйте свой ответ.