Авантюрист – это человек, которого не страшат самые смелые идеи, это искатель приключений, без каких-либо сомнений идущий на риск. Авантюрист: СССР 2.0 не будет. Сегодня у нас на интервью просто легендарная личность – Михаил Муравьев, известный в интернете как Авантюрист. Авантюрист) дал подробный расклад по состоянию современной мировой финансовой системы и ее фактическом банкротстве.
Путину нужна целенькая Европа! Интервью с Михаилом Муравьевым (Авантюрист). Первая часть
У меня тоже не уложится, поскольку это полный пересмотр всех экономических принципов, на которых построен современный мир. Если же речь про международную валюту, то тут проблем тоже вагон, начиная с того, кто и как ее будет эмитировать, кто будет гарантировать физическую поставку ресурсов и что будет происходить в случае дефолта эмитента или гаранта. Так что, фактически, единственное разумное использование такого «ресурсо-сестерция» в нашей реальности — эталон стоимости национальных валют и номинала в международных контрактах. В условиях жесткой разбалансировки мировых финансов, а тем более гиперинфляции, это имеет смысл как минимум обмозговать. А расчеты производятся в любых согласованных валютах по текущему курсу к нему.
Это, в значительной степени, снимет опасения о резких колебаниях или инфляции валюты контрактов и упростит переход на взаимные расчеты в национальных валютах. Правда придется еще сделать международную биржу или какой-то другой механизм, который будет определять котировки всего сырья в этих самых ресурсо-сестерциях, а не в долларах. Вы же понимаете, что невозможно раз и навсегда зафиксировать относительную стоимость никеля, газа, ячменя, хлопка, древесины, золота и т. Соблазн такой жульнической девальвации или ревальвации будет примерно у каждой первой страны.
Посмотрим — возможно, до чего-то подобного договорятся в процессе текущих обсуждений о расчетах в рамках ШОС.
Авантюрами могут быть опасные приключения, бесцельные похождения, неожиданные происшествия, главные свершения жизни или деловые рисковые предприятия. Авантюрные события порождают психологическое и физиологическое возбуждение, которое может быть как отрицательным, так и положительным. Для некоторых людей, авантюра, рискованное приключение становится главным делом жизни.
Милан Кундера определяет авантюру как «страстное открытие неизвестного».
Минусы: Жертвы авантюр, разрушения, нанесение вреда людям и природе; Риск втягивания в авантюры других людей против их желания; Нарушения законов, порядка, сложившихся традиций при совершении авантюр. Таким образом, авантюризм нельзя однозначно назвать "хорошим" или "плохим" явлением. Все зависит от конкретной ситуации, личности человека и целей, которые он перед собой ставит. Но очевидно, что авантюризм таит в себе немалые риски.
Как относиться к авантюристам Общественное мнение об авантюристах неоднозначно. С одной стороны, многие восхищаются их смелостью и решительностью. С другой - осуждают безрассудство и нарушение моральных норм. Тем не менее, авантюристы часто вызывают интерес и даже зависть.
Ну, на самом деле ни на что мы с тобой повлиять по большому счету не можем. Да, мы можем высказать, и наше мнение может быть где-то учтено. Но я не пытаюсь тащить на себе ответственность за весь мир. Я понимаю, что есть вещи, которые не может остановить никто, вообще никто. И не может их изменить. Ну, невозможно как бы, удвоить объемы наличной на земле нефти.
Ну как бы что тут поделаешь? Ну, поэтому, то есть я высказался, да. Конечно, мне хотелось, чтобы меня услышали люди, которые принимают решения. Я надеюсь, что то, что я высказывал… Потому что у нас на ресурсе там реально тусовался народ то серьезный. Михаил: С госдумы, то есть там довольно много людей, которые практически как бы в онлайн режиме считывал это. Кстати там люди из органов были, которые тоже ко мне обращались и говорили: «Ребята, у вас там есть такие товарищи, которые слишком много знают, им слишком хочется этим поделиться. Как-то на них надо повлиять». Вот поэтому нет, этот ресурс был под мониторингом однозначно. Я думаю сейчас то вот AfterShock. То есть, это нормально.
То есть, события на Украине. Но по сути своей они задержались лет так на 10 примерно. Михаил: Ну, что-то задержалось, что-то не задержалось. Давайте еще раз, это именно сценарии. Одна из причин, почему я, собственно говоря, свинтил с авантюры — люди стали требовать от меня прогнозов. И понимаете когда вокруг тебя вот эта компания людей, которые в тебя верят, ты начинаешь делать ошибки, ты начинаешь давать им эти прогнозы. Ну, потому что тебе хочется им помочь. А я не аналитик в обычном смысле слова. То есть, я не банковский, я не финансовый эксперт. Я не политолог, я не социолог.
Я занимался немножко другим, вот просто мой опыт то чем я всю жизнь интересовался просто, потому что мне это было интересно. История, психология поведения масс, личности, социология, экономика. Оно в какой-то момент вызвало у меня ощущение что я… И я не просто читал, да? То есть я системщик, я математик. Мне интересно понять природу того процесса на который я смотрю. При чем не локальную, а прямо большую, максимально широкую. Вот этот сценарий был скорее мастер план. Я в какой-то момент понял что мы стоим на пороге… или точнее мы уже находимся внутри последней фазы, первый фазы цивилизационного кризиса. Не просто вот как там циклического, экономического кризиса. Не просто там структурного кризиса западной экономики.
Цивилизационного кризиса в целом, потом про это немножко поговорим. Вот это обсуждение, оно было скорее для меня. Оно было инструментом прояснения тех факторов, которые я не учел. То есть, в меня тыкали пальцами, хотя я тоже с шашкой наголо от людей отбивался. Но на самом деле, что бы мне не сказали, какое возражение, если оно было по делу, я уходил и думал. То есть чего я не учел. И вот эти пару лет которые мы активно обсуждали, они как раз были вот этой обкаткой моего понимания где мы, что происходит, и как оно будет развиваться дальше. Поэтому это не столько был прогноз, сколько мастер план. Мастер план чего? Еще раз повторяю, я не думаю что я единственный как бы умный человек на этой планете.
Что на самом деле есть люди на основе мнений, рассуждений и планов которых строится решение в центрах принятия решений. И которые видят ту же картину что и я, только не фрагментарно из интернета, а имеют непосредственный доступ к первичному массиву данных. Причем за большие сроки, чем это могу позволить себе я. И их много, не я один, это целые коллективы которые могут разделить работу, структурировать ее. И соответственно у меня была такая идея — хорошо, мы находимся в начале цивилизационного кризиса, последняя фаза — цивилизационного цикла нового времени. У нас на доске расставлены фигуры. Три ферзя в разной степени силы, соединенные штаты, Китай, Россия. Король, слабенькая фигура, вот он Евросоюз, который важный, но в общем роли мало играет. Михаил: Ее надо защищать, да. И ну разные там фигуры пешки помельче.
Кто у нас, собственно говоря, находился в самой выигрышной позиции на первом ходе — американский ферзь, да? То есть это та держава которая на тот момент когда мы обсуждали, собственно говоря, получала максимальные бенефиты, максимальные выгоды от существующего мирового порядка. И этот мировой порядок рушится. Понятно, что если там, в этом центре принятия решений есть грамотные люди, они видят это. И они соответственно стараются сделать так, чтобы неизбежно это обрушение мирового порядка прошло в такой последовательности — умирают слабые, умирают средние, сверху на эту кучу трупов падают соединенные штаты, и в общем на этом компосте продолжают жить, управляя вот этими, как бы огрызкам и объедками. Хорошо, если они так эту картину видят, как они будут действовать? С одной стороны поймем, как вообще развивается цивилизационный кризис, безотносительно чего бы то ни было, а с другой стороны посмотрим — вот он актор, как он будет в этой ситуации действовать? И вот этот мастер план такой, как бы я действовал в центре принятия решения в Вашингтоне? Будучи там руководителем вот этого центра принятия решений. И оттуда я расставлял вот эти сроки.
Часть этих сроков была объективной, связанной просто с развитием, ну например ресурсного нефтяного кризиса, или с развитием тогдашних фондовых индексов. То есть, как происходит накачка деньгами, как происходит разграничение потоков капиталов, где они нарушаются на данный момент. Это одно, а второе это как бы волевые решения, которые корректируют вот этот поток, да? И по возможности я там учитывал, как можно играть с нашей стороны в контр игру. То есть, как наш ферзь может контратаковать. Например по срокам конкретно, ты обещал там вот этот вот коллапс в 12 году, для того чтобы вот эта игра сложилась. В 12, максимум в 14. Я не помню, конечно, я не слежу за своими старыми прогнозами. Но насколько я помню, я там писал, что к 17-18 году переводить игру в эндшпиль уже будет поздно. То есть, если бы то, что сегодня делают штаты, тот удар по России, которые они наносят сейчас вместе со своими союзниками, они нанесли бы в 12 году, вот не знаю на самом деле, где бы мы сейчас были прямо сегодня.
Ну, во-первых, тогда не было армии 15:50 Сергей: В России. Михаил: Вот в том виде, в котором она сейчас есть, ее не было. Не было этого гиперзвуку. Мультики Путина, когда появились, в 14 это в идее мультиков еще. Тогда не было продовольственной безопасности, д, можно смеяться, но в целом на самом деле продовольственная безопасность есть. Тогда не было на самом деле, не было многих промышленных кластеров и многих вещей. Не скажу, что это было сделано идеально, но все-таки мы находимся в гораздо более сильной позиции. Китай находится в значительно более сильной позиции, чем находился в 12 году. Поэтому да, это был глупый сдвиг. Гиперзвук, кстати, мультики это 2018 по-моему год.
Михаил: Да? Сергей: В 14-х еще не было их тогда. Михаил: А не после Крыма их показывали? Сергей: Нет. Михаил: Ну, тогда все. Сергей: Потом соответственно Китай нарастил свою промышленность ну в разы практически. Ну, там ну как минимум кратно увеличил свою промышленность. Что США дала эта задержка? Михаил: На самом деле я считаю, что это была ошибка. То есть, США на этом получили что, они да, они провели..
Сергей: Количественное смягчение. Михаил: Да, они провели количественное смягчение, то есть, как я себе видел ситуацию тогда? Что на самом деле ну просто кратко, тезисно сценарий. Прям вообще в нескольких словах. То есть, еще раз, мы входим в цивилизационный кризис, пряников сладких как у Окуджавы на всех не хватит. И даже не на всех, а на всех равных даже не хватит. Основной конкурент соединенных штатов на тот момент и на сегодняшний день на самом деле, это не Россия. Это не Китай был тогда. Основной конкурент, это Евросоюз. В каком плане?
В плане получения дивидендов, доходов. Колониальных доходов с планеты. Три основных источника доходов, это финансовый доход.
"Глобальная авантюра". Канал в пустоту
Главные новости и события, происходящие в мире, эксклюзивные материалы и мнения экспертов. Резюме Сценариев с Глобальной авантюры за авторством Михаила Муравьева (псевдоним Авантюрист), о сути мирового экономического кризиса. Псевдоагент ЦРУ: кем был самый загадочный авантюрист в истории США. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. К глубокому сожалению, можно констатировать, что здесь прогноз Авантюриста не сбылся. Авантюризм – склонность к неоправданно рискованным, сомнительным, опасным предприятиям, к приключениям, предпринятым в расчёте на случайный успех и мотивированным исключительно или преимущественно потребностью в чувственном разнообразии.
Комментарии
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- Авантюрист Глобальная Авантюра
- Путину нужна целенькая Европа! Интервью с Михаилом Муравьевым (Авантюрист). Первая часть
- Ошибка и точность предсказаний Авантюриста.: chipstone — LiveJournal
- Текущая ситуация. Интервью с Михаилом Муравьевым (Авантюрист). Вторая часть
Текущая ситуация. Интервью с Михаилом Муравьевым (Авантюрист). Вторая часть
А-ое предприятие. Богатый приключениями; приключенческий. Что значит авантюрный роман? Авантюрный роман от лат.
Формирование жанра связано с подъемом романтизма во второй половине XIX века, когда писатели стремились к эскапизму из обыденности. Для авантюрных романов характерны: Экзотические локации далекие страны, неизведанные территории Герои-авантюристы смелые, ловкие, независимые Морально-этическое противопоставление добро против зла Как по другому сказать аккуратно? Чем заменить слово хорошо в переписке?
Синонимические варианты к слову «хорошо» в переписке: Нар. Как назвать умного человека Другими словами? Синонимы к слову «умный»СинонимЧасть речиНравитсяМудрый [18]прилагательное40 9Смышленый [17]прилагательное30 8Рассудительный [26]прилагательное21 6Разумный [49]прилагательное26 12 Что можно ответить вместо ОК?
Какие слова используют умные люди?
Технически это будет выглядеть примерно так. В самом начале гиперинфляционного процесса Клуб получает в свои руки подавляющую часть американских активов по сильно скорректированной цене.
За счет массированного выкупа активов, американские рынки снова начинают расти - единственные в мире. На них устремляется подавляющая часть мировой ликвидности, пытаясь воспользоваться быстрым спекулятивным ростом рынков, чтобы сохранить свою ценность, и вытягивает их еще выше. При этом, основным продавцом, естественно, будет Клуб, который получит на этом первый кусок прибыли.
Сначала на американские рынки поступят все свободные зарубежные доллары. Затем туда поступят доллары, полученные в результате выкупа американским правительством собственных ГКО, значительно подешевевших в результате гиперинфляции. В результате, объем долларовой ликвидности за рубежом резко упадет, что вызовет внешнюю ревальвацию доллара на фоне внутренней гиперинфляции!!!
Дополнительный спрос на подорожавшие доллары со стороны нерезидентов удовлетворяется Клубом, который поставляет их в обмен на наиболее перспективные иностранные активы, которые к этому времени драматически подешевеют. Когда поток ликвидности из-за рубежа иссякнет, Клуб поможет американским рынкам снова рухнуть, на этот раз до катастрофических уровней. Выкупать дешевеющие активы, естественно, снова будет Клуб.
При этом, следующий виток гиперинфляции сократит финансовые обязательства Клуба перед ФРС до размера, который легко обслуживается из дивидендов от приобретенных активов. А резкое исчезновение внешнего спроса на доллар приведет к его взрывной девальвации до уровня внутренней стоимости, то есть в 4-5 раз за несколько месяцев. Третьим результатом будет подавление экономик большинства зарубежных стран и ликвидации внешней конкуренции Клубу.
Во-первых, в большинстве стран будет развиваться свой кризис, похожий на американский. Резкий рост цен на сырье в условиях жесткой монетарной и бюджетной политики окажет дополнительный подавляющий эффект на деловую и потребительскую активность. А уход ликвидности на рынки США еще усилит внутреннюю дефляцию, спад инвестиций, потребления и производства.
Все вместе, это столкнет большинство развитых и развивающихся стран в жесткий дефляционный кризис, а остальные страны - в гиперинфляционный. При этом мировая ликвидность будет, в основном, стерилизована американским гиперинфляционным насосом в сочетании с управляемым обвалом рынков - попросту говоря, большая часть крупных зарубежных капиталов перестанет существовать, что лишит большинство стран того горючего, которое могло бы быстро вытянуть их экономики при замедлении кризиса. Сценарий Третьей Мировой войны - стратегия мировой реконкисты Стратегия мировой реконкисты - это по сути сценарий Третьей Мировой Войны, которую неоконсервативная администрация Джорджа Буша Мл.
Это война совершенно нового типа, в которой США будут непосредственно применять военную силу в отношении всего нескольких, по большей части второстепенных, стран и в ограниченном масштабе. Целью этой войны является достижение практически вечного и абсолютного глобального доминирования США, за счет радикального ослабления или разрушения всех существующих и потенциальных мировых центров сил и полной перестройки существующего миропорядка. Новый имперский порядок должен обеспечивать прямой политический, военный и экономический контроль США над всеми странами мира и гарантировать бесперебойную уплату значительных колониальных налогов всем человечеством.
Судя по всему, долгая война началась в 2001г. Война включает несколько фаз и этапов на каждом из театров военных действий, многие из которых реализуются одновременно. Любой значительный дисбаланс энергопоставок может не только спровоцировать мощнейшие экономические и социальные кризисы, ослабить промышленность и военную мощь десятков стран, но и привести к крупным войнам между одними государствами, распаду других и потере суверенитета третьими.
Таким образом, деструктивное воздействие на глобальный энергетический рынок может оказаться даже более мощным и эффективным средством нападения на главные мировые центры силы, чем ядерное оружие. Если Соединенные Штаты смогут получить монополию на экспортируемые углеводороды обеих Америк, то, при некоторой перестройке своего энергопотребления, которое мы обсудим ниже, они будут обеспечены необходимыми объемами нефти и газа неограниченно долго. Если же США, при этом, исключат из мировой экономики большую часть энергоресурсов Большого Востока, то всем европейским, азиатским и африканским странам нетто-импортерам углеводородов придется довольствоваться в лучшем случае 15-16 из необходимых 33-34 млн.
Очевидно, что такой чудовищный дефицит будет исключительно сложно покрыть альтернативными источниками - атомной энергией, углем, этанолом и пр. А сделать это в течение нескольких лет, да еще в условиях экономического и политического кризиса будет абсолютно невозможно. Получить монопольный доступ к энергетическим, сырьевым и трудовым ресурсам обеих Америк, достаточным, для комфортного функционирования экономики США в полуавтономном режиме в течение длительного периода времени.
Это должно позволить США сохранять внутреннюю стабильность и экономическую мощь в условиях разрушения большинства мировых экономических связей и даже в случае полной экономической блокады. Это позволит не только спровоцировать разрушительные экономические кризисы в этих странах и союзах, но и существенно ограничит возможности экономик этих стран к восстановлению, а также понизит их боеспособность. Спровоцировать социальные, межэтнические и межконфессиональные конфликты, вплоть до масштабных акций гражданского неповиновения, мятежей, массированных терактов, агрессивного сепаратизма и даже гражданских войн, на территории основных существующих и потенциальных конкурентов и противников США.
Это позволит максимально ослабить государственную власть, нанести ущерб экономике и связать военные ресурсы этих стран. По возможности спровоцировать военное столкновение основных существующих и потенциальных конкурентов и противников США между собой или с другими странами, либо, по меньше мере, инициировать многочисленные региональные конфликты по их периферии, с тем чтобы связать их военные и экономические ресурсы. Нанести разоруживающий военный удар по странам, представляющим реальную, но пока еще ограниченную военную угрозу для США, ликвидировав их военную и индустриальную инфраструктуру - в первую очередь по Китаю.
Обеспечить экономическую изоляцию и удушение стран, представляющих полномасштабную военную угрозу США - в первую очередь России, не ввязываясь с ними в реальную войну, которая может обернуться неприемлемым ущербом. После некоторой стабилизации ситуации в мире, начать последовательно проводить в жизнь новый план Маршалла на Ближнем и Среднем Востоке, в Европе, Латинской Америке, Юго-Восточной Азии и пр. Когда приходится выбирать между плохим и худшим, выбирают обычно...
Крах Парижской валютно-финансовой системы 1867-1918 - Первая Мировая Крах Генуэзской валютно-финансовой системы 1922-1940 - Вторая Мировая Крах Бреттон-Вудской валютно-финансовой системы 1944-1973 - вспышка серии посреднических и гражданских войн по всему миру - Индо-Пакистанская война, война Йом Кипура нефтяной кризис , спонсированные гражданские войны в Эфиопии, Анголе, Ливане и Мозамбике, войны в Камбодже, Чили, Никарагуа, Иранская революция, Ирано-Иракская война, Советско-Афганская война и пр. Крах Ямайской валютно-финансовой системы 1976-2009? В общем, по-моему, не надо искать экономического выхода там, где его нет.
При достижении имманентными противоречиями системы критического уровня, единственный способ от них избавиться - сломать систему. А для ломки мировых систем за последние 8000 лет придумали пока только один метод - мировую войну. Большая часть войн будет опосредованной, без какого-либо применения оружия американцами.
Такой пример - будущая турецко-курдская война, которую провоцируют США де-факто создавая и вооружая независимый иракский Курдистан. Результатом этой войны будет не только дестабилизация самого этого региона, но и, с высокой долей вероятности, прекращение транзитных поставок нефти и газа через Турцию в ЕС. А параллельная общественно-политическая дестабилизация Украины может привести к срыву транзита основных потоков российского газа.
Не представляет особого труда снова запалить затухшую было гражданскую войну в Алжире, тем более, что, похоже, это уже делается - не зря там резко участились теракты в последние месяцы. Все вместе это вызовет энергетический коллапс в ЕС, который, наложившись на экономический кризис, вызовет социальный взрыв во многих странах ЕС. Этот социальный взрыв может выразиться и в мусульманских погромах или терроризме, и в массовых беспорядках, и в сепаратизме, и в грызне между странами.
Есть возможность резко дестабилизировать индо-пакистанские отношения и спровоцировать новую пограничную войну. Не зря Штаты начали прессовать Пакистан и за талибов, и за антидемократичность, и за поддержку мусульманского терроризма, а с Индией, наоборот, начали интенсивное и демонстративное сотрудничество в области ядерной энергетики и вооружений. В Боливии и Венесуэле очень сильна оппозиция местной финансовой олигархии.
Тамошние ходорковские всегда готовы проспонсировать государственный переворот, если США окажут им начальную поддержку по линии спецслужб, а на сладкое пообещают введение военного контингента. Про варианты работы с Россией Вы и сами все знаете. Дестабилизация С.
Кавказа через спонсирование террористов и грузино-осетинско-абхазской войны. Создание зоны нестабильности на юге, через спонсирование гражданских национальных или религиозных войн в Средней Азии. Просто зачем самим воевать там, где за тебя могут воевать другие?
Нафига придумывать повод и тратить силы, нападая на Турцию, если ее можно втянуть в курдскую войну? Нафига связываться с ядерным Пакистаном, если его можно стравить с ядерной Индией и устроить небольшую региональную ядерную войну? Нафига напрягаться и организовывать вторжение в Боливию и Эквадор, если там можно спонсировать проамериканский переворот?
Нафига портить себе реноме, атакуя Алжир или Анголу, если там и там можно разжечь гражданскую войну? Иран нужно разбомбить, в С. Аравии организовать гражданскую войну, Венесуэлу оккупировать, а Китай вдолбить в каменный век.
Спонсирование комбинированных конфликтов, например реализация такого сценария войны с талибами в Афганистане, который стимулирует гражданскую войну в Пакистане, далее начнется возобновление Кашмирского конфликта и пограничная война с Индией, которая, теоретически, может стать ядерной. Затем вывод войск из Афганистана, новая гражданская война в Афганистане, установление в Кабуле талибского режима, трансфер исламского мятежа на Киргизию, Таджикистан, Узбекистан и Уйгурскую АО в Китае. Финансирование повстанцев в Анголе и Нигерии по тайным каналам ЦРУ, которые окончательно разрушат мировой рынок нефти.
Вот глядите - всего несколько точечных акций, а в ЕС и Японии уже энергетический кризис, вся Азия от Памира до Средиземного моря полыхает, а Россия сидит посреди всего этого бардака как на пороховой бочке. И ведь что интересно - почти никаких боевых действий со стороны США - ну треснули бомбой по Ирану, ну организовали мятеж и переворот в Саудовской Аравии. А весь континент уже в полной заднице.
И претензии предъявлять не к кому. Ну не будет же Россия наносить по США ядерный удар за то, что они выдавили талибов из Афганистана в Пакистан, или грохнули короля Саудовской Аравии, или подарили иракским курдам немножко тяжелого вооружения, которого хватило для начала курдско-турецкой войны за создание Великого Курдистана. А с Китаем сложнее - все начнется с торговой войны.
Торговая война с Китаем начнется ровно тогда, когда она позволит в каком-то смысле изменить течение кризиса в нужном направлении. Тут, конечно, все будет зависеть от кризисного сценария - я его как раз потихоньку пишу, но примерная картина ясна. Спекулятивный кризис, с которого все начнется, обрушит активы не только в США, но и по всему миру.
Это вызовет резкий рост спроса на американские ГКО, причем доходность, то бишь стоимость обслуживания, по ним обрушится в ноль. Затем начнется экономический спад, за ним - потребительский кризис, который приведет с одной стороны к промышленному кризису, а с другой - к бюджетному. Примерно в этом месте возможна разная реакция Белого Дома, но я думаю, что США пойдут самым очевидным и самым глупым путем.
Раз спрос на ГКО есть, а доходность низкая, то давайте разогревать сдыхающий потребительский рынок через рост бюджетных расходов, а опустевший бюджет пополнять займами, благо деньги дают и дают дешево. Займем еще пяток-другой триллионов у Китая, России и всяких спекулянтов. Параллельно можно долбануть по какому-нибудь Ирану с Венесуэлой, да устроить несколько штук гражданских войн и переворотов по всему миру, чтобы, так сказать, мировая нестабильность заставляла деньги жаться к супердержаве.
Чем это закончится - известно. Никакая промышленность не поднимется, никакого стабильного роста потребительского спроса не случится и никакие активы не начнут дорожать. Так что налоговых поступлений нифига не прибавится.
Здесь держатели ГКО начнут скучать и капризничать. В результате доходность по бондам начет брать одну высоту за другой, а сроки займов сокращаться. Понятно, что тут вопрос пойдет на дни, когда это все само чебурахнется и Штатам придется объявлять дефолт.
Вот это-то и будет подходящий момент, спихнуть проблему с больной головы на здоровую. Объявить торговую войну Китаю, заставить того обвалить пирамиду ГКО, а потом ткнуть в него пальцем и сказать, что это китайцы всем малину обосрали, вот пусть теперь и расплачиваются. Китай начнет возмущаться, говорить грубости и обязательно ляпнет что-нибудь такое, что смело можно будет показать по CNN и сказать - "Китай угрожает нашим домам!
Где-то так. Ну я все более понятно и обстоятельно потом распишу. Вам кажется, что все уже предопределено и будет идти как по маслу.
Штаты, типа, сутуло убредут в уголок и со щемящими стонами будут кушать пирамидон. А мы будем расхаживать по планете в белом фраке и поплевывать трюфелями. А я уверен, что все только начинается и Империя сдаваться не собирается.
Так что, тот мир, который по недоразумению просуществовал целых 60 с хвостиком лет, заканчивается. Нас ждут веселые времена. И лучшее, что мы можем сделать, это не пыжиться от самодовольства, а готовиться к сражению.
И желательно иметь план перехвата инициативы. Нет никаких "глобальных проектов", которые придумывают люди, пытаясь объяснить происходящее. Нет никаких атлантических проектов.
Нет никакой западной цивилизации, как субъекта. Нет никакой американской мечты и европейского уровня жизни. Нет никаких национальных интересов США.
Нет никакой демократии и общечеловеческих ценностей. Есть только крохотная кучка семей, которая последние 200 лет последовательно идет к тому, чтобы силой или мошенничеством забрать себе все богатство в мире. А чтобы нам всем было не очень скучно наблюдать, как они кладут себе в карман все, что принадлежит человечеству, они нанимают целые дивизии интеллектуалов, которые придумывают всякие разные симулякры, которые я перечислил выше и во имя которых разные горбачевы пускают под нож собственные страны и народы, а американский рыбак джон едет отрезать голову иракскому рыбаку саиду.
А чтобы не быть голословным, рассказывая про Клуб, предлагаю вспомнить разные картинки про кредиты, недвижимость, собственность и т. И вот ведь, что интересно - в 1974 году президентом стал Джеральд Форд, а его вице-президентом - угадайте кто?... Нельсон Рокфеллер!
Внук того самого Джона Дэвисона, и, естественно, брат, племянник и свояк всяких разных Рокфеллеров, которые занимались своим маленьким фамильным бизнесом - доили ФРС, бюджет и всякую федеральную мелочь. А самое смешное, что в конце 1974 Дж. Форд поручил своему вице-президенту очень важную миссию - победить инфляцию.
Можете кинуть в меня самым большим камнем, какой только найдете, но я гляжу на графики доходов, расходов и долгов населения и невооруженным глазом вижу, что Нельсон, натурально, времени даром не терял. Не знаю уж, удалось ли ему победить инфляцию, но от скверной привычки американцев зажимать деньги от его родственников и друзей, он этих самых американцев отвадил буквально за несколько недель и на всю жизнь. Можете возразить, что это случайный эксцесс, а вообще-то этих старших грабежмейстеров и на пушечный выстрел к Белому Дому не подпускают?
Вот верю и все тут. Достаточно посмотреть на папу и сына Бушей, которые из последних 19 лет 11 сидели в самом большом кресле в Белом Доме. Эти Джорджи, конечно, нашу финансовую пи...
Кто-то знакомый, правда? А такую фамилию помним? Еще вопросы есть?
А вообще, настоятельно рекомендую почитать про семью нынешнего Президента. Просто открывайте всех его родственников подряд и читайте от первой строчки до последней. Мамой клянусь - после этого всякие детективы покажутся вам скучными бухгалтерскими отчетами.
Если кратко резюмировать, то можно сказать, что семья у Бушей на редкость большая и дружная. Основными их занятиями на протяжении последнего века являются нефтяной бизнес на пару с Рокфеллерами, банковский бизнес на пару с Харриманами и Ворбургами, а также мошенничество и финансовые аферы на свой страх и риск. Ну и в качестве наказания за неудачные аферы их спонсоры заставляли их отбывать политическую повинность - подрабатывать всякими там сенаторами, конгрессменами, губернаторами, вице-президентами и президентами, где они и прославились разными удивительными подвигами.
Но конечно, на своих постах они принципиально боролись с этими самыми гнусными Рокфеллерами и Харриманами, благодаря чему именно со времени президентства папы Буша, кривая роста долгов населения, бизнеса и государства покинула параболическую траекторию и вышла на экспоненциальную. Стратегия противостояния Проблемы экономики США - системные и чрезвычайно запущенные. Основной причиной всех этих проблем является то, что в последние десятилетия колониальный сектор экономики США стал не просто существенным, а абсолютно незаменимым из-за того, что он практически вытеснил собственно национальную экономику.
При этом, идущие в мире геополитические процессы уже нанесли смертельный удар этому колониальному сектору. Таким образом, в существующей парадигме мироустройства, США обречены на катастрофический кризис. В этом смысле валить их совершенно бессмысленно - суперкризис неизбежен.
И вернуться после этого кризиса на те высоты, на которых они находились вчера, будет теоретически невозможно. И даже для восстановления до уровня просто крепкого середнячка США потребуется фактическое введение мобилизационной экономики аля сталинская индустриализация, и пара десятилетий упорной работы. Однако для США возможен и другой путь - выйти за ограничения международной системы экономических и политических отношений, сложившихся после Второй Мировой.
Это путь управления мировым кризисом, разрушения основ мировой экономики, разрушения системы международных отношений, индукции множества конфликтов и гражданских войн во всех регионах и, в конечном итоге, реколонизации разрушенного кризисом и войной мира на правах победителя, как после МВ2. Собственно, я в этой теме про реализацию такого подхода уже много говорил и считаю его наиболее вероятным. Если этот сценарий хотя бы в общих чертах реализуется, то ни России, ни Китаю, ни Европе, ни Японии - вообще никому - в этом мире ловить будет нечего.
Поэтому мы сейчас находимся в очень узком пространстве возможностей: с одной стороны глобальный суперкризис фактически уже начался, а с другой Штаты сделают все, чтобы оседлать его и превратить в инструмент мировой реконкисты, тем более что технически это реализуемо. У нас будет года полтора с середины 2008 до начала 2010, чтобы сломать американскую игру. Дальше метаться будет поздно.
Как сломать? Я уже про это говорил. Нужно любыми путями блокировать американцам возможность подорвать мировой энергетический рынок и одновременно провести очень жесткую атаку на американскую финансовую систему.
Одна Россия с этим не справится. Нужен хотя бы Китай в качестве партнера. Фактически это развязывание новой "холодной войны".
Но единственной альтернативой ей является горячая Третья Мировая и наше почти неизбежное стратегическое поражение. С другой стороны, если удастся локализовать экономический кризис в границах США, то эта новая "холодная война" может оказаться не такой уж и страшной. Не много США нахолодовоюют, если у них там будет новая Великая Депрессия, с миллионами голодающих, разрушенной промышленностью, мертвыми финансами и т.
А готовит ли Россия подобный шаг? Вообще - в более широком контексте вопрос принципиальный. Следует ли считать, что на текущий момент единственным заметным игроком, определяющем глобальную повестку дня и реализующим свой собственный сценарий тот самый, который я пытаюсь синтезировать являются Штаты, либо в мире формируется активное системное и согласованное противодействие гипотетический союз России, Китая и Индии , которое в самой ближайшей перспективе - 2-3 года - подорвет сценарную игру США и пустит все их планы под откос?
Моя позиция - нет. Системного, командного противодействия США нет. Есть открытая фронда России, Ирана, Венесуэлы и индивидуальные хитроумные схемы, рассчитанные на 10-15-20 лет, как у Китая.
Ни то, ни другое, не в состоянии сломать сценарий США в краткосрочной перспективе. А через 3, максимум 4 года, сломать американскую стратегию можно будет только полномасштабным ядерным ударом. Я это все говорю не потому, что мне нравятся США - наоборот, и не потому, что я призываю к ядерной войне.
Напротив, я пытаюсь донести мысль, что для разрушения американского сценария глобальной экономической депрессии, развязывания Третьей Мировой с вероятным применением ЯО и глобальной реколонизации, у нас есть всего 2-3 года. И их нужно использовать по полной программе. И для этого недостаточно строить трубопроводы в Китай, потихоньку двигать рубль к конвертируемости и покупать предприятия в Европе.
Путину нужно ехать в Китай и ставить вопрос ребром - 25 марта 2009 - начинаем одномоментную атаку на финансовую и экономическую систему США. Иначе через 3-5 лет нам всем придет пушистый северный зверек. Кому-то все-таки придется отказаться от роли трусоватого пацана, который чего-то там химичит за спиной, и сделать заявку на статус реальной мачо, который действует круто и реально отвечает за базар.
За таким и остальные потянутся. Вон, как в европейской, азиатской и даже арабской прессе, через пару месяцев после Мюнхенской речи как прорвало - только ленивый не называет США Империей, колониалистами, агрессорами, держимордами и т. В общем один смелый, кто первый скажет "А ну пшел нах" - нужен.
Этим первым придется быть нам - больше некому. Я бы сделал это в середине четвертой, то есть в первой половине 2009. Теоретически, америкосы пятую фазу, то есть массированное наращивание долгов во время бюджетного кризиса , могут пропустить и сразу перейти к гиперинфляции, так что лучше не рисковать.
Среагировать у них возможности не будет - бакс уходит в штопор, пирамида ГКО рушится, шансов вывернуть в гиперинфляцию - ровно ноль. Вместо гиперинфляционного оздоровления экономики и перегрузки проблем на остальной мир, США сами получают дефолт и дефляционную депрессию. Мы в белом и на коне, а они по макушку в нужнике.
Для общества авантюризм тоже имеет "плюсы" и "минусы": Плюсы: Экономический эффект от успешных стартапов и рискованных проектов; Развитие науки, техники, культуры, спорта и других сфер человеческой деятельности. Минусы: Жертвы авантюр, разрушения, нанесение вреда людям и природе; Риск втягивания в авантюры других людей против их желания; Нарушения законов, порядка, сложившихся традиций при совершении авантюр. Таким образом, авантюризм нельзя однозначно назвать "хорошим" или "плохим" явлением. Все зависит от конкретной ситуации, личности человека и целей, которые он перед собой ставит. Но очевидно, что авантюризм таит в себе немалые риски. Как относиться к авантюристам Общественное мнение об авантюристах неоднозначно. С одной стороны, многие восхищаются их смелостью и решительностью. С другой - осуждают безрассудство и нарушение моральных норм.
Все учтено могучим ураганом. Я же не с чердака упал и начал чесать языком первое, что в голову пришло. Я уже полтора года занимаюсь динамическим моделированием, расчетами, анализом событий и инициативами США, оценками рисков и вариантов развития и т. Если я вижу полнолуние, то когда я говорю, что через 14 дней будет новолуние - это не предсказание, а констатация факта».
Авантюрист и "Глобальная авантюра"
Михаил в свое время написал в 2006 году на росбалте несколько сценариев авантюристов. Главные новости России и мира: самая свежая информация о событиях в мире, оперативная сводка с мест событий, фото и видео репортажи. Что такое авантюрист в словарях русского языка? Что такое авантюризм? С точки зрения психологии авантюризм (от франц. «aventure» — приключение) — это склонность к рискованным сомнительным предприятиям, действиям, к приключениям, мотивированная потребность в чувственном разнообразии.
Avanturist
Нередко авантюристы превращаются в преступников, теряют контроль и самообладание, попадают в аварии, умирают на полпути к достижению поставленных целей. Статьи и прогнозы известного в Сети () экономиста под ником Авантюрист о сути мирового экономического кризиса. Нередко авантюристы превращаются в преступников, теряют контроль и самообладание, попадают в аварии, умирают на полпути к достижению поставленных целей.
НОВОСТИ ЗА 24 ЧАСА
Ну, поэтому, то есть я высказался, да. Конечно, мне хотелось, чтобы меня услышали люди, которые принимают решения. Я надеюсь, что то, что я высказывал… Потому что у нас на ресурсе там реально тусовался народ то серьезный. Михаил: С госдумы, то есть там довольно много людей, которые практически как бы в онлайн режиме считывал это. Кстати там люди из органов были, которые тоже ко мне обращались и говорили: «Ребята, у вас там есть такие товарищи, которые слишком много знают, им слишком хочется этим поделиться. Как-то на них надо повлиять». Вот поэтому нет, этот ресурс был под мониторингом однозначно. Я думаю сейчас то вот AfterShock. То есть, это нормально. То есть, события на Украине. Но по сути своей они задержались лет так на 10 примерно.
Михаил: Ну, что-то задержалось, что-то не задержалось. Давайте еще раз, это именно сценарии. Одна из причин, почему я, собственно говоря, свинтил с авантюры — люди стали требовать от меня прогнозов. И понимаете когда вокруг тебя вот эта компания людей, которые в тебя верят, ты начинаешь делать ошибки, ты начинаешь давать им эти прогнозы. Ну, потому что тебе хочется им помочь. А я не аналитик в обычном смысле слова. То есть, я не банковский, я не финансовый эксперт. Я не политолог, я не социолог. Я занимался немножко другим, вот просто мой опыт то чем я всю жизнь интересовался просто, потому что мне это было интересно. История, психология поведения масс, личности, социология, экономика.
Оно в какой-то момент вызвало у меня ощущение что я… И я не просто читал, да? То есть я системщик, я математик. Мне интересно понять природу того процесса на который я смотрю. При чем не локальную, а прямо большую, максимально широкую. Вот этот сценарий был скорее мастер план. Я в какой-то момент понял что мы стоим на пороге… или точнее мы уже находимся внутри последней фазы, первый фазы цивилизационного кризиса. Не просто вот как там циклического, экономического кризиса. Не просто там структурного кризиса западной экономики. Цивилизационного кризиса в целом, потом про это немножко поговорим. Вот это обсуждение, оно было скорее для меня.
Оно было инструментом прояснения тех факторов, которые я не учел. То есть, в меня тыкали пальцами, хотя я тоже с шашкой наголо от людей отбивался. Но на самом деле, что бы мне не сказали, какое возражение, если оно было по делу, я уходил и думал. То есть чего я не учел. И вот эти пару лет которые мы активно обсуждали, они как раз были вот этой обкаткой моего понимания где мы, что происходит, и как оно будет развиваться дальше. Поэтому это не столько был прогноз, сколько мастер план. Мастер план чего? Еще раз повторяю, я не думаю что я единственный как бы умный человек на этой планете. Что на самом деле есть люди на основе мнений, рассуждений и планов которых строится решение в центрах принятия решений. И которые видят ту же картину что и я, только не фрагментарно из интернета, а имеют непосредственный доступ к первичному массиву данных.
Причем за большие сроки, чем это могу позволить себе я. И их много, не я один, это целые коллективы которые могут разделить работу, структурировать ее. И соответственно у меня была такая идея — хорошо, мы находимся в начале цивилизационного кризиса, последняя фаза — цивилизационного цикла нового времени. У нас на доске расставлены фигуры. Три ферзя в разной степени силы, соединенные штаты, Китай, Россия. Король, слабенькая фигура, вот он Евросоюз, который важный, но в общем роли мало играет. Михаил: Ее надо защищать, да. И ну разные там фигуры пешки помельче. Кто у нас, собственно говоря, находился в самой выигрышной позиции на первом ходе — американский ферзь, да? То есть это та держава которая на тот момент когда мы обсуждали, собственно говоря, получала максимальные бенефиты, максимальные выгоды от существующего мирового порядка.
И этот мировой порядок рушится. Понятно, что если там, в этом центре принятия решений есть грамотные люди, они видят это. И они соответственно стараются сделать так, чтобы неизбежно это обрушение мирового порядка прошло в такой последовательности — умирают слабые, умирают средние, сверху на эту кучу трупов падают соединенные штаты, и в общем на этом компосте продолжают жить, управляя вот этими, как бы огрызкам и объедками. Хорошо, если они так эту картину видят, как они будут действовать? С одной стороны поймем, как вообще развивается цивилизационный кризис, безотносительно чего бы то ни было, а с другой стороны посмотрим — вот он актор, как он будет в этой ситуации действовать? И вот этот мастер план такой, как бы я действовал в центре принятия решения в Вашингтоне? Будучи там руководителем вот этого центра принятия решений. И оттуда я расставлял вот эти сроки. Часть этих сроков была объективной, связанной просто с развитием, ну например ресурсного нефтяного кризиса, или с развитием тогдашних фондовых индексов. То есть, как происходит накачка деньгами, как происходит разграничение потоков капиталов, где они нарушаются на данный момент.
Это одно, а второе это как бы волевые решения, которые корректируют вот этот поток, да? И по возможности я там учитывал, как можно играть с нашей стороны в контр игру. То есть, как наш ферзь может контратаковать. Например по срокам конкретно, ты обещал там вот этот вот коллапс в 12 году, для того чтобы вот эта игра сложилась. В 12, максимум в 14. Я не помню, конечно, я не слежу за своими старыми прогнозами. Но насколько я помню, я там писал, что к 17-18 году переводить игру в эндшпиль уже будет поздно. То есть, если бы то, что сегодня делают штаты, тот удар по России, которые они наносят сейчас вместе со своими союзниками, они нанесли бы в 12 году, вот не знаю на самом деле, где бы мы сейчас были прямо сегодня. Ну, во-первых, тогда не было армии 15:50 Сергей: В России. Михаил: Вот в том виде, в котором она сейчас есть, ее не было.
Не было этого гиперзвуку. Мультики Путина, когда появились, в 14 это в идее мультиков еще. Тогда не было продовольственной безопасности, д, можно смеяться, но в целом на самом деле продовольственная безопасность есть. Тогда не было на самом деле, не было многих промышленных кластеров и многих вещей. Не скажу, что это было сделано идеально, но все-таки мы находимся в гораздо более сильной позиции. Китай находится в значительно более сильной позиции, чем находился в 12 году. Поэтому да, это был глупый сдвиг. Гиперзвук, кстати, мультики это 2018 по-моему год. Михаил: Да? Сергей: В 14-х еще не было их тогда.
Михаил: А не после Крыма их показывали? Сергей: Нет. Михаил: Ну, тогда все. Сергей: Потом соответственно Китай нарастил свою промышленность ну в разы практически. Ну, там ну как минимум кратно увеличил свою промышленность. Что США дала эта задержка? Михаил: На самом деле я считаю, что это была ошибка. То есть, США на этом получили что, они да, они провели.. Сергей: Количественное смягчение. Михаил: Да, они провели количественное смягчение, то есть, как я себе видел ситуацию тогда?
Что на самом деле ну просто кратко, тезисно сценарий. Прям вообще в нескольких словах. То есть, еще раз, мы входим в цивилизационный кризис, пряников сладких как у Окуджавы на всех не хватит. И даже не на всех, а на всех равных даже не хватит. Основной конкурент соединенных штатов на тот момент и на сегодняшний день на самом деле, это не Россия. Это не Китай был тогда. Основной конкурент, это Евросоюз. В каком плане? В плане получения дивидендов, доходов. Колониальных доходов с планеты.
Три основных источника доходов, это финансовый доход. То есть непосредственная колониальная рента. То есть, когда богатые люди из России, Индонезии и так далее, везут в том или ином виде заработанные выкаченные из своей страны деньги, в соединенные штаты, вкладывая в акции, дома, облигации и так далее. Михаил: то есть это основное. Второй навык это технологический. Второй источник доходов. То есть, высокие технологии. Опять таки американцы и европейцы, на 2006-2007 год были главными конкурентами.
Понятно, что если там, в этом центре принятия решений есть грамотные люди, они видят это. И они соответственно стараются сделать так, чтобы неизбежно это обрушение мирового порядка прошло в такой последовательности — умирают слабые, умирают средние, сверху на эту кучу трупов падают соединенные штаты, и в общем на этом компосте продолжают жить, управляя вот этими, как бы огрызкам и объедками.
Хорошо, если они так эту картину видят, как они будут действовать? С одной стороны поймем, как вообще развивается цивилизационный кризис, безотносительно чего бы то ни было, а с другой стороны посмотрим — вот он актор, как он будет в этой ситуации действовать? И вот этот мастер план такой, как бы я действовал в центре принятия решения в Вашингтоне? Будучи там руководителем вот этого центра принятия решений. И оттуда я расставлял вот эти сроки. Часть этих сроков была объективной, связанной просто с развитием, ну например ресурсного нефтяного кризиса, или с развитием тогдашних фондовых индексов. То есть, как происходит накачка деньгами, как происходит разграничение потоков капиталов, где они нарушаются на данный момент. Это одно, а второе это как бы волевые решения, которые корректируют вот этот поток, да? И по возможности я там учитывал, как можно играть с нашей стороны в контр игру. То есть, как наш ферзь может контратаковать.
Например по срокам конкретно, ты обещал там вот этот вот коллапс в 12 году, для того чтобы вот эта игра сложилась. В 12, максимум в 14. Я не помню, конечно, я не слежу за своими старыми прогнозами. Но насколько я помню, я там писал, что к 17-18 году переводить игру в эндшпиль уже будет поздно. То есть, если бы то, что сегодня делают штаты, тот удар по России, которые они наносят сейчас вместе со своими союзниками, они нанесли бы в 12 году, вот не знаю на самом деле, где бы мы сейчас были прямо сегодня. Ну, во-первых, тогда не было армии 15:50 Сергей: В России. Михаил: Вот в том виде, в котором она сейчас есть, ее не было. Не было этого гиперзвуку. Мультики Путина, когда появились, в 14 это в идее мультиков еще. Тогда не было продовольственной безопасности, д, можно смеяться, но в целом на самом деле продовольственная безопасность есть.
Тогда не было на самом деле, не было многих промышленных кластеров и многих вещей. Не скажу, что это было сделано идеально, но все-таки мы находимся в гораздо более сильной позиции. Китай находится в значительно более сильной позиции, чем находился в 12 году. Поэтому да, это был глупый сдвиг. Гиперзвук, кстати, мультики это 2018 по-моему год. Михаил: Да? Сергей: В 14-х еще не было их тогда. Михаил: А не после Крыма их показывали? Сергей: Нет. Михаил: Ну, тогда все.
Сергей: Потом соответственно Китай нарастил свою промышленность ну в разы практически. Ну, там ну как минимум кратно увеличил свою промышленность. Что США дала эта задержка? Михаил: На самом деле я считаю, что это была ошибка. То есть, США на этом получили что, они да, они провели.. Сергей: Количественное смягчение. Михаил: Да, они провели количественное смягчение, то есть, как я себе видел ситуацию тогда? Что на самом деле ну просто кратко, тезисно сценарий. Прям вообще в нескольких словах. То есть, еще раз, мы входим в цивилизационный кризис, пряников сладких как у Окуджавы на всех не хватит.
И даже не на всех, а на всех равных даже не хватит. Основной конкурент соединенных штатов на тот момент и на сегодняшний день на самом деле, это не Россия. Это не Китай был тогда. Основной конкурент, это Евросоюз. В каком плане? В плане получения дивидендов, доходов. Колониальных доходов с планеты. Три основных источника доходов, это финансовый доход. То есть непосредственная колониальная рента. То есть, когда богатые люди из России, Индонезии и так далее, везут в том или ином виде заработанные выкаченные из своей страны деньги, в соединенные штаты, вкладывая в акции, дома, облигации и так далее.
Михаил: то есть это основное. Второй навык это технологический. Второй источник доходов. То есть, высокие технологии. Опять таки американцы и европейцы, на 2006-2007 год были главными конкурентами. Да, сегодня стали еще дополнительными конкурентами Китай, но мы про него отдельно поговорим. И третий источник дохода, это лайфстайл. Бренды, образ жизни, кино и так далее. Опять таки, европейский образ жизни ничем не менее привлекательный, чем американский образ жизни. И соответственно Евросоюз, это прямой конкурент на той поляне.
Внутри рядовая конкуренция самая жесткая как всегда. Главный враз соединенных штатов это евросоюз, это не Россия. И соответственно первым, что должны были сделать соединенные штаты по большому счету, это валить Евросоюз. То есть вообще весь старый европейский континент. Что для этого необходимо сделать? А то о чем мы поговорили, то, что я написал в записке. Вообще-то говоря им надо просто выключить свет, все остальное они сделают сами. Свет тогда просто надо понимать о каком времени мы говорим — это 2006 год, в начале 2007 года. Мюнхенская речь путина только-только в конце 7 года, или когда она была произнесена? Как шел наш газ и нефть в Европу?
Украина, практически весь газ шел через Украину. Не было северного потока, он только рассматривался в тех заданиях как выяснилось. Михаил: То есть мы про него услышали в 11 году про северный поток. Не было естественно турецкого потока, не было в обсуждении даже южного потока. То есть практически все энергоресурсы в Евросоюз шли через Украину. Раз, наши. Через турецкий Курдистан, и через Суэц. Надо было закрыть эти три точки, или просто нарушить даже.. Не то что закрыть, нарушить качество движения и в Европе наступил бы немедленный кризис. Потому что, что такое энергия?
Это непросто свет, и не просто отопление. Сейчас все обсуждают — отключим отопление. Блин, это все. Химия, металлургия, тяжелая промышленность, сельское хозяйство, это все энергия. Михаил: при чем это в колоссальных объемах, то есть алюминий. То есть и во всем так ж. Ну ладно уголь, че с ним.. Выруби газ и нефть, и Европа не продержится несколько недель. То есть там начнется коллапс. Второе, опять таки в 6-7 году разговор шел про Китай.
То есть, я тогда написал, что американцам надо гасить Китай. И надо гасить быстро. Желательно до того 12 года, потом может быть уже поздно. Но тогда в 6-7 году все обсуждали что? Да не будут штаты никогда гасить Китай, они поделят мир на двоих. Ж2, да? У них мир, любовь, жвачка, они будут всегда. Они сейчас поделят мир и все, мы тут в стороне. Ну, вот, пожалуйста, мы смотрим Китай, следующий на раздаче. Что надо было сделать с Россией?
Россия слишком зубастая, даже тогда была, у нас слишком много ракет. А соответственно и мы не являемся ни в каком смысле пока конкурентом, прямым конкурентом или прямой угрозой штатам. Мы тогда абсолютно не представляли из себя цивилизационную угрозу. Михаил: Да, но она везде лезет, она везде наша злая собака лезет. Мы же с советского союза еще везде лезем, на же везде надо. В Анголу надо, на Кубу надо. И они это понятно.
Как правило, они много путешествовали, активно занимались политикой, подозревались в шпионаже и имели неустановленные источники доходов или были самозванцами , или же просто приписывали себе аристократическое или экзотическое происхождение. К авантюристам нередко также относятся конкистадоры и прочие путешественники-первооткрыватели. XV—XVI вв. Бесслер, Иоганн Эрнст Элиас — саксонский инженер-механик, врач и легендарный мошенник-авантюрист. Кончино Кончини. После убийства короля был назначен первым камергером, губернатором Амьена, маршалом Франции и фактически управлял страной.
Авантюризм — одно из вечных призваний. Наметим хотя бы приблизительную сферу этого призвания и начнем со следующей декларации: вряд ли найдется реальный индивид либо литературный герой, в глазах которого хоть раз в год не сверкнула «авантюра». Навигация по записям.