Доклад "О культе личности и его последствиях" не предусматривался повесткой дня XX съезда КПСС и был произнесен 25 февраля 1956 года на дополнительном заседании после того, как съезд уже завершился.

Главная» НОВОСТИ» Интервью» XX съезд КПСС – начало новой эпохи.

Последний съезд КПСС

Ответы на вопросы, заданные Родосу, поразили членов президиума ЦК. Он заявил: "Мне сказали, что Косиор и Чубарь являются врагами народа, поэтому я, как следователь, должен был вытащить из них признание, что они враги... Я считал, что выполняю поручение партии" [19]. На заседании развернулось острое обсуждение сложившейся накануне съезда партии ситуации. Хрущев прямо поставил вопрос перед своими коллегами: "Хватит ли у нас мужества сказать правду? Первухин, Булганин, Микоян поддерживали его предложение. По той краткой записи, которая передает обмен мнениями, трудно судить, какой конкретно доклад на XX съезде имел в виду Хрущев.

Но учитывая, что вопрос об отдельном докладе о культе личности еще не вставал, даже не было решено информировать съезд о работе комиссии Поспелова, можно заключить, что Хрущев говорил об отчетном докладе, в котором предполагалось дать оценку репрессиям и Сталину. Тут же было принято решение поручить Серову, Руденко и комиссии Поспелова проверить дело М. Острую дискуссию вызвало выступление Молотова, который заявил, что в докладе надо обязательно отметить роль Сталина как великого руководителя и продолжателя дела Ленина. Против Молотова первым выступил Микоян, затем М. Сабуров, который сказал так: "Если верны факты, разве это коммунизм? За это простить нельзя" [20].

С Микояном и Сабуровым согласился Маленков, признавший, что вопрос о Сталине ставится правильно и об этом надо сказать партии. В поддержку Хрущева выступили также Первухин и Булганин. Последний подчеркнул, что в докладе не следует превозносить Сталина. Ясно, что речь шла об отчете ЦК, а не о докладе о культе личности. Молотова безоговорочно поддержал только Ворошилов и - с небольшими оговорками - Каганович. Молотов и Ворошилов ставили вопрос о более глубоком изучении всех фактов и в.

Сомнения Молотова не были приняты во внимание. Завершая обсуждение, Хрущев сказал, что решать надо в интересах партии. Он партию уничтожил. Не марксист он. Все святое стер, что есть в человеке. Все своим капризам подчинил.

На съезде не говорить о терроре. Надо наметить линию - отвести Сталину свое место". Он призвал "усилить обстрел культа личности", почистить плакаты, литературу, взять за образец Маркса и Ленина [21]. Впервые на заседании президиума ЦК так определенно и остро говорили о культе личности Сталина, о его методах, о нем как об организаторе массовых репрессий. Очевидно, желая подчеркнуть преступность действий Сталина, Хрущев заметил, что, "наверное, Ягода чистый человек", то же он сказал о Ежове. К началу февраля комиссия Поспелова закончила свою работу и представила в президиум доклад объемом около 70 страниц машинописного текста [22].

Комиссия привела наиболее важные документы, на основании которых во второй половине 30-х годов развернулись массовые репрессии. Проверка следственных дел, изучение других документов позволила комиссии сделать вывод, что дела об антисоветских организациях, блоках и различного рода центрах, якобы раскрытых НКВД, были сфабрикованы следователями, применявшими истязания и пытки заключенных. В докладе комиссии приводились многочисленные примеры приемов и методов действий органов госбезопасности по фальсификации дел Р. Эйхе, В. Блюхера, Я. Рудзутака и др.

Грубейшие нарушения законности стали повседневной практикой работы следственных и судебных органов, в частности Военной коллегии Верховного Суда СССР. Комиссия отметила, что "т. Сталину и некоторым членам Политбюро систематически направлялись протоколы допроса арестованных, по показаниям которых проходили работавшие еще члены и кандидаты в члены ЦК КПСС, секретари нацкомпартий, крайкомов и обкомов... Проводя массу необоснованных арестов, Ежов на совещаниях открыто заявлял, что действует по указаниям сверху" [23]. В докладе комиссии были приведены документы, свидетельствующие о том, что пытки и истязания заключенных были санкционированы лично Сталиным, что он заранее планировал массовые репрессии против партийного актива и членов ЦК партии. Комиссия установила, что основные кадры троцкистов и правых были репрессированы в 1935, 1936 и первой половине 1937 г.

Затем террор обрушился на партийно-советские кадры, которые вели борьбу против троцкистов, зиновьевцев, правых. Комиссия сделала вывод: "Таким образом, самые позорные нарушения социалистической законности, самые зверские пытки, приводившие, как это было показано выше, к массовым оговорам невинных людей, дважды были санкционированы И. В полувековой истории нашей партии были страницы тяжелых испытаний, но не было более тяжелой и горькой страницы, чем массовые репрессии 1937-1938 годов, которые нельзя ничем оправдать" [24]. Микоян вспоминал: "Докладчиком от комиссии был Поспелов он был и сейчас остается просталински настроенным. Факты были настолько ужасающими, что, когда он говорил, особенно в таких местах очень тяжелых, у него на глазах появлялись слезы и дрожь в голосе. Мы все были поражены, хотя многое мы знали, но всего того, что доложила комиссия, мы, конечно, не знали.

А теперь это все было проверено и подтверждено документами" [25]. После доклада Хрущев изложил свою позицию: "Несостоятельность Сталина раскрывается как вождя. Что за вождь, если всех уничтожил? Надо проявить мужество сказать правду. Мнение: съезду сказать, продумать, как сказать. Кому сказать.

И если не сказать, тогда проявим нечестность по отношению к съезду. Может быть, Поспелову составить доклад и рассказать - причины культа личности, концентрация власти в одних руках, в нечестных руках" [26]. Хрущев на этом заседании поставил один из важных вопросов: где следует сказать о преступлениях Сталина? И тут же дал на него ответ: на закрытом заседании съезда. Он предложил напечатать и раздать делегатам съезда ленинское "Завещание" и "Письмо по национальному вопросу". Молотов выступил первым.

Он вновь попытался убедить членов президиума в том, что в докладе должна быть формулировка "Сталин - продолжатель дела Ленина", и аргументировал это тем, что 30 лет партия жила и работала под руководством Сталина, осуществила индустриализацию страны, одержала победу в войне и вышла из нее великой державой. Молотов заметил, что отношение к Сталину оценивается как культ личности, но "мы так же говорим о Ленине, о Марксе". Хрущев не согласился с Молотовым. Следующим взял слово Каганович. Факты не выкинешь, - сказал он. Мы несем ответственность, но обстановка была такой, что мы не могли возражать".

Далее Каганович рассказал о трагической судьбе своего брата. Наряду с борьбой идейной шло истребление кадров. Я согласен с товарищем Молотовым, чтобы провести с холодным умом, как сказал товарищ Хрущев". Каганович считал, что информировать делегатов съезда надо так, "чтобы нам не развязать стихию. Редакцию доклада предподнести политически, чтобы тридцатилетний период не смазать, хладнокровно подойти". Поддерживая предложение Хрущева, он солидаризировался с Молотовым.

Становилось ясно, что "хладнокровный подход" и "политическая редакция доклада" исказили бы сущность того, о чем собирался докладывать Хрущев. Булганин, поддерживая в целом предложение Хрущева, посчитал возможным, оценивая роль Сталина, разделить его деятельность на два этапа: первый - до 1935 г. Очень эмоционально выступил Ворошилов. Призывая к осторожности, он рассказывал о непримиримой и жесткой борьбе Сталина с врагами партии. Микоян говорил: "Как относиться к прошлому? До 34 года вел себя героически, после 34-го года показал ужасные вещи, узурпировал власть".

Не осуждая Сталина, когда он вел идейную борьбу с троцкистами, Микоян предложил опубликовать ленинское "Завещание" и "Письмо по национальному вопросу" в открытой печати. Суслов предложил придать докладу исключительно политический характер. В связи с этим он посчитал неуместным "давать в целом характеристику Сталина" и поддержал мысль о том, что было бы правильным разделить деятельность Сталина на два этапа. Маленков, поддерживая предложение Хрущева, сказал, что испытывает чувство радости в связи с тем, что будут оправданы товарищи. На два этапа не делить. Связать с культом личности.

Мы этим восстанавливаем Ленина по-настоящему. У Сталина проскальзывало к Ленину нехорошее отношение. Не делать доклада о Сталине вообще". Аристов возражал Молотову, Кагановичу, Ворошилову. Сабуров активно защищал предложение Хрущева сделать на съезде специальный доклад об итогах работы комиссии Поспелова. Он сказал: "Молотов, Каганович и Ворошилов неправильную позицию занимают, фальшивят.

Один Сталин а не два. Сущность его раскрыта за последние 15 лет. Это не недостатки как говорит т. Каганович , а преступления. Молотов говорит, что он с нами был 30 лет, но известна его роль в войне, в послевоенный период. Резко выступил Д.

Шепилов: "Писали о Сталине, а сердце шевелилось глубокими сомнениями [памятуя] события 1937 года. Надо сказать партии, иначе нам не простят. Говорить правду, сказать, что партия не такая, что нужно было миллионы заточить, что государство наше не такое, что надо было сотни тысяч послать на плаху". Очень остро был поставлен вопрос об оценке Сталина как политического деятеля, о его ответственности за организацию массовых репрессий во второй половине 30-х - начале 40-х годов. В ходе дискуссии выявились две противоположные позиции. По существу, против зачтения на съезде отдельного доклада не только о репрессиях, но и о культе личности, выступили Молотов, Ворошилов, Каганович.

Им оппонировали остальные члены и кандидаты в члены президиума ЦК, полностью поддерживавшие позицию Хрущева. Подводивший итоги прений Хрущев, сглаживая остроту дискуссии и учитывая, что формально все признали необходимость информировать съезд о происходившем при Сталине, сказал, что он "не видит расхождений, что съезду надо сказать правду. Да, в выступлениях были оттенки, их надо учитывать. Все мы работали со Сталиным, но это нас не связывает, когда выявились факты, сказать о нем, или мы оправдываем [и его] действия. Не сбрасывать со счетов, что через три месяца после смерти Сталина арестовали Берию. Этим мы расчистили [путь] к действиям.

Сказать нам не стыдно, не бояться, не быть обывателями, не смаковать, развенчать до конца роль личности. На съезде доклад поставить, секретарей ЦК всех подключить. Кто будет делать доклад - обдумать. Может быть, и на пленуме ЦК старого состава сказать - хотим поставить такой-то вопрос". Из вывода комиссии о том, что все "центры" и "блоки" были выдуманы следователями НКВД, прямо вытекала необходимость поставить вопрос о пересмотре приговоров второй половины 30-х годов, вынесенных на сфальсифицированных открытых процессах над лидерами оппозиции. Однако этот вывод комиссии был проигнорирован.

Более того, в отчетном докладе и в докладе о культе личности как особая заслуга Сталина отмечались борьба с оппозицией и ее разгром. В отчетном докладе троцкисты и бухаринцы были вновь названы "врагами народа", поборниками реставрации капитализма. Следует заметить, что при обсуждении итогов работы комиссии Поспелова Молотов, Каганович, Ворошилов и Булганин настаивали на том, чтобы особо подчеркнуть выдающееся значение борьбы Сталина против троцкистов и правых. В воспоминаниях Хрущев ушел от этой проблемы, а свою позицию объяснил тем, что президиум ЦК не стал поднимать вопрос об открытых процессах и в докладе о культе личности, и после XX съезда якобы потому, что не хотел дискредитировать руководителей зарубежных коммунистических партий, которые присутствовали на этих процессах. В истории появления секретного доклада до сих пор оставалась в тени еще одна тема - деятельность Хрущева по подготовке сценария съезда. Сегодня мы располагаем сведениями, как это происходило.

До января 1956 г. Подготавливая такой сценарий съезда, Хрущев привлек к работе старых большевиков, к тому времени реабилитированных и вернувшихся в Москву, среди которых были О. Шатуновская и А. Предполагалось пригласить и еще несколько человек, освобожденных из лагерей, в качестве гостей съезда, а некоторым из них предоставить трибуну как свидетелям сталинских преступлений. Хрущев подобрал среди них наиболее ярких ораторов, надеясь, что их эмоциональные выступления смогут переломить настроение делегатов съезда и повлиять на их позицию. Текст выступления Снегова был передан Хрущеву в январе 1956 г.

Однако к этому времени позиция членов президиума ЦК стала меняться: и они, и сам Хрущев все больше склонялись к тому, чтобы обсудить вопрос о культе личности при минимальной огласке, в узком кругу делегатов съезда, в секретной обстановке. Об изменении настроений в президиуме ЦК красноречиво свидетельствуют факты. К письму Хрущеву Снегов приложил списки "реабилитированных старых большевиков для приглашения на съезд". Весьма знаменательно изменение формулировки постановления ЦК по сравнению с письмом Снегова. Еще через шесть дней, 9 февраля 1956 г. Беседа со Снеговым происходила в январе 1956 г.

Как Вы считали нужным, я даю проект своего выступления на Ваше усмотрение. Само собой разумеется, что заранее принимаю все Ваши изменения и поправки. Если Вы сочтете необходимым коренную переделку, просил бы эти указания дать мне лично. Далее развернулась дискуссия о том, кто должен выступить с докладом. Выступили все присутствующие члены и кандидаты в члены президиума ЦК. Большинством голосов было предложено, чтобы доклад сделал Хрущев.

Это было бы объективно. Раз мы утвердили, то всем ясно, что доклад от нас делается, а не от ЦК. Он мне ответил: это неправильно. Потому что подумают, что секретарь ЦК уходит от ответственности вместо того, чтобы самому доложить о таком важном вопросе, докладчиком выступит другой. Он добавил, чтобы его кандидатура была принята как основного докладчика". Утвердить докладчиком товарища Хрущева".

В архиве сохранился документ, подготовленный аппаратом, в котором расписано все, что требовалось сказать Хрущеву как председательствующему на заседании пленума ЦК. Третьим пунктом в этой "шпаргалке" для Хрущева значилось: "Председательствующий вносит предложение заслушать на закрытом заседании съезда доклад специальной комиссии ЦК КПСС". Следовательно, предложение Хрущева выглядело так: "Заслушать на закрытом заседании съезда доклад о культе личности". Возникает вопрос: почему Хрущев писал впоследствии, что решение заслушать доклад о культе личности было принято во время работы съезда, в его последние дни? Об этом же свидетельствовал Микоян в своих заметках на воспоминания Хрущева. Президиумом ЦК все было продумано.

Он вносил предложение лишь о том, чтобы заслушать доклад о культе личности на закрытом заседании съезда, а это снимало необходимость фиксации этого предложения пленума ЦК в повестке дня работы съезда. Такая формулировка открывала широкое поле для маневра. Включение в повестку дня работы съезда вопроса о культе личности давало съезду хотя бы формально право самому определить время постановки этого вопроса и характер его обсуждения.

Тем для обсуждения много. Взаимодействие бизнеса и власти, деловой климат, развитие высокотехнологичных производств, в том числе тех, которые придут на смену иностранным, цифровизация, расчеты в нацвалютах и не только.

Мой земляк со Ставрополья с горечью сообщал: на днях пошел к директору совхоза с планами улучшения производства, а тот его выставил из кабинета: не суйся не в свое дело. Тогда же пришло письмо из Горького от бывшего соученика по МГУ Василия Мишина — теперь доктора философских наук, заведующего кафедрой: «Имей в виду, Михаил, в Горьком ничего не происходит, ни - че - го! Жизнь и реформы. Хорошо, что раскрыта тема справедливости. Термин «социалистическое самоуправление» лучше, чем «социалистическая демократия». Это по Ленину. Надо не подражать «демократии вообще», а чтобы трудящиеся не были пассивными исполнителями. Проблема социалистической собственности — хорошо, что она связана с проблемой социалистического самоуправления. Десятилетия мы говорили о социалистической собственности, а теоретически глубинной разработки этого вопроса нет. В докладе рассматриваются элементы отчуждения. Мы к этому относились как к чему-то абстрактному. А это очень существенная проблема. Очень важно, что «третий мир» показан как наша опора и союзник. Важная тема — подключение Советов к управлению, к реальной власти. Потенциал их не используется, потому что не разработаны их отношения с партийными организациями. В национальном вопросе у нас есть теоретические изъяны. Надо не хоронить национальные различия, а с уважением к ним относиться. О противоречиях при социализме. В печати у нас разноголосица на этот счет. В докладе правильно сказано.

За два дня до закрытия последнего съезда КПСС на более чем 100 шахтах Донбасса прошла суточная забастовка. Участники ее требовали отставки Рыжкова, закрытия на предприятиях парткомов, а также национализации имущества КПСС. Число членов КПСС стремительно сокращалось. Это примерно на миллион меньше, чем в начале 1989 года. По мнению М. Горбачева, этот съезд стал схваткой реформаторского и ортодоксально-консервативного течений в партии. Реформаторское крыло и близкие к нему делегаты предлагали обсудить изменения в линии партии, переход на многопартийность. Трудный, тяжелый, но выход: в демократическом государстве переход к многопартийности неизбежен. Необходимо организационно зафиксировать имеющиеся в КПСС платформы и дать каждому коммунисту время для политического самоопределения. Изменить название партии. Это должна быть партия демократического социализма. Николай Рыжков, занимавший должность председателя Совета министров СССР, вспоминал, что к началу съезда в партии уже не было единства, характерного на предыдущих съездах. Было трудно представить, чем закончится съезд.

ТОП-5. Судьбоносные съезды КПСС

20 съезд КПСС в февраляе 1956 года: подготовка, основные вопросы двадцатого съезда, секретный доклад Хрущева и историческое значение заседания КПСС. 6 марта 1986Скачать. С портретом Ленина В.И. на развевающемся красном флаге, одной из башен Московского Кремля и Кремлевского Дворца съездов. С почтовой маркой: "26 съезд КПСС" и штемпелем спецгашения.

1985-1991. «Glasnost und Perestroika». 1986. XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза

предлагается стенографический отчет XXVI съезда Коммунистической партии Советского Союза, который проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года. Коллекции и спецпроекты. Новости. Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) занимала монопольное положение в советском обществе и играла руководящую роль в экономической и РИА Новости, 02.07.2020. Главные заявления Владимира Путина на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей.

На 26-ом съезде. "Ленинским курсом". (1981)

Он отметил положительную динамику в отечественной экономике по итогам прошедшего года, оценил вклад предпринимателей в этом процессе и пообещал дальнейшую поддержку бизнесу со стороны государства. Президент России также заявил о стратегической задаче увеличить выпуск товаров, услуг на собственной технологической базе. Основные темы, вынесенные на обсуждение участников съезда, были связаны с ключевыми направлениями взаимодействия бизнеса и власти в 2024 году, целями и задачами развития экономики России до 2030 года и ролью бизнеса в их достижении.

Ленинский комсомол, советская молодежь прилагают к этой стратегической формуле нашего движения вперед весь энтузиазм и душевный порыв молодости, отвечают ударным трудом на доверие партии. Мы попросили некоторых из них рассказать о работе партийного форума, о своих планах и делах.

Возможна отправка почтой в другие города и Московскую область предпочитаю именно этот способ. В этом случае покупателем оплачивается стоимость пересылки. Оплата : наличные, или перевод на карту сбербанка или райффайзенбанка.

Комиссия отметила, что "т. Сталину и некоторым членам Политбюро систематически направлялись протоколы допроса арестованных, по показаниям которых проходили работавшие еще члены и кандидаты в члены ЦК КПСС, секретари нацкомпартий, крайкомов и обкомов... Проводя массу необоснованных арестов, Ежов на совещаниях открыто заявлял, что действует по указаниям сверху" [23]. В докладе комиссии были приведены документы, свидетельствующие о том, что пытки и истязания заключенных были санкционированы лично Сталиным, что он заранее планировал массовые репрессии против партийного актива и членов ЦК партии. Комиссия установила, что основные кадры троцкистов и правых были репрессированы в 1935, 1936 и первой половине 1937 г.

Мы все были поражены, хотя многое мы знали, но всего того, что доложила комиссия, мы, конечно, не знали. А теперь это все было проверено и подтверждено документами" [25]. После доклада Хрущев изложил свою позицию: "Несостоятельность Сталина раскрывается как вождя. Что за вождь, если всех уничтожил? Надо проявить мужество сказать правду.

Мнение: съезду сказать, продумать, как сказать. Кому сказать. И если не сказать, тогда проявим нечестность по отношению к съезду. Может быть, Поспелову составить доклад и рассказать - причины культа личности, концентрация власти в одних руках, в нечестных руках" [26]. Хрущев на этом заседании поставил один из важных вопросов: где следует сказать о преступлениях Сталина?

И тут же дал на него ответ: на закрытом заседании съезда. Он предложил напечатать и раздать делегатам съезда ленинское "Завещание" и "Письмо по национальному вопросу". Молотов выступил первым. Он вновь попытался убедить членов президиума в том, что в докладе должна быть формулировка "Сталин - продолжатель дела Ленина", и аргументировал это тем, что 30 лет партия жила и работала под руководством Сталина, осуществила индустриализацию страны, одержала победу в войне и вышла из нее великой державой. Молотов заметил, что отношение к Сталину оценивается как культ личности, но "мы так же говорим о Ленине, о Марксе".

Хрущев не согласился с Молотовым. Следующим взял слово Каганович. Факты не выкинешь, - сказал он. Мы несем ответственность, но обстановка была такой, что мы не могли возражать". Далее Каганович рассказал о трагической судьбе своего брата.

Наряду с борьбой идейной шло истребление кадров. Я согласен с товарищем Молотовым, чтобы провести с холодным умом, как сказал товарищ Хрущев". Каганович считал, что информировать делегатов съезда надо так, "чтобы нам не развязать стихию. Редакцию доклада предподнести политически, чтобы тридцатилетний период не смазать, хладнокровно подойти". Поддерживая предложение Хрущева, он солидаризировался с Молотовым.

До 34 года вел себя героически, после 34-го года показал ужасные вещи, узурпировал власть". Не осуждая Сталина, когда он вел идейную борьбу с троцкистами, Микоян предложил опубликовать ленинское "Завещание" и "Письмо по национальному вопросу" в открытой печати. Суслов предложил придать докладу исключительно политический характер. В связи с этим он посчитал неуместным "давать в целом характеристику Сталина" и поддержал мысль о том, что было бы правильным разделить деятельность Сталина на два этапа. Маленков, поддерживая предложение Хрущева, сказал, что испытывает чувство радости в связи с тем, что будут оправданы товарищи.

На два этапа не делить. Связать с культом личности. Мы этим восстанавливаем Ленина по-настоящему. У Сталина проскальзывало к Ленину нехорошее отношение. Не делать доклада о Сталине вообще".

Аристов возражал Молотову, Кагановичу, Ворошилову. Сабуров активно защищал предложение Хрущева сделать на съезде специальный доклад об итогах работы комиссии Поспелова. Он сказал: "Молотов, Каганович и Ворошилов неправильную позицию занимают, фальшивят. Один Сталин а не два. Сущность его раскрыта за последние 15 лет.

Это не недостатки как говорит т. Каганович , а преступления. Молотов говорит, что он с нами был 30 лет, но известна его роль в войне, в послевоенный период. Резко выступил Д. Шепилов: "Писали о Сталине, а сердце шевелилось глубокими сомнениями [памятуя] события 1937 года.

Надо сказать партии, иначе нам не простят. Говорить правду, сказать, что партия не такая, что нужно было миллионы заточить, что государство наше не такое, что надо было сотни тысяч послать на плаху". Очень остро был поставлен вопрос об оценке Сталина как политического деятеля, о его ответственности за организацию массовых репрессий во второй половине 30-х - начале 40-х годов. В ходе дискуссии выявились две противоположные позиции. По существу, против зачтения на съезде отдельного доклада не только о репрессиях, но и о культе личности, выступили Молотов, Ворошилов, Каганович.

Этим мы расчистили [путь] к действиям. Сказать нам не стыдно, не бояться, не быть обывателями, не смаковать, развенчать до конца роль личности. На съезде доклад поставить, секретарей ЦК всех подключить. Кто будет делать доклад - обдумать. Может быть, и на пленуме ЦК старого состава сказать - хотим поставить такой-то вопрос".

Из вывода комиссии о том, что все "центры" и "блоки" были выдуманы следователями НКВД, прямо вытекала необходимость поставить вопрос о пересмотре приговоров второй половины 30-х годов, вынесенных на сфальсифицированных открытых процессах над лидерами оппозиции. Однако этот вывод комиссии был проигнорирован. Более того, в отчетном докладе и в докладе о культе личности как особая заслуга Сталина отмечались борьба с оппозицией и ее разгром. В отчетном докладе троцкисты и бухаринцы были вновь названы "врагами народа", поборниками реставрации капитализма. Следует заметить, что при обсуждении итогов работы комиссии Поспелова Молотов, Каганович, Ворошилов и Булганин настаивали на том, чтобы особо подчеркнуть выдающееся значение борьбы Сталина против троцкистов и правых.

В воспоминаниях Хрущев ушел от этой проблемы, а свою позицию объяснил тем, что президиум ЦК не стал поднимать вопрос об открытых процессах и в докладе о культе личности, и после XX съезда якобы потому, что не хотел дискредитировать руководителей зарубежных коммунистических партий, которые присутствовали на этих процессах. В истории появления секретного доклада до сих пор оставалась в тени еще одна тема - деятельность Хрущева по подготовке сценария съезда. Сегодня мы располагаем сведениями, как это происходило. До января 1956 г. Подготавливая такой сценарий съезда, Хрущев привлек к работе старых большевиков, к тому времени реабилитированных и вернувшихся в Москву, среди которых были О.

Шатуновская и А. Предполагалось пригласить и еще несколько человек, освобожденных из лагерей, в качестве гостей съезда, а некоторым из них предоставить трибуну как свидетелям сталинских преступлений. Хрущев подобрал среди них наиболее ярких ораторов, надеясь, что их эмоциональные выступления смогут переломить настроение делегатов съезда и повлиять на их позицию. Текст выступления Снегова был передан Хрущеву в январе 1956 г. Однако к этому времени позиция членов президиума ЦК стала меняться: и они, и сам Хрущев все больше склонялись к тому, чтобы обсудить вопрос о культе личности при минимальной огласке, в узком кругу делегатов съезда, в секретной обстановке.

Об изменении настроений в президиуме ЦК красноречиво свидетельствуют факты. К письму Хрущеву Снегов приложил списки "реабилитированных старых большевиков для приглашения на съезд". Весьма знаменательно изменение формулировки постановления ЦК по сравнению с письмом Снегова. Еще через шесть дней, 9 февраля 1956 г. Беседа со Снеговым происходила в январе 1956 г.

Большинством голосов было предложено, чтобы доклад сделал Хрущев. Это было бы объективно. Раз мы утвердили, то всем ясно, что доклад от нас делается, а не от ЦК. Он мне ответил: это неправильно. Потому что подумают, что секретарь ЦК уходит от ответственности вместо того, чтобы самому доложить о таком важном вопросе, докладчиком выступит другой.

Он добавил, чтобы его кандидатура была принята как основного докладчика". Утвердить докладчиком товарища Хрущева". В архиве сохранился документ, подготовленный аппаратом, в котором расписано все, что требовалось сказать Хрущеву как председательствующему на заседании пленума ЦК. Третьим пунктом в этой "шпаргалке" для Хрущева значилось: "Председательствующий вносит предложение заслушать на закрытом заседании съезда доклад специальной комиссии ЦК КПСС". Следовательно, предложение Хрущева выглядело так: "Заслушать на закрытом заседании съезда доклад о культе личности".

Возникает вопрос: почему Хрущев писал впоследствии, что решение заслушать доклад о культе личности было принято во время работы съезда, в его последние дни? Об этом же свидетельствовал Микоян в своих заметках на воспоминания Хрущева. Президиумом ЦК все было продумано. Он вносил предложение лишь о том, чтобы заслушать доклад о культе личности на закрытом заседании съезда, а это снимало необходимость фиксации этого предложения пленума ЦК в повестке дня работы съезда. Такая формулировка открывала широкое поле для маневра.

Включение в повестку дня работы съезда вопроса о культе личности давало съезду хотя бы формально право самому определить время постановки этого вопроса и характер его обсуждения. А в формулировке президиума ЦК обязательность постановки доклада перед делегатами съезда утрачивалась. Его предложение выглядело всего лишь как пожелание президиума ЦК пленуму накануне съезда и могло иметь обратный ход. К тому же предложение было сделано пленумом ЦК, который уже сложил свои полномочия. Вполне вероятно, что в такой, ситуации споры о том, надо ли ставить доклад на съезде, продолжались и в ходе его работы.

Решение, принятое 13 февраля на пленуме ЦК, могло быть пересмотрено. Президиум ЦК мог решить этот вопрос иначе, учитывая складывавшуюся на съезде обстановку и готовность доклада. О дискуссиях среди членов президиума ЦК и острых спорах о необходимости доклада о культе личности пишут в воспоминаниях и Хрущев, и Микоян. Возможно, была и еще одна попытка снять доклад. Нарочитая неясность в объяснении этой проблемы и у Хрущева, и у Микояна могла быть вызвана и тем, что впоследствии, в беседе с руководителями коммунистических партий Китая, Франции, Италии, им было сказано, что выступление с докладом о культе личности было спонтанным решением, принятым накануне заседания.

Имелись и другие причины представить решение о заседании 25 февраля как неожиданное, принятое в последние минуты. Вопрос о том, когда делегатам съезда представить доклад о культе личности, обсуждался на заседаниях президиума ЦК задолго до съезда. Членов президиума беспокоило, какова будет реакция делегатов съезда и как пройдет голосование после того, как они услышат правду о преступлениях сталинского режима. Они не без основания беспокоились, что им придется держать перед съездом ответ. Наиболее горячо и возбужденно выступал Ворошилов, который прямо предупреждал членов президиума: после того как съезд услышит доклад о культе личности, он вряд ли проголосует за членов президиума ЦК на выборах руководящих органов партии.

В конце концов было решено заслушать доклад после выборов, а прений по докладу не открывать. Чем же объяснить "забывчивость" Микояна и Хрущева при изложении этих сюжетов в воспоминаниях? Видимо, они хотели убедить читателей в том, что вопрос о культе личности был решен только накануне закрытия съезда, поскольку доклад еще не был готов и не было возможности обсудить его до заключительного заседания, на котором обычно проводились выборы руководящих органов партии. Но, как видно из документов, вопрос о докладе и докладчике был решен до открытия съезда. Поручение Поспелову подготовить текст доклада было дано еще 9 февраля, когда рассматривались итоги работы комиссии.

Поспеловский текст целиком и вошел потом в доклад Хрущева "О культе личности и его последствиях", составив большую его часть. Два с лишним дня он работал над текстом, при этом никаких материалов, кроме "текста Поспелова", у него не было. По мнению ряда исследователей, все они были внесены по инициативе Хрущева, однако найденные в архивах документы позволяют установить, какие именно вопросы дополнили структуру доклада и кто конкретно их внес. В замечаниях по тексту доклада Хрущева Шепилов предлагал сказать о репрессиях против народов в годы войны [39]. Проблемы, выходившие за рамки доклада комиссии Поспелова, поднимались и в письме Снегова.

Большая цитата о Берии из этого письма была приведена в докладе Хрущева. Можно предположить, что на столе Хрущева во время его диктовки были вариант доклада Поспелова и Аристова и вариант, подготовленный Шепиловым, а также письмо Снегова. Несомненно, Хрущев внес свой вклад в разработку структуры доклада. Он снял некоторые выводы, имевшиеся в докладе комиссии Поспелова. Среди них - утверждение о том, что так называемые оппозиционные центры и блоки на самом деле никогда не существовали, что все это - фальсификация органов госбезопасности.

В докладе комиссии Поспелова прямо и определенно говорилось о массовых репрессиях против простых советских граждан: "Но ничем не мог быть оправдан массовый террор против многих честных советских людей, против многочисленных кадров партии и советского государства". Что же касается оппозиционеров, то Хрущев осудил не репрессии против них, а только лишь масштаб этих репрессий и широкое применение высшей меры наказания. Главный вывод комиссии Поспелова, повторенный в докладе Хрущева, заключался в осуждении "вражеской политики истребления партийных и советских кадров". В целом в диктовке имелось немало формулировок, делавших текст проекта доклада, подготовленного Поспеловым и Аристовым, более острым, но мысль о том, что в борьбе с оппозицией репрессии были оправданны, только не в тех масштабах, которые применял Сталин, осталась: "Если бы и нужно было применять суровые меры, которые были применены, то они должны были быть применены к гораздо меньшему кругу лиц, к гораздо меньшему количеству, только по отношению тех лиц, которые были безнадежными, которые упорно не отказывались от своей вредной деятельности. Кроме того, необязательно их было уничтожать, можно было держать в тюрьмах, в ссылках".

В тексте отчетного доклада до второй половины января 1956 г. Но при этом была принята формула "марксизм-ленинизм". В заключительной части диктовки, после рассказа о злоупотреблениях властью и злодеяниях Сталина, Хрущев смягчил общую оценку Сталина, объясняя его деятельность "любовью к трудящимся, стремлением защитить завоевания революции". В тексте доклада, зачитанного на XX съезде, эта формула приобрела законченное выражение: "Бесспорно, что в прошлом Сталин имел большие заслуги перед партией, рабочим классом и перед международным рабочим движением.

26 Съезд КПСС 2 отдельных чист. выпуска СССР 1981

У них, говорят, появился даже Собственный свой популярный поэт…. Никита Хрущев лично набросится на Вознесенского в 1963 году, под самый конец своего правления, на встрече с интеллигенцией в Кремле. Но, к чести Вознесенского, эти нападки поэта не сломили, и он с честью выдержал любые испытания. Но вернемся к литературе.

Оттепель — это время толстых журналов: выход книги из печати всегда предварялся ее публикацией в журнале, и главными рупорами новой культуры стали "Юность", где главным редактором был Валентин Катаев, и "Новый мир" во главе с Александром Твардовском. Катаев делал ставку на молодых — тех, кто не желает принимать никакую фальшь и не желает лакировать описание жизни: "Юность" дает дорогу Василию Аксенову и Анатолию Гладилину, публикует Вознесенского и Рождественского и становится одним из самых популярных журналов у молодежи. В Твардовском словно оживает обожаемый им Некрасов: как тот когда-то фанатично занимался "Современником", так и Твардовский отдает все силы "Новому миру", где публикует невиданные вещи: новую военную прозу ее впоследствии назовут окопной благодаря знаменитой повести Виктора Некрасова "В окопах Сталинграда" — это свободная от цензуры и не приукрашенная излишним пафосом литература о войне, такой войне, какой ее видел простой солдат или младший офицер, "лейтенантская проза": "Мертвым не больно" Василя Быкова, "Батальоны просят огня" Юрия Бондарева.

В "Новом мире" выходит "Один день Ивана Денисовича" Александра Солженицына — первая опубликованная вещь о сталинских лагерях, в одночасье врезавшаяся в читательское сознание. Конечно, Солженицын становится объектом нападок со стороны официального писательского сообщества, но защищают его признанные мэтры: Твардовский и Чуковский дают опальному писателю свою полную поддержку на даче в Переделкине у Чуковского Солженицын даже находит приют. Александр Солженицын.

В космос отправляется первый спутник, а скоро в космическом пространстве оказывается и первый человек, наш, советский космонавт! Так что можно говорить о "теории дальнего прицела", о том, как через сотни лет мы начнем покорять другие галактики и открывать новые миры. Но в лучезарных вещах Ивана Ефремова и совсем молодых братьев Стругацких уже начинает прослеживаться социальная составляющая: писателям-фантастам важно не просто описать новый космический подвиг — им необходимо понять, как поведут себя люди в экстремальных ситуациях и сумеют ли они даже в космических далях продолжать оставаться людьми.

Именно этой идеей наполнены яркие и трагические "Стажеры" Стругацких, и это предупреждение заложено в "Часе быка" Ефремова. Расцветает и новый театр. Эксперименты идут на двух главных столичных сценах: в театре "Современник" Олег Ефремов собирает вокруг себя яростных и талантливых молодых актеров, а в Театре драмы и комедии на Таганке Юрий Любимов отходит от системы Станиславского и делает фактически брехтовский театр — с площадным искусством, с пластикой и авангардной символикой.

В тактическом отношении съезд завершился для партийной элиты благополучно, но в стратегической перспективе этот форум во многом предопределил скорое поражение КПСС. Сумерки разума Съезд в числе прочих принял резолюцию «О положении крестьянства и реализации аграрной политики КПСС», в которой вдруг было объявлено: «КПСС ставит в центр своей политической работы защиту интересов крестьян… Необходимо развивать многообразные формы собственности, утверждать право крестьян на владение землей». В Программном заявлении съезда КПСС была представлена как партия «социалистического выбора и коммунистической перспективы», во главу впервые ставился человек, его материальное благополучие и духовное развитие. Съезд одобрил новый устав КПСС, объявивший основной целью «создание в стране гуманного, демократического социализма». Генерал Александр Лебедь, послушав на съезде попытки отчетов членов политбюро, писал: «Как же могут управлять страной люди, которым не дана самая элементарная, примитивная, приземленная ясность мысли?!

Гниющая с головы рыба продолжала разлагаться. Ничего не изменилось, но печальный исход был предопределен». Уйдя в отставку, Горбачев писал: «Пытаясь понять существо дела, мы попросили в 1983 году. Но Андропов лишь рассмеялся: «Ишь, чего захотели. В бюджет я вас не пущу»… Главную же «тайну» — о том, что бюджет наш «дырявый», — я не знал.

Его постоянно дотировали за счет Сбербанка, то есть сбережений граждан, и увеличения внутреннего долга. Официально сообщалось при этом, что… все сбалансировано в наилучшем виде». Проще говоря, большевики десятилетиями брали в долг у Государственных трудовых сберкасс с 1987 года — Сбербанк СССР средства населения и тратили их на поддержку неэффективной экономики, на помощь дружественным режимам, на увеличение военных расходов и кормление репрессивных органов. Вместо того чтобы проводить решительные экономические реформы, позволяющие привлечь иностранный капитал, поощрять частную инициативу, обеспечить рост национального продукта и получить дополнительные поступления в бюджет, президент СССР консервировал старую большевистскую систему, наращивая внутренний госдолг, и вел страну к банкротству. В тяжелейшее для страны время чиновники прекратили работать, одни нашли себе посильную деятельность — занялись реорганизацией, а другие стали ждать итогов и соответствующих назначений.

Коммунистическая номенклатура рушила свой авторитет ускоренными темпами. Вперед — к пропасти! Большевики объявили гражданам о повсеместном прекращении приема денежных знаков своего же Государственного банка СССР! Главным последствием такой «реформы» стала окончательная утрата доверия населения к союзному правительству.

В целях индустриального освоения восточных регионов СССР было решено расширить применение атомной энергетики. Директивы съезда прямо указывали на необходимость возведения в течение пяти ближайших лет новых атомных электростанций.

Еще одним важным решением XX съезда стал отказ от строительства паровозов. Они подлежали замене на современные типы локомотивов. Делегаты проголосовали за начало массового внедрения на железных дорогах тепловозной и электровозной тяги. Паровозостроительные заводы переориентировались на новое производство. В идейно-политическом плане Хрущев ограничился кратким упоминанием преступлений Лаврентия Берия и его приспешников, сделал несколько критических замечаний в адрес Вячеслава Молотова , Георгия Маленкова и Сталина, не называя его по имени. На открытых заседаниях XX съезда наиболее серьезное выступление против культа личности Сталина сделал Анастас Микоян.

Особо серьезные претензии Микоян имел по поводу изложения событий Октябрьской революции 1917 года и Гражданской войны. Солидаризируясь с Хрущевым, Микоян подчеркнул необходимость мирного сосуществования с Западом и мирного пути к социализму. Позднее Микоян вспоминал, что в открытых выступлениях на съезде он единственный подверг критике отрицательные стороны деятельности Сталина, «что вызвало среди коммунистов шум и недовольство». Партийный деятель утверждал, что именно ему принадлежала идея создания комиссии для подготовки доклада с осуждением культа личности. В историю вошел последний день работы XX съезда партии. Затем состоялись выборы руководящих органов партии.

Перед оглашением списка членов нового Президиума избранный первым секретарем ЦК КПСС Хрущев призвал делегатов вечером прийти на закрытое заседание без участия иностранцев.

Вся работа съезда - убедительная демонстрация монолитного единства нашей партии и советского народа. На митинге, посвященном открытию съезда, все выступавшие отметили огромную заботу партии и правительства о развитии сельского хозяйства. Несмотря на крайне неблагоприятные погодные условия последних двух лет, нам удалось поднять урожайность зерновых...

Брошенный штурвал: 25 лет назад прошел последний съезд КПСС

Главная» НОВОСТИ» Интервью» XX съезд КПСС – начало новой эпохи. Длинный тяжелый доклад на 26 съезде КПСС, прерываемый многочисленными аплодисментами и овациями слушателей. РУВИКИ: Интернет-энциклопедия — XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года. XXVI съезд Коммунистической Партии Советского Союза. 23 февраля — 3 марта 1981 г. Стенографический отчет.

20 съезд КПСС (февраль 1956 года)

Поручение Поспелову подготовить текст доклада было дано еще 9 февраля, когда рассматривались итоги работы комиссии. Поспеловский текст целиком и вошел потом в доклад Хрущева "О культе личности и его последствиях", составив большую его часть. Два с лишним дня он работал над текстом, при этом никаких материалов, кроме "текста Поспелова", у него не было. По мнению ряда исследователей, все они были внесены по инициативе Хрущева, однако найденные в архивах документы позволяют установить, какие именно вопросы дополнили структуру доклада и кто конкретно их внес. В замечаниях по тексту доклада Хрущева Шепилов предлагал сказать о репрессиях против народов в годы войны [39]. Проблемы, выходившие за рамки доклада комиссии Поспелова, поднимались и в письме Снегова.

Причем он был убежден, что это необходимо для защиты интересов трудящихся от происков врагов и нападок империалистического лагеря. Все это рассматривалось им с позиций защиты интересов рабочего класса, интересов трудового народа, интересов победы социализма и коммунизма. Нельзя сказать, что это действия самодура. Он считал, что так нужно делать в интересах партии, трудящихся, в интересах защиты завоеваний революции. В этом - истинная трагедия".

Но в тексте доклада он остался и со всей красноречивостью свидетельствует о настроениях членов президиума ЦК КПСС в феврале 1956 г. Окончательный вариант доклада разослали членам и кандидатам в члены президиума ЦК, которые, ознакомившись с ним, сделали свои замечания и в целом одобрили текст. К 23 февраля он был полностью готов. Он начинался с цитат из Маркса и Энгельса о культе личности и с цитат из Ленина о том, какими должны быть вождь и коммунистическое руководство. Приводились документы, свидетельствовавшие о негативном отношении Ленина к Сталину, осуждавшие грубость Сталина, в частности, в отношении Н.

И в то же время подчеркивалось, что Ленин требовал беспощадной жестокой расправы над врагами революции. Были приведены примеры борьбы большевиков с выступлением эсеров и подавления крестьянских восстаний в 1918 г. Вместе с тем в докладе подробно рассказывалось о репрессиях против партийных и советских кадров во второй половине 30-х годов, о фальсификации следственных дел, о пытках и истязаниях, которым подвергались заключенные во время следствия. В докладе Хрущева прозвучали обвинения Сталина в грубых ошибках, допущенных им накануне Великой Отечественной войны. Хрущев возложил на Сталина ответственность за крупные поражения в первые месяцы войны.

Большой раздел доклада был посвящен рассказу о том, как Сталин создавал культ своей личности. Он редактировал подготовленную к печати собственную биографию, вписывая туда целые страницы, содержавшие непомерные восхваления в свой адрес, где называл себя вождем народов, великим полководцем, высочайшим теоретиком марксизма, гениальным ученым. Наиболее объемная и существенная правка доклада, сделанная членами президиума ЦК, коснулась лишь заключительного раздела, где Хрущев давал оценку отношения Сталина к членам президиума ЦК: "Каждый из членов Политбюро может многое рассказать о бесцеремонном обращении Сталина с членами Политбюро. Приведу Вам такой, например, случай. Однажды, незадолго до смерти, Сталин вызвал к себе несколько членов Президиума ЦК.

Мы явились к нему на дачу, начали обсуждать некоторые вопросы. Случилось так, что на столе против меня находилась большая кипа бумаг, которая закрывала меня от Сталина. Сталин раздраженно закричал: - Что вы там сели?! Боитесь, что я вас расстреляю? Не бойтесь, не расстреляю, пересаживайтесь ближе.

Вот вам отношение к членам Политбюро". На следующий день, 25 февраля, на закрытом утреннем заседании Хрущев сделал доклад о культе личности. Закрытое заседание проходило необычно. Кроме делегатов съезда на нем присутствовали вновь избранные члены ЦК. Все время, пока Хрущев делал доклад, в зале царила полная тишина.

В заключение Хрущев подчеркнул: "Мы должны со всей серьезностью отнестись к вопросу о культе личности. Этот вопрос мы не можем вынести за пределы партии, а тем более в печать. Именно поэтому мы докладываем его на закрытом заседании съезда. Надо знать меру, не питать врагов, не обнажать перед ними наших язв. Я думаю, что делегаты съезда правильно поймут и оценят все эти мероприятия".

После окончания доклада председательствовавший на заседании Булганин предложил прений по докладу не открывать. Не последовало и приглашения задавать вопросы докладчику. Булганин внес на рассмотрение проект постановления "О культе личности и его последствиях", которое было принято единогласно и затем опубликовано в печати. Съезд принял также постановление о рассылке текста доклада партийным организациям без опубликования его в открытой печати. Отступления от подготовленного текста, которые были сделаны Хрущевым во время чтения доклада на съезде и которые были приняты президиумом ЦК КПСС, тоже заслуживают внимания.

Говоря о роли Сталина в войне, Хрущев собирался сказать, что "после съезда партии нам, видимо, необходимо будет пересмотреть оценку многих военных операций и дать им правильное объяснение. При этом мы увидим, сколько миллионов жизней стоило нам это руководство". Приняв первую фразу в этом отступлении от доклада, ЦК посчитал необходимым последнюю фразу снять, что и было сделано. Большое отступление от текста допустил Хрущев, говоря о Г. Жукове и К.

Хрущев сказал, что Сталин считал Ворошилова английским агентом и что у него дома был поставлен специальный аппарат для подслушивания разговоров. Он произвел ошеломляющее впечатление на делегатов съезда. Это заставило изменить первоначальный замысел, предполагавший сохранение доклада в тайне от всей партии. С докладом были ознакомлены руководители делегаций партий тех государств, где коммунисты были у власти, а также присутствовавшие на съезде делегации компартий Италии и Франции. Затем доклад в сокращенном виде был разослан руководителям остальных коммунистических партий мира.

Но удержать в тайне содержание секретного доклада так и не удалось. Спустя несколько недель доклад появился за границей на русском языке в переводе с английского. Казалось бы, раз с его содержанием уже широко ознакомлена партия, комсомольский, советский актив, ничто не мешало его публикации, но ее все не было. Невольно встает вопрос: чем это было вызвано? Во-первых, очевидно, нежеланием публично признавать перед народом, перед обществом преступления сталинского режима.

Во-вторых, боязнью партийного руководства давать в руки граждан страны документ колоссальной обличительной силы. Открытая публикация подразумевала бы и гласное обсуждение, не только среди членов партии, но и среди всего народа. Этого партийное руководство боялось больше всего. Критика сталинских преступлений могла перерасти в критику всей политической системы, в условиях которой такие преступления были возможны. Реакция на доклад Хрущева и в партии, и в стране была неоднозначной: от полной поддержки до полного неприятия.

Осуждение произвола Сталина, признание тоталитарного характера его власти многими были восприняты как призыв к демократизации общества, к восстановлению свободы личности, к возможности, по крайней мере коммунистам, высказывать свое мнение. Так думали рядовые члены партии, составлявшие ее большинство. Но верхушка партии, ее номенклатура, как ей казалось, уже решила главную для себя задачу: пришел конец массовым репрессиям, непредсказуемым ударам по руководящим партийным, государственным, хозяйственным кадрам, они обрели определенную безопасность. Дальнейшая десталинизация грозила разрушением устоев монопольной власти партии, ее диктатуры. Реальную угрозу критики не только Сталина, но и всего режима в ЦК ощутили очень быстро.

В прениях выступили два коммуниста, которые вышли далеко за рамки критики культа личности Сталина. Шепилов направил докладную записку в президиум ЦК и секретариат ЦК. Профессора Б. Кедрова навсегда изгнали из АОН, а преподаватель кафедры философии И. Шариков - участник и инвалид войны, член партии с 1931 г.

Несколько лет он находился в лагере для политических заключенных. Записка Шепилова имела большие последствия. Она молнией распространилась по аппаратам партийных комитетов, служа руководством к их действиям по обузданию "ослушников". На собрании в этой лаборатории, посвященном итогам XX съезда, несколько ораторов позволили себе критику существующих порядков, деятельности президиума ЦК, заявляли о недемократичности советского общества. Ввиду того, что партийная организация не только энергично не осудила эти выступления, но и даже аплодировала части ораторов, ЦК распустил партийную организацию теплотехнической лаборатории, а часть ее членов исключил из партии.

ЦК пришлось наводить порядок и среди беспартийных граждан страны. То, что было сказано с трибуны съезда первым секретарем ЦК, для простых людей не только означало разочарование в "вожде", но и вызывало сомнения в справедливости всего режима. Естественно, вставали вопросы о правомерности тех жертв, которые принес народ на алтарь коммунистической партии, о виновниках преступлений против народа, об их наказании. В докладах с мест партийные комитеты сообщали в ЦК, что в первые дни после XX съезда имело место множество фактов публичного снятия и уничтожения портретов, бюстов и памятников Сталина, их разрушение и осквернение. На собраниях принимались резолюции "объявить Сталина врагом народа и упразднить все, что носит имя Сталина".

Многие требовали убрать тело Сталина из мавзолея. Были, конечно, и другие отклики, но судя по документам, они составляли явное меньшинство. Большой резонанс имели события в Тбилиси. В годовщину смерти Сталина, 5 марта 1956 г. Против митингующих была применена сила, войска открыли огонь по манифестантам, десятки человек были убиты и сотни ранены, а большая группа - арестована.

Против них возбудили уголовное дело. Многие были осуждены на срок от одного года до 10 лет. Пытаясь спасти авторитет партии, ее руководство выдвинуло экономическую программу, призванную в короткие сроки коренным образом улучшить материальное положение граждан страны. Было объявлено решение о подъеме сельскохозяйственного производства, о расширении строительства жилья, увеличении объема социальных благ, сокращении продолжительности рабочей недели. Но социально-экономическая и политическая структура общества не могла обеспечить рост материальных и духовных потребностей людей.

Все широко разрекламированные социальные программы проваливались. Экономика, базировавшаяся на жестком бюрократическом централизме, была обременена непосильными расходами на военнопромышленный комплекс, на содержание огромной армии, авиации и военно-морского флота. Ослабление репрессивных начал делало хозяйственную систему, которая покоилась на внеэкономическом принуждении, все менее эффективной. Предпринятые преемниками Хрущева попытки экономических реформ также не увенчались успехом. Все это указывало на обреченность режима и лишь отодвигало время его краха.

XX съезд КПСС не устранил притязаний высшего партийно-государственного руководства на ничем не ограниченную власть, на собственную непогрешность. Оно испугалось начавшихся демократических веяний и скоро приступило к реставрации сталинизма. Но загнать джина обратно в бутылку оказалось невозможно. Несмотря на репрессии и гонения, противостояние прогрессивных сил коммунистической диктатуре постепенно нарастало. Наумов В.

Борьба Н. Хрущева за единоличную власть. Журнал "Знамя" печатал их в 1989-1992 гг. В переводе на английский язык воспоминания Хрущева были впервые изданы в книге "Хрущев вспоминает". Избранные отрывки" Нью-Йорк, кн.

Руденко рассказывал, что Л. Каганович, к которому он обратился в 1956 г. Процесс реабилитации, вопрос, кого и как реабилитировали в 1955-1956 гг. Все было не так просто и однозначно. Были случаи отказа в просьбах об освобождении жертв сталинских репрессий.

Так, в первой половине 1955 г. Гамарника К. Богомолова-Гамарник, которую он знал по совместной работе в Киеве, где она была секретарем горкома партии. Сестра Гамарника, лишенная свободы 17 лет, просила освобождения из ссылки, но ей отказали, мотивируя тем, что сестра "врага народа" должна отбывать весь назначенный срок. В публикации журнала "Вопросы истории" эта фраза звучит иначе: "Не могу сейчас точно припомнить позицию Микояна.

Кажется, Микоян не вел активной линии, но и не сдерживал процесса разоблачения несправедливости". Однако это не мешало ему отнести Г. Маленкова, ставшего членом политбюро только после окончания Великой Отечественной войны, к тем политическим руководителям, которые несут наибольшую ответственность за преступления второй половины 30-х годов. Круглова от 26 мая 1954 г. Шелепин, которого поддержала Д.

Лазуркина, проведшая долгие годы в тюрьме и лагере. Она была реабилитирована и как свидетель сталинских преступлений выступила на XXII съезде партии. См, Огонек, февраль 1996, N 7, с, 65-66. Что это: продолжение работы съезда или какое-то заседание после его окончания? Президиум съезда мог потребовать или решить принять другой порядок работы после зачтения доклада Хрущева.

Даже президиуму съезда не доверили, подстраховались. В случае необходимости могли это заседание и не называть съездом, а, к примеру, собранием делегатов съезда и вновь избранного ЦК. В тексте доклада, отредактированном и посланном членам президиума ЦК 1 марта 1956 г. Однако слово "съезда" зачеркнуто карандашом и сверху написано "партии". Такая формулировка была принята в окончательном тексте доклада.

ЦХСД, ф. По решению съезда от партии было скрыто так называемое "Завещание" Ленина, его "Письмо по национальному вопросу" и другие документы. Ивашутин сообщил, что текст на английском и русском языках близок к оригиналу.

После съезда я встретился с редакторами газет, руководителями телевидения, творческих организаций — эти контакты стали регулярными. Но больше всего меня интересовало, что делается в трудовых коллективах, как люди восприняли решения съезда, как действуют кадры. В начале апреля я отправился в Куйбышев, ныне Самару. Выбор был связан с тем, что в этом регионе сосредоточена крупная промышленность: авиационная, химическая, металлургическая. Область располагает крупным сельским хозяйством и пищевой промышленностью. Куда же еще ехать! И, конечно, в Тольятти, на знаменитый ВАЗ, флагман советского машиностроения. Три дня заняла поездка. Первое ощущение — будто машина времени вернула меня ровно на год назад. Секретари обкома, горкомов все так же зыркали на подчиненных, определяя «допустимую» меру общения генсека с народом. Жестом останавливали людей, рвавшихся к откровенной беседе, или пресекали ненужные, на их взгляд, разговоры. Мое желание выяснить истинное положение дел явно не устраивало местных начальников. Беседы напрямую с людьми настолько выводили некоторых из равновесия, что они пытались бестактно вмешиваться. Приходилось публично осаживать, говоря, что в данный момент меня интересует беседа не с ними. И я видел, как начальственные шеи и лица багровели, наливаясь кровью от обиды и негодования. Порадовали меня автозаводцы своим стремлением освоить новые методы хозяйствования — им, кажется, это удается лучше других. В то время успешно осуществлялась программа модернизации местным металлургическим заводом. Опыт этих предприятий показывал, что пришло время для расторопных и предприимчивых людей. Но таких было раз, два и обчелся. В остальном — все по-старому.

В идейно-политическом плане Хрущев ограничился кратким упоминанием преступлений Лаврентия Берия и его приспешников, сделал несколько критических замечаний в адрес Вячеслава Молотова , Георгия Маленкова и Сталина, не называя его по имени. На открытых заседаниях XX съезда наиболее серьезное выступление против культа личности Сталина сделал Анастас Микоян. Особо серьезные претензии Микоян имел по поводу изложения событий Октябрьской революции 1917 года и Гражданской войны. Солидаризируясь с Хрущевым, Микоян подчеркнул необходимость мирного сосуществования с Западом и мирного пути к социализму. Позднее Микоян вспоминал, что в открытых выступлениях на съезде он единственный подверг критике отрицательные стороны деятельности Сталина, «что вызвало среди коммунистов шум и недовольство». Партийный деятель утверждал, что именно ему принадлежала идея создания комиссии для подготовки доклада с осуждением культа личности. В историю вошел последний день работы XX съезда партии. Затем состоялись выборы руководящих органов партии. Перед оглашением списка членов нового Президиума избранный первым секретарем ЦК КПСС Хрущев призвал делегатов вечером прийти на закрытое заседание без участия иностранцев. Материалы по предложению первого секретаря подготовила комиссия ЦК во главе с академиком Петром Поспеловым. В докладе приводились многочисленные факты жестоких расправ над высокопоставленными партийными, государственными и военными деятелями. Следовал вывод о том, что все казненные «враги народа» на самом деле были честными партийцами и советскими патриотами. Из «секретного» доклада участники съезда узнали о «завещании» Владимира Ленина. Анализировалось искажение Сталиным принципов демократического централизма, рассказывалось о чистках и незаконных методах следствия, с помощью которых у тысяч коммунистов выбивались признания. Был развенчан миф о Сталине как наследнике и гениальном продолжателе дела Ленина, а также как о выдающемся военачальнике.

При социализме главным критерием распределения может быть только труд — его количество и качество. Система материальных и моральных стимулов решает важную социально-экономическую и политико-воспитательную задачу, обеспечивая справедливую и объективную оценку трудового вклада каждого. Надо поощрять добросовестных работников, используя для этого различные средства, не оставляя лодырям и бракоделам никаких лазеек для вольготного житья при плохой работе. Наш подход ясен: кто хочет жить лучше, должен больше и лучше работать. Затрагивая непростые вопросы борьбы с социальными «болячками», съезд указал на то, что их решение, как и вообще формирование нового человека, должно опираться на прочный фундамент социально-экономической политики. Если сводить негативные явления лишь к «пережиткам прошлого» в сознании людей, то вне поля зрения останутся многие реальные недостатки, причины которых следует искать в сегодняшней практике, в просчетах тех или иных работников. А это значит, что затрудняется преодоление подобных явлений, их выкорчевывание из нашей действительности. Здесь-то и может возникнуть разрыв между воспитанием словом и воспитанием жизнью, который пагубно влияет на умонастроения и поведение людей. Само собой понятно, что партия не допускает никакой недооценки роли идеологических, воспитательных средств влияния на человека. Напротив, съезд призвал к активизации идейно-воспитательной работы, нацелил партийные комитеты на перестройку многих ее участков и сфер, с тем чтобы ее содержание стало более актуальным, а формы отвечали современным запросам и потребностям трудящихся. Рост образованности и культуры советских людей, быстрое расширение их доступа к источникам информации в результате стремительного развития телевидения, радио, печати, обострение идеологической борьбы на международной арене — все эти факторы должны в полной мере учитываться в нашей пропаганде. Поэтому на съезде в развитие постановления ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года были выдвинуты задачи дальнейшего подъема всего дела коммунистического воспитания трудящихся. Главное в идейно-воспитательной работе — чтобы она велась глубоко, живо и интересно, доходила до ума и сердца людей, чтобы она учила «действовать так, как того действительно коммунизм требует». И здесь большой ущерб могут нанести и наносят формализм, проведение мероприятий ради «галочки», ради отчета, по заранее заведенному шаблону, уход от острых жизненных тем и вопросов. Важнейшие предпосылки улучшения идейного воспитания, преодоления существующих недостатков — обеспечение на деле единства идейно-теоретической, политико-воспитательной, организаторской и хозяйственной работы партии. Ну, и, конечно,— инициатива, творческий поиск, изучение и распространение интересного передового опыта. Ведь «кому-кому, а идеологическим работникам должно быть в высшей мере присуще чувство нового». При этом она не рассматривает свою роль руководящей и направляющей силы общества как некую привилегию. Она не дарована ей каким-то декретом, а завоевана в самоотверженной борьбе за счастье людей труда. В этом основной источник высокого политического авторитета партии, ее идейного влияния в массах. Коммунисты прекрасно понимают: авторитет и влияние не даются раз и навсегда. И потому вполне естественно, что съезд уделил огромное внимание вопросам совершенствования методов партийного руководства и внутрипартийной жизни, выполнению партией на деле своей роли авангарда советского народа. Состояние, боеспособность партии — лучший показатель тонуса всей политической системы нашего общества. Вместе с его развитием, изменением его социально-политического и культурного облика растет, крепнет, мужает и партия коммунистов. Ныне в партии 17 миллионов 480 тысяч коммунистов, а за период между съездами численность ее рядов увеличилась на 1,8 миллиона человек. С построением развитого социализма наша партия, сохраняя свою классовую природу партии рабочего класса, стала партией всего народа. Свыше 43 процентов ее состава — рабочие, 12,8 процента — колхозники, около 44 процентов — представители технической, научной и творческой интеллигенции, работники просвещения, здравоохранения, культуры, аппарата управления, военнослужащие. КПСС привлекает в свои ряды лучших представителей рабочих, крестьян, интеллигенции. Как партия научного коммунизма, она аккумулирует опыт, накопленный обществом, его духовную энергию, переводит на язык конкретной политики интересы, чаяния и надежды народа. Именно поэтому партия Ленина и способна быть главным двигателем, коллективным вождем коммунистического строительства. Неизменно высоки партийные требования к каждому коммунисту, и нормы партийной жизни одни для всех. Все обратили на него внимание. Да, это большая цифра. Но партия придает самое серьезное значение вопросу о моральном облике, чести и авторитете коммунистов, о чистоте своих рядов. И мы и впредь намерены бороться со всеми нарушениями партийного Устава, без сожалений расставаться со случайными людьми, недостойными звания коммуниста. Ключевая роль в деле совершенствования партийного руководства, в выполнении намеченных партией планов, во всей жизни страны принадлежит ленинскому стилю работы во всех звеньях партийного, государственного и хозяйственного аппарата. Из ленинских требований едва ли не важнейшее — умножать и углублять связи с массами. Эти связи — источник силы и влияния партии, незаменимая возможность найти и поддержать новое. Они уберегают от неточных, ошибочных шагов. Они — первейшая предпосылка для принятия правильных решений. Большое значение придает ЦК КПСС работе с письмами и предложениями трудящихся, рассматривая ее как важный канал связи с массами, способ вовлечения их в управление делами государства и общества. В последние годы в этой работе наметилось существенное улучшение. Брежнев в Отчетном докладе счел необходимым остановиться на этом вопросе особо, а после съезда ЦК принял, как известно, специальное постановление на этот счет. Дело в том, что в письмах трудящихся поднимаются самые злободневные проблемы нашей жизни, вскрываются серьезные недоработки в деятельности тех или иных партийных, хозяйственных, советских органов. И самое важное здесь — это правильный, деловой отклик на сигналы трудящихся, серьезный и обстоятельный разбор писем, просьб и жалоб граждан. Не изжитая еще до конца практика формальных отписок — свидетельство недостаточно ответственного отношения некоторых руководителей предприятий, партийных и советских организаций к этому важному делу. Пример того, как надо вести работу с письмами, показывает ЦК КПСС: здесь регулярно составляются обзоры писем трудящихся по наиболее важным вопросам, с которыми знакомятся члены Политбюро, секретари ЦК. По некоторым из писем на самом высоком уровне принимаются соответствующие решения. Необходимо не довольствоваться снятием тех острых вопросов, которые непосредственно затрагиваются в письмах, а переходить к искоренению порождающих их причин, к осуществлению широких мероприятий в тех сферах нашей жизни, от которых зависят настроение людей, их готовность активно трудиться. Разумеется, все это относится только к письмам честным, искренним, когда человек, как говорится, болеет за интересы дела, проявляет свою гражданскую активность в решении насущного вопроса. А вот разного рода анонимным поклепам и наветам не должно быть места в нашей жизни. Закономерно то внимание, которое съезд уделил вопросам развития внутрипартийной жизни. В партии, в том, какая складывается в ней атмосфера, каковы отношения между коммунистами, между руководящими и низовыми органами, народ видит выражение сути социалистического демократизма. В жизни партии, в ее нормах и принципах — зародыши и побеги новых социальных отношений, форм и методов коммунистического общественного самоуправления. Большое внимание в материалах XXVI съезда уделено вопросам дальнейшего развития советской политической системы, расширения и углубления социалистической демократии. Историческим рубежом в этом развитии в отчетный период стало всенародное обсуждение и принятие новой Конституции СССР. В Основном Законе Советского государства закреплены наиболее существенные изменения в экономической, социально-политической и духовной жизни страны, четко определены его общенародный характер, роль и место партии, профсоюзов, всех общественных организаций, трудовых коллективов в политической системе нашего общества. Принципы деятельности КПСС в условиях советской политической системы известны, они проверены жизнью: свою направляющую роль партия реализует не силой власти, не администрированием. Руководя работой Советов, она не подменяет их, а проводит свою политическую линию прежде всего через коммунистов, работающих в них. И это полностью соответствует указаниям В. Ленин особенно подчеркивал фундаментальное значение принципа строгого различения функций, форм и методов деятельности партийных и советских органов. Ему приходилось бороться с ошибочными концепциями, с предложениями о слиянии партии и Советов. В резолюции проходившего под руководством В. В этом разделе нашли развернутое отражение ленинские идеи об отношениях между авангардом рабочего класса и органами социалистического народовластия. Партия старается руководить деятельностью Советов, но не заменять их». КПСС неуклонно следует этим ленинским принципам, руководя Советами, повышая ответственность коммунистов-депутатов за развитие и совершенствование их деятельности. В развитии советской государственности, развертывании социалистической демократии партия видит свою постоянную задачу. Магистральная линия развития Советов — все более последовательное проведение ленинского принципа соединения законодательства, управления и контроля. Такое соединение дает возможность высшим органам власти более эффективно направлять и проверять работу исполнительного аппарата, лучше видеть недостатки, оперативней их устранять. В совершенствовании законодательства съезд признал первоочередными следующие направления: руководство народным хозяйством, осуществление конституционных прав граждан и общественных организаций, завершение издания общесоюзного свода законов. Святая обязанность Советов — следить за тем, чтобы справедливые советские законы выполнялись полностью и неукоснительно. XXVI съезд КПСС дал прекрасное определение нашего партийного понимания подлинного социалистического народовластия: «Заинтересованность в общем деле, в развитии производства, сопоставление мнений, откровенная и принципиальная критика и самокритика, повышение общественно-политической активности каждого гражданина — в этом суть советской демократии, демократии работающей, действующей». Деятельность общественных организаций — важная составная часть нашей демократии. Большую заботу КПСС проявляет о самой крупной общественной организации — профессиональных союзах. Они у нас наделены большими полномочиями в решении вопросов управления производством, заработной платы, охраны труда, социального страхования, организации отдыха рабочих и служащих. Но, как подчеркивалось на XXVI съезде, профсоюзам недостает пока еще инициативы в использовании их широких прав. Профсоюзы должны глубже вникать во все вопросы труда, быта и жизни людей, активнее отстаивать интересы трудящихся, не пасуя перед трудностями. Профсоюзный активист — это самая массовая категория работников, занимающихся организацией работы и отдыха советских людей. И кому, как не ему, быть проводником политики партии, сплачивая вокруг нее трудящихся. Кому, как не ему, досконально знать настрой и заботы своих товарищей и коллег, находить правильное решение всех противоречий и конфликтов. В решении политических, хозяйственных, социально-культурных вопросов активно участвуют под руководством партии и другие общественные организации: комсомол, многочисленные добровольные общества и самодеятельные объединения трудящихся. Партия заботится о том, чтобы их деятельность была более интересной, содержательной, борется с формализмом — самым страшным врагом всякой массово-политической работы. Партийное руководство — основа четкого и согласованного функционирования всей политической системы, неистощимый источник ее энергии и динамизма. Направляя всю политическую жизнь страны, партия укрепляет и умножает свои связи с государственными и общественными организациями, с широчайшими массами трудящихся.

Хроника пикирующей империи. К 30-летию запрета КПСС и распада Союза ССР

XX съезд Коммунистической партии Советского Союза в истории обычно считается моментом, положившим конец сталинской эпохе и сделавшим обсуждение ряда общественных вопросов несколько более свободным; он знаменовал ослабление идеологической цензуры в. XXVI съезд Коммунисти́ческой па́ртии Сове́тского Сою́за проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года. На съезд избрано делегатов — 5002, присутствовало — 4994. Делегаты Съезда избрали новый состав Центрального Комитета партии из 26 человек. Выступление Ельцина на 26 съезде КПСС. 25 февраля 1956 года завершился ХХ съезд КПСС, на котором Хрущев выступил с докладом "О культе личности и его последствиях". Таким образом, ХХII cъезд КПСС, укрепив позиции Хрущева как «руководителя строительства коммунизма», способствовал усугублению кризисной ситуации и в самой партии, и в государстве.

Новости 26 съезд кпсс