Сергей Кургинян отметил, что еще во времена Юрия Андропова в стране сформировалась элита, нацеленная на демонтаж Советского Союза ради вхождения страны в Европу. Новости вакцинации и не только. Иа красная весна что за издание. Горячая точка на Красной площади. QR-коды рушат консенсус народа и власти — Кургинян. Классическая тема Светлая тема Ночная тема. В книге «Красная весна» Сергей Кургинян выдвигает свою версию причин распада СССР, в связи чем обсуждает перерождение советской элиты вообще и элиты советски.
Муть времени. Кургинян-культ и его жрицы
Оно было опубликовано в 2015 году издательством Моф этц. На нашем сайте можно скачать бесплатно книгу "Красная весна" в формате fb2 или читать онлайн. Рейтинг книги составляет 5 из 5. Здесь так же можно перед прочтением обратиться к отзывам читателей, уже знакомых с книгой, и узнать их мнение.
Потому что в позднесоветский период ядро КПСС оказалось двусмысленным, а сама партия не смогла очиститься. Тогда власть перешла от партийного ядра к ядру спецслужбистскому. Кургинян указывает: те, кто связан с «вхожденческим» проектом, присягнули и продолжают присягать, условно, бывшему Пятому управлению КГБ СССР, прочно отождествляемому с фигурой ныне покойного генерала армии Филиппа Денисовича Бобкова. И хотя Филиппа Денисовича уже нет, но дело его живо, и имя этому делу — вхождение в Европу любой ценой и на любых основаниях. Даже на условии поражения в войне и развала страны. Политолог уточнят, что есть принципиальное различие между этой группой «вхожденцев на любых условиях» и группой спецслужбистов к которой относится и Путин , которые желают вхождения, но отвергают вхождение на условиях развала страны. Лидер движения «Суть времени» отмечает, что наблюдал конфликты между двумя этими группами с очень близкого расстояния.
Вместе с тем, по его словам, «пятой колонной» никакая из этих групп своих соседей не считает. Политолог указывает, что невозможность осуществить проект вхождения в Европу ставит перед ответственными за демонтаж СССР вопрос о том, ради чего они это осуществили.
Советский и российский журналист, международный обозреватель, телеведущий. Но принять отвод — это полдела.
Нужно еще и найти замену. Ситуация была непростой. Я уже несколько раз порывался уйти. Судью выбирали, ориентируясь, в том числе, и на это.
Зная, что я высоко ценю одну из телеведущих «Пятого канала» я несколько раз ставил ее в пример — «объективность», «сухость», «отсутствие самолюбования, тенденциозности» , эту телеведущую отозвали из отпуска. Всё уже фактически было решено. И уже перед выпуском программы Никонова сказала мне достаточно неуверенно: «А может, Сванидзе лучше? Он всё же и историк, и телевизионщик одновременно.
Опять же — мужчина.. Так сказать, двоих на одного? Принцип «двое на одного» превращал меня в Георгия Димитрова, а суд — в судилище, что вполне отвечало моим представлениям о нужном в политическом смысле этого слова. Так на последнем этапе появился досточтимый Николай Карлович, прекрасно чувствовавший себя в роли судьи, не отвечающего за результат, и сильно «сдувшийся», как только в следующем проекте пришлось за результат отвечать.
Николай Сванидзе на радио «Свобода». Российский тележурналист, профессор, заведующий кафедрой журналистики Института массмедиа РГГУ, ведущий ряда программ на российском телевидении. Итак, множественные кардинальные изменения, осуществляемые в ходе нашего с Никоновой творческого диалога, доказывали на сто процентов, что хозяйка проекта — Никонова. Она, и только она.
И что никаких высоких заказчиков у этого проекта нет. Меня это не слишком удивило. В конце концов, это «Пятый канал», а не «Первый» или второй. Да и передача на историческую тему: не Путина чай судим, а Сталина.
Но одно дело — автономность запускаемого проекта, и совсем другое дело — реакции на появившуюся телевизионную передачу. Раз за разом прорабатывая возможные сценарии, я спрашивал себя, чего хочу и на что надеюсь. Хочу я защитить величие нашей истории, а значит и честь всех тех, кто погиб во славу этого величия. Но что значит «защитить»?
Это значит наголову разгромить противника. Выиграть у далеко не слабых полемистов не просто с большим или разгромным, а с так называемым сухим счетом. И, переходя от высших смыслов к прагматике, добавлял: «А вот репутацию свою ты угробишь окончательно. Патриоты — не либералы: либералы будут восхвалять своих, даже если те будут проигрывать, патриоты же начнут тебя поносить, даже если ты лишь однажды проиграешь.
Или выиграешь, но с недостаточно убедительным счетом. Но даже если ты победишь, зюгановцы всё равно подвергнут тебя обструкции, а всякие прочие…» Насколько я оказался точен в этих прогнозах? Увы, на все сто процентов. Зюгановцы в своих газетах раз за разом писали, что «коммунисты выигрывают» у Сванидзе и Млечина[1].
Упоминать мою фамилию было запрещено, и этот запрет не нарушали даже мои так называемые свидетели. Так вели себя зюгановцы. Что же касается «всяких разных»… Один из почитателей «Детского мира», поучаствовав в передаче, подошел ко мне и сказал: «Наши уверены, что Путин лично диктует счет каждой передачи этой Наталье Никоновой». Неудержимый сардонический смех Натальи в это время она уже поняла, что Эрнст вот-вот пожалует на «Пятый канал», и как никогда нуждалась хоть в каких-то кремлевских сводках чуть-чуть смутил моего собеседника, спросившего: «Что, разве он не сам это делает?..
А мне говорили…» Наташа вежливо промолчала. Потом сказала мне: «Вам очень тяжело с вашими… патриотами? К этому моменту было уже ясно, что Наташе, человеку глубоко либеральному и пребывавшему в шоке от моих постоянных побед над Млечиным и Сванидзе, было и впрямь нелегко. После первой передачи, вышедшей в эфир, она позвонила мне и сказала: «Годами ждешь успешной, по-настоящему успешной передачи — и вот оно!
Наташа оказалась не только талантливым, но и глубоко порядочным человеком. И, имея все возможности крутануть счетчик, зная, как это делается, она держалась твердо. Вопреки всему: шипению либералов, инстинкту делателя шоу завлекательнее, когда побеждает то один, то другой. Повторяю, Наташа оказалась очень порядочным человеком.
Но если бы ей или ее начальству поступил приказ из Кремля, если бы не либералы на нее шипели, а кто-нибудь из начальников ей позвонил, порекомендовав скорректировать показания счетчика, она бы их скорректировала. Если бы кто-то шепнул нечто подобное на ухо тому же Роднянскому, а тот дал бы указание Наташе — она бы тоже это указание выполнила. И никто ничего бы не заметил. Просто возликовали бы либералы «Ах, какой убедительный у нас Леня Млечин!
И затосковали бы патриоты «Ох уж этот Кургинян, нас бы на его место! И всё! А ведь произошло нечто суперсерьезное[2]. В сознании миллионов и миллионов людей оформилось их право на историческое достоинство.
По сути, оформилась или точнее, дооформилась ресоветизация сознания большинства населения. Столкнувшись с очевидностью сокрушительного разгрома этот ужасный Кургинян выигрывает у нашего замечательного Млечина из раза в раз со счетом 90:10 , либералы сначала кинулись к Никоновой, умоляя ее исправить показания счетчика, а потом… Потом они с пеной у рта стали доказывать, что эти показания ничего не значат. Мало ли кто там голосует! А может, сумасшедшие старухи Зюганова звонят по сто раз?!
Никонова исправила им в угоду алгоритм подсчета. Обычно подсчет велся просто по количеству звонков: за кого больше звонков, тот и победил. Так нет! Либералы потребовали, чтобы было введено правило, согласно которому учитывался только один звонок с одного телефонного номера.
Это было явной дискриминацией семей, у которых в квартире один телефон. И подыгрыванием семьям, в которых по 3—4 мобильника у каждого члена семьи. Требование либералов было учтено, но счет стал для них еще более прискорбным. Либералы тогда потребовали, чтобы, вопреки всем правилам телевидения, отдельная передача была посвящена обсуждению самого феномена «этого ужасного счета».
И были сокрушительно разгромлены в ходе этой, нарушающей все каноны телевидения, передачи. Кто-нибудь видел когда-нибудь передачу, в которой обсуждались результаты, полученные на передачах Соловьева, Шевченко или кого-то еще? А передача, в которой обсуждаются результаты «Суда времени», висит в интернете[3]. Смотрите — и убеждайтесь в том, сколь непредвзяты и приличны законодатели либеральной моды.
Меж тем, передачи шли одна за другой — всё с тем же счетом. Либералы сходили с ума всё больше… Затем, к их несказанной радости, передача была закрыта. В этом не было никакой политики. Тот сразу же занялся охотой на Никонову.
Никонова ушла на второй канал «Россия». И… не успокоилась. К лету 2011 года стала выходить программа «Исторический процесс», в которой состязались уже без всякого судьи я и Сванидзе. Другой канал, другой охват, совсем другая аудитория, брутальный Сванидзе вместо небрутального Млечина… И — тот же разгромный счет[5]… И вот тогда — сначала Минкиным[6], а потом и многими другими — было заявлено то, за что в любой западной стране сходу получила бы волчий билет любая звезда обычной или телевизионной журналистики.
Было сказано, что люди не равны. Что они делятся на качественных и некачественных[7]. И что качественное меньшинство голосует за замечательного Сванидзе, а некачественное большинство — за ужасного Кургиняна. Тем самым была воспроизведена и одновременно модифицирована формула апартеида.
Конечно же, не расового, упаси бог! Темнокожий, голосующий за Сванидзе, тоже признавался качественным. Но, во-первых, кто-то не привязывал эту формулу апартеида к нацвопросу, а кто-то привязывал. Во-вторых, поди разберись, кто вообще не привязывает этот самый апартеид к нацвопросу, и кто делает вид, что не привязывает.
И, в-третьих, разве апартеид становится более приемлемым от того, что он осуществляется не по расовому или национальному, а по иному — классовому или идеологическому — принципу? Апартеид — он и есть апартеид. Впервые откровенным идеологическим апартеидом запахло именно в ходе передач «Суд времени» и «Исторический процесс», когда наши либералы своими глазами увидели ресоветизацию большинства населения России. Увидев это, они не просто выявили свою фашистскую сущность, заявив, что это большинство — недочеловеки, с которыми считаться вообще не следует.
Это был идеологический ответ на вызов ресоветизации, а идеологический ответ всегда является прологом к чему-то собственно политическому. Сначала — вопиющие нарушения того самого свободомыслия, по поводу которого столько разных разностей было сказано, мол, «теперича не то, что при совке. Тогда вы могли только восхвалять этот совок, а теперь… Свобода! Ваше отношение к своему прошлому может быть различным.
И никто не будет вас за это преследовать так, как преследовали при жутком совке». Обещалось-то именно это. А реализовано было нечто диаметрально противоположное: «Поддерживаете Кургиняна? Тогда мы назовем вас низкоорганизованными существами, недостойными называться людьми.
И не просто назовем вас так, но и тихой сапой переформатируем власть сообразно этой, конечно же, фашистской, оценке. А почему бы и нет? Если власть находится у нас в руках и только мы являемся людьми в полном смысле слова, то нам надлежит обращаться с вами как с неполноценными особями. И подвергать вас нашему благородному принуждению.
Ведь прибегает же к такому принуждению врач-психиатр, усмиряя перевозбудившихся психов! Латынина: российская журналистка и писательница. Автор романов в жанрах политической фантастики и политико-экономического детектива. В журналистике известна как политический обозреватель и экономический аналитик.
Минкин: советский и российский журналист. Логика либерального меньшинства была как никогда прозрачной: «Если и впрямь антилиберальное большинство консолидируется вокруг идеологем, заданных Кургиняном, то вслед за идеологической ресоветизацией неминуема ресоветизация политическая. Допустить и то, и другое — значит упустить власть. Противодействовать этому в режиме свободной дискуссии мы не можем.
Этому поганому большинству дай палец — оно и руку откусит! Вот ведь — одна передача на небольшом канале, один этот Кургинян чертов заговорил — и что началось! Нет, надо наложить на кургиняновщину абсолютный, репрессивный запрет. Криминализовав в буквальном смысле этого слова любую защиту советского периода, да и не только его!
Всей русской истории и ментальности. Ларина: журналист, обозреватель радиостанции «Эхо Москвы» с 1991 года. Вот ведь немцы — не чета русским, народ цивилизованный, европейский. Но и с ними удалось нечто подобное провернуть.
Мол, Гёте и Шиллер ответственны за злодеяния нацизма! Коллективная немецкая вина! Порочность менталитета, культуры! Но с немцами еще приходилось цацкаться.
А с русскими… Тут мы отработаем по полной программе! Их эксперты — вроде Пивоварова и ему подобных— откровенно возлагали ответственность за сталинщину на Петра Великого, Ивана Грозного и… Александра Невского. Дикость, безумие? Ничуть не бывало!
Это известная технология, более осторожно примененная к той же Германии. Приравнивание коммунизма к нацизму оскверняет память советских воинов, спасителей человечества. Оно не более правомочно, чем приравнивание Христа к Антихристу. Для кого-то оно является метафизическим деянием, призванным отмыть нацизм: сначала приравняем его к коммунизму, потом обнаружим, что коммунизм еще хуже нацизма.
И постепенно тем самым отмоем немецких преступников, боровшихся с коммунизмом как с абсолютным злом. Петровская: российская теле- и радиоведущая, журналист, телекритик, обозреватель «Новой газеты» и радиостанции «Эхо Москвы». Для кого-то приравнивание коммунизма к нацизму — это всего лишь политика. Как внешняя направленная на ослабление России , так и внутренняя защищающая рушащиеся устои капитализма.
А для кого-то приравнивание коммунизма к нацизму — технология, призванная переустроить мир. Вначале криминализуется отдельный исторический период жизни той или иной страны. Затем оказывается, что вся история этой страны криминальна. И впрямь, откуда иначе взялся этот ужасный эксцесс нацизма, коммунизма или чего-то другого технологу, в отличие от метафизика или политика, не столь важно, чего именно, он при наличии заказа криминализует всё, что угодно.
Затем обнаруживается, что криминален народ, история которого криминальна. А криминальный народ — народ-преступник технологу крайне важно, чтобы этот преступник сам дал на себя признательные показания. Надо… В самом деле, что надо сделать с преступным народом? То же, что и с любым преступником — наказать сообразно тяжести преступления.
То есть либо поместить в тюрьму, либо казнить. Успешность этой технологии позволяет превратить в наказываемых и, конечно же, перевоспитуемых зэков любые народы. Троицкий: рок-журналист, музыкальный критик, один из первых пропагандистов рок-музыки в СССР. Член жюри и организатор многочисленных концертов и фестивалей, ведущий этих концертов.
Один из ведущих специалистов по современной музыке в России. На протяжении нескольких лет Троицкий также был редактором русского издания журнала «Плейбой». Народы-преступники каются перед тем, как оказаться в ГУЛАГе, и во время отсидки, которая вскоре оказывается бессрочной. Что ж, на то они и преступники, чтобы каяться и сносить наказание.
И то — ведь никого почему-то не удивляет, что вопли о покаянии за сталинизм и коммунизм не прекращаются у нас и поныне. Через 22 года после убийства СССР! В условиях пронзительной очевидности того, что антикоммунистическая власть совершила по отношению к своему народу преступление ни с чем несравнимое. И ничего кроме этих преступлений не совершила.
Итак, для врагов России, для новых поработителей человечества десоветизация, по аналогии с денацификацией, крайне лакома со всех точек зрения: метафизической, политической, технологической и так далее. Но затеял-то подобное начинание не внешний враг, а глава российского государства! Он заслушивал свой Совет, одобрял его планы[13]. В конце концов — это егоСовет.
Федотов, глава этого Совета, — егосоветник. Налицо была корреляция по срокам сначала — резолюция Совета Европы в Вильнюсе[15], потом — проект Федотова-Караганова[16] , корреляция по содержанию речь и в Вильнюсском, и в федотовско-карагановском начинании шла о подавлении просоветских инакомыслящих , корреляция по семантике, наконец многие тезисы Федотова-Караганова были простым воспроизводством пунктов Вильнюсской декларации. Сергей Караганов: российский политолог и экономист. Передача «Суд времени» не на шутку встревожила криминализаторов-гулаговцев, как западных, так и наших.
Истерический нажим «Даешь очередную, наиболее жесткую волну десоветизации! Вдруг оказалось, что это большинство каяться за советизм не намерено, прошлое советское любит, а десоветизаторов ненавидит. Оказалось, что оно после двадцати трех лет форсированной десоветизации настроено даже более просоветски, чем до этой десоветизации. Михаил Федотов выступает на Гражданском саммите G20.
Замаячила опасность ресоветизации. А это грозило обрушить очень масштабные и далеко идущие планы: ни тебе реабилитации нацизма… ни подавления опасного геополитического конкурента… ни гулагизации мира! Сигнал тревоги был подан незамедлительно. И какой сигнал!
Как будто в опаснейшую зону, ограждаемую сверхмощной сигнализацией, вторгся смертельный враг. Завыли сирены… включились прожекторы… заголосили репродукторы: «Тревога! Ситуация угрожающая! Для того чтобы ответить на этот вопрос, надо попытаться оценить масштаб и глубину десоветизации, на которую четверть века делают ставку все враги нашего народа и государства.
Глава II. Цена предательства Д. Медведев и М. Что представляла собой десоветизация при Горбачеве?
Став Генеральным секретарем ЦК КПСС, Горбачев получил возможность использовать для разрушения советской системы всю совокупность своих фактически неограниченных властный возможностей. Могли ли мы победить Наполеона, если бы его послушной марионеткой, агентом в буквальном и полном смысле этого слова оказался не только Кутузов, но и царь Александр I? Могли ли мы победить Гитлера, если бы Сталин был внедренным в советскую систему агентом рейха, денно и нощно мечтавшим разрушить советского врага, поглощавшим в потайной комнате пиво с сосисками, дабы причаститься духа любимого рейха и вдохновиться на подрывную работу против ненавистного СССР? Конечно же, роль личности в истории нельзя преувеличивать.
Но, во-первых, ее нельзя и занижать. А, во-вторых, личность может быть наделена разным властным потенциалом. И использовал он этот потенциал на все 100 процентов. С тем, чтобы десоветизация поставила крест на ненавидимой им стране, на презираемом им народе.
В политике зачастую приходится доказывать, что дважды два — четыре. В стране до сих пор немало искренних патриотичных людей, убежденных в том, что десоветизация декоммунизация и так далее не только не является средством убиения страны и народа, но и, напротив, способна обеспечить оным невиданный взлет, раскрепостив колоссальный потенциал, преступно скованный советизаторами-коммунизаторами, которые и являются подлинными погубителями всего и вся страны, народа, культуры, морали и много еще чего! А если что-то хорошее и произошло за советские годы ну там освоение космоса или победа в Великой Отечественной войне , то это вопреки коммунизаторам-советизаторам, а не благодаря им. Когда-нибудь я постараюсь с предельной подробностью и наглядностью обсудить подобную точку зрения.
Здесь же тезисно оговорю то главное, что этой точке зрения противоречит самым категорическим образом. Проанализируйте все самые важные показатели, характеризующие жизнеспособность народа и государства. Валовой внутренний продукт, производительность труда, количество продукции с одного гектара сельхозугодий, уровень образования и культуры, обороноспособность, реальный жизненный уровень, уровень криминализации, объем и качество услуг в сфере здравоохранения, спорта, отдыха и так далее. Вы увидите, что по всем этим показателям — да, именно по всем, без малейшего исключения!
А при десоветизаторах-декоммунизаторах началось падение — сначала просто обвальное, затем несколько более пологое, но столь же неумолимое и неуклонное. Поразительным образом уровень десоветизации-декоммунизации коррелирует то есть очевидным образом связан со скоростью обрушения жизненно важных показателей. Но уж то, что при советизаторах-коммунизаторах все подлинно важные показатели, характеризующие дееспособность народа и государства, росли, а при десоветизаторах-декоммунизаторах стали рушиться и рушатся уже более 20 лет, — это неоспоримый факт. Что же касается идеи, что в советскую эпоху народ наращивал свой жизненный потенциал вопреки советизаторам-коммунизаторам, то почему бы народу не проявить в постсоветскую эпоху такую же способность его наращивать вопреки посылам новой власти, освободившей вдобавок народ от морока советизации-коммунизации?
Великие открытия делаются силой творческого гения. И зачастую действительно осуществляются ими вне прямой зависимости от герцогов, князей, королей и президентов, властвующих в тот период, когда благодаря тем или иным творческим гениям человечество выходило на новые рубежи. Деяния Моцарта или Эйнштейна вывели человечество на эти рубежи не потому, что какой-то князь, кайзер или кто-либо еще определенным образом руководил государством, на территории которого делались великие открытия. Портрет Сталина А.
Левитан, 1917. Зачастую бывало и наоборот. Правил деспот, самодур, ничтожество… А великий творец, живший на территории государства, терзаемого этим негодяем, выводил человечество на новые рубежи. Так кому же должно быть благодарно человечество?
Гению или негодяю-правителю? Ответ очевиден. Гениальный военачальник может выиграть сражение или даже военную кампанию вопреки ничтожности пославшего его на войну политика. Это бывает реже, но тоже бывает.
Но и наш выход в космос, и наша победа в Великой Отечественной войне — это великие деяния иного рода, нежели открытие теории относительности или выигрыш Ушаковым ряда военно-морских сражений. Потому что и победа в Великой Отечественной войне, и завоевание космоса были возможны за счет немыслимого количества малых достижений, осуществляемых в разных отраслях деятельности. Причем эти достижения должны быть инициированы и скоординированы неким единым центром, каковым в рассматриваемую эпоху, безусловно, была командно-административная система — партийная и хозяйственная одновременно. Принцип «вдохновитель и организатор всех наших побед» в данных случаях носит неотменяемый и неоспариваемый характер.
Тут важно и то, что «вдохновитель», и то, что «организатор». Предположим, что какого-то убежденного патриота-державника, являющегося «по совместительству» ярым антикоммунистом-антисоветчиком, не убеждают два приведенных выше тезиса. Но этот патриот-державник не может не осознавать, что вытекает из признания советской эпохи «эпохой абсолютного зла». Приравнивание коммунизма к нацизму — безграмотная и безнравственная пакость.
Но давайте проведем мысленный эксперимент из разряда тех, которые не раз использовались Эйнштейном. И, выведя за скобки науку, этику и метафизику, приравняем коммунизм к нацизму. Что дальше? Германия пребывает в растоптанном состоянии до сих пор, ибо 13!
Но Германия пошла на это потому, что была сокрушительно разгромлена и подписала безоговорочную капитуляцию. Мы подписали капитуляцию? Между прочим, кем будет замещено наше место в Совете Безопасности, если мы признаем весь советский период своей истории «черной дырой», «временем абсолютного зла»? А ведь приравнивание коммунизма к нацизму потребует от нас именно такой оценки своего прошлого.
Причем оценки, порождающей систему неотменяемых государственных обязательств как политического, так и иного характера. Германия не только кается, не только не имеет голоса в Совете Безопасности, не только не имеет прав на свое ядерное оружие. Она еще и платит компенсации — до сих пор. Ибо сказал «А» — говори «Б».
Начал каяться — плати. И деньгами, и иначе. Территориальными уступками, например. Может ли хотеть чего-либо подобного настоящий патриот-державник, сколь угодно ненавидящий советизм-коммунизм, советизаторов-коммунизаторов, все советские 70 лет?
Если он всего этого хочет, то он не патриот-державник, а мстительный негодяй. Впрочем, чаще всего речь идет о непонимании очень и очень многого. Иногда того, что тебе кажется избыточно очевидным. Российская Федерация, конечно же, — только часть исторической России.
Но это та ее жизнеспособная часть, с которой может еще начаться регенерация, реконкиста. Если мы позволим распасться и этому последнему плацдарму, то исторический крах стократно усилится. Все мечтания о строительстве на обломках «неполноценной Эрэфии» чего-то более полноценного не стоят ломаного гроша. Кто не верит — пусть внимательно вглядится в продувные физиономии граждан, тиражирующих такие мечтания.
Итак, мы можем и должны менять устройство жизни на данной территории. Но мы не смеем жертвовать ни одной пядью нашей земли. После того, что уже потеряно, мы теперь должны только приобретать. Терять что-либо мы не имеем права.
Какая историческая скрепа еще удерживает конструкцию под названием «РФ»? Какой у нас есть мало-мальски однозначный праздник? Конечно же, 9 мая! Ведь не День же независимости России непонятно от кого — видимо, от Украины и Белоруссии?!
Приравняв коммунизм к нацизму, мы порвем и эту скрепу.
Так этим и пользовались вот эти моральные люди», - заявил Кургинян. Он считает, что мобилизация открыла многие проблемы общества и армии. Уже понятно, что все поклоняются деньгам, а вся система в целом ведет себя как корыстное целое. Но он считает, что корысть не тотальная, поскольку в противном случае ВС РФ не продержались бы более 7 месяцев на территории Украины. Но это не значит, что нет порядочных военкомов.
Глава X. Красная весна
- «Бешеные» или кто атаковал Информационное Агентство «Красная Весна»: bav_eot — LiveJournal
- «Опять они»? Сергей Кургинян / Суть Времени/ИА Красная Весна
- Красная весна кургинян / Новое видео - 2024
- Муть времени. Кургинян-культ и его жрицы
- Кургинян объяснил, почему Путин не отвернет в противостоянии с Западом | Пикабу
- СИТУАЦИЯ в России и мире. Новости и аналитика |
Кургинян: Зеленского устраивают возможности, которые дает конфликт на Украине
Основным элементом той войны, которую они еще раз захотят раскрутить в весенне-летнее время, будут люди Газета Суть Времени № 520 Telegram: канал Газеты Суть Времени. Сергей Ервандович Кургинян бесплатно на сайте. Сергей Кургинян — видео, публикации | ИА Красная Весна. Об этом заявил философ, политолог и лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян. Политолог Кургинян: на Западе так хотят ослабления России, что не видят реальности.
«Красная Весна» Кургиняна проиграла суд Брянской областной думе
Автор искусно наполняет текст деталями, используя в том числе описание быта, но благодаря отсутствию тяжеловесных описаний произведение читается на одном выдохе. Кажется невероятным, но совершенно отчетливо и в высшей степени успешно передано словами неуловимое, волшебное, редчайшее и крайне доброе настроение. Создатель не спешит преждевременно раскрыть идею произведения, но через действия при помощи намеков в диалогах постепенно подводит к ней читателя. Благодаря уму, харизме, остроумию и благородности, моментально ощущаешь симпатию к главному герою и его спутнице.
То есть именно просто и именно понравились. В них было что-то, выгодно отличавшее их от среднестатистических self made TV-women. Была в них и заинтересованность в деле и, прошу прощения, просто нормальная интеллигентность — штука, на современном телевидении исключительно редкая. Вторая причина была в том, что одна из собеседниц, явно являвшаяся главной, — Наталья Петровна Никонова — сказала резко, страстно и неслащаво: «Я за вами слежу много лет. В вас есть подлинность. Я один из главных в стране специалистов по шоу и я твердо знаю, что для успеха шоу нужна подлинность». Меня это поразило в самое сердце. Нет, не то, что во мне есть подлинность — на похвалы я перестал покупаться лет этак двадцать назад. А то, что шоу нужна подлинность. Фильм Вайды «Всё на продажу»? И да, и нет. Потому что у Вайды каждый оставался, что называется, при своих. Ольбрыхский в свое удовольствие публично скакал на замечательной лошадке. А Вайда делал кино — конечно же, на продажу. В том, что мне предлагалось, такой исход был исключен. Либо шоу должно было «скушать» меня со всей этой моей подлинностью, либо я должен был разобраться с этим самым шоу, как повар с картошкой. А поскольку всё содержание нашей эпохи именно в этом — шоу победит подлинность или подлинность оседлает шоу? Наталья Никонова: закончила с красным дипломом факультет журналистики МГУ им. Шеф-редактор множества ТВ-проектов на разных каналах, среди которых «Суд времени» июль-декабрь 2010 г. И, тем не менее… Если бы всё сводилось к этим двум причинам, я бы отказался. Но была еще и третья причина, побудившая меня согласиться на то, что вполне могло обернуться вульгарным и позорнейшим лохотроном. Шел 2010 год. Вторая перестройка была уже фактически подготовлена. К этому времени я написал и издал книгу «Исав и Иаков», посвященную этой теме. Но, как говорил герой Чехова: «Всё равно, как ни пиши, а без персидского порошка не обойтись». В новой исторической ситуации «персидским порошком» не могли быть никакие, даже самые рискованные, грязные игры. Наступало время массовых действий. В предложении Никоновой был какой-то донельзя смутный, но шанс на обретение массового ресурса, позволяющего противодействовать перестройке-2. В 1991 году я дал клятву: «Если это повторится, то улице, ломающей страну, будет противодействовать другая улица». К 2010-му ее не было и в помине. И шанс на ее появление был фактически равен нулю. Но побеждает тот, кто борется до конца. В предложении Никоновой было что-то, намекавшее на какую-то возможность этой борьбы. Намек исходил отнюдь не от Никоновой, для которой уличные действа, да и вся реальная политика были и остаются чем-то сомнительным и никакого отношения к ней лично не имеющим. Намек — причем, очень смутный — был в самом моем выходе на ТВ, выходе регулярном 5 раз в неделю и остром. А раз так, то я смогу оказать на политику решающее воздействие в самый трудный момент». Я понимал, что шансов у меня на это практически нет. Что между передачей на «Пятом канале» и уличной политикой — почти непреодолимая дистанция, но… «Других-то шансов нет вообще, — говорил я себе, — а тут… Тут всё же как-никак телевидение». Три приведенных выше соображения очевидная порядочность вышедших на меня людей, парадоксальность концепции «шоу-подлинность» и близость сверхострого политического сезона привели к тому, что я не стал категорически отказываться от сделанного мне предложения, чем донельзя изумил и огорчил всех своих ближайших соратников, увидевших в этом моем согласии на пробы что-то детское, романтическое и т. Пробы начались. И начались они при резко отрицательном отношении ко всей этой затее моих ближайших друзей и сотрудников. В ходе работы у меня исчезли последние сомнения в том, что обращение Никоновой ко мне было продиктовано не собственно телевизионными успех затеваемого проекта , а какими-либо иными соображениями. Я лучше узнал Никонову и понял, как много для нее значит по-настоящему успешный телевизионный проект вообще и особенно — в ее тогдашней ситуации. Которая состояла в следующем. Наталья Никонова, будучи заместителем Константина Эрнста на «Первом канале», вела себя избыточно независимо. И оказалась втянутой в воронку длительного и для нее безмерно унизительного конфликта. Будучи человеком очень резким и наделенным обостренным чувством собственного достоинства, она в итоге не просто ушла от Эрнста на «Пятый канал», но и прихватила с собой 130 человек из состава сотрудников «Первого канала». Константин Эрнст: советский и российский деятель телевидения и кинематографа, продюсер, телеведующий, сценарист и медиаменеджер, генеральный директор Первого канала с 1999 года. После этого отмщение Никоновой стало для Эрнста делом чести. Тем самым Никонова обзавелась не просто сильным, а сверхсильным врагом. Роднянский же, к которому Никонова ушла на «Пятый канал», был человеком изначально не очень сильным долго работавшим на Украине, плохо вписанным в российскую элиту и так далее. Генеральным директором на «Пятый канал» Роднянский пришел, считая, что у него есть «ход наверх» через близкого к нему человека, каковым на момент прихода Роднянского на «Пятый канал» являлся Михаил Лесин. И действительно, Михаил Лесин был весьма могущественной фигурой и на телерынке, и в Кремле. Но не успел Роднянский прийти на «Пятый канал», как Лесин потерял и свои позиции на телерынке, и часть своего влияния в Кремле. Михаил Лесин: российский государственный деятель и медиаменеджер. Основатель компании «Видео Интернешнл», инициатор создания телеканала Russia Today. Четырехкратный лауреат премии Российской академии кинематографических искусств «Ника»; лауреат 15 премий Академии российского телевидения «ТЭФИ»; четырехкратный лауреат премии российской академии кинематографических искусств «Золотой Орел». Заслуженный деятель искусств Украины 1998. С июня 2016 года — член Американской академии кинематографических искусств и наук. И что осталось в распоряжении Роднянского? Да, хозяином «Пятого канала» был один из самых влиятельных людей современной России — Юрий Валентинович Ковальчук. Но Юрий Валентинович всегда ограничивал свое воздействие на бизнес назначением и снятием менеджера, наделяемого на момент работы всей полнотой полномочий. Кроме того, телепроекты Юрия Валентиновича уже приобретали на тот момент столь амбициозный характер, что вся проблематика Роднянского на этом фоне представлялась Ковальчуку микроскопической. Впрочем, к амбициозным планам Ковальчука еще придется вернуться. Юрий Ковальчук: российский предприниматель, председатель совета директоров банка «Россия». Проникая же в «кухню» ровно настолько, насколько позволяли силы и желание, я понял, сколь велико в моем случае значение Натальи Никоновой, которая в условиях частичного самоустранения Роднянского стала фактическим руководителем «Пятого канала» и одновременно по причине творческо-психологического характера — этой самой концепции подлинности в шоу — сделала на меня серьезную ставку, которая вообще относится к работе, выпуску продуктов всерьез редчайшее свойство для телевизионных работников, достигших высокого положения и которая, наконец, с особой страстью относилась к данному проекту как в связи с опасностью общей ситуации более сильного и опасного врага, чем Эрнст, нет и не может быть ни для какого российского телевизионного менеджера , так и в связи с опасностью ситуации сугубо конкретной. Дело в том, что новый проект Никоновой должен был разворачиваться не на пустом месте, а на месте ее же проекта, оказавшегося особо неудачным. Я имею в виду передачу «Свобода мысли» с К. Собчак и А. Вайнштейном, которую Никонова открыла и которую ей же надо было закрывать, ибо передача оказалась совсем никакой в рейтинговом смысле. Выяснилось, что «Пятый канал» все-таки слишком сильно зависит от петербургского телезрителя ранее этот канал был не федеральным, а местным, сугубо петербургским , а этот зритель питает особую неприязнь к К. Уйти от Эрнста и тем заполучить страшного врага, оказаться в капкане в связи с подвешенностью Роднянского, оказаться вынужденной закрывать проект с Собчак, — всё это приводило Никонову — человека, всегда живущего на пределе, — в состояние гипермобилизации. Разобравшись в этом и отчасти успокоившись, я начал разбираться далее в собственно политической кухне. Ведь как-никак я являюсь общепризнанным авторитетом в этом вопросе, занимаюсь этим уже более 20 лет — и что же? Разобраться в кремлевской кухне мне в силу рода деятельности намного проще, чем разобраться в кухне телевизионной. Чем профессиональная экспертиза кремлевской кухни отличается от конспирологической дешевки? Прежде всего тем, что конспиролог, гадающий на кофейной гуще, во всем видит игру высоких и высочайших сфер. Суркова, конечно… тогда все зацикливались именно на этой фигуре. Но ежели Суркова мало — приплетут других. В данном случае — того же Ковальчука. А то и самого Путина. Владимир Сурков: российский государственный деятель. Помощник президента Российской Федерации с 20 сентября 2013 года. Действительный государственный советник Российской Федерации 1-го класса. Заместитель председателя Правительства Российской Федерации — руководитель аппарата Правительства Российской Федерации 2012—2013. Профессионал же… Настоящий профессионал в данном вопросе я никоим образом таким статусом не горжусь знает, что, скорее всего, ни Сурков, ни более высокие фигуры никакого отношения к сюжетам, в коих им приписывается роль демиургов, не имеют вообще. Что демиурги эти либо не препятствуют распространению слухов об их всепроникающем влиянии, либо даже сами всему потворствуют… Достопамятный Гусинский, например, рассматривал миф о своем всесилии как капитализацию в полном смысле этого слова. Он делал бизнес на этом мифе, взращивал его и… полностью потерял всю капитализацию после трехдневного пребывания в тюрьме. А мы-то, дураки, думали…». Впрочем, Гусинский — это крайний случай, наиболее ярко раскрывающий суть определенной тенденции. В 1992 году им было создано акционерное общество Группа «Мост», объединившее 42 предприятия. В 2000 году выехал из России. Имел российское и израильское гражданства. Зная эту тенденцию, профессионал, разбирающий конкретную историю, исходит из того, что, скорее всего, никакой Кремль в эту историю вообще не замешан. Что всё произошло без его участия по принципу «криво-косо». И что его, профессионала, задача — объяснить клиенту, в какой степени это произошло «криво», а в какой — «косо». И только убедившись, что нет ни «косо», ни «криво», что в бедах клиента ни родственники, ни друзья, ни партнеры, ни записные конкуренты не приняли почему-то решающего участия, профессионал, проклиная горькую профессиональную участь, начинает погружаться в особо неприятную и опасную субстанцию под названием «ведомственные высшая разновидность — кремлевские развлечения». И погружается он в эту субстанцию не абы как, а обзаведясь всем необходимым: скафандром, регистрирующей аппаратурой и так далее. Не успел я еще проклясть свою горькую долю и обзавестись всем этим инструментарием, как выяснилось, что в этом нет необходимости. Дело в том, что я по роду деятельности встречался с реальными, а не вымышленными проектами, которые можно было и впрямь относить к категории ведомственных или кремлевских. Главная черта любого такого проекта — строгое, а в последнее десятилетие — так и строжайшее — исполнение всех полагающихся элементов, включая очевидно «контрпродуктивные». Это, кстати, относится не только к кремлевско-ведомственным, но и к любым «закрытым» проектам. Приходит к тебе заказчик и предлагает поучаствовать в некоем невинном и благородном, на первый взгляд, начинании. А ты почему-либо не уверен в том, что это начинание является таковым, каковым его тебе представляет заказчик, а также в том, что лицо, представившееся заказчиком, — это и впрямь заказчик, а не посредник и не подставное лицо. Что ты в этом случае делаешь? Разбирать подноготную — себе дороже, да и времени на это нет. Отказываться по причине наличия невнятных подозрений — непрофессионально. В этом случае ты говоришь лицу, представившемуся заказчиком: «А давайте исправим вот этот элемент вашего проекта. Сделаем не так, как в проекте, а иначе. Результат будет резко лучше, не правда ли? А если он краснеет, бледнеет и говорит дребезжащим голосом: «Нет, только так, а не иначе», — то никакой он не заказчик. А так… посыльный, невесть зачем и от кого к тебе заявившийся. Ну так вот… В процессе подготовительной работы я раз за разом убеждался в том, что Никонова ведет себя как абсолютный хозяин проекта. Она с радостью откликалась на новые идеи. Сама всё время «креативила на ходу». В мгновение ока исчезли предполагавшиеся в программе присяжные, потом судейские атрибуты. Мгновенно была принята идея многосерийности. В кратчайшие сроки удалось договориться о том, что голосовать будет не зал, как предлагалось вначале, а вся страна. И, наконец, главное. Если Леонид Млечин как мой оппонент был изначально предложен Никоновой, то появление Сванидзе имело совсем другой генезис. Никакого Сванидзе изначально не было и в помине — был некий судья не буду называть фамилию , который вел себя глупо, демонстрировал вопиющий антипрофессионализм во всем, что касалось исторической проблематики. Я дал этому гражданину отвод, заявил, что не стану участвовать в проекте, если он будет исполнять в нем хоть какие-то содержательные функции. Отвод был принят. На мое восклицание: «Но вы же понимаете, что я прав! Так ответить могут, согласитесь, только полноценные хозяева начинания. Леонид Млечин на радио «Свобода». Советский и российский журналист, международный обозреватель, телеведущий. Но принять отвод — это полдела. Нужно еще и найти замену. Ситуация была непростой. Я уже несколько раз порывался уйти. Судью выбирали, ориентируясь, в том числе, и на это. Зная, что я высоко ценю одну из телеведущих «Пятого канала» я несколько раз ставил ее в пример — «объективность», «сухость», «отсутствие самолюбования, тенденциозности» , эту телеведущую отозвали из отпуска. Всё уже фактически было решено. И уже перед выпуском программы Никонова сказала мне достаточно неуверенно: «А может, Сванидзе лучше? Он всё же и историк, и телевизионщик одновременно. Опять же — мужчина.. Так сказать, двоих на одного? Принцип «двое на одного» превращал меня в Георгия Димитрова, а суд — в судилище, что вполне отвечало моим представлениям о нужном в политическом смысле этого слова. Так на последнем этапе появился досточтимый Николай Карлович, прекрасно чувствовавший себя в роли судьи, не отвечающего за результат, и сильно «сдувшийся», как только в следующем проекте пришлось за результат отвечать. Николай Сванидзе на радио «Свобода». Российский тележурналист, профессор, заведующий кафедрой журналистики Института массмедиа РГГУ, ведущий ряда программ на российском телевидении. Итак, множественные кардинальные изменения, осуществляемые в ходе нашего с Никоновой творческого диалога, доказывали на сто процентов, что хозяйка проекта — Никонова. Она, и только она. И что никаких высоких заказчиков у этого проекта нет. Меня это не слишком удивило. В конце концов, это «Пятый канал», а не «Первый» или второй. Да и передача на историческую тему: не Путина чай судим, а Сталина. Но одно дело — автономность запускаемого проекта, и совсем другое дело — реакции на появившуюся телевизионную передачу. Раз за разом прорабатывая возможные сценарии, я спрашивал себя, чего хочу и на что надеюсь. Хочу я защитить величие нашей истории, а значит и честь всех тех, кто погиб во славу этого величия. Но что значит «защитить»? Это значит наголову разгромить противника. Выиграть у далеко не слабых полемистов не просто с большим или разгромным, а с так называемым сухим счетом. И, переходя от высших смыслов к прагматике, добавлял: «А вот репутацию свою ты угробишь окончательно. Патриоты — не либералы: либералы будут восхвалять своих, даже если те будут проигрывать, патриоты же начнут тебя поносить, даже если ты лишь однажды проиграешь. Или выиграешь, но с недостаточно убедительным счетом. Но даже если ты победишь, зюгановцы всё равно подвергнут тебя обструкции, а всякие прочие…» Насколько я оказался точен в этих прогнозах? Увы, на все сто процентов. Зюгановцы в своих газетах раз за разом писали, что «коммунисты выигрывают» у Сванидзе и Млечина[1]. Упоминать мою фамилию было запрещено, и этот запрет не нарушали даже мои так называемые свидетели. Так вели себя зюгановцы. Что же касается «всяких разных»… Один из почитателей «Детского мира», поучаствовав в передаче, подошел ко мне и сказал: «Наши уверены, что Путин лично диктует счет каждой передачи этой Наталье Никоновой». Неудержимый сардонический смех Натальи в это время она уже поняла, что Эрнст вот-вот пожалует на «Пятый канал», и как никогда нуждалась хоть в каких-то кремлевских сводках чуть-чуть смутил моего собеседника, спросившего: «Что, разве он не сам это делает?.. А мне говорили…» Наташа вежливо промолчала. Потом сказала мне: «Вам очень тяжело с вашими… патриотами? К этому моменту было уже ясно, что Наташе, человеку глубоко либеральному и пребывавшему в шоке от моих постоянных побед над Млечиным и Сванидзе, было и впрямь нелегко. После первой передачи, вышедшей в эфир, она позвонила мне и сказала: «Годами ждешь успешной, по-настоящему успешной передачи — и вот оно! Наташа оказалась не только талантливым, но и глубоко порядочным человеком. И, имея все возможности крутануть счетчик, зная, как это делается, она держалась твердо. Вопреки всему: шипению либералов, инстинкту делателя шоу завлекательнее, когда побеждает то один, то другой. Повторяю, Наташа оказалась очень порядочным человеком. Но если бы ей или ее начальству поступил приказ из Кремля, если бы не либералы на нее шипели, а кто-нибудь из начальников ей позвонил, порекомендовав скорректировать показания счетчика, она бы их скорректировала. Если бы кто-то шепнул нечто подобное на ухо тому же Роднянскому, а тот дал бы указание Наташе — она бы тоже это указание выполнила. И никто ничего бы не заметил. Просто возликовали бы либералы «Ах, какой убедительный у нас Леня Млечин! И затосковали бы патриоты «Ох уж этот Кургинян, нас бы на его место! И всё! А ведь произошло нечто суперсерьезное[2]. В сознании миллионов и миллионов людей оформилось их право на историческое достоинство. По сути, оформилась или точнее, дооформилась ресоветизация сознания большинства населения. Столкнувшись с очевидностью сокрушительного разгрома этот ужасный Кургинян выигрывает у нашего замечательного Млечина из раза в раз со счетом 90:10 , либералы сначала кинулись к Никоновой, умоляя ее исправить показания счетчика, а потом… Потом они с пеной у рта стали доказывать, что эти показания ничего не значат. Мало ли кто там голосует! А может, сумасшедшие старухи Зюганова звонят по сто раз?! Никонова исправила им в угоду алгоритм подсчета. Обычно подсчет велся просто по количеству звонков: за кого больше звонков, тот и победил. Так нет! Либералы потребовали, чтобы было введено правило, согласно которому учитывался только один звонок с одного телефонного номера. Это было явной дискриминацией семей, у которых в квартире один телефон. И подыгрыванием семьям, в которых по 3—4 мобильника у каждого члена семьи. Требование либералов было учтено, но счет стал для них еще более прискорбным. Либералы тогда потребовали, чтобы, вопреки всем правилам телевидения, отдельная передача была посвящена обсуждению самого феномена «этого ужасного счета». И были сокрушительно разгромлены в ходе этой, нарушающей все каноны телевидения, передачи. Кто-нибудь видел когда-нибудь передачу, в которой обсуждались результаты, полученные на передачах Соловьева, Шевченко или кого-то еще? А передача, в которой обсуждаются результаты «Суда времени», висит в интернете[3]. Смотрите — и убеждайтесь в том, сколь непредвзяты и приличны законодатели либеральной моды. Меж тем, передачи шли одна за другой — всё с тем же счетом. Либералы сходили с ума всё больше… Затем, к их несказанной радости, передача была закрыта. В этом не было никакой политики. Тот сразу же занялся охотой на Никонову. Никонова ушла на второй канал «Россия». И… не успокоилась. К лету 2011 года стала выходить программа «Исторический процесс», в которой состязались уже без всякого судьи я и Сванидзе. Другой канал, другой охват, совсем другая аудитория, брутальный Сванидзе вместо небрутального Млечина… И — тот же разгромный счет[5]… И вот тогда — сначала Минкиным[6], а потом и многими другими — было заявлено то, за что в любой западной стране сходу получила бы волчий билет любая звезда обычной или телевизионной журналистики. Было сказано, что люди не равны. Что они делятся на качественных и некачественных[7]. И что качественное меньшинство голосует за замечательного Сванидзе, а некачественное большинство — за ужасного Кургиняна. Тем самым была воспроизведена и одновременно модифицирована формула апартеида. Конечно же, не расового, упаси бог! Темнокожий, голосующий за Сванидзе, тоже признавался качественным. Но, во-первых, кто-то не привязывал эту формулу апартеида к нацвопросу, а кто-то привязывал. Во-вторых, поди разберись, кто вообще не привязывает этот самый апартеид к нацвопросу, и кто делает вид, что не привязывает. И, в-третьих, разве апартеид становится более приемлемым от того, что он осуществляется не по расовому или национальному, а по иному — классовому или идеологическому — принципу? Апартеид — он и есть апартеид. Впервые откровенным идеологическим апартеидом запахло именно в ходе передач «Суд времени» и «Исторический процесс», когда наши либералы своими глазами увидели ресоветизацию большинства населения России. Увидев это, они не просто выявили свою фашистскую сущность, заявив, что это большинство — недочеловеки, с которыми считаться вообще не следует. Это был идеологический ответ на вызов ресоветизации, а идеологический ответ всегда является прологом к чему-то собственно политическому. Сначала — вопиющие нарушения того самого свободомыслия, по поводу которого столько разных разностей было сказано, мол, «теперича не то, что при совке. Тогда вы могли только восхвалять этот совок, а теперь… Свобода! Ваше отношение к своему прошлому может быть различным. И никто не будет вас за это преследовать так, как преследовали при жутком совке». Обещалось-то именно это. А реализовано было нечто диаметрально противоположное: «Поддерживаете Кургиняна? Тогда мы назовем вас низкоорганизованными существами, недостойными называться людьми. И не просто назовем вас так, но и тихой сапой переформатируем власть сообразно этой, конечно же, фашистской, оценке. А почему бы и нет? Если власть находится у нас в руках и только мы являемся людьми в полном смысле слова, то нам надлежит обращаться с вами как с неполноценными особями. И подвергать вас нашему благородному принуждению. Ведь прибегает же к такому принуждению врач-психиатр, усмиряя перевозбудившихся психов! Латынина: российская журналистка и писательница. Автор романов в жанрах политической фантастики и политико-экономического детектива. В журналистике известна как политический обозреватель и экономический аналитик. Минкин: советский и российский журналист. Логика либерального меньшинства была как никогда прозрачной: «Если и впрямь антилиберальное большинство консолидируется вокруг идеологем, заданных Кургиняном, то вслед за идеологической ресоветизацией неминуема ресоветизация политическая. Допустить и то, и другое — значит упустить власть. Противодействовать этому в режиме свободной дискуссии мы не можем. Этому поганому большинству дай палец — оно и руку откусит! Вот ведь — одна передача на небольшом канале, один этот Кургинян чертов заговорил — и что началось! Нет, надо наложить на кургиняновщину абсолютный, репрессивный запрет. Криминализовав в буквальном смысле этого слова любую защиту советского периода, да и не только его! Всей русской истории и ментальности. Ларина: журналист, обозреватель радиостанции «Эхо Москвы» с 1991 года. Вот ведь немцы — не чета русским, народ цивилизованный, европейский. Но и с ними удалось нечто подобное провернуть. Мол, Гёте и Шиллер ответственны за злодеяния нацизма! Коллективная немецкая вина! Порочность менталитета, культуры! Но с немцами еще приходилось цацкаться. А с русскими… Тут мы отработаем по полной программе! Их эксперты — вроде Пивоварова и ему подобных— откровенно возлагали ответственность за сталинщину на Петра Великого, Ивана Грозного и… Александра Невского. Дикость, безумие?
Оговорив поразительное сходство между первым «горбиком» на кривой медведевского правления и первым «горбиком» Горбачева, знаменовавшим собой начало так называемой перестройки, необходимо указать и на принципиальное отличие медведевского «таперича» от горбачевского «давеча». Горбачев мог открыто поносить того, кого еще за три года до начала своего правления именовал «дорогой Леонид Ильич». Брежнев умер. Традиция разборок с покойниками предполагала поношение умерших и их деяний, а в каком-то смысле этого даже требовала… Свалить вину на персональные ошибки покойного гораздо удобнее, чем разбираться с ошибками коллективного разума, частью которого ты являешься. Конечно, Медведев мог одним росчерком пера решить судьбу Путина. И открыть дорогу к его, Путина, тотальной дискредитации. Об этом вопили как резанные все представители «либерального медведизма». Тот же господин Юргенс, к примеру, шел в своих рассуждениях гораздо дальше, напоминая про табакерку, применение которой сделало наследника Александра Павловича государем Александром Первым. И о табакерке этой Юргенс говорил во всеуслышание, и о фразе графа Палена, сказанной после срабатывания «эффекта табакерки»: «Государь, идите властвовать! Член Общественной палаты РФ. Президент Всероссийского союза страховщиков. Член множества "советов", "союзов" и "групп". Павел I в короне, далматике и знаках Мальтийского ордена. Убийство русского царя Павла I в марте 1801 года. Александр I. А уж о росчерке пера, которым Медведев может и должен решить судьбу Путина, Юргенс возвещал «городу и миру» постоянно, с упорством, заслуживающим лучшего применения. Он всё это исполнял, этот самый Юргенс и… оставался советником Медведева. Но и росчерка пера не было. А уж эксцесса с табакеркой — тем более. Так что же помешало Медведеву? Одни говорят, что Медведев находился у Путина на агентурном крючке, но это — полная чушь: в момент, когда агент становится Президентом, самые цепкие крючки сами собой растворяются, причем одномоментно. Любая компра объявляется клеветой, все точки уязвимости, по которым эта компра может нанести смертельные удары, закрываются непробиваемой броней статуса: «Глава государства, Верховный главнокомандующий! Сколько засело в Москве этих «башибузуков»? Сто человек? А сколько суперспецназовцев готовы, исполняя приказ Верховного главнокомандующего кем бы он ни был , уничтожить этих башибузуков, посягающих на главу государства? Подчеркиваю — готовых это сделать в случае любого посягательства на главу государства. А уж в случае чеченского посягательства — тем более. Ни из опасений обнародования какого-то чудовищного компромата, ни из страха перед чудовищной бандой Путина чеченской и любой другой Медведев, кем бы он ни был, никогда бы не отменил рекомендованного ему либералами отстранения Путина, коль скоро он, Медведев, и впрямь имел такое намерение. Но если он его вообще не имел, то почему он не заткнул рот Юргенсу и другим? Ведь это было так просто! Один раз строго сказать: «Не надо! Не послушались? Тогда — в отставку, делов-то! Итак, имело место нечто, не имеющее отношение ни к прямому желанию Медведева убрать Путина, ни к прямому нежеланию Медведева поступать таким образом. Это «нечто» кардинально отличалось от вышеописанных примитивов. Отличалось примерно так, как отличается серьезная шахматная игра от игры Остапа Бендера, который всего-то «…твердо знал, что первый ход е2-е4 не грозит ему никакими осложнениями», или от игры, описанной у Высоцкого: «Надо что-то бить — уже пора! Чем же бить? Ладьею — страшновато, Справа в челюсть — вроде рановато…». Нет, не «прямо в челюсть» Путину хотели двинуть игроки, и не по принципу е2-е4 хоп! Они готовились сыграть. Планировалась полноценная, взрослая политическая игра. Не то чтобы сверхвысокого уровня, но если не гроссмейстерская, то как минимум на уровне полноценного мастера. Ни Юргенс, ни другие кремлевские либералы на такую игру были в принципе не способны. Вы на них внимательно, непредвзято посмотрите — и вам станет ясно, что никакие доказательства не нужны. Оговорив, что фактор Путина существенно отличает «горбики» Горбачева от «горбиков» Медведева, продолжим разбирать поразительное сходство этих «горбиков» во всем остальном. Первый «горбик» — объявление порядка вещей, который восхвалял и в котором участвовал брежневизм, путинизм , абсолютно губительным для страны застой. Второй «горбик» — нагнетание страстей вокруг губительности застоя. Отставание в развитии всегда губительно. В 2008 году ситуация была несопоставимо более опасной. Но одно дело — сухо и конкретно преодолевать неразвитие. А другое дело — закатывать истерики. Впрочем, хоть и истерики, но на благородную тему. Тема развития ведь и впрямь относится к числу наиболее благородных. Но в том-то и фишка, что, затеяв разговор о развитии, взвинтив донельзя обсуждаемую важную тему вспомнилось почему-то — «разговор на эту тему портит нервную систему» , испортив нервную систему вовлеченному в этот разговор народонаселению, ничего по существу не решив, «развивалыцики» — и в горбачевское смутное время, и в анализируемый нами медведевский период — переходят от развития с опорой на цивилизационную органику к развитию на основе копирования органики чужой, западной. Начав с развития вообще, горбачевцы очень быстро перешли к сопоставлению прелестей западного пути с нелепицей изобретаемых нами «пятых колес» для телеги. Начав с развития вообще, медведевцы стремительно перескочили на тему модернизации как сугубо западного развития. Как будто никакого развития, кроме модернизационного, то есть западного, не бывает. Таков третий «горбик» — от развития вообще к развитию на основе копирования западных алгоритмов развития так называемых модернизационных. И тут сходство «горбиков» — поразительное: горбачевское «вхождение в мировое сообщество» и медведевская «перезагрузка». Пятый «горбик» — санкция на беспредел. Горбачев дал санкцию на беспредел в Ираке. Медведев — санкцию на беспредел в Ливии. Шестой «горбик» — затягивание страны в ловушки псевдокомпромиссов, явная или не вполне явная интернационализация внутренних конфликтов. В эпоху Горбачева международные посредники «шуровали почем зря», фактически вмешиваясь в наши внутренние дела и отбирая у нас позиции одну за другой. А если бы он был реализован? Мы бы уже лишились Северного Кавказа. Знаю «от и до», что мы были в 2008 году очень близки к подобной потере Северного Кавказа. Седьмой «горбик» — десоветизация-декоммунизация. Вдумаемся: при Горбачеве это было нужно для того, чтобы разрушить реальную советско-коммунистическую систему. А зачем Медведеву нужно было затевать аналогичное через двадцать с лишним лет? Казалось бы, это выстрел вхолостую. Но нет. Этот выстрел убивает сразу несколько зайцев. Подавляется восстанавливающееся самосознание. Можно спорить по поводу того, идет ли полным ходом процесс ресоветизации. Но то, что восстановительный процесс имеет место — достаточно очевидно. И это не может не беспокоить. Демонизируются политические противники. Открываются возможности применения против них репрессивных, запретительных «технологий». Если не сразу, то через какое-то время, в самый нужный политический момент. Нагнетание комплекса исторической вины позволяет использовать для излечения «отягощенного историческим злом» больного все технологии — от терапии шока, до хирургии включая ампутацию территории. Теперь предлагаю тем, у кого есть математическая подготовка хотя бы в объеме обычного втуза высшего технического учебного заведения , посмотреть на рис. Перед вами две кривые, одинаково аномальные и повторяющие друг друга. Какова вероятность такого повтора в условиях, когда отклонение кривых от нормы носит чисто статистический характер? Понятно же, что эта вероятность фактически нулевая. Я впервые нарисовал эти две кривые в январе 2011 года, когда Никонова ушла с «Пятого канала» и у меня возникла возможность задуматься всерьез над чем-то качественно иным, нежели разоблачение исторической клеветы, извергаемой в чудовищных количествах господами Млечиным и Сванидзе. А также теми, кого эти господа привлекали для поддержки своей позиции. Все авторы этих писем были убеждены, что программу «Суд времени» закрыли по идеологическим причинам: «Проснулись гады, наконец! Поняли, что передача очень опасна! Что «гады» проснулись бы на второй день, а не на исходе пятого месяца. Так почему же они не проснулись? Ведь как-никак выборы на носу! Ни Путину для победы над Зюгановым а он — его главный противник , ни «Единой России» для победы над КПРФ опять же — главным противником не нужны были триумфы Кургиняна! Так ведь? Власть просто не придала значения происходящему? Кто-то, возможно, и не придал значения. А кому-то Сванидзе и Млечин ненавистны до колик. Но либерально-антикоммунистическое крыло власти? Оно-то всё по достоинству оценило. И в ценностном, и в политическом плане. Способность переходить от оценок к действиям приказного характера у этого крыла всегда наличествовала в избытке. Так почему же бездействовали кремлевские либералы, олигархи типа Чубайса? Ведь не по недогляду же! И не потому, что в них внезапно проснулась любовь к честной состязательности. Я думал об этом и смотрел на кривую с семью поразительно похожими горбиками. Незадолго до начала передачи «Суд времени» я дописал двухтомник «Исав и Иаков», в котором подробно разобрал все эти семь «горбиков», являющихся реальным содержанием президентства Медведева. Я перелистываю этот уже изданный двухтомник, рукопись новой книги, посвященной глобальному смыслу того, что называется «перестройкой», подспудным механизмам, приводящим в действие эту адскую машину… «Ты же уже тогда сказал о перестройке-2», — говорю я себе. Восьмой «горбик» — это демократизация как внезапно осознаваемая спасительная возможность выбраться из чудовищной ситуации неразвития. Заметим, что из капкана неразвития всегда выбираются не за счет демократизации, а за счет тех или иных диктатур. Не зря же в мировой политической литературе существует специальный термин «авторитарная модернизация». Итак, даже модернизация, чаще всего находящаяся в опасной близости к элементарной вестернизации, почти всегда проводилась далеко не демократическим путем. А уж если речь идет о чем-то несводимом к подобному примитиву! Ведь есть же он — советский опыт стремительного развития в рамках своего миропонимания, своих фундаментальных ценностных, экзистенциальных приоритетов. Но это же всё — сталинщина! Она уже криминализована к моменту, когда зашел разговор о необходимости выхода из тупика неразвитая! Если вы хотите обратиться к чему-то, хоть в чем-то аналогичному, тогда вы — нелюдь, упырь, преступник. Но что же делать? А вот что! Дремлющие силы рынка! Живое творчество масс! Отказ от подавления любых импульсов, возникающих в раскрепощенном социуме. Подвергнуть бичеванию всё запретительное, состряпанное предыдущей системой во имя какой-то стабилизации. Сравните то, что говорилось в ходе первой перестройки и то, что наговорили медведевцы за период с 2008 по 2011 год. Совпадения — поразительные. Разве что вместо советизма и коммунизма проклинался чекизм и путинизм. А так — всё тютелька в тютельку. Девятый «горбик» — борьба с коррупцией. Тут, как говорится, без комментариев. Десятый «горбик» — административное реформирование, разрушающее действующую систему и не создающее никакой новой организованности. Чего стоит реформа МВД… Типичное гобрачевское сочетание бесплодия и амбициозности. В мировой практике это называется «дезорганизацией под видом реформ» или оргвойной. Не зря за прошедшие двадцать лет в сознании общества слова «реформа» и «хаос» превратились в синонимы. Одиннадцатый «горбик» — отстрел ключевых административно-политических игроков с их заменой недееспособными марионеточными администраторами. При Горбачеве выбиты были с соответствующими последствиями Алиев, Демирчян, Кунаев, Щербицкий… да мало ли еще кто. При Медведеве удалось выбить Лужкова, Шаймиева, Рахимова. С трудом удалось удержать Тулеева. Двенадцатый «горбик» — шахтеры против системы. Попытка повторить этот горбачевский трюк, организовав катастрофу на «Распадской», была на сто процентов продиктована желанием проверить, есть ли еще порох в пороховницах. Тринадцатый «горбик» — нацвопрос. Как именно использовался этот фактор при Горбачеве, помнит каждый, кто наблюдал крах государства. При Медведеве началось новое обострение по линии, сильно напоминавшей горбачевскую. Кавказ — Антикавказ… Манежку все еще, наверное, помнят. Четырнадцатый «горбик» — удары по ключевым несущим конструкциям. Тогда всё было сосредоточено на КПСС. Пятнадцатый «горбик» — борьба с бюрократизацией. Шестнадцатый «горбик» — русский уменьшительный фактор. При Медведеве — белковщина с ее пафосом оккупационного монархизма воцарение Майкла Кентского «при участии и под давлением внешних сил» и деструкции «освобождение от наиболее токсичных геополитических активов». Семнадцатый «горбик» — уличные протесты. Помню, как, написав это, я почувствовал: «вот оно». В Москве широких уличных протестов не было и в помине. Но «арабская весна»… Восхваляемая США турбулентность… «Глобальное пробуждение» «при участии и под давлением внешних сил». Отсутствие семнадцатого «горбика» на кривой перестойки-2 при полном совпадении остальных перестроечных «горбиков» означало только одно — что уличные массовые эксцессы готовятся. И что готовятся они с целью, аналогичной той, которую преследовали московские массовые уличные протесты, памятные мне по первой перестройке. Какова была реальная цель тогдашних уличных протестов? Кто и зачем собрал тогда демократические толпы на еще не застроенной Манежной площади? Ведь любой митинг, особенно достаточно крупный, — это системная спланированная акция. В ней участвуют политики, идеологи, орговики. И даже доморощенные силовики, охраняющие митинг от уличных противников и внедренных в структуру провокаторов. Степень искусственности и управляемости митинга может варьироваться в диапазоне от одной второй до одной тысячной. Одна вторая — это когда на одного активиста приходится один случайный участник. Этот «случайный» приходит потому, что обеспокоен ситуацией, информацию о которой он получил от организаторов митинга, ознакомившись с их листовками, радио- и телепередачами. Иногда — разумеется, в очень острых ситуациях — информация передается устно, по известному принципу «сарафанного радио». Одна тысячная — это когда на одного активиста приходится тысяча случайных участников. Такое соотношение между активистами и случайным элементом характерно для перегретых, пред- и посткатастрофических ситуаций. Но и в этом случае «случайный элемент» должен получить информацию «туда-то, тогда-то». Придя в определенное время в определенное место, он должен получить возможность что-то услышать. Если митинг большой, то это непросто даже с технической точки зрения. Нужны усилители, динамики и многое другое. Если митинг санкционированный, то кто-то должен оформить эту самую санкцию. Если он несанкционированный, то необходимо обеспечить сбор большой массы людей в определенном месте и в определенное время. Это — серьезное мероприятие. А точнее спецмероприятие. Кто будет выступать на митинге? На что надо нацелить собравшихся на митинге людей? Как привлечь внимание к мероприятию? Какую выбрать тактику по отношению к стражам правопорядка — конфликтовать с ними или душить в своих любовных объятиях, даря цветочки, демонстрируя всячески свое к ним расположение, свое невероятное миролюбие? Когда надо конфликтовать, а когда надо любезничать? Как переходить от одного сценария поведения к другому? И, наконец, в чем стратегическая задача? Взятие власти? Каким образом? Мирные толпы захватят телевидение и ключевые объекты управленческой инфраструктуры? Им это всё поднесут на блюдечке с голубой каемочкой? Кто сказал, что поднесут? А если не поднесут? Переходить от митинга к вооруженному восстанию? Но для этого нужны и другие ресурсы, и другая степень организованности! По опыту всех стран мира, России в том числе, известно, каковы условия успешности и неуспешности уличных протестов. Если главой государства является решительный лидер, опирающийся на достаточно дееспособные и многочисленные группы населения, если армия и спецслужбы исполнены решимости этого лидера поддержать, то шансы митингующих и восставших строго равны нулю. За одним единственным исключением, конечно. Если протесты и восстание не поддерживаются всей мощью другого государства. Причем располагающего военными и иными возможностями, несопоставимо большими, нежели государство, на территории которой развивается подобный сюжет. Ливийский лидер Муаммар Каддафи проявил решительность перед лицом организованных против него протестов. И стал подавлять эти протесты, используя для этого спецслужбы и крохотную ливийскую армию. Армия и спецслужбы поддержали Каддафи. Протесты и восстания захлебнулись. Тогда для поддержки внутренних противников Каддафи были использованы войска самого мощного на планете военного блока — блока НАТО. Ливию оккупировали. Каддафи убили. Сторонников Каддафи принудили перейти к партизанским действиям на оккупированной территории. У Сирии гораздо более мощные силовые структуры, нежели у Ливии. Башар Асад опирается на консервативные группы населения алавиты, христиане, друзы, черкесы , понимающие смертельную опасность победы «Братьев-мусульман», «Аль-Каиды» и других антиасадовских исламистских радикальных организаций. Причем опасность не для Асада лично, а для них всех. Если в Ливии иноземное вторжение могло разыгрываться по сценарию «разгром немногочисленной и беспомощной армии Каддафи с помощью авиации НАТО и вторжение уже после этого сравнительно немногочисленных военных контингентов», то с Сирией этот номер не проходит. Тут понадобится полноценное иноземное вторжение. Возможно, даже большее, чем при свержении Саддама Хусейна. Сирию неминуемо поддержит Иран. Иран, скорее всего, поддержит Китай. Как мы видим, митинги и восстания обречены при наличии: 1 решительного, готового идти до конца лидера; 2 массовой поддержки этого лидера группами населения, не приемлющими последствий свержения этого лидера; 3 силовых структур, верных лидеру и укоренных в заинтересованных в лидере группах населения см. И это все понимают. А значит, каждый, кто планирует смену власти с использованием массовой уличной протестной активности и всего того, во что она неизбежно перерастает, должны: 1 влиять на степень решимости лидера, путать и подкупать лидера, использовать момент, когда лидер находится в ослабленном состоянии; 2 подрывать связь лидера с опорными группами; 3 подрывать связь лидера с силовыми структурами, перетягивать эти структуры на свою сторону. Почему в Египте и Тунисе удалось свергнуть власть без прямого иноземного вторжения? Чаще всего в сложном положении оказываются именно прозападные лидеры, которые по непонятным для них причинам неожиданно лишаются поддержки Запада. Наиболее яркий пример — шах Ирана Реза Пехлеви. Запад не устраивала проводимая им политика модернизации Ирана. Но шах был уверен, что Запад от него не отступится. Когда же он понял, что Запад от него отступился, было поздно. И спецслужба «Савак», и другие силовики были отключены Западом впоследствии они заплатили за это весьма высокую цену. Вестернизация, проводимая амбициозным шахом, резко сузила базу его поддержки. Мохаммед Реза Пахлеви — последний шах Ирана. Сам шах, вкусив прелестей роскошной дворцовой неги, потерял готовность действовать по принципу «победить или умереть». А потерявший такую способность лидер не может выстоять в критической ситуации. Разберем под этим же углом зрения горбачевскую перестройку. Его команда, с которой он затеял коварную игру, тоже была не готова идти до конца на что, кстати, был готов Ельцин, расстрелявший в 1993 году Верховный Совет. Но они были разобщены, раздираемы внутренними противоречиями и, в отличие от Ельцина, совершенно лишены как кровожадности, так и убежденности в своей правоте. Кроме того, ГКЧПисты не были лидерами. Они были исполнителями — и только. А в подобных ситуациях нужен или единоличный лидер, или очень плотная элитная группа. В перестроечной ситуации не было ни того, ни другого. Поддержка большинства населения его не интересовала. Да он и не мог на нее рассчитывать, проводя антинародную политику в интересах либеральной, жаждущей буржуазного обогащения группы. В итоге номенклатура переметнулась к Ельцину. Чем же советская перестройка отличается от произошедшего с шахом Ирана, Мубараком, Бен Али? Тем, что ни шах Ирана, ни Мубарак, ни Бен Али не работали сознательно на разрушение собственной власти, построенной политической системы и государства. А Горбачев — работал. Вот почему оранжевые революции в Иране, Египте, Тунисе и по всему миру — это одно, а перестройка — это другое. Шестнадцать «горбиков», характеризующие аномальность перестройки и повторенные при Медведеве, отсутствуют в Иране, Египте и Тунисе, отсутствуют они и в Сербии, на Украине, в Греции, Киргизии и так далее. Пресс-конференция ГКЧП. Слева направо: Б. Пуго, Г. Янаев, О. Имея возможность изучать тогдашние процессы не умозрительно, а на основе живых и непосредственных наблюдений, я поражался тому, как именно Горбачев и Яковлев, используя свое положение, уничтожали правящую партию, руководителями которой являлись. Началось всё с концептуального разгрома КПСС за счет выдвижения гнусной идеи о запоздалом вхождении в мировую! А раньше-то где мы обретались, чай не на Луне? В антицивилизации мы были! Она же — развитой социализм. Почти одновременно началась истерическая расправа со «сталинщиной». Хрущевский погром осуществлялся всё же по горячим следам и с подчеркнутым противопоставлением плохому Сталину хорошего Ленина. Горбачев и Яковлев начали антисталинскую кампанию через 35 лет после смерти Сталина и сразу же перешли от расправы со Сталиным к издевательствам над Лениным. Стерпевшая и это партия обрекла себя на моральную и политическую смерть. Немногих сопротивлявшихся подвергли травле, возмущаясь при этом тем, как травили Зощенко и Ахматову.
А также подтвердил то, что ты находишься в соответствующем лагере запретителей… Потому что если так запрещают, так затыкают рот, не имея даже на это ресурсов, которая имела КПСС, значит, чего-то очень боятся. А бояться можно только того, что разоблачится что-то нехорошее, поэтому такой запрет на YouTube сильно подтверждает мою позицию и требует, чтобы я эту позицию развивал дальше, что я и буду делать. Кургинян еще раз призвал к необходимости не абсолютизировать одни точки зрения и маргинализировать другие исходящие от столь же авторитетных оппонентов первых , а отстаивать свои точки зрения в честных дискуссиях с уважением к оппоненту. И в качестве доказательства наличия очень уважаемых и статусных оппонентов идеи поголовной вакцинации как единственного спасения от эпидемии политолог привел мнение крупнейшего вирусолога нашего времени, лауреата Нобелевской премии, человека, открывшего СПИД, — Люка Монтанье. Его гнобили за его позицию о том, что SARS-Cov-2 имеет искусственную природу, а теперь, когда эта позиция перестала вдруг быть «маргинальной», его пытаются заставить поддержать вакцинацию, противником которой он также является. Вы видите это в каждой стране. Везде одно и то же: за кривой вакцинацией следует кривая смертности… Я покажу вам, что они создают варианты, резистентные к вакцине», — утверждает Монтанье. Он также назвал всё происходящее экспериментами, которые проводятся «на месте» — непосредственно на заразившихся пациентах и больных людях. Помимо мнения уважаемого научного эксперта Кургинян привел и мнение другого уважаемого, уже религиозного авторитета — архимандрита Каракальского монастыря на Афоне Филофея. Оговорив, что сам он является человеком светским, Кургинян отметил, что мнение архимандрита имеет очень колоссальное значение для людей религиозных. И несмотря на то, что он говорит на языке религиозном, а Монтанье — на научном, они выражают примерно схожие опасения. Совершается это для достижения их конечной цели: печати антихриста… У нас есть ясное внутреннее ощущение, что эта пандемия появилась не случайным образом, а была создана намеренно.
Сергей Кургинян. Красная весна. К-17: роль КГБ в развале СССР
| Сергей Кургинян | ИА Красная Весна | ИА Красная Весна. Развал Советского Союза был во многом связан с игрой вокруг русско-германских отношений, заявил политолог, аналитик, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян 5 апреля в эфире программы «Разговор с мудрецом» на радио «Звезда». |
| Умный Сергей Кургинян о проблематичности принуждения к ковид-вакцинации | Описание. В книге "Красная весна" Сергей Кургинян выдвигает свою версию причин распада СССР, в связи с чем обсуждает перерождение советской элиты вообще и элиты советских спецслужб в особенности, а также связь переродившихся советских элит с элитами Запада. |
| Сергей Кургинян | Читай новости ИА «Красная Весна». Красная Весна — российское информационное агентство[1] и интернет-издание[2]. Основано советским и российским политиком и театральным деятелем, лидером. |
| Сергей Кургинян. Красная весна. Пролог. Мы и шабаш (Суть Времени -Еот) / Стихи.ру | «Красная Весна» Кургиняна проиграла суд Брянской областной думе. Горнякам шахты «Комсомольской» в Антраците перевели деньги за апрель. |
«Бешеные» или кто атаковал Информационное Агентство «Красная Весна»
| Кургинян рассказал, как не нарваться на худший мятеж | РВС | Кургинян: правящий класс бросил население, но революция сверху всё же возможна. Двадцать первый. Красная весна. Свежие новости сегодня от корреспондентов "МК" и от самых авторитетных источников позволят вам всегда быть в курсе последний событий. |
| Сергей Кургинян. Красная весна. К-17: роль КГБ в развале СССР: monimaker — LiveJournal | Красная весна. Артикул: 1. 350 руб. |
| Кургинян: правящий класс бросил население, но революция сверху всё же возможна | Это своё «вероучение» Кургинян называет «красной метафизикой», потому что победа хилиастов заключается в том, что на обломках сталинской «красной империи» построят государство «СССР 2.0». |
| Красная весна кургинян / Новое видео - 2024 | Самые важные новости. информагентства «Красная весна». одно из немногих изданий, которое не торгует совестью и пишет материалы в защиту простого народа. |
| Сергей Кургинян. Красная весна. К-17: роль КГБ в развале СССР: monimaker — LiveJournal | Советский районный суд отказался удовлетворить иск информационного агентства «Красная Весна» – СМИ требовало признать незаконным отказ в аккредитации при Брянской областной думе. |
Сергей Кургинян: для России готовят новую катастрофу
Кургинян напоминает, что именно противодействие нарастающему расчеловечиванию было и остаётся одной из главных целей движения «Суть времени» и его ядра, собравшегося в Александровской коммуне. В статье газеты «Известия» обозреватель Ирина Петровская, говоря о Кургиняне, отметила: Он берет горлом, темпераментом, часто переходящим в истерический раж, доступностью аргументации и популистской апелляцией к народу. Изображение: © ИА Красная Весна Сергей Кургинян К патриотическому сегменту общества в условиях войны нужно чутко прислушиваться, говорить с ним по-человечески, и говорить ему правду, заявил политолог, философ, лидер движения «Суть времени».
Сергей Кургинян, "Красная весна". Заговор элит. 2013
В книге "Красная весна" Сергей Кургинян выдвигает свою версию причин распада СССР, в связи с чем обсуждает перерождение советской элиты вообще и элиты советских спецслужб в особенности, а также связь переродившихся советских элит с элитами Запада. Депутаты Брянской областной думы 26 апреля приняли решение отказать «Красной Весне» Сергея Кургиняна в аккредитации. Красная весна новости сегодня самые свежие. Сергей Кургинян, в своей книге "Красная весна", рассматривает причины распада СССР и исследует, как произошло перерождение советской элиты, а особенно советских спецслужб, и их взаимосвязь с элитами Запада. Трансляции в этом месте. Кургинян Сергей Ервандович. Двадцать первый. Красная весна. Главные и последние новости дня на | Известия.
Принудительная вакцинация и всемирный заговор: Кургинян пал жертвой цензуры
Поскольку С. Кургинян не только ученый, но и политик, активно боровшийся с разрушителями СССР, предлагаемая им информация носит эксклюзивный характер.
Политолог уточнят, что есть принципиальное различие между этой группой «вхожденцев на любых условиях» и группой спецслужбистов к которой относится и Путин , которые желают вхождения, но отвергают вхождение на условиях развала страны. Лидер движения «Суть времени» отмечает, что наблюдал конфликты между двумя этими группами с очень близкого расстояния. Вместе с тем, по его словам, «пятой колонной» никакая из этих групп своих соседей не считает. Политолог указывает, что невозможность осуществить проект вхождения в Европу ставит перед ответственными за демонтаж СССР вопрос о том, ради чего они это осуществили. Что эти люди должны сказать после очевидного провала?
Чем себя оправдать? Только тем, что на месте СССР возникла замечательная «шоколадная Россия», где не только на яхтах кататься лучше, не только гонорары другие, — армия лучше, промышленность лучше, наука лучше, культура лучше — всё лучше! Это компенсационный невроз — что якобы обрели офигенно много. Он замещает место реальности, и тогда возникают «шоколадные патриоты».
Реально, в серой зоне, конвенционально, чуть-чуть на такой территории, на какой можно, поймем, кто чего стоит, и тогда начнем какую-то следующую фазу». Кургинян отметил, что на такие предложения от американских экспертов он говорил о том, эта серая зона быстро переползает куда-нибудь. Что это очень опасно. Но они говорят: «Да, нет.
Историческая она в том смысле, что она нас обнулила, и действительно наша жизнь уже никогда не будет прежней. Ну, во-первых, потому что Россия становится больше, причем сильно больше.
Об этом сейчас поговорим с Сергеем Кургиняном , лидером движения «Суть времени». Сергей Ервандович, что изменилось в сознании нашего руководства, что оно внезапно стало проводить массовые референдумы? До этого сидели и не проводили, чего-то ждали непонятно, правда, чего. Говорят, ждали, что Украина будет соблюдать Минские соглашения. Но даже три года назад уже было понятно, что никаких Минских соглашений никто соблюдать не будет. Но и о референдумах что-то никто не говорил. А сейчас сразу, несмотря на то, что есть некая опасность контрнаступления и этого всего, тем не менее, мы проводим референдумы. С чем вы это связываете? Кургинян: - Считалось, что всякие действия, которые осуществляются на Украине, можно будет осуществить очень мягко, с минимизацией наших усилий и при таком сохранении некой вольготности, нашей такой полупотребительской жизни. Это считалось достаточно долго.
Но это же невозможно, на самом деле враг-то очень сильный, это уже не только украинская армия, которая мобилизовала 1,5 миллиона, но это еще космос американский, это натовские уже практически части, которые работают на этой территории, это ПВО, это артиллерия и многое другое. И просто нужно сильно напрячься, для того чтобы победить. А не победить нельзя. А считалось, что можно будет напрячься чуть-чуть. Сама эта концепция ограниченного контингента, о которой говорилось… Я всё спрашивал еще в Афганистане, когда ввели ограниченный контингент. А чем он ограничен? И почему он, собственно, должен быть ограничен? Достаточно мягким было все, что связано с законодательством, по этим специальным операциям. Специальные военные операции — это совсем не то же самое, что существует, когда мы деремся всерьез. Там очень много послаблений и всего остального, которым отдельные слегка разложившиеся элементы и воспользовались, что и привело к печальным последствиям в Харьковской области.
Это же такие частные легкие некрозы ткани этой. Ну, как бы начальство напряглось. И что можно сказать? Все, что оно сделало, правильно. В математике есть такое понятие — необходимое и достаточное. Все действия начальство разумны и необходимы в данном случае. Все правильно, все хорошо, и особенно с референдумами, чтобы хотя бы люди на этих территориях не думали, а когда, типа, их кинут, в какой игре их разыграют, какие очередные дела будут совершаться с тем, чтобы осуществить какие-нибудь размены.
СИТУАЦИЯ в России и мире. Новости и аналитика
Кургинян Сергей Красная весна. 1. Красная Весна — российское информационное агентство[1] и интернет-издание[2]. Основано советским и российским политиком и театральным деятелем, лидером лево-патриотического движения «Суть времени» Сергеем Кургиняном в 2016 году. Задачу хаотизации Афганистана США выполнили, создание конфликта между «хорошими» и «плохими» исламистами является следующей фазой процесса, заявил вице-президент Центра Кургиняна Юрий Бялый в интервью ИА Красная весна.
Муть времени. Кургинян-культ и его жрицы
С произведением «Красная весна» , занимающим объем 276 печатных страниц, вы наверняка проведете не один увлекательный вечер. В нашей онлайн читалке предусмотрен ночной режим чтения, который отлично подойдет для тёмного времени суток и чтения перед сном. Помимо этого, конечно же, можно читать «Красная весна» полностью в классическом режиме или же скачать всю книгу целиком на свой смартфон в удобном формате fb2.
Она всегда была ею, а теперь это вопрос жизни и смерти.
Это можно понять однажды и учесть», — сказал Кургинян. По его словам, от него вообще нельзя отмахиваться, тем более в условиях войны, когда защитники льют кровь и все зависит от них. Кургинян подчеркнул, что к этому сегменту нужно чутко прислушиваться, без всякого заискивания, без виляний.
Книга написана автором Сергей Ервандович Кургинян, относится к жанру Публицистика, добавлена в библиотеку 16. С произведением «Красная весна» , занимающим объем 276 печатных страниц, вы наверняка проведете не один увлекательный вечер. В нашей онлайн читалке предусмотрен ночной режим чтения, который отлично подойдет для тёмного времени суток и чтения перед сном.
По его словам, исходя из такой концепции, говорится следующее: «вот сейчас кто-то там выпендривается, кто-то приподымается, кто-то опускается. А как проверить-то экспериментально, кто чего стоит и кто что может? А давайте мы, как говорят в народе — не в американском, а в нашем померяемся! Реально, в серой зоне, конвенционально, чуть-чуть на такой территории, на какой можно, поймем, кто чего стоит, и тогда начнем какую-то следующую фазу».
Кургинян: Зеленского устраивают возможности, которые дает конфликт на Украине
Кургинян: правящий класс бросил население, но революция сверху всё же возможна. Двадцать первый. Красная весна. Свежие новости сегодня от корреспондентов "МК" и от самых авторитетных источников позволят вам всегда быть в курсе последний событий. Мироустроительная война Альтернативные оценки коронавируса и ограничительных мер Александровское, 18:46 5 января 2021 / ИА Красная Весна Кургинян назвал хозяина и цель проекта COVID-19 | ИА Красная Весна () Изображение: Бернт Нотке. Сергей Ервандович Кургинян бесплатно на сайте. это военная провокация со стороны Литвы, которая выполняет роль разжигателя войны между Россией и блоком НАТО, сообщает информационное агентство "Красная весна". Литва выступает в роли "шестёрки". ИА Красная Весна.
Красная весна - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
- Кургинян рассказал, как не нарваться на худший мятеж | РВС
- Кургинян "Красная Весна". Аннотация. Часть 1.: pravdoiskatel77 — LiveJournal
- Сергей Кургинян: Чтобы победить в этой войне, нужно менять всю систему
- Сергей Кургинян: для России готовят новую катастрофу
- Скачать книгу в формате:
- Принудительная вакцинация и всемирный заговор: Кургинян пал жертвой цензуры
Замысел крупного капитала
Это непреложный факт самоидентификации. Это мироощущение и для лидеров данного направления, и для его рядовых членов», — говорит Кургинян. С одной стороны, важно, кто кого в третьем сегменте вербует и спонсирует, но с другой — намного важнее содержание так называемых ментальных матриц этого АнтиПа. Идеологи этого направления говорят о том, что омерзительно буржуазными являются не только национализм, но и патриотизм. Они же с полной определенностью ставят знак равенства между патриотизмом, национализмом и фашизмом. Кроме того, в их понимании коммунизм по Марксу тождественен уничтожению патриотизма.
Разве они не призывают к борьбе прежде всего с национальным капиталом? И не говорят о том, что транснациональный капитал — союзник коммунистов в борьбе с национальным капиталом, который, якобы, больше фашизирован в силу своей объективно реакционной сущности? АнтиПа провозгласили лозунг поражения России именно в конфликте с такими силами, как нацистская Украина и ее транснациональный спонсор США. Поддержав бандеровскую Украину они «замарались окончательно и бесповоротно». Но сегодня, когда пенсионная реформа и другие, вызывающе антинародные, действия власти подготовили почву для социального взрыва в России, эти псевдокоммунисты вдруг начали называть себя чуть ли не единственной и главной левой силой — напялив на себя «красную маску» в расчете на то, что истосковавшийся по справедливости народ поверит и пойдет за ними.
Совершается это для достижения их конечной цели: печати антихриста… У нас есть ясное внутреннее ощущение, что эта пандемия появилась не случайным образом, а была создана намеренно. Появилась вакцина якобы для того, чтобы сократить и победить пандемию. Но мы имеем ясное внутреннее ощущение, что всё это искусственно кем-то управляется и направляется для того, чтобы осуществить то, что они хотят на самом деле. То есть они стремятся достичь некой самой важной для них цели», — заявил старец Филофей Каракальский в интервью газете «Православный апологет» в начале июня этого года. Фра Анджелико. Фрагмент алтаря «Страшный Суд». Именно отсюда диктаторский подход к вакцинации, направленный на поражение людей в правах, включая право на перемещение и свободу выбора, а также заряженность глобальных СМИ в пропагандистском раже. Вот, уже сейчас начали говорить, что в октябре появится более сильный вирус, чтобы таким образом заставить вакцинироваться и остальную часть народа», — уверен старец. Приведя два столь схожих мнения от людей, которые находятся практически в непересекающихся сферах жизни, Кургинян еще раз подчеркнул, что не хочет абсолютизировать мнение Люка Монтанье, а также не может целиком солидаризироваться с мнением религиозного авторитета, поскольку сам он человек светский.
Однако он уверен, что современный капитализм наделен вполне теми чертами, о которых говорится выше. А когда этот уважаемый человек, с позициями, которые не являются моими, говорит о штаммах и обо всем прочем, то он говорит прямо то же, что говорит Монтанье», — обратил внимание Кургинян. Ярослав Чингаев ИА REGNUM Очередь на вакцинацию в ГУМе Подводя итог, Кургинян еще раз призвал всех причастных к описанным выше действиям, вступить в диалог с теми, кто придерживается альтернативной официозу точки зрения ввиду их «немейнстримности и неангажированности».
Как раз тогда, когда в России должны состояться выборы. Выдержит ли наша страна такую дополнительную нагрузку? Многие западные эксперты убеждены, что нет. А ведь при всем крайнем несовершенстве того государственного образования, которое стало правопреемником СССР, его крах будет иметь тяжелейшие последствия, подчеркивает аналитик. Крах современной России чреват прямой оккупацией страны, её расчленением и геноцидом растерянного ополоумевшего народа. Между тем, при всем своем несовершенстве именно Россия является сегодня последним оплотом хоть какой-то человечности, и её крах породит триумф абсолютной тьмы. Кургинян напоминает, что именно противодействие нарастающему расчеловечиванию было и остаётся одной из главных целей движения «Суть времени» и его ядра, собравшегося в Александровской коммуне.
Именно на это вот уже 10 лет направлены интеллектуальные, творческие и физические усилия членов движения.
Спектакль Сергея Кургиняна «Логос», опыт осознанного сновидения, пройдет 26 апреля пт в 19:00. Окончание с учетом вступительного слова — в 23:00. Спектакль идет без антракта. Можно найти ответ на вопрос о будущем: есть ли оно и нужно ли оно, если жизнь усиленно сводят только к работе, быту, досугу?