Арест счетов и активов родственников владельцев компании «Макфа» на сумму 100 трлн рублей является технической ошибкой, либо может иметь умысел, направленный на формирование негативного общественного мнения, считает адвокат Павел Хлюстов.
«Нас сделали бомжами»: пострадавшие в Орске сутками стоят в очередях за мизерными компенсациями
- Павел Хлюстов -
- Адвокат «Макфы» объяснил арест 100 трлн рублей ошибкой пристава
- Telegram: Contact @forbesrussia
- «Правовое фэнтези»: адвокат оценил арест активов «Макфы» на ₽100 трлн -
- «Правовое фэнтези»: адвокат оценил арест активов «Макфы» на ₽100 трлн -
Адвокат «Макфы» оценил сообщения об аресте активов на 100 триллионов рублей
Общая сумма арестованного имущества составила 100 триллионов рублей. Столь фантастическая цифра, равная почти трём годовым бюджетам России, вызвала большое удивление. Издание «КоммерсантЪ» предположило, что оценка имущества ответчиков не проводилась. А для того, чтобы исключить неправомерное распоряжение средствами должников, приставы указали в постановлении максимально возможную сумму, которую позволяет прописать программный комплекс ФССП России — 100 триллионов рублей.
Мы продолжаем серию публикаций, в которых адвокаты Юлия Михальчук и Павел Хлюстов разбирают наиболее интересные корпоративные споры по которым ВС РФ высказал свою позицию. Вторая публикация посвящена делу компании «УниверсалРесурс». Юлия Михальчук: Напомню фабулу дела «УниверсалРесурс». В компании было два участника Г. Мажоритарный участник также был руководителем компании. Серажетдинова обратилась в суд с иском о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору с директором и о взыскании с директора полученной им зарплаты.
Иск мотивирован тем, что увеличение зарплаты — это сделка, в совершении которой у руководителя-участника имеется заинтересованность, следовательно, такую сделку должна была одобрять только незаинтересованная Серажетдинова. Павел, что Вас заинтересовало в этом деле, и на что суды обратили внимание? Павел Хлюстов: Одним из интересных вопросов этого дела стало выяснение размера зарплат директоров, которые управляли аналогичными компаниями. Суды также проводили связь между спорной выплатой директору и тем, что компания показывала экономический рост и получала прибыль. То есть компания динамично развивалась под управлением ответчика, который одновременно является и генеральным директором, и участником общества. Поэтому суды пришли к выводу, что у компании отсутствовали убытки в виде выплаченной директору в увеличенном размере зарплаты. Отсутствие ущерба натолкнуло судей на вывод о том, что в этой ситуации нельзя считать, что сделка с заинтересованностью является недействительной. Верховный Суд с такой логикой не согласился. По его мнению, при оспаривании сделки с заинтересованностью имеет значение не только и не сколько, нарушаются ли какие-либо обстоятельства, связанные с уменьшением имущественной сферы общества, но важно то, чтобы не нарушались и интересы общества.
А интересы общества неразрывны с интересами участников. Поскольку это коммерческая организация, её основной деятельностью является извлечение прибыли. И в данной ситуации заключение трудового договора с директором-участником могло идти вразрез с интересами общества и других незаинтересованных его участников. То есть даже если трудовой договор не предусматривает завышенную зарплату, то это всё равно не исключает необходимости корпоративного одобрения такой сделки незаинтересованными участниками. Тут надо анализировать равнозначность и эквивалентность, а также учитывать интересы всех участников общества. У этого дела есть техническая особенность — довольно большое определение Верховного Суда.
Наилучший способ для борьбы с недобросовестными работодателями сейчас — угроза банкротством, сообщил эксперт. Данная возможность появилась недавно, лишь с конца сентября 2015 г. Теперь работник может направить заявление о признании организации-работодателя банкротом ранее он мог лишь принимать участие в процедуре банкротства, которая была начата другими. Для этого требуется направить специальное заявление специалиста в арбитраж.
Там содержатся другие цифры, и 100 трлн рублей, видимо, оценил соответствующий пристав, наложивший арест на имущество. ГП оценивает изымаемое имущество примерно в 46 млрд рублей", - пояснил адвокат в интервью РБК. Источник фото: Фото редакции Стоит отметить, что сумма арестованного имущества превышает даже объем рублевой денежной массы, находящейся в обращении, и составляет тройную сумму от ожидаемых доходов российского бюджета на 2024 год. Хлюстов также высказал мнение, что исковые требования прокуратуры не соответствуют российскому законодательству и скорее представляют собой некое "правовое фэнтези".
Адвокат «Макфы» опроверг возможность ареста имущества на 100 триллионов рублей
В рамках иска Генпрокуратуры РФ к бывшим губернатору Челябинской области Михаилу Юревичу и депутату Госдумы Вадиму Белоусову, а также еще 11 гражданам и 34 компаниям судебный пристав наложил арест на средства на банковских счетах на общую сумму 100 трлн рублей. Судебное заседание по иску Генпрокуратуры о взыскании имущества компании « Макфа » назначено на 9 апреля.
Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», — заявил РБК представляющий компанию адвокат Павел Хлюстов. В рамках иска Генпрокуратуры РФ к бывшим губернатору Челябинской области Михаилу Юревичу и депутату Госдумы Вадиму Белоусову, а также еще 11 гражданам и 34 компаниям судебный пристав наложил арест на средства на банковских счетах на общую сумму 100 трлн рублей.
Автор высказывает точку зрения, что действующая правовая модель содержит в себе внутренние противоречия и в недостаточной степени учитывает интересы третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора. Основной акцент сделан на постановку и решение практических сложностей, а не на рассмотрение теоретических проблем.
Судный пристав указал в документах 100 трлн рублей в качестве обеспечения. Ответчиками по иску выступают более 30 юридических лиц и более 10 физических лиц. Генпрокуратура требует обратить активы «Макфы» в доход государства.
Защита обжаловала постановление об аресте активов «Макфы» на 100 трлн руб.
| Адвокат «Макфы» Хлюстов назвал сумму арестованных активов выдумкой пристава | ИА Красная Весна | User '046627910_advoca' has exceeded the 'max_queries_per_hour' resource (current value: 1) SQL=INSERT INTO `wh7u5_session` (`session_id`, `client_id`, `time`) VALUES ('6f664c1aea3548f5121787bdd0ce3c85', 0, '1713366204'). |
| Адвокат «Макфы» прокомментировал арест активов на ₽100 трлн | Адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов сообщил, что сумма требований по иск Генпрокуратуры к компании составил 46 млрд рублей. |
| Хлюстов Павел | FCongress | Управляющий партнер, адвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры». |
| Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей | По словам Павла Хлюстова, сумму активов в 100 трлн рублей оценил непосредственно пристав Сумма требований Генеральной прокуратуры по иску о взыскании имущества "Макфы" и аффилированных с | Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и. |
Адвокат Хлюстов: арестованные 100 трлн руб. по делу «Макфы» — творчество пристава
Об этом заявил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Но адвокат Павел Хлюстов утверждает, что Генпрокуратура не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путем». По словам Павла Хлюстова, сумму активов в 100 трлн рублей оценил непосредственно пристав Сумма требований Генеральной прокуратуры по иску о взыскании имущества "Макфы" и аффилированных с | Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и. Арест активов на 100 трлн рублей по иску Генпрокуратуры об изъятии производителя макарон «Макфа» в пользу государства — это «творчество судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. Яна Чернобель, адвокат, партнер, «Павел Хлюстов и партнеры».
Адвокат «Макфы» оценил сообщения об аресте активов на 100 триллионов рублей
Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей Котики Ребята, давайте жить дружно! Ранее ТАСС со ссылкой на текст постановления пристава об обеспечительных мерах сообщал, что сумма арестованных активов составляет 100 трлн рублей. Это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав.
Представители родственников экс-депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича обжаловали решение судебного пристава об аресте счетов и активов на 100 трлн рублей для обеспечения иска Генпрокуратуры о взыскания имущества «Макфы». Ответчиками по нему значатся 34 российских и иностранных компаний — АО «Макфа», «Первый хлебокомбинат», «Смак» и другие, в том числе зарегистрированные на Кипре юрлица. Также ответчиками выступают 12 физлиц — экс-губернатор Челябинской области и экс-депутат Госдумы Михаил Юревич, бывший депутат Думы Вадим Белоусов, а также их родственники и партнёры.
Ведомство потребовало обратить акции производителя «Макфы» в доход государства. Оно утверждало, что компания имеет «коррупционное происхождение», так как её бенефициары Юревич и Белоусов занимались бизнесом, работая в органах власти.
Позицию прокуратуры адвокат назвал "правовым фэнтези", не имеющим отношения к законодательству Российской Федерации. В ведомстве аргументировали требование на основании 235-й статьи Гражданского кодекса.
Она предписывает изъятие дохода, если не доказано их получение законными способами.
При этом Хлюстов назвал позицию прокуратуры «правовым фэнтези», которое не связано с законодательством РФ. Ведомство основывает требования на статье 235 ГК РФ, которая предусматривает изъятие доходов в том случае, если не доказано их получение законным путём. По его словам, данных о том, что доходы были получены незаконным путём, в деле нет.
Адвокат «Макфы» объяснил арест активов на 100 трлн рублей
Адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры», к.ю.н. Новости и аналитика Мнения Авторы Хлюстов Павел. Адвокат Павел Хлюстов. Во-первых, при наличии желания ничто не мешает главе государства защитить свои честь и достоинство в гражданском судопроизводстве.
Адвокат «Макфы» оценил сообщения об аресте активов на 100 триллионов рублей
Адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов сообщил, что сумма требований по иск Генпрокуратуры к компании составил 46 млрд рублей. Арест на 100 триллионов рублей, наложенный на активы "Макфы" в рамках иска Генеральной прокуратуры об изъятии в доход государства 100% акций предприятия, является ошибкой, сообщил РЕН ТВ адвокат управляющей компании Павел Хлюстов. Павел считает, что многие амбициозные юристы захотят уйти в госсектор, поскольку не увидят эффекта от своей работы, однако верит, что даже новые юрфирмы найдут свою нишу, если будут требовательны к себе и своим коллегам.
«Правовое фэнтези»: адвокат оценил арест активов «Макфы» на ₽100 трлн
Следовательно, введение адвокатской монополии способно удовлетворить лишь краткосрочные меркантильные интересы представителей адвокатуры, но с точки зрения долгосрочных перспектив адвокатская монополия может стать началом конца для высокого статуса «адвокат». При этом следует признать, что в некоторых случаях такие лица по своим профессиональным качествам не уступают адвокатам, в особенности это касается сотрудников авторитетных юридических компаний. В то же время услуги большинства таких юристов трудно назвать квалифицированной юридической помощью, часто случается, что такой юрист не просто не помогает клиенту, а делает ему еще хуже. Главное ущемление своих интересов частнопрактикующие юристы видят в принудительности вступления в адвокатскую корпорацию. Нежелание таких юристов вступать в адвокатские ряды заключается как в дополнительных расходах, так и в страхе, что им просто-напросто не удастся сдать экзамен, что лишит их возможности оказывать юридические услуги. При этом большая часть хороших частнопрактикующих юристов, хотя и не согласна с введением монополии ввиду нежелания отчислять взносы в адвокатские палаты , но полноценно поддерживает необходимость удалить из своих рядов неквалифицированных конкурентов, которые в некоторых случаях даже не имеют профильного образования либо получили его в сомнительных учебных заведениях.
На мой взгляд, сегодняшнее положение дел свидетельствует о том, что добиться этого можно лишь следующим образом. У меня нет сомнений, что пришло время навести порядок на рынке юридической помощи, но добиваться порядка путем монополизации судебного представительства адвокатским сообществом неправильно. Это поможет удовлетворить публичные общественные интересы, поскольку избавит рынок от неквалифицированных юристов, но в конечном итоге принесет вред российской адвокатуре. Загнав всех в одни рамки, мы размоем адво катское сообщество, допустим в его ряды лиц, которые ранее не хотели или не могли получить этот высокий статус, а были вынуждены примкнуть к адвокатуре фактически в принудительном порядке. Это навредит высокому престижу нашей профессии.
Зачем разрушать российскую адвокатуру, если можно добиться очищения юридического рынка другим способом? Лично мне больше нравится идея лицензирования юридической деятельности, предусматривающего высокие требования к лицензиатам. При этом адвокатам, естественно, такая лицензия не требуется ввиду особой роли и специального регулирования адвокатуры и адвокатской деятельности. Я уверен, что, введя лицензирование юруслуг, в конечном итоге мы достигнем баланса интересов всех групп. Давайте представим, что должно получиться.
Примечательно, что заявленный размер арестованного имущества превышает всю находящуюся в обращении рублевую денежную массу — 99,4 трлн руб. Хлюстов считает иск прокуратуры «правовым фэнтези», поскольку требования «не основаны на российском законодательстве». По словам адвоката, в документах нет информации, что доходы получили незаконным путем, хотя только это будет основанием для изъятия активов. Он также отметил, что указанные лица не являются собственниками компании.
По словам адвоката, он не может прогнозировать исход дела, потому что с прокуратурой «очень трудно спросить». Хлюстов считает, что заседание могут сделать закрытым. Дело «Макфы» 28 марта в Центральный районный суд Челябинска поступил иск с просьбой передать акции «Макфы» государству, поскольку компания якобы имеет коррупционное происхождение. Речь также идет об «Агромакфе», «Смаке», Первом хлебокомбинате, «Челябинскоблгазе», «Новой пятилетке», «Долговской», «Урал-Медиа», «Медиа-Центр» и нескольких других компаниях, всего их 34.
Бенефициарами лицо, получающее доход от имущества этих компаний были Михаил Юревич и Вадим Белоусов.
Как сообщает РБК, адвокат компании Павел Хлюстов, который представляет «Макфу» в суде, назвал случившееся «творчеством судебного пристава», потому что истцом имущество, подлежащее изъятию, оценивалось в 46 млрд рублей. Известно, что иск был подан 28 марта в райсуд Челябинска. Генпрокуратура адресовала его 34 российским и иностранным с регистрацией на Кипре фирмам, включая АО «Макфа», Первый хлебокомбинат, Свердловский хлебомакаронный комбинат СМАК, Мишкинский комбинат хлебопродуктов и другим, а также 12 физлицам, в числе которых находятся экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич, экс-депутат Думы Вадим Белоусов, их родные и партнеры. Ведомство считает, что «Макфа», СМАК и ряд других фирм изначально были коррупционными, потому были открыты ответчиками в период пребывания в госорганах. Позднее, 1 апреля, Topnews писал , что приставом были арестованы счета и активы родни Белоусова и Юревича, а в постановлении он указал 100 трлн рублей, как стоимость арестованных активов.
Обсудить Адвокат назвал «творчеством пристава» арест активов «Макфы» на 100 триллионов рублей Арест активов крупнейшего в России производителя макаронов «Макфа» на 100 триллионов рублей является «творчеством судебного пристава», а исковые требования Генпрокуратуры — это некое «правовое фэнтези». Такое мнение высказал представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 миллиардов, — сообщил РБК Павел Хлюстов. По мнению адвоката, исковые требования «не основаны на российском законодательстве и по большому счёту являются неким «правовым фэнтези».
Прокурор: Юревич и Белоусов - все еще бенефициары "Макфы" и связанных с нею компаний
Адвокат Павел Хлюстов представляет в суде интересы владельцев Компании "Макфа". Адвокат Павел Хлюстов не считает нужным закон о защите чести и достоинства Президента РФ. Верховный Суд РФ поддержал правовую позицию клиента Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры» и признал возможность квалификации досудебных расходов налогоплательщика на внешних юристов в качестве убытков. К.ю.н., адвокат, управляющий партнер Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и Партнеры». Адвокат Павел Хлюстов представляет в суде интересы владельцев Компании "Макфа".