Депутат ГД Шеремет: на Украине стартовал процесс узурпации власти с 31 марта. Узурпация власти – это процесс незаконного захвата и удержания политической власти без согласия народа. «Несменяемость Путина и узурпация власти». Более того, некоторые критики не особо стесняются в формулировках, давая оценку произошедшему, называя принятый Думой законопроект «узурпацией власти». Узурпация власти Узурпация или узурпация власти — захват власти насильственным путём, совершённый с нарушением закона либо незаконное присвоение властных. это всегда сговор, так как всег.
Что такое Узурпация и кто такой Узурпатор — определение, сфера употребления понятий
Кроме того, оппозиционеры также призвали россиян заявлять о своем несогласии с происходящим всеми, предусмотренными действующим законодательством, способами. К слову, в числе лиц, подписавшихся под этим обращением, есть довольно большое количество уже знакомых россиянам политиков, общественников, журналистов, правозащитников и других. В приведенном «Новой» перечне, к примеру, указаны имена основателя партии «Яблоко» Григория Явлинского, журналиста и правозащитника Льва Шлосберга, режиссера и руководителя ТО «Гнездо» Александра Гнездилова, политика Эмилии Слабуновой, доктора экономических наук Евгения Гронтмахера и других. Подписывайтесь на наш канал в «Яндекс.
Не страна, а дурдом:Нас зомбируют ночью, зомбируют днём. Детский сад, где все вещи вверх дном;Где на троне сидит в маске клоуна гном.
Узурпаторов план — нас доить как коров,Вечно править меняясь местами. Им не нужен народ, нужно больше рабов,Перед ними чтоб мы пресмыкались. Всех, кто против, — в тюрьму, а лучше в гробуЗапереть, и чтоб не жужжали! Людям буквой закона ломают судьбу,Забыв про завета скрижали. Когда звёзды в глазах, а вата в ушахСложно видеть и слышать реальность.
Если чуть пережать, внушая всем страх,Власть теряет свою актуальность. В невесомости сложно строить фундамент,Практически невозможно. Если каждый второй просит жирный откат,А прибыль по сути ничтожна. Тот, кто понял все тонкости этой игры,Выбирает не лезть в болото. Нефтегазовый сектор, все руки в крови,А страна — на автопилоте.
Ограниченый круг обезьянС искаженным мировоззрениемСлепо тянутся к альфа-самцам,Повторяя их телодвижения. Кто такой гендерный узурпатор? В семейных отношениях узурпатором можно назвать человека, присвоившего власть в семье. Это синоним выражений «семейный тиран», «муж-деспот». Чаще всего узурпатором оказывается мужчина, отец семейства, хотя эту роль могут играть и властные, деспотичные женщины.
Характерные черты семейного узурпатора: Приказной тон, стремление контролировать все аспекты жизни семьи Оскорбления, унижение близких Физическое и психологическое насилие, запугивание Заявления, что члены семьи ни на что не способны и «без него пропадут» Нежелание отпускать жертву: угрозы, обещания исправиться Гендерный узурпатор — выражение, которое обычно приписывают феминисткам. Используется как синоним слов «женоненавистник», «женофоб», «мизогин», «гендерный шовинист». Обычно используется с сарказмом, при высмеивании радикальных феминисток. Откуда это пошло. Отрывок из сериала «Кабельное» Значение гендерной узурпации В нынешнем значении узурпация часто ассоциируется с неравенством в гендерном плане.
Появление понятия связано с выходом современного телесериала «Кабельное». В киноленте главная героиня насмехается над мужчинами, а отчество матчество дала себе по матери. Часто это явление происходит в странах с патриархальным уклоном и активно выдвигается феминистками. Однако не уступает по активности мужчинам, проживающим в странах с господствующим матриархальным уклоном. Довольно часто даже в современном обществе именно женщинам приходится сталкиваться с гендерным неравенством.
Это может наблюдаться и в семье и на работе и просто в обществе. К примеру, женщинам приходится сталкиваться с половой дискриминацией на месте работы. Мужчины пренебрегают своими коллегами-женщинами. Они делают комплименты, слишком выходящие за рамки даже дружеских отношений, могут не отвечать на вопросы женщин, связанные с работой, давать даже недостоверную информацию и просто не замечать и не ценить женщину как равного сослуживца. При равных условиях мужчинам легче получить повышение по службе.
Тем самым создавая предпосылки для удержания и укрепления своего положения. Со временем узурпатор старается сделать свой захват власти легитимным. Для этого может выполняться подмена исторических фактов, производится иное трактование событий, искусственным путём создаются доказательства, подтверждающие право на власть действующего узурпатора. Например, подтверждается родство с предыдущим правителем и право преемственности. В современных странах, придерживающихся демократического строя, узурпация является тяжким государственным преступлением, которое влечёт суровый приговор. У древних римлян понятие узурпации власти имело вообще иной характер. По их законам легитимной признавалась лишь та власть, которая придерживалась «нравственности», а именно защищала добро и справедливость. В иных случаях они определяли правителя страны как настоящего узурпатора, действующего не в интересах народа, а придерживающегося собственных противоправных убеждений.
Признаки узурпированной власти: отсутствие оппозиции власти вследствие её идеологического уничтожения или физического отстранения; опорой власти является сила, ввиду этого происходит повсеместная милитаризация; несоблюдение норм международного права и законов собственной страны; изменение законодательства; отсутствие свободы слова, контроль над СМИ; снижение уровня жизни населения из-за присвоения ресурсов государства правящей верхушкой; закрытая внешняя политика; распространение идеи и тотальное внушение народу, что кругом враги; простым народом овладевает страх и беспомощность, они беспрекословно терпят свой «удел». Также одним из главных признаков тирании является сосредоточение всех ветвей власти в одних руках. То есть нет разделения законодательной, исполнительной и судебных систем. Кто такой узурпатор? Узурпатор — это, простыми словами, тот, кто пришёл к власти посредством незаконных действий. Это могут быть: злоупотребление полномочиями; силовое давление, основанное на страхе; организация и проведение выборов с грубыми нарушениями законов, подмена или подделка их итогов; политическая междоусобица: как между партиями, так и внутри них. Откуда в политической культуре пошло слово узурпатор? Термин произошёл от латинского слова «usurpare», что в переводе означает «брать силой», «присваивать».
Значение слова «узурпатор» сформировалось ещё в Древней Греции.
Статья 3 Конституции РФ гласит, что носителем суверенитета и единственным источником государственной власти в РФ является ее многонациональный народ; никто не может присваивать власть в РФ. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Узурпация власти: значение, причины и последствия
Узурпация подразумевает под собой присвоение власти насильственным путем, с грубым нарушением закона. Это значит, что с ним по этому поводу не советовался, его мнения никто не спрашивал, а ему предложено согласиться с инициативой президента Франции просто постфактум. Узурпация власти Узурпация или узурпация власти — захват власти насильственным путём, совершённый с нарушением закона либо незаконное присвоение властных.
Толковый словарь Ушакова
- Власть узурпирована: смысл и последствия
- Узурпация власти это кратко и понятно
- Узурпация власти - угроза для русского народа
- Значение узурпации (что это такое, понятие и определение)
Что означает слово узурпация?
Здесь неуместно раскрывать эту тему, поэтому сошлюсь на свою популярную статью о роли денег Главное препятствие роста российской экономики — катастрофическое падение платёжеспособного спроса граждан в результате «антиинфляционной» политики Центробанка по сжатию денежной массы , статьи указанных выше авторов можно легко найти в Интернете. Здесь же мы только хотели бы обратить внимание на то, что задачей ЦБ должен быть рост благосостояния граждан за счёт роста экономики. Если внимательно изучить их функции, то результирующей из сложения сложных на слух терминов будет именно рост экономики, а не борьба с инфляцией. Поэтому назрело время, чтобы в Конституции п. Вместо этого предлагается чисто декларативная поправка о гарантии минимальной зарплаты не ниже прожиточного минимума и индексации пенсий. А как это реализовать, если ЦБ независим от своего Правительства, а зависим от наличия долларов США; если ЦБ искусственно сжимает денежную массу, зарегламентировал деятельность банков так, что те превратились, по сути, в ломбарды, и не могут и не умеют выдавать кредиты на расширенное воспроизводство, а только в лучшем случае на простое? Статья 77 О системе органов государственной власти субъектов Предлагаемая поправка ограничивает минимальный возраст главы субъекта федерации 30 годами и указывает, что этот гражданин не должен иметь иностранного гражданства и даже вида на жительство в иностранном государстве.
Безусловно положительная поправка. Правда, 30-летняя планка возраста вызывает сомнение при сложившемся темпе взросления молодёжи. Возраст взросления сдвинулся на 10 лет в сравнении с советским периодом. Взрослеют позже. Это факт. Лучше было бы указать в поправке возраст 35-40 лет, тем более, что это соответствует реальной практике.
Статья 78 О территориальных органах на местах Эта статья также вводит ограничения для граждан, которые могут быть руководителями федеральных органов. Положительное нововведение. Статья 79 Об участии РФ в межгосударственных объединениях Статья 79 определяет, что Россия может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами. Предлагаемая поправка существенна и гласит: «Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации». И действующая редакция указывала не необходимость соответствия международных договоров Конституции и т. Теперь предлагается просто не исполнять по своему усмотрению решения межгосударственных объединений, в которые вошла Россия.
Трудно представить это на практике [4]. Статья 81 О выборе Президента Статья 81 регулирует процедуру выборов Президента. Предлагается полностью новая редакция этой статьи. Правда первый и четвёртый пункты прежние. Существенные изменения — во втором пункте. Теперь гражданин, который захочет стать Президентом страны, должен проживать у нас не менее 25 лет вместо прежних 10 лет и не быть гражданином другого государства.
Существенная и положительная поправка. А то над страной постоянно маячит перспектива реинкарнации какой-нибудь династии из эмигрантской среды или избрания человека с двойным или тройным гражданством. Пункт 3 гласит, что «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков». Как видно, предлагается убрать слово «подряд». Берём пример с американцев. Эта поправка не видится, как положительная.
Там есть кому поменять Президента, который подряд отбыл два срока так, чтобы не было нужды в его возвращении. У нас же с национальной элитой большая проблема в силу драматизма нашей истории. Эти поправки, ограничивающие срок нахождения у власти одного человека, являются явной уступкой либералам-западникам. Их позиция на первый взгляд очень верная. Она держится на следующем утверждении, которое воспринимается за аксиому, не требующую доказательств: если закон обеспечит обязательную сменяемость президентской и всех других видов власти, при этом обеспечит честный подсчёт голосов, то в обществе обязательно найдутся другие достойные граждане, которые справятся на выборной должности лучше предыдущих и, главное, что граждане именно этого-то и хотят, и тем самым будет обеспечена справедливость и благосостояние общества. На самом деле для России это абсолютно неверная точка зрения в переживаемый исторический период, особенно касательно Верховной власти и вот почему.
Обратим внимание на три равноценные причины, которые вопиют к нам из нашей истории и убедительно показывают, почему вышеописанная точка зрения либералов неверная. Наш народ обладает такой характерной психической чертой, как жажда ничего не менять, которая политиками называется консерватизмом. Именно эта особенность психического строя русского народа привела к драматическому расколу РПЦ в 1650-х годах, что было зорко подмечено Н. Данилевским в книге «Россия и Европа». Печальные последствия этого раскола, когда задолго до петровских реформ русский народ раскололся на два — сначала в религиозном плане, а затем неминуемо и в культурно-бытовом и даже экономическом, ещё предстоит оценить историкам и философам. Это первая причина.
Вторая причина состоит в том, что русский народ исторически из трёх форм правления: демократической Новгород , аристократической Киев и монархической Москва , — выбрал-таки монархическую форму Верховной власти. Весьма вероятно, что при более благоприятных исторических обстоятельствах у нас могла бы победить аристократическая форма правления, которая бы смогла установить правильные формы феодальной зависимости населения от только что формирующегося государства. Именно период зависимости является исторически неизбежным в процессе создания государства и продолжения исторического движения государствообразующего народа в государственной форме состояния общества, что только и обеспечивает сохранение политической независимости, а значит и самого народа. Это положение является одним из краеугольных камней цивилизационной теории общественного развития Данилевского, которая всесторонне им доказана и подтверждена историей других народов и в общепризнанных трудах западных учёных Шпенглер, Тойнби ; при этом приоритет научного открытия цивилизационного подхода к истории признается за нашим великим соотечественником Роберт МакМастер, Питирим Сорокин. Но так случилось, что ордынское данничество стало нашей формой зависимости народа от государства. Аристократическому принципу устроения государственной власти не стало места, тем более что он уже был в значительной степени дискредитирован историей междоусобных войн Руси Киевского периода.
Московские князья воспользовались правом собирания дани, освобождая граждан от необходимости самим соприкасаться с баскаками-мытарями. Из этой формы зависимости постепенно образовалось московское самодержавие. К слову, ордынская данническая форма зависимости, как заметил Данилевский, была для русского народа как целого относительно лёгкой формой зависимости в сравнении с западным феодализмом, но достаточной для образования централизованного государства. Хочется обратить внимание современной татарской политической элиты на этот вывод Данилевского: если вы хотите вести свою родословную от Орды, то мы вместе с вами должны быть благодарны монголо-татарской Орде за важный вклад в создание русского централизованного государства с монархической формой правления в конечном итоге. Вы этим можете гордиться, поэтому откажитесь от названия высшей должности республики «президент», так как Президент у нас с вами может быть только один. Знаменитая триада «Православие, Самодержавие, Народность», сформулированная графом Уваровым в 1830-х гг.
Под народностью следует понимать как раз объективную роль русского народа как государствообразующего, обладающего правом полноценного местного самоуправления, реализованного на практике к тому же. Всё многообразие функций по управлению государством и обществом имело вид правильной пирамиды, в основании которой лежало земское самоуправление народа, а на вершине находилась государственная власть царя. Царю принадлежала вся сила власти, а народу вся сила мнения, которое доводилось до Верховной власти через соборно управляемые Церковь и земство. Именно эту симфонию властей Иван Солоневич назвал Народной монархией в отличие от абсолютистской по западному образцу монархии романовского периода. Эта форма монархии выдержала испытание временем: когда в результате прекращения династии Рюриковичей страна оказалась в Смуте, то выйти из неё удалось только благодаря Земской Руси купец Минин с участием аристократической Руси князь Пожарский. Земская Русь в 1613 г.
В Народной Монархии Руси Московского периода аристократические начала имели подчинённый характер по отношению к началам монархическим и земским и зачастую действовали против народно-государственных интересов боярство времён Ивана Грозного, Бориса Годунова, Шуйского, Лжедмитриев, даже первых Романовых. В результате боярство как аристократическое сословие не сумело отстоять аристократический принцип управления государством, в отличие, например, от баронов-лордов Великобритании. Оно было частично уничтожено физически и растворилось в новом дворянском сословии. Дворянское сословие в свою очередь также оказалось неспособным установить в стране аристократический принцип управления: оно морально разложилось в результате почти 100-летнего рабовладельческого периода, когда после Манифеста Петра III 1762 г. Как известно, рабовладельческий строй разлагает рабов в меньшей степени, чем самих рабовладельцев. На разлагающие господ условия дарованного сверху рабовладельческого строя естественно наложились не менее разлагающие условия внешней среды, которая с Петра I формировалась в результате европейской культурной революции: язык, одежда, манеры, жилище и т.
В результате этого дворяне не выдерживали конкуренции с мужицким купечеством, которое активно пополнялось за счёт оброчных крестьян, а после отмены крепостного права в 1861 г. Этим кратким отступлением хочется подчеркнуть: весь драматизм нашей истории заключается в том, что в стране не образовалась национальная политическая элита, отмобилизованная институционально, которая бы понимала, в чём состоят национальные интересы России во внутренней и внешней политике [5]. И это есть третья и, вероятно, главная причина неверности либеральной точки зрения, придающей институту выборов на данном этапе роль некоего источника справедливости, несущего благоустроение в общество. Нужен мобилизационный переходный период. Эта историческая справка очень важна, чтобы понять, что оценку необходимости предлагаемых поправок к Конституции можно дать только с позиции их места в истории России, ответив на вопрос: какой исторический процесс «фронтируют» эти поправки; или лицом какого современного исторического процесса являются эти поправки? Учитывая вышесказанное и несколько забегая вперёд скажем, что поправки к Конституции являются внешней формой попытки закрепления власти складывающейся политической элиты страны.
Хорошо это или плохо? Это очень хорошо: вопрос только в том, чего хочет эта элита и сможет ли она стать национальной в истинном смысле слова, а не формальном. Чтобы подтвердить этот вывод продолжим краткий экскурс в следующие исторические периоды: советский и постсоветский. Будем предельно кратки интересующихся подробным анализом отсылаю к своей статье Творческое наследие Н. Данилевского и задачи России в XXI веке версия 2019 г. Главной причиной обеих революций 1917 г.
К такому выводу нас приводит историософия Данилевского. Реализовался путь февральской революции сверху и октябрьской снизу. Только историософия Данилевского позволяет открытыми глазами смотреть в своё прошлое и видеть, что Ленин «прозевал» февраль 1917 г. С христианской точки зрения всё, что совершается в нашей личной жизни есть следствие проявления личной воли в том или ином делании своей жизни: если это делание Богу неугодно, то Он попускает такие обстоятельства, которые вынуждают нас исправлять свой выбор и исправляться самим; если угодно, то посылаются обстоятельства, которые способствуют нашему выбору. Так же и в жизни целого народа. Разница только в том, что воля народа, претворённая в дела, является сложением «вольных воль» всех граждан народа с повышающим коэффициентом ответственности воли высших сословий.
Сложение плюсов и минусов исторических фактов романовской России о которых нет места говорить в данной статье, см. Данилевского и задачи России в XXI веке даёт нам результирующий вектор на неизбежность революций 1917 г. Россия стояла перед неизбежным походом западной цивилизации на Восток с целью полного уничтожения её и всей славянской цивилизации. Участие России в Первой Мировой является следствием её участия в политической системе стран западной цивилизации и выступления на стороне Антанты. Вторая мировая война уже стала войной объединённой континентальной Европы под гегемонией Гитлера против русско-славянской цивилизации с целью её уничтожения. С фултонской речи Черчилля 1946 г.
Выстоять в этом «Походе Запада на Восток» Россия не смогла бы в состоянии разделения народа на два: высший европейский и низший русский. Известна библейская мудрость о том, что царство, разделившееся в самом себе, не устоит. Перед Россией в начале XX в. Высшие европейские сословия оказались неадекватными этой задаче. Промысел отдал её решение большевикам и восстановление единства русского народа произошло на основе идеи коммунистического строительства. Исторические обстоятельства не оставили альтернативы.
Жалкие личные интересы западных высших сословий России оказались несоответствующими интересам русского государствообразующего народа «глубинного народа», как говорят сегодня некоторые политтехнологи. Ибо великая историческая задача отпора западной цивилизации должна была быть решена неизбежно и любой ценой, так как русский народ только-только входил в цивилизационный этап своего исторического движения и обладал громадными запасами созидательной энергии в недрах своих народных начал. На пути решения этой исторической задачи встали западные высшие сословия России и были сметены неумолимым ходом исторического движения. Народная энергия была направлена на подготовку этого отпора Западу, внешним критерием успеха которого является, прежде всего, сохранение политической независимости государства, неважно в какой форме. Мы можем сожалеть о цене Победы 1945 г. Одно только освобождение крестьян вместе с дворянами на 100 лет раньше могло бы сдвинуть сроки промышленной революции, которая уже вовсю шла в Англии разговоры о пресловутом 1913 годе являются несостоятельными.
Вот какой исторический срок нужен был бы стране, чтобы не бежать в годы первых пятилеток за десять лет путь, который западные страны проходили за сто лет. Можно сделать вывод, что большевистская элита справилась с той мобилизационной задачей, которую своей бездеятельностью «подготовило» предыдущее руководство страны. Но с 1945 г. Здесь наряду с успехом в создании ядерного щита и предотвращении перерастания войны «холодной» в «горячую», советское руководство совершило главную ошибку: само отошло от идеи строительства социализма в отдельно взятой стране, допускавшей многообразие всех форм собственности при доминирующей государственной, и взяло утопический курс на строительство коммунизма внутри страны и «коммунизацию» всего человечества.
Часть 2. Как депутаты два раза Конституцию меняли Первая ошибка бывших оппозиционеров — нарушение процедуры внесения изменений в текст Конституции Украины. Эту ошибку они совершили вследствие нарушения Соглашения между властью и оппозицией, заключенного 21 февраля. Пункт 1 этого Соглашения свидетельствует о том, что до 23 февраля необходимо было вернуть Конституцию Украины в редакции 2004 года: «1. Напомним, что Конституция 2004 года на самом деле ряд изменений и дополнений в первоначальный текст Конституции Украины, принятый в 1996 году была введена в действие под давлением «майданных» митингов конца 2004 года в качестве одного из пунктов политического компромисса. Основное отличие Конституции 2004 года от Конституции 1996 года — колоссальные полномочия Верховной Рады. По Конституции 2004 года парламент имеет право назначать премьер-министра и почти весь состав Кабмина, генерального прокурора. В целом, пункт 1 Соглашения о возврате к Конституции 2004 года был сторонами выполнен, но довольно странным образом. Об этом было принято два разных документа — соответствующий закон и постановление Верховной Рады. В статье 1 этого закона приведен новый текст статей Конституции, а в статье 3 установлено, что нынешний состав Верховной Рады будет осуществлять свои полномочия до 2017 года. Характерный нюанс: судя по «Данным о результатах голосования» на сайте Верховной Рады, этот закон был включен в повестку дня 21 февраля в 16. В размещенной на сайте Верховной Рады «Карточке законопроекта» нет никаких сведений ни о хронологии рассмотрения этого постановления, ни о результатах голосования по ней. Также никаких следов рассмотрения этого постановления Верховной Радой нет и в стенограмме пленарного заседания парламента за 22 февраля. Отметим, что согласно статье 154 Конституции законопроект о внесении в нее изменений может подаваться либо президентом, либо не менее чем одной третью состава Верховной Рады. А согласно статьям 155 и 159 Конституции изменения в нее могут быть проголосованы только на двух очередных сессиях парламента, лишь после одобрения проекта Конституционным судом. Ни одно из этих требований соблюдено не было. Депутаты оправдывают нарушение процедуры тем, что речь якобы идет не о внесении изменений в Конституцию, а о «восстановлении ее текста, действовавшего ранее». И такое словоблудие они считают достаточным основанием для того, чтобы за 8 минут кардинально поменять Основной Закон страны! Все помнят, что творилось в Киеве в то время: перестрелки, нападения на депутатов, хаос. Виктор Янукович в своем заявлении назвал происходящее государственным переворотом и был вынужден улететь в Харьков, а затем в Донецк.
Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Одним из самых известных примеров узурпации власти является случай с Юлием Цезарем, который в 49 году до нашей эры перешел рубеж Рубикон, являющийся естественной границей Италии. Это деяние нарушило договоренности сената, где Цезарь был назначен на гражданскую войну и испытывал угрозу быть арестованным и лишенным власти. После пересечения Рубикона Цезарь победил своих неприятелей и стал диктатором Рима. Это был первый шаг к его безограниченной власти и смене политического устройства Рима на империю. Наполеон Бонапарт, Франция 1799 г. Еще одним примером узурпации власти является случай с Наполеоном Бонапартом, который воспользовался политической нестабильностью французской республики и провел государственный переворот в 1799 году. Это узурпация власти привела к громкому эпизоду в истории Франции, который изменил политический и социальный ландшафт страны. После восхождения к власти Бонапарт провозгласил себя первым консулом и позже короновал себя императором Франции. Его правление стало началом эпохи Наполеоновских войн и преобразований в Европе. Ленин и Большевистская партия, Россия 1917 г. В 1917 году Россия оказалась на пороге революции, и Ленин с Большевистской партией смогли использовать хаос и настроения населения для узурпации власти.
УЗУРПАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Узурпация или узурпация власти (от лат. usurpatio — овладение) — захват власти насильственным путём, совершённый с нарушением закона, либо незаконное присвоение властных полномочий. Узурпация или узурпация власти (от лат. usurpatio — овладение) — захват власти насильственным путём, совершённый с нарушением закона, либо незаконное присвоение властных полномочий. Узурпация – противозаконный захват власти, присвоение прав, властных полномочий одним лицом либо сплоченной группой.
Узурпация — что это такое? Определение, значение, перевод
3. Опасность захвата власти аморальными элементами. Человека, совершившего узурпацию власти, называют узурпатором. Узурпация – это незаконный захват чужих полномочий, прав или власти, совершенный с помощью насильственных методов (от лат. usurpatio, что означает "овладение".
В Госдуме считают, что на Украине запустили процесс узурпации власти
| 12-13. Власть как общесоциологическая категория. Политическая (государственная) власть | Узурпация (ударение на «а») это незаконный захват власти одним человеком или узкой группой людей. |
| Узурпация - определение термина | Депутат ГД Шеремет: на Украине стартовал процесс узурпации власти с 31 марта. |
| Статья 278. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти | Слово узурпация происходит от действия узурпации, которое, в свою очередь, происходит от латинского usus, что означает «право пользоваться тем, что. |