17 сентября 2006 года в Приднестровье прошел референдум о присоединении к России. 17 сентября 2006 года в Приднестровье – созданном в 1990 году государстве с полумиллионным населением – прошел референдум по вопросу о будущем республики.
Форма поиска
- Вы точно человек?
- «Забытый» референдум 2006 года остаётся гарантией возвращения...
- В Приднестровье вспомнили итоги референдума 2006 года. К чему бы это | я живу в Донецке | Дзен
- Хлебные крошки
Референдум в Приднестровье
Официальным языком стал молдавский, что вызвало недовольство славянского населения Приднестровья. На заводах начались массовые забастовки — рабочие требовали провести референдум, но власти Молдовы не пошли им навстречу. Конфликт нарастал, все больше жителей Приднестровья хотели добиться автономии. Обострение ситуации Отношения между Приднестровьем и Молдовой стали обостряться.
В ее состав вошли Бендеры, левобережные территории и еще несколько населенных пунктов на правом берегу. Кишинев, естественно, не признал это решение, но с ответными мерами не спешил. Обстановка продолжала накаляться — три местных жителя погибли во время столкновения с молдавским Народным фронтом в Дубоссарах.
Противостояние нарастало, в 1992 году начали разворачиваться открытые военные действия.
Приднестровье на карте, если что Понятно, что без Одессы до нее не добраться. И тут вспоминаем Дмитрия Медведева, который сегодня сказал следующее: Одесса, возвращайся домой. И всё. Мы заждались Одессу в Российской Федерации, даже в силу истории этого города, того, какие там люди живут, на каком языке говорят.
Это наш российский, русский город Источник Выводы делайте сами. Про запасы вооружения в Приднестровье и кому оно сейчас срочно необходимо тема отдельного разбора, так как уж очень будет объемная статья. Редко пишу на Пикабу, так как правила написания политических постов загоняют в такие рамки, в которых невозможно давать свои комментарии и не словить бан. Весь контент пишу у себя в Телеге , поэтому кому интересно, что я пишу - велком.
Причина - давление со стороны Республики Молдовы, которое нарушает права жителей и ухудшает экономическое положение региона. Съезд пройдёт впервые за последние 18 лет. В последний раз собрание проводилось в 2006 году.
Тогда состоялся референдум о вхождении республики в состав РФ. Результатом стало обращение к Госдуме РФ. Новый съезд пройдёт во Дворце республики в Тирасполе. Про съезд информация есть и на оф. На таких съездах также очень часто происходят важные заявления.
Согласно данным социологического опроса, проведенного в начале сентября местным Независимым центром аналитических исследований "Новый Век", большинство населения Приднестровья намерено принять участие в голосовании, сообщает РИА "Новости". В Тирасполе референдум называют историческим и судьбоносным. Президент Приднестровья Игорь Смирнов накануне в своем обращении призвал население перед принятием решения вспомнить, что оно видело от Молдавии и что дала Россия, сравнить все плюсы и минусы. В Кишиневе заранее объявили, что не намерены признавать результаты референдума, назвав его "провокационным" и "несерьезным". Президент Молдавии Владимир Воронин считает, что проведение референдума о независимости, направлено на осложнение ситуации, и препятствуют разрешению приднестровской проблемы. У молдавской оппозиции иное мнение. Так, лидер Партии социальной демократии, бывший премьер Молдавии Думитру Брагиш заявил журналистам, что референдум - следствие неспособности Кишинева урегулировать приднестровскую проблему за столом переговоров. По его словам, "многочисленные ошибки молдавских властей, непоследовательность и несостоятельность внутренней и внешней политики, нападки на демократию и права человека, отсутствие независимого правосудия, неспособность поднять жизненный уровень населения являются благоприятными условиями для дальнейшего укрепления сепаратизма". Референдум не будет иметь легитимности, считает генеральный секретарь Совета Европы Терри Дэвис. Глава МИД России Сергей Лавров призвал не рассматривать референдум в Приднестровье как попытку обострить ситуацию в регионе, а сам факт голосования, по его мнению, "не должен восприниматься однозначно как нечто неприемлемое".
В Приднестровье вспоминают референдум о независимости
В качестве таковых можно назвать несколько встреч Президента РФ В. Путина с президентами РМ П. Лучинским и ПМР И. По итогам этих встреч решено было создать государственную комиссию по содействию политическому урегулированию проблемы Приднестровья во главе с авторитетным российским политиком академиком Е. Но в итоге проект соглашения, выработанный этой комиссией, из-за его критики как в Молдове, так и ПМР не получил дальнейшего развития. В 2003 году Россия предложила еще одну модель урегулирования данного конфликта, которую обосновал Д. Козак в связи с этим документ получил название «меморандум Козака» , являющийся ныне заместителем председателя правительства РФ, а в ту пору - бывший заместителем руководителя администрации президента РФ. Главная идея «Меморандума» сводилась к плану создания на территории Молдовы ассиметричной федерации под названием «Федеративная Республика Молдова», в составе которой должны были быть представлены два субъекта федерации - Приднестровье и Гагаузия, что выглядело вполне оправданным5. Этот документ предусматривал нахождение до 2020 года на территории будущей федерации российских миротворцев, что и вызвало наибольшие возражения - этого не хотели ни Запад, ни молдавское руководство.
А начавшиеся в Молдове массовые антироссийские выступления окончательно поставили крест на этом проекте, который в итоге так и не был реализован. Не удалось решить приднестровскую проблему и путем создания «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию». Отчасти это объяснялось абсолютно различными подходами участников процесса к урегулированию конфликта. С 2011 года начался третий этап урегулирования, который продолжается по настоящее время. Попытка решить на этом этапе приднестровскую проблему была связана со сменой президентов в самой непризнанной республике. В течение 20 лет с декабря 1991 г. Смирнов, в 2011-2016 годах президентом ПМР был Е. Шевчук, а с 2016-го главой республики является В.
Несмотря на различные политические предпочтения, позиция всех трех президентов оставалась неизменной - ПМР является независимым государством, и в этом качестве республика должна быть признана международным сообществом6. Диаметрально противоположный взгляд на данную проблему имеет руководство РМ. Обращает на себя внимание то, что позиция официального Кишинева существенно не изменилась и после избрания в 2016 году Президентом страны социалиста И. Додона, который неоднократно заявлял, что Приднестровье - неотъемлемая часть РМ, и никак иначе этот вопрос рассматриваться не может. Несмотря на ряд встреч и переговоров, которые в двустороннем формате провели И. Додон и В. Красносельский, эта позиция молдавского руководства остается неизменной7. Российский фактор процесса Проблемным остается вопрос и о присутствии в широком смысле России в Приднестровье.
С определенной долей условности здесь можно выделить несколько сегментов. Во-первых, военное присутствие. Местное население в целом согласно с тем, что Россия продолжает оставаться главным гарантом безопасности в регионе; это присутствие поддерживается и руководством ПМР. Во-вторых, политическое присутствие. Оно выглядит более проблемным в связи с тем, что не налажен механизм постоянных политических контактов и консультаций между двумя сторонами. Однако это отчасти компенсируется достаточно регулярными переговорами на уровне парламентских делегаций и наличием должности спецпредставителя Президента РФ по торгово-экономическим отношениям с Молдовой с июля 2018 г. Козак , которая появилась взамен упраздненной должности спецпредставителя Президента РФ по Приднестровью. В-третьих, социально-экономическое присутствие является крайне несбалансированным.
Важным шагом, с одной стороны, стало решение о выплате российских пенсий приднестровским пенсионерам, правда не всем, а только гражданам России, постоянно проживающим на территории Приднестровья. Но при этом в Приднестровье практически не реализуются какие бы то ни было серьезные инвестиционные проекты, за исключением деятельности российского инвестора «Интер РАО», который владеет Молдавской ГРЭС, осуществляет поставки электроэнергии главным образом на молдавский рынок, но при этом активно работает и в Приднестровье. В целом же российский бизнес, несмотря на крайне либеральное по отношению к иностранным инвесторам законодательство Приднестровья, не спешит развивать свою активность в этой непризнанной республике. В-четвертых, гуманитарное сотрудничество достаточно активно развивается, на регулярной основе проводятся конкурсы, олимпиады, научные конференции, семинары и т. Но возникает большой вопрос: достаточно ли этого для маленькой республики, зажатой между ориентирующимися на США и ЕС Молдовой и Украиной? Ведется ли активная работа по линии соответствующих российских ведомств, например Россотрудничества и др.? В-пятых, оставляет желать лучшего институциональное сотрудничество, то есть постоянное взаимодействие российских и приднестровских профильных органов. В ПМР работают несколько пунктов выездного консульского обслуживания, общественные приемные отдельных депутатов Госдумы, но отсутствуют полноценные консульские учреждения, нет генерального консульства, так и не было создано «Бюро специального представителя Президента России по Приднестровью» о его создании в свое время заявлял Д.
Рогозин, занимавший эту должность в 2012-2018 гг. Нет аккредитованных в России специальных центров, которые могли бы контролировать поставки в Россию приднестровской продукции. Все это позволяет сделать вывод, что России необходимо в будущем более детально проработать свою политику по Приднестровью, чтобы избежать подобных пробелов9. Это еще раз подтверждает тот факт, что большая часть международного сообщества поддерживает позицию Молдавии, о которой уже говорилось выше. Против данной позиции выступает не только Россия, но и МИД ПМР, который сразу же напомнил, что присутствие в зоне конфликта российских миротворцев закреплено соглашением 1992 года10. Правовую базу участия России в урегулировании конфликта в Приднестровье изначально содержало Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова, которое было подписано 21 июля 1992 года в Москве президентами РФ Б. Ельциным и РМ М.
На некоторых избирательных участках агенты, одетые в гражданскую форму или форму милиции, заставляли наблюдателей, находящихся за пределами участков, держаться на расстоянии 200—250 метров от этих мест.
При возможном манипулировании общественным мнением людей просят выбрать между свободой «свободное объединение» и потерей независимости «отказаться от независимого статуса Приднестровья» , между реальностью «поддержать курс» и возможностью «рассмотреть это возможно » Эта формулировка могла привести к смещению ответа. Виктор Жозу, заместитель главного редактора русскоязычной молдавской газеты « Молдавские ведомости» , аккредитованный наблюдатель, охарактеризовал референдум как успешную пиар- акцию несмотря на нарушения и непризнание и положительно отозвался о сравнении «признанных» Кишинев »и« Непризнанный Тирасполь »в статье, в которой подчеркивается открытость, прозрачность и гласность процесса референдума. Сергей Багапш , президент Абхазии Абхазия претендует на независимость от Грузии, но имеет спорный статус , сказал, что его республика «поддерживает стремление Приднестровья к независимости и его выбор объединения с Россией». Смотрите также.
Сегодняшнее обращение Приднестровья к России премьер-министр Молдавии Юрий Лянкэ назвал "односторонним и контрпродуктивным". По мнению главы правительства, эти действия являются прямым вызовом Кишиневу. Напомню о соглашении, подписанном Молдавией и Россией 11 ноября 2001 года подписанный в 2001 году и автоматически продленный на 10 лет в 2011 году "договор о дружбе и сотрудничестве" между Россией и Молдавией в своей преамбуле содержит поддержку Россией "территориальной целостности Республики Молдова" ", - приводит слова Воронина кишиневский телеканал Publika TV. В свою очередь спикер парламента Молдавии Игорь Корман заявил, что обсудит эту тему в ходе намеченного на 17 апреля визита в Россию. Мы обсудим и эту проблему. Считаю, что смена позиции - не в интересах России", - заявил молдавский спикер, его слова приводит regnum.
Президент соседней Румынии Траян Бэсеску выразил уверенность в том, что целью главы российского государства Владимира Путина является возвращение под свой контроль устья Дуная и восстановление границ СССР.
Еще 2 сентября 1990 г. Приднестровье не участвовало в параллельно развивавшемся процессе выхода Молдавской ССР из юрисдикции Советского Союза. Приднестровская идентичность, основанная на соотнесении местного полиэтничного населения с русской культурой и российским имперским центром, ощутимо отличалась от идентичности бессарабской части Молдавии, долгое время входившей в состав Румынии. Объективная тенденция к интеграции постсоветской Молдовы в сферу влияния Румынии неприемлема для населения Приднестровья. Молдавия фактически отказалась от справедливой модели федерализации как формулы урегулирования конфликта. В процессе переговоров Кишинев и Тирасполь допускали возможность общего государства, однако по-разному видели его структуру.
Кишинев видел в нем унитарную, территориально целостную республику, в которой Приднестровскому региону предоставлен особый автономный статус. В 2003 году руководство Приднестровья согласилось на асимметричную федерацию по так называемому "плану Козака", который предусматривал существование в Молдавии двух автономных республик — Приднестровья и Гагаузии, —имеющих квоты представительства в федеральной власти и гарантии сохранения автономии. Однако даже этот компромиссный план был в последний момент отвергнут молдавской стороной в лице президента страны В. Безусловно, в конфликтах территориальных притязаний "исторические" ргументы наличествуют у обеих сторон и редко бывают исчерпывающими. Однако, как правило, противники международного признания Приднестровья апеллируют не к истории, а к юридическому статус-кво. По общему мнению, если "историческая правда" на стороне приднестровцев, то на стороне Кишинева — международное право, с которым нельзя не считаться. При ближайшем рассмотрении подобное утверждение оказывается не вполне точным.
На международном уровне признана не только республика Молдова в границах МССР, но и наличие неурегулированного конфликта на ее территории. И следует полностью отдавать себе отчет в том, что однозначных вариантов разрешения подобного рода конфликтов международное право не содержит. То есть на признании суверенного государства как основного субъекта международных отношений и на представлении о мире как совокупности государств, обладающих всей полнотой власти на своей территории и самостоятельных во внешней политике. Эта система на нормативном уровне допускает военные конфликты между государствами, однако исключает вмешательство во внутренние дела друг друга. Принцип невмешательства является одним из следствий принципа суверенитета последний в рамках Вестфальской системы стал атрибутом именно государства, а не монарха. Эти принципы стали основополагающими для последующего развития международных отношений, включая его "ялтинский" этап, связанный с послевоенным разделом мира и созданием ООН. Организация объединенных наций основана на принципах взаимного признания суверенитета и невмешательства государств-членов.
О кризисе и фактическом отказе мирового сообщества от принципов "вестфальской системы" свидетельствуют многочисленные примеры из новейшей истории. Более того, результаты произошедшей агрессии или, если угодно, неправомочного вмешательства упразднение структур югославского государства в Косово и смена режима в Ираке были де-факто а отчасти и де-юре признаны на международном уровне. В том числе, они были признаны Россией. Между тем, признание результатов внешней агрессии, совершенной в отношении государств-членов ООН, с правовой точки зрения ничуть не более оправданно, чем признание результатов внутренних движений самоопределения, возникших в рамках республик бывшего СССР. Но дело не только и не столько в обесценивании международных правил игры, сколько в их изначальной двусмысленности. Вопрос о признании или непризнании де-факто сформированных государств не имеет однозначного нормативного решения в рамках сложившейся системы международного права. Эта система не просто противоречива.
Она заведомо антиномична, то есть основана на динамическом соотношении несовместимых друг с другом принципов. Например, принципа территориальной целостности государств и принципа права наций на самоопределение. В практической плоскости их несовместимость восполняется применением главного принципа международных отношений — принципа суверенитета, в соответствии с которым только суверенным государствам принадлежит право решать, какая из разноречивых норм будет действовать в данном конкретном случае. Нам могут возразить, что один из названных принципов сильно дискредитирован историей. Однако в действительности его можно осуждать, но игнорировать его невозможно, так как этот принцип лежит в основе многих современных мирополитических реалий. В частности, он является единственным правовым основанием сегодняшней независимости бывших республик Советского Союза их право на выход из федерации, закрепленное в Конституции СССР, базировалось именно на данном принципе. При применении принципов международного права к постсоветским непризнанным государствам общая двусмысленность этих принципов усугубляется особенностями исторических обстоятельств.
Конфликт притязаний, приведший к образованию непризнанных государств, произошел в ситуации своего рода правового вакуума. Он не подлежал регулированию ни в рамках конституционного права СССР, поскольку это государство прекратило свое существование, ни в международно-правовом пространстве, поскольку на момент возникновения конфликта союзные республики еще не обрели полноценной международной правосубъектности. Что же касается общей установки на признание внутрифедеративных границ в качестве межгосударственных, принятой ведущими государствами мира в ситуации распада СССР и СФРЮ, то она не имела и не имеет характера международно-правовой нормы. Она является в чистом виде проявлением той самой "политической целесообразности", которая фигурирует в выступлениях президента РФ В. Путина в качестве антитезы "незыблемому" принципу территориальной целостности. Политико-исторические основания признания "самопровозглашенных" советских государств Сказанное ни в коей мере не означает допустимости пренебрежения международным правом. Необходимо лишь помнить, что международное право является не источником принимаемых в политике решений, а формой их обоснования.
Это тем более верно для таких сложных случаев, как проблема непризнанных государств в постимперском пространстве.
Результаты референдума о независимости Приднестровской Молдавской Республики 17 сентября 2006 года.
По словам Петра Денисенко, который на протяжении многих лет возглавлял ЦИК ПМР, для организации референдума была проведена огромная работа, и на избирательные участки люди шли непрерывным потоком — как на праздник». За ходом референдума следили 198 международных наблюдателей, 340 представителей СМИ из разных стран мира, напомнил он. Мы не успевали принимать заявления от людей, которые хотели проголосовать вне участков. Но были и письма с угрозами. Этот день запомнился, прежде всего, большими надеждами. И мы верим, что они сбудутся! Конференция под символичным названием «Референдум как высшая форма демократии» прошла и в Тираспольском филиале Московской академии экономики и права. Приднестровцы проголосовали за независимость и последующее свободное присоединение к Российской Федерации.
Тем самым они продемонстрировали твердость убеждений и принципов, от которых они не согласны отступать», — говорится в приветственном послании к участникам форума от председателя Верховного совета ПМР Вадима Красносельского. Не зря совет с народом, его опрос называют высшей формой демократии. Это так и есть! Как отметила в интервью государственному ИА «Новости Приднестровья» кандидат политических наук, доцент ПГУ Светлана Осипова, в любом государстве проведённые по важнейшим вопросам плебисциты добавляют весомости политическим решениям, которые принимаются на уровне государственной власти. Для самоопределившегося же и непризнанного международным сообществом Приднестровья референдум способствует ещё и легитимации государства, считает она. С тех пор было ещё семь плебисцитов, на которые выносились самые важные для ПМР вопросы, но самым знаковым считается референдум 2006 г. Во-вторых, он стал возможностью открыто и публично заявить о векторе политического развития самоопределившегося государства с обозначением политических ориентиров российское цивилизационное пространство и главного политического партнёра в лице Российской Федерации», — отметила Осипова.
Москва назвала плебисцит открытым и демократическим. Госдума признала референдум в Приднестровье легитимным и заявила, что РФ должна выстраивать свою политику с учетом свободного волеизъявления народа Приднестровья. Сегодня, спустя 15 лет, Приднестровье по-прежнему идет по пути самостоятельного развития, стремится к международному признанию, но мечты о присоединении к России так и остаются мечтами. О референдуме 2006 года и шансах на его реализацию беседуем с директором Института социально-политических исследований и регионального развития Тирасполь Игорем Шорниковым.
ПолитНавигатор: Какое значение остается у приднестровского референдума 2006 года сейчас, 15 лет спустя, и есть ли это значение вообще? Игорь Шорников: Многие, наверное, хотели бы, чтобы тот референдум поскорее стал достоянием истории, а потом был бы забыт. Но плебисцит тем и отличается от какого-нибудь правового акта, даже от Конституции, что его нельзя изменить, отменить или даже игнорировать. Референдум — это воля народа, выраженная самым непосредственным образом.
Для политиков — это руководство к действию, и никак иначе. В правовом плане референдум 2006 года будет сохранять актуальность как для Приднестровья, так и для международного сообщества до тех пор, пока в республике не будет проведен другой референдум с аналогичной постановкой вопросов. Референдум 2006 года отвечал на вопрос о геополитической ориентации приднестровцев, этот ответ был очевиден и до этого, но после его проведения этот выбор не может никем оспариваться, в том числе внешними игроками, в том числе официальным Кишиневом. Все эти годы мы со стороны Молдовы не видим никакой реакции на референдум, только глухое молчание.
Можно понять молдавские элиты, которые не посмели спросить мнение своего народа напрямую, а с помощью обмана и политтехнологий развернули Молдову на Запад. Любое упоминание об этом плебисците является укором для них. ПолитНавигатор: Какие результаты могло бы принести аналогичное голосование сегодня? Игорь Шорников: Прошло 15 лет — приднестровское общество значительно изменилось, еще больше изменилась региональная ситуация вокруг Приднестровья.
Ведь для молдаван старшего поколения само слово "румын" является даже чем-то нарицательным, синонимом определенного своекорыстия: те, кто жил здесь под румынами в 1930-1940- е годы, помнят отношение к ним румынских жандармов. Это далеко не анекдоты, когда румынский жандарм вешал посреди молдавского села свою шляпу на палку, и крестьяне-молдаване, возвращаясь с работы, должны были этой шляпе кланяться. Я слышал от людей старшего поколения в Молдавии такие слова: "мы хорошо знаем, каково это — есть хлеб из румынской руки". Поэтому все местные нынешние настроения были подготовлены еще в 1920-1930-е годы подобным чванливым отношением румын к своим братьям-бессарабцам.
Это, на мой взгляд, большая внутренняя проблема. Получается, что перспективы присоединения к Румынии по-прежнему остаются актуальной проблемой для граждан Приднестровья? Я в данном случае, подчеркну, исхожу из позиции обыкновенного гражданина Приднестровья. В данной ситуации, на мой взгляд, министерство иностранных дел России занимает очень верную позицию.
Второй: в конце прошлого года его коллега Майя Санду заявила, что у Кишинева уже нет актуального плана реинтеграции Приднестровья. В этой связи стоит напомнить, что ранее таковой не только был, но и успешно реализовался. Потому летом 2020 года тот же Вадим Красносельский уже в седьмой раз встречался с молдавским экс-президентом Игорем Додоном.
Впрочем, мы знаем, что и почему. А каковы на сегодня перспективы реализации итогов приднестровского референдума 2006 года?
Референдум о независимости Приднестровья 2006 года
Тогда состоялся референдум о вхождении республики в состав РФ. Вчера в Приднестровье прошел референдум, участникам которого предстояло проголосовать за "свободное присоединение к России" и против "вхождения в Молдову". Референдум о статусе республики, состоявшийся в Приднестровье 17 сентября 2006 года, позволил определить курс развития внутренней и внешней политики, а также в очередной раз подтвердил позицию ПМР. 17 сентября 2006 года в Приднестровье прошел референдум о присоединении к России. Референдум о статусе Приднестровья, который прошел в непризнанной республике 17 сентября, завершился без сюрпризов.
Российский институт стратегических исследований
Сегодняшнее обращение Приднестровья к России премьер-министр Молдавии Юрий Лянкэ назвал "односторонним и контрпродуктивным". По мнению главы правительства, эти действия являются прямым вызовом Кишиневу. Напомню о соглашении, подписанном Молдавией и Россией 11 ноября 2001 года подписанный в 2001 году и автоматически продленный на 10 лет в 2011 году "договор о дружбе и сотрудничестве" между Россией и Молдавией в своей преамбуле содержит поддержку Россией "территориальной целостности Республики Молдова" ", - приводит слова Воронина кишиневский телеканал Publika TV. В свою очередь спикер парламента Молдавии Игорь Корман заявил, что обсудит эту тему в ходе намеченного на 17 апреля визита в Россию. Мы обсудим и эту проблему. Считаю, что смена позиции - не в интересах России", - заявил молдавский спикер, его слова приводит regnum. Президент соседней Румынии Траян Бэсеску выразил уверенность в том, что целью главы российского государства Владимира Путина является возвращение под свой контроль устья Дуная и восстановление границ СССР.
Все эти шаги призваны были сформировать в Приднестровье конкурентную среду, поскольку без конкуренции нет развития экономики. Яркий пример того, как должен был заработать российский план — сегодняшние Абхазия с Южной Осетией. Сейчас при поддержке России там идет не только восстановление инфраструктуры, разрушенной во время грузинской агрессии, но и создаются новые заводы 21-го века — как, например, нанотехнологическое производство в Абхазии. Российская сторона вкладывает в эти проекты сотни миллионов долларов и планирует вложить еще больше. Подобный инновационный бум мог быть развернут и в Приднестровье, если бы республика, следуя примеру Цхинвала и Сухума, создала для этого необходимые законодательные условия. Но очевидно, что приднестровские коммерческие монополии в сфере той же мобильной связи, к примеру не захотели терпеть здесь российских конкурентов. Финансовая законодательная реформа и приход в Приднестровье российского бизнеса разрушил бы льготное налоговое положение некоторых приднестровских фирм, которое сформировано во многом благодаря присутствию в законодательном органе их представителей. Не поэтому ли парламентское большинство в Верховном Совете так медлило с обращением к российскому руководству после сентябрьского референдума, и так успешно заморозило процесс реальной гармонизации, отделываясь внесением второстепенных изменений в законодательство? Вместо реальных реформ Приднестровье увидело публичное противостояние двух ветвей власти, спровоцированное группой депутатов во главе с Евгением Шевчуком. Их законодательная инициатива по изменениям в Конституцию в 2009 году чуть было не привела к расколу общества. Оправдывая свои действия необходимостью гармонизации приднестровского законодательства с российским, эта депутатская группа по сути лишь отдалила страну от целей, провозглашенных после 17 сентября, внесла разброд и сомнения в умы приднестровцев, дискредитировала саму идею гармонизации. Складывается впечатление, что реальное сближение с Россией для некоторых приднестровских политиков и бизнесменов означает лишиться возможности паразитировать на умирающей экономике ПМР. Получается, что забота о собственной прибыли и желание сохранить монополию на самые доходные отрасли в Приднестровье оказались для некоторых бизнес-структур, представленных в приднестровском парламенте, важнее народной воли. В этой связи уместно вспомнить предостережение, сделанное Адамом Смитом — отцом современной экономической теории. Кстати, именно его либеральные идеи декларирует в своей программе партия «Обновление». Так вот, первый том своей главной книги «Богатство народов» Адам Смит закончил таким советом относительно бизнесменов во власти: «Всякое предложение нового закона, исходящее от этого разряда людей, должно быть встречено с крайним недоверием и может быть принято только после подробного и самого тщательного исследования, произведенного с самою недоверчивою внимательностью. Ибо предложение это исходит от класса людей, интерес которых никогда не может совпадать совершенно с интересами всего народонаселения, и состоит только в том, чтобы провести общество и даже обременить его, что уже неоднократно и удавалось им делать при каждом удобном случае». Не хотелось бы верить, что приднестровское общество тоже удалось провести. Так или иначе, уникальный шанс, представившийся четыре года назад для качественного прорыва в отношениях Тирасполя и Москвы, использован не был. Вместе с тем, происходящие на Днестре события красноречиво свидетельствуют о том, что это время было использовано для заметной активизации другого мощного геополитического игрока в регионе — Европейского Союза. Пока идея приднестровско-российской интеграции покрывалась пылью и использовалась лишь в качестве громкого лозунга, представители ЕС вели планомерную и последовательную работу, направленную на вовлечение Приднестровья в европейские проекты. За последние несколько лет на территории республики развернута реализация нескольких десятков программ, касающихся развития инфраструктуры, экологии, социальной сферы и финансирующихся Евросоюзом. Речь идет о сравнительно небольших деньгах — нескольких миллионах евро. Эта сумма несопоставима с тем потенциальным объемом инвестиций, которые могли бы пойти в регион из России, и по сути своей направлена не на экономическое развитие региона. Задача в другом: посредством вовлечения в реализацию этих проектов местных властей и разных слоев приднестровского общества провести децентрализацию региона, создать организационный механизм, устойчивую структуру, которая позволит Евросоюзу контролировать эту территорию на Днестре.
Именно эта вера позволила приднестровцам в 1989-1992 годах отстоять свои права, создать государственность, выстоять в войне. Других высших смыслов, кроме как сохранять единство с Россией, у приднестровцев не было и не могло быть. Больше 30 лет Приднестровье выживает как де-факто независимое государство, единственный мотив этих сверхусилий — быть вместе с Россией. И сейчас Приднестровье, возможно, находится накануне больших потрясений, именно вера в Россию поддерживает нас, позволяет спокойно смотреть в будущее. Полит Навигатор: Приднестровцы часто напоминают о приднестровском референдуме в связи с аналогичным крымским референдумом 2014 года. Итоги идентичны — в обоих случаях люди высказались за единство с Россией. Но приднестровский референдум, в отличие от крымского, так и остался «референдумом несбывшихся надежд». В чем разница между двумя этими плебисцитами? Игорь Шорников: На мой взгляд, в Крыму был полностью использован приднестровский опыт. Если бы не было референдума 2006 года в Приднестровье, то не было бы и Крымского прецедента. Принципиальной разницы между двумя референдумами нет. Разница в том, какая опасность угрожала приднестровцам и крымчанам в периоды проведения плебисцитов. В Приднестровье к сентябрю 2006 года уже не было никакой физической опасности для людей, мир на Днестре надежно защищали российские миротворцы, а экономическая блокада к тому времени уже начинала преодолеваться. А в Крыму в марте 2014 года было самое обострение, вполне мог начаться геноцид. Другого способа избежать кровопролития, наверное, не было. Россия, реализуя итоги Крымского референдума, буквально спасала жизни людей. ПолитНавигатор: Что нужно, чтобы итоги приднестровского референдума 2006 года хотя бы частично реализовались?
Он также заявил, что референдум в Приднестровье является реакцией на фактическую блокаду, от которой страдает экономика и жители этого региона… «К референдуму в Приднестровье надо относиться без эмоций, не позволять, чтобы эмоции заслонили суть, а суть заключается в необходимости вернуться за стол переговоров. Я думаю, что к этому есть желание у Приднестровья. Думаю, что в этом заинтересована и Молдова» [4]. Ход референдума[ ] Плакат с информацией о референдуме в окне маршрутного такси Утром 17 сентября открылись 262 участка для голосования. В референдуме приняли участие 174 международных наблюдателя.
Результаты референдума о независимости Приднестровской Молдавской Республики 17 сентября 2006 года.
Напомним, 17 сентября 2006 года в Приднестровской Молдавской Республике прошёл референдум о независимости. Как известно, в 2006 году в ПМР прошёл референдум, в результате которого за присоединение к России проголосовали 97,2 % избирателей. Референдум о независимости, 2006. 17 сентября 2006 года на территории Приднестровья состоялся «Референдум о независимости Приднестровья и присоединении к России».
Референдум в Приднестровье, — с кем будет республика — с Россией или Молдавией?
17 сентября 2006 года в Приднестровье прошёл референдум о независимости. Сегодня результаты референдума 2006 года продолжают оставаться основополагающими во внешней политике ПМР, включая переговорный процесс с Кишиневом о молдавско-приднестровском урегулировании. ; Центральная избирательная комиссия ПМР огласила окончательные данные по итогам прошедшего 17 сентября референдума в Приднестровье; За независимость и сближение с Россией проголосовало более 97% принявших участие в голосовании; Всего в плебисците.
Итоги референдума в Приднестровье
Люди довольно активно идут голосовать, как обычно, ожидается большая явка. Российские выборы для многих — единственная связь с великой родиной. Люди верят России и ждут поддержки. Москва это видит? Игорь Шорников: В процессе избирательной кампании мы видели обращения кандидатов в депутаты к приднестровцам, видели их заявления относительно наиболее важных для каждого приднестровца вопросов, к примеру, о российском военном присутствии на Днестре. Внимание Москвы к нашему региону повышенное, это очевидно. В Приднестровье проживает порядка 220 тысяч российских граждан, Россия заинтересована не только в их безопасности, но и в полноценной реализации их гражданских и человеческих прав независимо от изменений политического климата в регионе. Вера в Россию — это не какое-то иррациональное чувство, она имеет вполне практическое выражение. Именно эта вера позволила приднестровцам в 1989-1992 годах отстоять свои права, создать государственность, выстоять в войне.
Других высших смыслов, кроме как сохранять единство с Россией, у приднестровцев не было и не могло быть. Больше 30 лет Приднестровье выживает как де-факто независимое государство, единственный мотив этих сверхусилий — быть вместе с Россией. И сейчас Приднестровье, возможно, находится накануне больших потрясений, именно вера в Россию поддерживает нас, позволяет спокойно смотреть в будущее. Полит Навигатор: Приднестровцы часто напоминают о приднестровском референдуме в связи с аналогичным крымским референдумом 2014 года. Итоги идентичны — в обоих случаях люди высказались за единство с Россией. Но приднестровский референдум, в отличие от крымского, так и остался «референдумом несбывшихся надежд». В чем разница между двумя этими плебисцитами? Игорь Шорников: На мой взгляд, в Крыму был полностью использован приднестровский опыт.
В частности, о том, что референдум был "прозрачен и демократичен" заявили представители "Всеевропейского Евразийского движения" Стефано Верноле и Альберто Аскари. Они побывали на четырех участках для голосования, расположенных в Дубоссарах. Мы считаем, что Европейский Союз должен подтвердить и признать результаты референдума". А вот мнение представителей Германии и Бельгии: "Мы посетили не заранее известные точки, а поехали туда, где нас не ожидали, и были полностью удовлетворены состоянием дел".
По словам бельгийского наблюдателя Люка Мишеля, референдум в Приднестровье "схож с той практикой, которую мы видим в Швейцарии". Такое единодушие среди европейских наблюдателей тем более удивляет, если вспомнить, какие отзывы традиционно получают выборы на территории бывшего СССР. Чего теперь ждать жителям Приднестровья, "заявившим во всеуслышание" о желании быть ближе к России? Вариантов развития событий может быть несколько.
Во-первых, итоги референдума не смогут в одночасие решить проблемы региона. Но референдум может дать толчок для интенсификации переговоров между Приднестровьем и Молдавией, стать оправной точкой для разработки новых и корректировки страых планов урегулирования конфликта. Более того, такой сценарий может быть перенесен и на другие непризнанные республики, ситуация в которых в последнее время обострилась и осложняется или упрощается, все относительно тем, что Абхазия и Южная Осетия имеют, в отличии от Приднестровья, общую границу с Россией. Во-вторых, нельзя упускать из виду то, что вся экономика Приднестровья как, собственно, и самой Молдавии ориентирована на Россию.
И в случае, если Россия не признает приднестровский референдум, она рискует нанести ущерб и собственной экономике. Впрочем, российские власти уже не раз последнее делали, налагая запрет на импорт алкогольной и сельскохозяйственной продукции из региона. А еще есть Украина, у которой, кстати, тоже все не слава богу. Одно дело, если новое правительство пойдет на ослабление экономических санкций и даже отменит введенные таможенные правила.
И совсем другое - если блокада продолжится. Долго в таком состоянии Приднестровье "протянуть" не сможет. Во время подготовки этого материала стало известно, что Президент непризнанной республики Игорь Смирнов, не дожидаясь признания референдума Россией, объявил в своем обращении к населению о том, что в приднестровский парламент уже направлены документы, инициирующие реформу власти. Игорь Смирнов подчеркнул, что "настало время перейти от системы управления блокадной экономикой к системе управления экономикой развития", а также заявил, что "народ видит свое будущее, прежде всего, в сотрудничестве с Великой Россией".
На том же заседании точлитмашевского СТК его председатель Иван Парафило выступил с идеей объединить все тираспольские советы трудовых коллективов для организации протеста. Эта идея нашла поддержку и на прошедшем двумя днями позже в ДК «Современник» нынешний Дворец Республики заседании городского партийно-хозяйственного актива. А уже на следующий день, 11 августа 1989 г.
Всего в ОСТК вошёл 31 человек, включая нескольких директоров предприятий. Первое же заседание Объединённый Совет трудовых коллективов провёл 14 августа. На нём принимается решение о двухчасовой предупредительной забастовке.
Рабочие останавливают производство, тем лишая прибыли владельцев предприятий государство или частные компании , которые терпят убытки из-за простоя. Трудовые коллективы Тирасполя идут на митинг, август 1989 г. Архив Совещательного собрания первых приднестровских депутатов при Председателе Верховного Совета ПМР На массовых митингах трудовые коллективы требуют не принимать дискриминационные законы о языках.
Говорит, здесь ему не дают прохода. То дверь подожгут, то технику испортят. На вопросы референдума оппозиционер отвечать не собирается. Говорит, они ущемляют права граждан. Александр Радченко: "Руководство Приднестровья срубило сук, на котором оно сидело.
Если у нас раньше было взаимопонимание между нациями, то сейчас вносится раскол, потому что украинцам и другим национальностям не предоставлено право высказаться". Руководству Приднестровья перед референдумом даже присесть некогда. Президент Игорь Смирнов в первых рядах агитаторов: "Беспокойство у меня есть, но я уверен, - референдум пройдет так, как надо. Справедливо, свободно. И результаты референдума и будут благодарностью великой России за все, что она сделала".
В Приднестровье, наверное, как нигде на постсоветском пространстве сохранился теперь уже ностальгичесикй колорит союзной жизни. Даже автоматы с газировкой работают.
Воля народа. 17 сентября 2006
В шестой и последний раз за 34-летнюю историю ПМР такой съезд собирался именно в 2006 г., когда было принято решение о референдуме по интеграции с Россией. Двойной референдум был проведен в Приднестровье на 17 сентября 2006 года избиратели попросили утверждены ли они о возможности отказа от независимости и интеграции с Молдовой. Вчера в Приднестровской Молдавской Республике состоялся референдум о независимости с одновременной перспективой присоединения к России. 17 сентября 2006 года в Приднестровье – созданном в 1990 году государстве с полумиллионным населением – прошел референдум по вопросу о будущем республики.