В фильме 2005 г. меньше всего понравился Бегемот. Мастер и Маргарита рая не заслужили, а заслужили покой между мирами.
Кто смотрел русский сериал "Мастер и Маргарита" 2005 года??
Актёры, задействованные в постановке, пускай и не отвечают целиком и полностью авторской, книжной версии булгаковского первоисточника, всё же способны вызывать неподдельное восхищение. По всецело понятным резонам — наиболее отчётливые, густые и пронзительные характеры у прозаика Булгакова вышли таковыми же и у постановщика Бортко. Дебоширские, бесовские козни свиты Воланда создают неизгладимое впечатление. Демон безводной пустыни Азазелло …Александр Филиппенко… , регент-переводчик Коровьёв-Фагот …Александр Абдулов… и озорной шут, кот-оборотень Бегемот …Александр Баширов… не смогли оставить равнодушными зрителей «Мастера и Маргариты», так же, как это случилось и с читателями романа… …Азазелло исполняет роль карающей длани при повелителе тьмы Воланде, безжалостно и символически, почти ритуально убивая чекистского агента-осведомителя барона Майгеля …Дмитрий Нагиев….
Также, персонаж Филиппенко непринуждённо понукает Маргариту к ведьмовскому перевоплощению. Экранный Азазелло отнюдь не напоминает книжного ничем, кроме котелка на голове и торчащего изо рта безобразного клыка. Несмотря на эти несоответствия, харизма и актёрский талант Филиппенко обеспечили телеперсонажу необходимую долю демонического нахальства, напористости и пренебрежения человеческими судьбами.
Фагот-Коровьёв вырисовался у Абдулова образом бесовского скомороха, позера и фигляра, призванного вызывать смущение, стыд и вводить в заблуждение, высмеивая все пороки московского социума тридцатых годов. Падший рыцарь удался настолько колоритным, метко и невероятно плотно втискиваясь в сотворённый Булгаковым образ, что менее чем восторженного «браво!
Это новый мир, который властен вязать, решить и судить. Интересно, кстати, что во главе их нет высшей власти и упоминается-то она только обиняками — или испуганным быстрым жестом, обозначающим усы. Но ведь и в романе Булгакова, конечно, нет ни Сталина, ни намёка на него. Только дьявол и его арена — Москва как воплощение власти, город крепкий, побивающий своих пророков. И в фильме Локшина одним из героев становится Москва. Москва, знакомо перекопанная и незнакомо застроенная белоснежными сталинскими зиккуратами и колоннадами. А снимали то, что не нарисовали на компьютере, в Московском районе Санкт-Петербурга, сохранившем архитектурные комплексы сороковых годов. В самой Москве такую натуру теперь найти сложнее.
Впрочем, то ли по слабости графики, то ли намеренно — выглядит весь этот московский Вавилон миражно, как ещё одна фантазия или сценическая декорация. В экранизации вообще много внимания уделяется сцене. В свободной алхимической реакции соединяются булгаковские мотивы и локшинские дополнения — в этом и сила фильма, и его уязвимость. Он смог вырваться за пределы буквального следования тексту, но словно бы запутался в паутине собственных линий. Если одни арки — Мастера с Маргаритой, с Алоизием, с Воландом — горят ярче, то другие, вроде сюжета с Пилатом и Га-Ноцри, почти теряются. Они и в романе Булгакова занимают мало места, несмотря на знаменитые «в белом плаще с кровавым подбоем» и «добрый человек», — а в фильме Локшина вообще кажутся необязательными. Какие-то вещи, наподобие ретрофутуристской Москвы, сливающейся с древним Ершалаимом, неожиданны и ярки — какие-то сцены и намёки на современность то слишком наивно буквальны, то попросту беспомощны.
Когда читаешь книгу вдохновляешься любовью и симпатией ко всем персонажам, даже к Латунскому. А тут… Как можно испортить сюжет. Смотреть сложно. Так как весь фильм нудятина и пропаганда. Очень скучный. Как зубная, нудная боль. Даже игра актеров не спасла. После просмотра осталось только разочарование и печаль», — говорится в отзывах. Категорически не рекомендую. Затянут и совсем не соответствует роману. Кто читал и любит произведение Булгакова, получит расстройство от просмотра этого издевательства над произведением. Нет ни юмористической линии проделок свиты Воланда в Москве, ни драматического сюжета судеб Пилата и Иешуа, ни личной трагедии Пилата, ни чистой, светлой любви Мастера и Маргариты… Ничего… Только сходящий с ума писатель со своими галлюцинациями. Полная ерунда.
Читала бессчетное количество раз! Фильм — прекрасный. С каждым просмотром становится все любимее, открывая новые штрихи к любимому произведению. Причем отдельные детали в книге не зацепили, в фильме их не узнала. Пришлось перечитывать книгу, находить их и думать... А то, что с первого раза многим фильм не понравился — я первая среди таких! И пишу через столько лет после премьеры поэтому. Просто такая сильная книга у каждого рождает свои образы, каждый в книге расставляет свои акценты. Кто-то видит любовь, кто-то Библию, мистику, юмор, философию и еще много чего. Кто-то все сразу. Ведь фильм это не дубль книги. Это впечатление от нее других людей. Не тебя!
РЕЦЕНЗИЯ НА ФИЛЬМ БОРТКО "МАСТЕР И МАРГАРИТА"
В фильме 2005 г. меньше всего понравился Бегемот. Юлия Снигирь фильме «Мастер и Маргарита». В случае с «Мастер и Маргарита 2024» получается авторское прочтение Булгакова под идеологическую дудку. 2005 год «Мастер и Маргарита» (короткометражный фильм, Венгрия, реж. Но давайте разберемся, смог ли сериал 2005 года передать всю глубину и многогранность "Мастера и Маргариты" или на выходе получилась очередная бессмысленная поделка?
Отличия книги и фильма Мастер и Маргарита: почему многие недовольны кино Михаила Локшина
Скромный Мастер встречает ее на первомайской демонстрации с желтыми цветами в руках. Они прогуливаются по вечно строящейся Москве, а позже оказываются в уютном, немного потустороннем домике. Для меня роман Булгакова — в первую очередь про любовь, и, по-моему, в фильме она показана удачно. Понравилось, что постельные сцены не доходят до абсурда. Цыганов и Снигирь — супруги в реальной жизни Источник: Kinopoisk. В фильме артист сильно выделяется среди остальных: возникает ощущение чего-то чужого, пугающего и притягивающего одновременно.
Диль свободно владеет несколькими языками, но не русским. В кадре он говорил на немецком, а уже после озвучивал на русском свои реплики. Было здорово наблюдать трансформацию героя из туриста в Сатану, но хотелось увидеть еще больше огня в его глазах, какой-то злобы, что ли. Это же дьявол, который специально решил наведаться в Советский Союз и навести суету! Понравилось, как Юрий Колокольников сыграл Коровьева.
Это что-то новенькое: постоянно орущий и сумасшедший. Даже немного раздражало — что, кстати, в этом случае совсем неплохо. Вернусь к мысли, которую я излагала чуть выше: тем, кто не читал роман, будет сложно воспринимать всё происходящее. У создателей, по моему мнению, получился этакий винегрет. Образ Мастера в фильме расширяется.
В нем мы также видим и страдающего Михаила Булгакова. Если коротко, то новый Мастер начинает писать роман про Мастера, который пишет поэму про Понтия Пилата да-да, дайте себе минутку осознать. Герой не понимает, что из этого реальность, а что — вымысел. Я тоже иногда ловила себя на том, что начинаю терять линию повествования. Пока пыталась сложить в голове пазл — тут же появлялись новые детали.
В конце даже потянуло в сон от напряжения. Можно только представить, какую сложную задачу поставил перед собой режиссер: саму книгу можно прочесть за день, а фильм идет два с половиной часа. Разница наглядная. Создатели фильма не стали акцентировать внимание на этой линии, а на первый план вынесли непоколебимую советскую власть. И вроде бы здесь можно было добавить капельку юмора у Булгакова его было очень много , но со зрителем решили поговорить на серьезных щах: «За то, что вчера было можно, а сегодня нельзя» цитата из фильма.
Связано ли это с биографией режиссера Локшина или с его политическими взглядами, я не знаю и раздувать здесь это не хочу — мы все-таки говорим о фильме. На протяжении всей кинокартины нам как бы предлагают посмотреть на показательную порку Мастера за то, что тот пошел против системы.
По мнению одной части зрителей, Евгений Цыганов и Юлия Снигирь смогли изобразить ту самую «булгаковскую» любовь между Мастером и Маргаритой, которая «поражает как молния и финский нож», а известный немецкий актер в роли Воланда — интересная деталь фильма: «Цыганов и Снигирь — отличная пара не только в жизни, но и в кино. Август Диль, сыгравший Воланда — это изюминка фильма. Работа с Тарантино дала свои плоды», — поделился с корреспондентом «Восток-медиа» своим мнением кинолюбитель из Владивостока. По мнению другой части посмотревших «Мастера и Маргариту» приморцев, актерский состав оставляет желать лучшего: «Меня дико раздражал новый Коровьев, Азазелло — это вообще трэш — какой-то бездарный гастарбайтер… Воланд на четверочку. Мастер — пять с минусом, Маргарита — четыре с плюсом. Остальные — весьма посредственно», — комментирует тематический пост в одном из приморских телеграм-каналов пользователь Юлия. Споры о том, насколько достоверно в новом фильме «Мастер и Маргарита» изображается советская власть, не утихают со дня премьеры. Взаимоотношения главного героя-писателя и советской власти — одна из главных тем романа, и, как следствие, фильма.
Дикая антисоветчина», — поделился своими впечатлениями с корреспондентом «Восток-Медиа» житель Владивостока. И, действительно, карикатурные коммунистические реалии с публичным «судом» над писателем, жесткой цензурой и «наигранно-улыбчивым» первомайским шествием выглядят в фильме как личная неприязнь авторов к советскому прошлому страны.
Вы верите в мою объективность? Тогда слушайте. Первые два часа очень скучное зрелище. И совсем не Булгаков. Хотелось спать и даже уйти.
И лишь последние минут 40 — ударная концовка, появилась энергетика, темпоритм, Маргарита, Юлия Снигирь, на метле, да и вялый Цыганов, замещающий Мастера, как-то преобразился. Хотя бал Сатаны — ни в какое сравнение с тем, что сделал Бортко. Анна Ковальчук там все равно лучше Снигирь. Нет, обнаженная Снигирь прекрасна, только этого мало. У Бортко и у Булгакова! Сериал Бортко смотришь ночью а когда же еще? Басилашвили, Кирилл Лавров светлой памяти, Безруков как Иешуа и даже Галибин — все лучше, чем нынешние.
Даже если немецкий актер Аугуст Диль снимался у Тарантино, это еще ни о чем не говорит. Куда ему против Басилашвили. А вся нечистая сила, слуги Воланда у Бортко — Абдулов, Филиппенко, Баширов Бегемот начисто переигрывают непонятных людей у Локшина, даже Юру Колокольникова и настоящего кота. Свой—чужой — это не метод. Владимир Бортко мне тоже сейчас чужой, но отдать ему должное мы просто обязаны, он замечательный режиссер. А Михаил Локшин мне свой, но его кино хуже того, что нам показали в ночь на «России 1». Я так думаю.
Так и называется — «Кино о кино». Ведущий — Александр Казакевич. Кадр из фильма «Три тополя на Плющихе». Фото: Кадр из фильма Знаете, там блеск таланта, сокровенных знаний, памяти. Но этот выпуск особенный.
Если вы хотите удивить учительницу — лучше посмотрите новую экранизацию. Главы в ней встали в новом порядке. Вообще, нужно учесть: тому, кто не читал произведение или не смотрел сериал , будет непросто воспринимать всё происходящее. Но об этом чуть позже. Изначально фильм хотели назвать «Воланд», но одумались Источник: Kinopoisk. А потом звучало то самое «но». У всех это «но» было совершенно разным. Кому-то не хватило кота Бегемота, кого-то возмутил стиль американского блокбастера, кто-то заметил нестыковки в цитатах, и так далее. Предлагаю сначала похвалить, а потом пройтись по тем самым недочетам. Я не ставлю перед собой цель сравнить кинокартину с романом. Всё же давайте опираться на то, что это художественный фильм — автор может делать всё, что его творческой душе угодно. Но да, то самое «но» давайте не будем пренебрегать оригиналом — все-таки на это нам намекает и название фильма. В общем, я постараюсь соблюсти этот баланс. Глава 2. Актеры Режиссер Михаил Локшин решил начать экранизацию практически с конца — с ведьмы, которая пришла мстить критику Латунскому. Молоток, летающие обломки пианино, громкий жуткий смех. Настроение — с первых секунд. Я сразу обратила внимание на изумительную работу оператора — просто отпад! Видно, что каждый кадр продуман до мелочей. И это главное: в первую очередь мы приходим в кино, чтобы получить зрительный оргазм. Постепенно нам раскрываются актеры. Их игра очень порадовала — безупречный кастинг. Главные герои, Мастер и Маргарита, по-настоящему дополняют друг друга. Это просто новый взгляд на Евгения Цыганова и Юлию Снигирь. Глядя на них, чувствуешь нежность и смущение. Маргарита кажется гордой, но немного надломленной женщиной. Скромный Мастер встречает ее на первомайской демонстрации с желтыми цветами в руках. Они прогуливаются по вечно строящейся Москве, а позже оказываются в уютном, немного потустороннем домике.
Мастер и Маргарита (2005)
Трактовок и смыслов всего, сказанного и показанного в романе, существует столько, что волос на голове не хватит, чтобы подсчитать. Особенно, если вы Александр Розенбаум. Но давайте разберемся, смог ли сериал 2005 года передать всю глубину и многогранность "Мастера и Маргариты" или на выходе получилась очередная бессмысленная поделка? Еще летом 2013 года я писал статью о фильме 1994 "Мастер и Маргарита" Юрия Кары. Это была одна из первых моих статей, прочитав ее сейчас, я, конечно, понимаю, что она корява и наивна. Однако, тогда я назвал фильм Кары великолепным, а сериал как раз пустым и бездушным. И вот в чем штука - мнение о фильме 1994 года осталось точно таким же. А вот мнение о сериале несколько изменилось. Сюжет я описывать не буду, да и вряд ли это нужно.
Скажу лишь, что он великолепен в романе. И очень точно, почти дословно передан в сериале. Все-таки хронометраж сериала гораздо больше полнометражного фильма, пусть и трехчасового, как было у Кары. Поэтому в адаптации 2005 года не только точно и хорошо рассказана история из романа Булгакова, но и есть некоторые вольности и расширения. Когда удачные, когда не очень. Вторую половину 10 серии, ту, что называется "Эпилог", вообще можно не смотреть, такое ощущение, что она снималась для умственно отсталых, так и не понявших за весь сериал, как же советская власть отреагирует на произошедшие события. В остальном же, к сюжету претензий у меня нет. Все события рассказаны подробно, в них нет отсебятины и переиначивания.
Поэтому, с этой точки зрения сериал удался, более того, из-за большего хронометража история донесена более точно и не рвано, как было в фильме 94 года.
Рязанову и Э. Климову просто не разрешили экранизировать роман. Фильм Ю. Кары не выпускали на экран больше 10 лет. А после выхода сериала 2005-го года за короткий промежуток времени скончались 18 актёров разных возрастов. Глядя на то, в какой скандал попала новая экранизация, начинает казаться, что и тут виновато знаменитое проклятие.
Однако лучше всего обо всём этом сказал исполнитель роли Мастера Е. Цыганов во время премьеры: Сегодня меня спрашивали господа журналисты о том, чувствуем ли мы над собой проклятье. Ну, вы знаете, время от времени чувствуешь проклятие, но думаешь: «Неужели это от того, что мы стали снимать этот фильм? Итог Мировидение и прочтение «Мастера и Маргариты» Локшиным может вызвать много вопросов. Кто-то скажет, что он навыдумывал своего и перепутал всё, о чём писал Булгаков. И кто-то ответит, что он лишь открыл новые связи. Булгаков Зачем же гнаться по следам того, что уже окончено?
Каст тоже может понравиться не каждому. Кому-то обязательно не хватит страсти между Мастером и Маргаритой. Кто-то, наоборот, заметит, что ощутил ту самую внезапную, но вечную любовь. Долгожданную и вошедшую в жизнь, как старый друг. Булгаков Она поглядела на меня удивленно, а я вдруг, и совершенно неожиданно, понял, что я всю жизнь любил именно эту женщину! Вот так штука, а? Вы, конечно, скажете, сумасшедший?
Обязательно будут мнения, что Булгаков был не о том и не такой, но тут стоит вспомнить, что он умер ещё в прошлом веке. Как писал Р. Барт, автор умер — да здравствует читатель. Именно это и стоит держать в голове перед походом в кинотеатр. Вы идёте смотреть авторское кино. Булгаков Это - факт.
Приводим самые интересные комментарии с портала «Отзовик»: Потрясающая экранизация, прекрасная игра актеров, современный визуал. Смотрели фильм на одном дыхании.
Да, есть расхождения с книгой, но главная линия выдержана четко. Впервые с таким столкнулась — по завершении сеанса зал аплодировал. Обязательно посмотрите, чтобы составить свое мнение! Не думала я, что так можно испортить великое произведение. Шла на премьеру с надеждой, что фильм откроет какие-то новые горизонты… Но увы и ах… Для меня было неожиданностью, как бездарно испортили культовое произведение. Игра актеров — это даже не игра, а какое-то кривляние. Все актеры играли как-то без души, не проживая эти роли, а просто изображая, кривлясь. Ужасная пародия, ничего нет общего с великим произведением.
С трудом хватило сил, чтобы досмотреть это безумие до конца… Фильм снят шикарно. Восхитительно все — от актеров до музыки. Однако, следует понимать одну простую вещь — фильм снят больше для тех, кто уже знаком с произведением. Если старая экранизация нацелена на полное погружение, в целом, он буквально снят по книге, то новая, нет. Многое вырезано, что, конечно, жаль, и из-за чего, не зная книги, будет сложно понять суть. Так же новая версия ставит на первое место историю любви и роль цензуры в искусстве СССР. В старой поднимается больше тем. Актерский состав интересный, особо понравились актеры Воланда, Мастера и Маргариты.
Не очень понравился Коровьев, но думаю это из-за того, что для меня идеалом стал Коровьев Абдулова. Кот Бегемот. Тут вообще самое большое разочарование. Персонажа по большей части вырезали и сделали почти обычным котом. Для меня проблемой стало больше мои завышенные ожидания. Я шла и надеялась, что увижу старый фильм по-новому, не обращая внимания на время нового фильма. Думаю, что если бы снимали сериал, так же из 10 серий, получилось бы лучше, с точки зрения сюжета и подачи материала не знающим книги. Отлично подобран основной актерский состав.
Фильм динамичен, короткие монологи.
Из-за переноса главной и реальной сюжетной линии в столицу, ей нельзя было не уделить внимания. Хотя в кадре мелькают знакомые места МГТУ имени Баумана, аллея на Патриарших прудах , это не та Москва, которая была в 30-х и которую можно увидеть сейчас. Дирижабли, исполинский Ленин, статуи со звёздами — это всё мечта того конструктивизма, который в реальности задушили ещё до того, как он расцвёл. Локшин дал ему вторую жизнь и показал, какой могла бы быть Москва. Это Москва идиллическая и вместе с тем проклятая. Проклятие «Мастера и Маргариты» Настигнет ли знаменитое проклятие новую экранизацию бесовского романа? Известная легенда гласит, что снять фильм по этой книге невозможно, а если кому-то и удаётся, то всех участников ждёт незавидная судьба.
Так, например, Э. Рязанову и Э. Климову просто не разрешили экранизировать роман. Фильм Ю. Кары не выпускали на экран больше 10 лет. А после выхода сериала 2005-го года за короткий промежуток времени скончались 18 актёров разных возрастов. Глядя на то, в какой скандал попала новая экранизация, начинает казаться, что и тут виновато знаменитое проклятие. Однако лучше всего обо всём этом сказал исполнитель роли Мастера Е.
Цыганов во время премьеры: Сегодня меня спрашивали господа журналисты о том, чувствуем ли мы над собой проклятье. Ну, вы знаете, время от времени чувствуешь проклятие, но думаешь: «Неужели это от того, что мы стали снимать этот фильм? Итог Мировидение и прочтение «Мастера и Маргариты» Локшиным может вызвать много вопросов. Кто-то скажет, что он навыдумывал своего и перепутал всё, о чём писал Булгаков. И кто-то ответит, что он лишь открыл новые связи. Булгаков Зачем же гнаться по следам того, что уже окончено? Каст тоже может понравиться не каждому. Кому-то обязательно не хватит страсти между Мастером и Маргаритой.
Кто-то, наоборот, заметит, что ощутил ту самую внезапную, но вечную любовь. Долгожданную и вошедшую в жизнь, как старый друг. Булгаков Она поглядела на меня удивленно, а я вдруг, и совершенно неожиданно, понял, что я всю жизнь любил именно эту женщину!
Что думают красноярцы о новом фильме «Мастер и Маргарита»? Читаем отзывы
В фильме у него 1,5 реплики и 2,5 сцены. Разочарование полное. Первые 56 минут - откровенная скукота. Не знаю, как я продержался и не выключил. Да и дальше тоже скучно, но там уже пришла стадия принятия, и я на ней дождался окончания фильма. Все хвалят актера, сыгравшего Воланда.
Наверное, этот немец сыграл очень здорово. Но видеть, как его речь дублируют, а сам он говорит совсем не по-русски и не попадает в текст местами, ужасно. Неужели в нашей стране не нашлось ни одного актёра, который сыграл бы Воланда? И я не про импортозамещение, просто обидно что ли... И последнее.
Тот самый бал Воланда, где все были голые. Не думайте, что я, как подросток в период пубертата, ждал этих сцен.
Не понял, на что рассчитывали те, кто говорил про занудство? На постельные сцены "девочки сверху"?
А почему Мастера озвучивал Безруков? Почему не сам Галибин? Интересно будет посмотреть на Маргариту дальше. Сцена в кабинете Римского действительно никакая.
Наверняка, этому серьезно помогло то, что Евгений Цыганов и Юлия Снигирь — настоящая влюбленная пара. Химия между ними тащит… простите, спасает весь фильм. Вынести на передний план пусть и важнейшую, но слабее всего прописанную линию романа было смелым шагом, и это сработало. Но из-за сосредоточенности на любви и из-за постоянных отсылок к биографии Булгакова обваливается всё остальное, что было в книге. Точнее, ничего больше и не остается. Ради серьезно прописанной истории любви и довольно поверхностных рассуждений о силе искусства и судьбе художника кинематографисты всё остальное поделили на ноль, не выкинув, правда, окончательно. Важнейшая тема борьбы с мещанством жителей молодой социалистической республики а не с советской властью, как могло показать многим , которой занималась почти вся советская литература 1930-х, в экранизации отсутствует.
По этой части достанется лишь паре человек, нагадивших Мастеру. Поэтому свита Воланда остается без дела, места для проказ им не оставили, они просто присутствуют. Больше всего экранного времени, как ни странно, у Геллы, которая у Полины Ауг получилась настоящей мистической и роковой женщиной. Юрий Колокольников отлично подходит на роль Коровьева, а Алексей Розин убедительно корчит харю в роли Азазелло, но в фильме этих персонажей почти нет. Как и кота Бегемота он тоже тут для галочки и мема про примус. Да что кот, тут самому Воланду почти нечего делать, хотя Аугуст Диль хорош в роли злодея-трикстера и обаятелен в роли заезжего профессора. Получается дико смешная вещь — фильму оказались не нужны важнейшие эпизоды романа, вроде сеанса черной магии и даже бала сатаны!
Да, тут есть сцены, без которых «Мастер и Маргарита» непредставимы, но все они затянуты, смотрятся дежурно — так, словно их сняли только потому, что они должны быть. Но зачем и почему они должны быть, режиссер и сценарист не понимают.
Я очень давно собирался написать полноценную рецензию на сериал Владимира Бортко по мотивам романа Михаила Булгакова.
Сначала это была малюсенькая заметочка я тогда только такие и писал на пару тетрадных страниц. Потом дело надолго заглохло, пока в 2011 году, в армии я, наконец, не написал полноценный, развёрнутый и весьма подробный отзыв на 10-серийный телефильм. Ну а это можно считать его «режиссёрской версией».
Маловероятно, что сюжет романа кто-то не знает, но я всё-таки в двух словах обрисую ситуацию. Итак, в 1930-х годах Москву посещает сам Сатана в обличие иностранного фокусника и мага Воланда. Но на самом деле причина появления нечистого — бал, который он даёт раз в пятьсот лет и выбирает королеву оного в одном из городов мира.
Но я уповаю на то, что все эту книгу читали, смотрели фильм или, на худой конец, просто слышали какие-то пересказы и нить повествования в моей рецензии не потеряете. Ну а какие-то моменты я всё равно буду разбирать подробно. Итак, первым делом хочу сказать про своё отношение к роману Булгакова.
Что тут скажешь: я люблю творчество Михаила Афанасьевича кроме написанной в бреду «Дьяволиады» и незавершённого «Театрального романа», который — несмотря на отличную сатиру — читать совершенно невозможно , я люблю «Мастера и Маргариту». Я его даже два раза перечитывал. Но роман не кажется мне каким-то откровением.
Он отлично читается, сатира у Булгакова всегда получалась здорово, персонажи выпуклые и живые…. Но в то же время библейская часть сильно затянута, про беспредел, творимый свитой Воланда, читать значительно интереснее, а часть с рассказами Мастера достаточно унылая. Нет, поймите меня правильно: даже в самые «провисающие» моменты роман на голову выше очень многих, а идеи и подтексты сильны в любом случае.
Но я выражаю свои собственные мысли и они именно таковы: местами читать «МиМ» откровенно скучно. Возможно потому, что это самый объёмный роман автора, возможно по каким-то другим причинам, не знаю. Но я вас собрал, чтобы рассказать о сериале, так и буду переходить к нему.
Долгое время считалось, что роман Булгакова, дескать, нельзя полностью экранизировать. Что на нём лежит проклятье, что Сатана не даст завершить съёмки и прочий бред. Бред потому, что данный факт не мешал регулярно выходить картинам за бугром.
У нас же широкую известность приобрёл долгострой Юрия Кары, чья экранизация в виде двухсерийного телефильма общей продолжительностью около четырёх часов, из-за юридических дрязг была практически утеряна, потом найдена и восстановлена, показана на каком-то закрытом кинофестивале, а потом неожиданно выпущена на ДВД в сильно урезанном варианте до полутора часов и ухудшенном качестве, и уже пару лет нам обещают таки выпустить фильм целиком на Блю-рэй, но пока что воз и ныне там. Так что на данный момент телесериал Владимира Бортко является наиболее полной экранизацией романа. А вот о качестве оной разгорелось немало споров.
Владимир Бортко стал известен благодаря шикарному переносу на экран повести всё того же Булгакова «Собачье сердце», который, что называется, «растащили на цитаты» хотя, положа руку на сердце, многие из них были известны уже давно именно из книги. Об «Идиоте» по роману Фёдора Михайловича Достоевского, по-моему, можно даже не говорить, его смотрели едва ли не все, включая малолетнюю школоту, среди которой был и я потом пару раз даже на уроках литературы этот фильм разбирали. Наконец, последней в стане экранизаций книг из школьного учебника в фильмографии Бортко является патриотический блокбастер «Тарас Бульба», про который мы поговорим в другой раз, потому что на него у меня есть отдельная рецензия.
И, как происходит с большинством отечественных картин, данные средства видимо растворились в карманах создателей. Потому что сериал получился крайне неровным во всех возможных смыслах, и особенно в плане спецэффектов, которые не выглядят даже на сотую часть бюджета картины. Впрочем, для начала разберём сценарий, а про зрелищную составляющую я скажу ниже.
Как вы, должно быть, заметили, сейчас крайне сложно найти фильм или сериал, действие в котором происходило бы в СССР и в нём не показывали бы ужасы кровавой гэбни, не высирались бы на наше прошлое и не делали прочих замечательных вещей. Данный сериал уверенно продолжает намеченный курс. И абсолютно никого не волнует, о чём писал покойный Михаил Афанасьевич.
Главное что? Что роман не печатали в СССР. Отсюда любому дураку станет ясно, что роман этот страшно разоблачительный и антисоветский, что Булгаков был против тоталитарного совка.
На самом деле антисоветчины в «МиМ» не больше, чем в произведениях Ильи Ильфа и Евгения Петрова или Михаила Зощенко, потому что эта книга как и многие другие произведения автора — суть сатира на человеческую продажность, глупость и лень. И многие разоблачители, если потрудятся приложить голову и на секунду высунуть её в окно, внезапно обнаружат, что многие из пассажей автора до сих пор не потеряли своей актуальности. Сериал же постоянно вклинивает в повествование какую-то отсебятину, которая противоречит и происходящему и тексту автора.
Поэт Бездомный рекомендует отправить философа Канта на Соловки — всем ясно про что это, это звучит смешно. Но это не подходит для разоблачительного фильма, поэтому Соловки смело заменяются на лагеря. После памятного выступления в «Варьете» у оного собирается невероятная очередь из любопытных, которые ни в какую не хотят расходиться, и прибывшим нарядам НКВД приходится разгонять их чуть ли не с собаками.
Опять же, сцена смешная и отлично работает на авторский замысел. Но, как вы понимаете, не таков фильм про кровавый тоталитаризм. В фильме едва вдали появляются чёрные «воронки», толпа рассасывается просто сама собой, все тут же вспоминают о неотложных делах и бросаются кто куда.
И так весь фильм. Вот нквдшник на допросе отработанным движением засучивает рукава, потому что ответ допрашиваемого его не устраивает. Вот граждане заискивают и лебезят перед стражами правопорядка.
Вот, стоит во двор дома въехать всё тому же «воронку», как все окна закрываются и зашториваются, а народ с улицы просто испаряется. Жаль не показали, как машины едут по улицам, которые в этот момент, наверное, буквально вымирают.
Отзывы россиян о фильме «Мастер и Маргарита»
— Фильм «Мастер и Маргарита» вышел неделю назад, а вокруг него уже назревает скандал. Посмотрела фильм "Мастер и Маргарита" по нескольким причинам. «Мастер и Маргарита» (2024): кто снял фильм, какой у него бюджет и почему он больше не «Воланд».
«Трэш» или интересно? — Что думают о фильме «Мастер и Маргарита» (18+) в Приморье?
| Почему новая экранизация «Мастера и Маргариты» поделила зрителей на два лагеря | Новости Новости кино Бокс-офис Конкурсы Новые трейлеры Фоторепортажи. |
| Мастер и Маргарита 2024: критика, мнения зрителей, рейтинг, стоит ли смотреть. Спорт-Экспресс | В новом фильме «Мастер и Маргарита» сюжетные линии романа изменены и перетасованы – хронологически события происходили в другом порядке. |
| "Винегрет образов". Что критики и зрители пишут о новом фильме "Мастер и Маргарита" | Благодарю, за любую информацию об этом "произведении", не хочется вкушать эти слащявые баллады ботов, из яндекса.В пятницу больше не на что идти в кино. |
| «Мастер и Маргарита» 2024 рецензия | Канобу | Благодарю, за любую информацию об этом "произведении", не хочется вкушать эти слащявые баллады ботов, из яндекса.В пятницу больше не на что идти в кино. |
| Мастер и Маргарита (2005, 0) - отзывы о сериале, рецензии зрителей и критиков | «Мастер и Маргарита» (2005). |
У «Мастера и Маргариты» прекрасная экранизация. Но фанаты романа будут в ярости
роман как чувствовал, что на телевидении не делают кино. На широкие экраны в конце января 2024 года вышел фильм «Мастер и Маргарита», о котором зрители оставили, как положительные, так и отрицательные отзывы. Для сравнения: фильм «Дневной дозор» стоил $4 миллиона и на фоне «Мастера и Маргариты» он выглядит как «Терминатор 2» на фоне «Крокодила» Тоуба Хупера. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» режиссера Михаила Локшина.
«Даже не пародия, а издевка». Что говорят первые зрители о новом фильме «Мастер и Маргарита»
Сериал же оставляет гнетущее впечатление. Что тому виной? Постные лица актеров, которые испытывают вселенскую скорбь? Или непонятно к чему проведенные параллели с советским периодом в конце сериала идут "кадры кинохроники", где тот самый Гафт, что играл Каифу, предстает то ли в образе Берии, то ли еще кого.
Это зачем? Чтобы показать, что зло вечно и неискоренимо? Спасибо, но я верю в булгаковскую идею о прощении и милосердии?
Да, кто - то скажет, что сериал точно соответствует тексту - так чего же я придираюсь? Я не придираюсь, просто ждала я намного большего. Я ждала фееричности, которая есть в похождениях Бегемота и Фагота, которая есть в этом необыкновенном балу.
Я ждала, что это будет история, от которой хочется жить, как и после прочтения самого романа. Роман для меня - гимн справедливости. Почему бы и нет?
Вероятнее всего, самые непонятные сцены убрали, чтобы не растягивать хронометраж и лишний раз не изображать репрессивные органы и поджоги. Локшин действительно старается не злоупотреблять комедией, чтобы сохранить общее мрачное настроение фильма. Даже ироничные сцены в Варьете и квартире не столько смешные, сколько усмехающиеся. Ещё одно изобретение Локшина — это футуристичная Москва. Из-за переноса главной и реальной сюжетной линии в столицу, ей нельзя было не уделить внимания. Хотя в кадре мелькают знакомые места МГТУ имени Баумана, аллея на Патриарших прудах , это не та Москва, которая была в 30-х и которую можно увидеть сейчас.
Дирижабли, исполинский Ленин, статуи со звёздами — это всё мечта того конструктивизма, который в реальности задушили ещё до того, как он расцвёл. Локшин дал ему вторую жизнь и показал, какой могла бы быть Москва. Это Москва идиллическая и вместе с тем проклятая. Проклятие «Мастера и Маргариты» Настигнет ли знаменитое проклятие новую экранизацию бесовского романа? Известная легенда гласит, что снять фильм по этой книге невозможно, а если кому-то и удаётся, то всех участников ждёт незавидная судьба. Так, например, Э.
Рязанову и Э. Климову просто не разрешили экранизировать роман. Фильм Ю. Кары не выпускали на экран больше 10 лет. А после выхода сериала 2005-го года за короткий промежуток времени скончались 18 актёров разных возрастов. Глядя на то, в какой скандал попала новая экранизация, начинает казаться, что и тут виновато знаменитое проклятие.
Однако лучше всего обо всём этом сказал исполнитель роли Мастера Е. Цыганов во время премьеры: Сегодня меня спрашивали господа журналисты о том, чувствуем ли мы над собой проклятье. Ну, вы знаете, время от времени чувствуешь проклятие, но думаешь: «Неужели это от того, что мы стали снимать этот фильм? Итог Мировидение и прочтение «Мастера и Маргариты» Локшиным может вызвать много вопросов. Кто-то скажет, что он навыдумывал своего и перепутал всё, о чём писал Булгаков. И кто-то ответит, что он лишь открыл новые связи.
Булгаков Зачем же гнаться по следам того, что уже окончено? Каст тоже может понравиться не каждому.
Не вот этот ужасный хромокей из Чебурашки, который, если ругать, то прилетает толпа ботов, которая говорит, что ты не прав, а действительно стоящий хромокей. И второй плюс - довольно интересная линия повествования, которая заставляет тебя сомневаться, какая же линия настоящая, а не просто рассказ. За это создателям хочется поставить огромный такой плюс. На этом лично для меня плюсы закончились.
Несмотря на то, что фильм длится 2,5 часа, некоторые сюжетные линии и персонажи были бездарно слиты в унитаз. Например, часть про Понтия Пилата. Да, в школе, когда я читал Булгакова, меня жутко бесили те главы. Я ждал, когда же они закончатся, но там в главах был смысл. Я понимал, для чего они и зачем. В фильме же это просто набор ряда скомканных сцен, которые ни к чему не ведут.
Плюс ещё репетиция спектакля с жутким актёром Верником. Дальше кот Бегемот. Помнится, в сериале 2000-ых это яркий персонаж, в которого влюбляешься.
Евгений Цыганов даже одет и причесан, как Булгаков на известных фотографиях. Цыганов играет некоего советского писателя примерно 1930-х годов, которому в театре зарубают постановку его пьесы про Понтия Пилата. Писателя всячески шельмует критика за невосторженный образ мысли, а каждый друг после такого оказывается вдруг… Растерянный Мастер, живущий в уютном цоколе на Арбате, почти приуныл, но, встретив случайно свою любовь — прекрасную Маргариту Юлия Снигирь , обретает с ее помощью силы жить и писать новый роман, сюжет которого ему подсказал один случайный немецкий профессор Аугуст Диль. Так пьеса встраивается в роман, а события и люди из жизни писателя становятся частью книги.
А Маргарита и иностранец становятся своеобразными редакторами рукописи. Поэтому собеседник-иностранец в фантазиях Мастера обращается в Воланда тут фильм почти следует за теорией, что именно дьявол надиктовал Мастеру роман , молоденькая актриса Галла Полина Ауг превращается в вампиршу Геллу, дворовый котище мейн-кун Кеша оказывается тем самым Бегемотом, а почти «голая вечеринка» советской творческой элитки в «нехорошей квартирке» Степы Лиходеева Марат Башаров, позвать на роль директора варьете ведущего «Битвы экстрасенсов» — красивый ход становится прообразом бала сатаны. А все предатели и негодяи в романе получают возмездие не столько от дьявола и его свиты, сколько от авторского произвола. Реальный мир писателя и мир его романа переплетаются до степени смешения. Разделение миров подчеркнуто потрясающе сделанным визуалом картины. Реальный мир выглядит как тесная Москва, забитая стройками, потому что она занята только возведением будущих грандиозных зданий сталинского периода. Лишь иногда в этом городе возникают островки арт-деко в виде ресторана «Грибоедов».
В вымышленном мире романа все грандиозные здания уже стоят. Тут и упакованные в мрамор «Патриаршие пруды имени К. Маркса» и даже циклопический Дворец советов со статуей Ленина, вокруг головы которого летает голая Маргарита. Это безумно красиво, хотя зачем-то показывает советский конструктивизм — самую передовую архитектуру своего времени и безусловное сокровище нашей страны — как нечто темное и мрачное, как еще одно средство унижения человека в тоталитарном обществе, которое давит на героев и не должно существовать. Поэтому в финале Бегемот взрывает все эти здания.
"Мастер и Маргарита". Мнение
Маргарита же Анны Ковальчук настолько светла и чиста в своих намерениях и в своих чувствах трепетной любви, что за ней на экране всегда ощущается некий светлый ореол. В новом фильме Мастер и Маргарита интересные, манкие прежде всего внутренней харизмой. «Мастер и Маргарита» негласно сливаются и с «Театральным романом», и с судьбой Булгакова: по сюжету в начале фильма Мастер не пишет роман о Пилате, а ставит пьесу о нём, сталкиваясь с непреодолимыми препонами со стороны «основоположников» и системы. После выхода в кинотеатрах фильм «Мастер и Маргарита» (18+) режиссера Михаила Локшина собрал в России более полумиллиарда рублей и стал лидером проката прошлого уикенда. она просто рамка, оформляющая все вопросы и все линии в один сюжет. Маргариту в версии 2005 года сыграла Анна Ковальчук, а Мастера — Александр Галибин.
Что понравилось зрителям
- Разделы сайта
- Поиск «спящих» или «культура отмены»: о чём современный скандал вокруг «Мастера и Маргариты»
- Вместо буквальной экранизации — авторская трактовка
- 👍 Идеальный актерский состав