В распоряжении «Новой» оказалась аудиозапись совещания по «фальсификации выборов» в подмосковном Королеве.
В Татарстане вынесен приговор по делу о фальсификации выборов Президента РФ
| За вброс бюллетеней введена долгожданная уголовная статья | После выключения массовых фальсификация в 2012 году наш район голосовал более-менее однородно. |
| КПРФ заявила о масштабной фальсификации результатов электронного голосования на выборах в Госдуму | КПРФ проводит пресс-конференцию, на которой рассказывает о нарушениях в ходе выборов депутатов Государственной Думы РФ. |
| «Загон» для наблюдателей. Ростовский избирком готовится фальсифицировать выборы? | Правда, депутат от "Справедливой России" Валерий Гартунг заметил с той же трибуны, что уголовная норма о фальсификации выборов в РФ уже существует, только правоприменительная практика по ней отсутствует. |
Предвыборный скандал в Королеве «никого не удивил»
В 2011 году Путин поручил установить веб-камеры на всех участках страны: «Я предлагаю и прошу ЦИК установить веб-камеры на всех избирательных участках страны - их у нас более 90 тыс. Пусть они работают круглосуточно, днем и ночью, чтобы страна видела, что происходит на выборах, - подчеркнул тогда Владимир Путин. В этот раз страна не видела, что происходит на выборах. В этот раз уровень беззакония Путину страшно показать всему миру. Да что миру — даже члены избирательных комиссий и региональные отделения партий были лишены доступу к видео. А Памфилова истерит по поводу "попытки взлома системы видеонаблюдения". Это были самые грязно сфальсифицированные выборы президента в истории страны. Цифры анализа на сайте НГЕ , основанные на тех же самых данных, скачанных нами, заметно выше, поскольку они менее консервативно подходят к тому, что брать за зону корректных голосов, но я считаю их подход ошибочным, ведь Москва, искажённая ДЭГом, не может быть точкой, от которой можно оттолкнуться.
Как установлено приговором суда, 8 октября 2006 года после проведения голосования Вельская, Корнейко и Тюменцева умышленно пошли на фальсификацию его итогов, чтобы увеличить число проголосовавших за избирательный блок «Либерально-демократическая партия России». Используя фиктивный повод несуществующую жалобу , они провели пересчет голосов по двум участкам и составили новые протоколы, в которых имелись расхождения в количестве голосов избирателей по сравнению с протоколами первоначальными.
По одному участку вместо реально проголосовавших за «ЛДПР» 33-х человек в протокол поставили цифру «169», по другому участку фальсификаторы «перестарались» — вместо 94-х человек поставили «800», при том что на участок пришло лишь 620 избирателей. Введя в заблуждение членов комиссий, председатели комиссий убедили их в необходимости подписать указанные протоколы.
И лишь некоторые случаи были замечены. Сколько их на самом деле — страшно представить. Совершив преступление, гуськом ползут к выходу.
Подобная картина наблюдалась на множестве избирательных участков. Граждане, которых нет в живых, активно голосуют за кого надо. Иногда о случившемся узнают их живые родственники. Но в большинстве случаев обман так и не раскрывается.
Алексей Горшков Начались Выборы. Фальсификация в полном разгаре! Итак, сегодня, 17 сентября 2021 года, Кремль запустил совё «ноу-хау»: трёхдневное голосование! Зачем голосовать три дня?
Кремль «объясняет» это «заботой» о здоровье людей в условиях пандемии чтобы не было очередей. Оппозиция Кремля видит в этом большие возможности для манипуляций с бюллетенями и фальсификацией итогов голосования.
Регистрация
- Теряют хватку. Памфилова разоблачила фейки на выборах президента России
- Первые, кто спешат на помощь: стало известно, сколько зарабатывают медики скорой
- За фальсификацию на выборах в России последует уголовная ответственность
- Коктейли Молотова и испорченные бюллетени
- Какие виды махинаций использовались на выборах 2021 —
- Последние новости
Как электронное голосование поменяло результаты выборов
Кроме того, Центризбирком попросил их «тщательно расследовать возможные факты злоупотребления полномочиями и правонарушений», представленных в материалах «Новой газеты». Своими действиями они «фактически перечеркивают огромный, сложнейший труд наших коллег из избирательной системы, которые ответственно и добросовестно исполняют свой общественно-политический долг», отметили в комиссии. Накануне «Новая газета» передала в ЦИК аудиозапись, сделанную, по информации издания, на секретном тренинге в Королеве, на котором решалось, кто и с каким результатом победит на думских выборах в Подмосковье.
За другие административные правонарушения а членов избиркомов привлекали также за предвыборную агитацию, незаконную выдачу бюллетеней и нарушение установленного порядка подсчета голосов санкции тоже минимальны. Между тем такие нарушения могут быть связаны с желанием скрыть уже уголовно наказуемые деяния, указывают эксперты. Они рекомендуют увеличить срок давности для привлечения к ответственности за административные правонарушения, связанные с нарушением избирательного законодательства, до двух лет: одного года правоохранительным органам часто не хватает для доведения дела об административном правонарушении до суда. Больше всего таких дел связано с попытками избиркомов поднять показатели явки избирателей. Требования увеличения явки либо напрямую исходят от администрации, либо поощряются практикой награждения премирования избиркомов, отмечают авторы доклада.
Источник картинки: canva. Сообщается, что подготовка к возможным фальсификациям ведется в нескольких районах Хакасии, включая Абакан, Черногорск, Саяногорск, Усть-Абаканский, Ширинский и Бейский. В качестве методов давления используются как подкупы, так и угрозы увольнения.
Москву топят мощные ливни —синоптики сегодня обещают треть нормы осадков за месяц Смотрите онлайн РЕН. Новости Десантники спасли женщину с детьми. Новые доказательства фальсификации выборов в США 27 Апреля 2024.
Зеленка, краска и поджоги. Что грозит за порчу бюллетеней на выборах
Не могли бы вы начать с результатов, шокирующих результатов этого опроса? И уже от этого мы будем отталкиваться. Итак, это было довольно прямолинейно. Мы задали людям ряд вопросов, первым из которых… одним из первых был: «Голосовали ли вы на выборах 2020 года?
Мы не говорили им, что, по сути, спрашиваем: «Занимались ли вы фальсификацией голосов? Например, мы спрашивали: «Голосовали ли вы в штате, жителем которого больше официально не являетесь? Вы не можете голосовать в штате, в котором не живёте на постоянной основе.
Мы спрашивали: «Заполняли ли вы бюллетень для кого-то другого, от лица другого человека? Заполнять чужой бюллетень не разрешается. Мы спрашивали: «Подделывали ли вы подпись друга или родственника, подписывались ли от их лица, с их разрешения или без?
В общем и целом, я бы сказал, по меньшей мере — подчёркиваю, по меньшей мере! Но на этом мы не остановились. Мы также спросили каждого, неважно, голосовали ли они по почте или явились на избирательный участок лично: «Знаете ли вы кого-то лично — это может быть друг, родственник, знакомый, коллега, кто угодно, — кто признавался вам в фальсификации голосов каким-либо из этих способов?
Итак, если взять одну пятую, если считать, что одна пятая бюллетеней, отправленных по почте, связана с обманом, если представить себе это в масштабах выборов 2020 года, когда по почте проголосовало больше человек, чем когда-либо в истории Соединённых Штатов Америки, получится 13 миллионов потенциально сфальсифицированных бюллетеней, отправленных по почте. Для сравнения: Дональд Трамп проиграл выборы, получив примерно на 7 миллионов голосов меньше чем Джо Байден. Так что это очень и очень важная новость.
Если опрос отражает действительность, он доказывает, что результатам выборов 2020 года нельзя верить. У меня голова кругом идёт. Итак, я исхожу из того, что… Не знаю, спрашивали вы об этом или нет, но, мне кажется, справедливо предположить, что большинство из тех, кто ответил утвердительно, демократы.
Из Самарской области пришла информация об отсутствии на избирательном пункте кабинок для обеспечения тайны голосования. Это тоже оказалось фейком, а в процессе еще и выяснилось, что в населенном пункте, о котором шла речь, вообще живет всего девять человек. Жители новых регионов голосуют под ракетными ударами и шквалом фейков «Голосовать» призывают из Стамбула Впрочем, есть и куда более опасные примеры. Так, по словам первого заместителя председателя комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты Александра Малькевича, в Херсонской области накануне начала выборов появился специально созданный фейковый сайт дистанционного голосования, где людей призывали зарегистрироваться через соцсети. Разумеется, ни один российский сайт, тем более федерального значения, в Стамбуле зарегистрирован быть не может». Тем не менее констатировал Александр Малькевич, некоторые образцы фейковой информации становятся, к сожалению, весьма популярными и широко расходятся. Так, порядка миллиона просмотров собрал опубликованный в одном из каналов в мессенджерах ролик, где, как утверждается, по городу Алешки в Херсонской области ездит черный автомобиль, из которого людей через громкоговоритель призывают немедленно явиться на выборы.
А сама «настоящая» Компартия оказалась в бюллетенях на последнем месте.
Облизбирком даже переписал правила проведения жеребьёвок — ну чтобы комар носа не подточил. Татьяна Крашенникова Эта, казалось бы, бюрократическая мелочь в реальности открывает настоящий простор для фальсификаций на избирательных участках. А многие скандалы на участках в прошлые годы были связаны именно с войной «заинтересованных» членов избиркомов и оппозиционных наблюдателей за контроль над списками. Без него грамотным фальсификаторам никуда. Например, даже чтобы банально вбросить в урну пачку бюллетеней нужно не только как-то избавиться от независимых наблюдателей в момент вброса. Надо еще и незаметно расписаться за «лишних» проголосовавших избирателей в тех самых списках. И если первое с внимательным избирателем еще можно как-то провернуть даже самые «заряженные» на противостояние махинациям люди хотят есть или сходить в туалет , то второе сделать можно только если списки никем посторонним не контролируются. Та же история с внезапным появлением на участке дополнительных «правильных» избирателей, которых тоже надо вносить в списки.
И даже с выездным голосованием — без контроля над их списками представители оппозиции смогут лишь возмущаться, когда фальсификаторы привезут несколько сотен дополнительных бюллетеней в переносных урнах. Председатель Избирательной комиссии Ростовской области Андрей Буров Глава ЦИК Элла Памфилова на днях заявила, что одна из её задач — противостоять дискредитации выборов со стороны недружественных иностранцев.
В таком случае при переголосовании достаточно просто поменять для пользователя одно значение — за кого именно он проголосовал. Но при проектировании системы ДЭГ также стояла задача надежно обеспечить тайну голосования. Именно поэтому разработчикам пришлось пойти на разделение процессов выдачи и подсчета бюллетеней, а сам процесс фиксировать в блокчейне — базе данных без возможности частичной перезаписи. В архитектуре ДЭГ заложено, что за идентификацию пользователя и выдачу бюллетеня отвечает одна часть системы, а за сбор голосов и подсчет результата — другая. Поэтому по крайней мере, по задумке разработчиков сопоставить личность человека, который получил бюллетень, и результат голосования в этом бюллетене нельзя.
Чтобы прикрутить к этой системе функцию переголосования, не нарушая при этом тайны голосования, разработчикам пришлось создать надстройку, которая позволяет выкинуть из подсчета все лишние бюллетени. То есть все бюллетени людей, которые поменяли свой голос, кроме последнего. Как именно выглядит эта надстройка и как она работает, независимым наблюдателям до сих пор не известно. Известно, однако, что результаты «старой», основной части системы электронного голосования доступные на специальном сайте — обсервере и те результаты, что внесены в ГАС «Выборы» по итогам голосования, существенно отличаются даже по количеству голосов. Про то, за кого отданы эти голоса, конечно, тоже ничего не известно. В интервью «Эху Москвы» 21 сентября глава группы разработчиков электронного голосования в Москве Артем Костырко обещал в ближайшем будущем опубликовать примеры цепочек переголосования — с подробностями механики подсчета таких голосов. Однако на момент написания текста сделано этого не было.
Технический ответ Технические подробности того, что именно не совпадает в публичных данных о ходе голосования и его финальных результатах, можно прочитать в посте пользователя «Хабра» Петра Жижина профиль GitHub. Пытаясь разобраться в ходе выборов, он скачал архив голосования, доступный на сайте-обсервере блокчейна в форме sql-архива, и проанализировал его содержимое. Архив представляет собой PostgreSQL-базу с тремя таблицами, среди которых расшифрованные бюллетени и транзакции. В системе есть 12 типов транзакций, среди которых выдача, прием, расшифровка бюллетеня и завершение голосования. Среди прочего при анализе, который проводил Жижин, видно, что в содержимом транзакций идентификатор пользователя указывается только в транзакции выдачи бюллетеня, но не в транзакции его приема. В последней нет даже округа избирателя — только зашифрованное сообщение с результатом голосования, публичный ключ шифрования и nonce. Никаких следов учета переголосований в архиве он не обнаружил.
Напротив — для пользователя, который утверждает, что сохранил хеши двух переголосований 1, 2 , никаких особенностей, позволяющих оставить из бюллетеней лишь один, в транзакциях не нашлось. Все это ожидаемо и соответствует анонимной структуре системы, однако поднимает важную проблему. Если публичная часть системы не может учитывать переголосования — значит, она и не занимается итоговым подсчетом голосов. И как он проходит, не ясно. Так, при рассмотрении sql-архива становится понятно, что более трети зашифрованных бюллетеней вовсе не расшифрованы, а транзакций 10 и 11 то есть завершения голосования в блокчейне не было вовсе, в чем легко убедиться выбрав их в обсервере. При этом голосов в системе ДЭГ по каждому округу существенно больше, чем было выдано бюллетеней. Суммарно было выдано 1 943 590 бюллетеней, а принято 2 021 969.
Это указано и на обсервере, и подтверждается ручным подсчетом, который сделал Жижин совпадает с количеством транзакций выдачи и приема бюллетеней. На выборах в Госдуму по одномандатным округам подсчет системой просто не производился, а на дополнительных выборах в Мосгордуму в систему вместо подсчета голосов просто загрузили итоговый протокол. Подсчет голосов из-за системы переголосований проводился в каких-то других системах, неподконтрольных наблюдению, исходного кода которых мы найти не можем. В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов. Заявок на ДЭГ, поданных через mos. Они могли зарегистрироваться через сайт «Госуслуг», но по ним нет такой же аналитики, как на mos. Невозможно проверить, что все недостающие избиратели, включенные на ДЭГ не через mos.
Мы не можем по публичным данным отследить, какой голос был подан на переголосовании, а какой был единственным у человека. Это делает подсчет голосов по публичным данным невозможным. Масштаб переголосований по каждому округу в Москве был очень серьезный. Количество бюллетеней, принятых системой электронного голосования, всегда оказывалось больше, чем она выдала в каждом округе. Из-за непрозрачности системы подсчета мы не можем достоверно узнать, какие именно бюллетени были учтены системой как недействительные. Если предположить, что переголосования в системе ДЭГ действительно используются как защита от давления, то теоретически результаты оппозиционных кандидатов должны были вырасти. На практике произошло обратное.
Да, система ДЭГ явно не идеальна. Но есть ли прямые доказательства фальсификаций? Прямых доказательств нет.
Какие виды махинаций использовались на выборах 2021
Фальсификаций было настолько много, что область «честных» голосов статистическими методами выделить практически невозможно. В распоряжении «Новой» оказалась аудиозапись совещания по «фальсификации выборов» в подмосковном Королеве. Памфилова: Мысль о фальсификации выборов в России годами насаждалась Западом.
Топ подкастов в категории «Новости»
- Ловкость выбора и никакого мошенничества
- Telegram: Contact @meduzalive
- КПРФ заявила о масштабной фальсификации результатов электронного голосования на выборах в Госдуму
- УК РФ Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования \ КонсультантПлюс
- Наши проекты
Выборы в России: "Фальсификация прошла нормально. Голосования в ходе нарушений не выявлено".
Какие бывают административные избирательные технологии фальсификации результатов выборов в России? «Новая газета» опубликовала расследование о подсчёте голосов на выборах в Госдуму и Московскую областную думу в Мытищах, в котором говорится, что «Единая Россия» получила около двух тысяч дополнительных голосов. Выборы в России: "Фальсификация прошла нормально. Голосования в ходе нарушений не выявлено".
Эксперты ожидают усиления потока фейков о выборах в России в ближайшие дни
| Начались Выборы. Фальсификация в полном разгаре! | Тем не менее участники брифинга сошлись на том, что попытки дискредитировать выборы в России бессмысленны. |
| Начались Выборы. Фальсификация в полном разгаре! (Алексей Горшков) / Проза.ру | ЦИК объявил победителя на выборах президента России: при явке в 77,44% Владимир Путин набрал 87,28% голосов, то есть за него проголосовали якобы более 76 мил. |
| «Голосование под дулом автомата» и похищение персональных данных: главные фейки о выборах в России | Бывшего главу участковой избирательной комиссии обвинили в фальсификации выборов, победу на которых одержал на пост губернатора Пензенской области Иван Белозерцев, задержанный по делу о получении взятки. |
| Незаконным захватом власти назвал фальсификацию на выборах видный политик | Несколько громких провокаций произошли в первый день голосования на выборах президента России. |
Эксперты ожидают усиления потока фейков о выборах в России в ближайшие дни
По закону результаты выборов в стране нужно аннулировать, если есть основания признать недействительными итоги голосования на участках, где зарегистрировано больше 25% всех избирателей. КПРФ проводит пресс-конференцию, на которой рассказывает о нарушениях в ходе выборов депутатов Государственной Думы РФ. Какие бывают административные избирательные технологии фальсификации результатов выборов в России? Следственный комитет России намерен возбудить уголовное дело по расследованию фальсификации выборов в Санкт-Петербурге. По закону результаты выборов в стране нужно аннулировать, если есть основания признать недействительными итоги голосования на участках, где зарегистрировано больше 25% всех избирателей. Суд Санкт-Петербурга отклонил иск о фальсификации на президентских выборах.
Report Page
- Первые, кто спешат на помощь: стало известно, сколько зарабатывают медики скорой
- Ранее он рассказал, что около половины москвичей отдали свои голоса дистанционно
- Еще от: Meduza
- В Чувашии завершили следствие по факту фальсификации выборов - ГТРК Чувашия