Саратовские арбитражные суды (их возглавляют Алексей Горябин и Сергей Шараев) не учитывают решения Верховного суда РФ даже в случаях, когда речь идет о восстановлении попранных интересов государства. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пермского края, Свердловской области, Удмуртской Республики; судебных актов, принятых арбитражными судами.
Двенадцатый Арбитр. Апелл. СУД
| 12aas_arbitr — LiveJournal | Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поздравляет Ирину Леонидовну Подносову с назначением на должность Председателя Верховного суда Российской Федерации. |
| А57-7567/2022 от 21 июня 2023 - | телефоны, расписание работы, адрес, расположение на карте, структура, официальный сайт. |
| 12 апелляционный арбитражный суд саратовской | В связи с распространением нового типа коронавируса 2019-CoV Двенадцатый арбитражный апелляционный суд сократит количество рассматриваемых дел. |
Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Немало прожито и пройдено вместе. Потрясающее жизнелюбие, оптимизм, чувство юмора, ответственность были свойственны Надежде Николаевне. Светлый образ нашей коллеги, как человека с большой душой, редкого обаяния, навсегда будет жить в наших сердцах. Коллектив суда выражает искреннее и глубокое сочувствие родным, близким, друзьям Надежды Николаевны Пригаровой и всем, кому она была дорога», - говорится в некрологе, опубликованном на официальном портале инстанции.
Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков. Согласно п. Указанная ставка применяется для налогоплательщиков, соответствующих одновременно следующим требованиям: 1 среднесписочная численность работников за 2021 год составляет: для организаций, зарегистрированных до 31 декабря 2020 года включительно и имевших наемных работников в 2020 году, — не менее двух человек и не менее 80 процентов от среднесписочной численности работников, отраженной организацией в сведениях о среднесписочной численности за 2020 год, предоставляемых в налоговый орган; 2 средний размер начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц составляет не ниже размера минимальной заработной платы в Волгоградской области для внебюджетного сектора экономики на 2021 год, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Волгоградской области. Согласно данным Расчета по страховым взносам за 2020 год ООО «Шоколад» количество работников составляет 17 человек. Согласно данным расчета по страховым взносам за 2021 год количество работников составляет 21 человек. Таким образом, расчет среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц сложился следующим образом: 3 522 014,88 руб. Размер минимальной заработной платы в Волгоградской области для внебюджетного сектора экономики на 2021 год составил 14 159,6 руб. При указанных обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Шоколад» не соответствует требованиям п. Оспаривая выводы налогового органа, Общество указывает на то, что расчет среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц произведен налоговым органом неверно. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает доводы Общества необоснованными, поскольку налоговым органом расчет произведен в четком соответствии с формулой установленной п. Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Шоколад» размер средней заработной платы в 2021 году составлял 20 840 руб. Также, относительно довода заявителя о «некорректном расчете инспекцией среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц Ср » ООО «Шоколад» в части определения коэффициента К, без учета того, что часть сотрудников трудятся неполный рабочий день, судом первой инстанции и налоговым органом правомерно отмечено, что в соответствии с п. Согласно строкам 21, 27 приложения 1 Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 12 месяцев 2021 года, представленного ООО «Шоколад» в инспекцию электронно 10.
По мнению "Синко", в результате выплаты указанных процентов были нарушены права независимых кредиторов на погашение задолженности. В компании также отметили, что после приобретения "Русагро" ГК "Солнечные продукты" было прекращено погашение задолженности за поставленный подсолнечник предприятиям ГК "Синко". Получить комментарий "Русагро" по решению суда пока не удалось. Ранее решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года ООО "Волжский терминал" признано несостоятельным банкротом. Позднее в суд поступили заявления конкурсного управляющего предприятия и ООО "Синко Трейд" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.
В связи с отсутствием документов о продлении разрешения на строительство с 1998 года, данный объект не может претендовать на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Одновременно, как указывает ООО ТПП "Экселент-ЛТД" предпринимал все необходимые действия для получения разрешительной документации на объект, в том числе и конкурсный управляющий обращалась в администрацию МО города Саратова с заявлением о продлении разрешения на строительство, на которое был получен отказ. Полагая, что имеются основания для признания права собственности на спорные объекты в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ со ссылками на договор аренды земельного участка N 1400 от 16. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Истец основывает заявленное требование о признании права собственности на ст. В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимая вещь создана на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта; недвижимая вещь создана без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 17. Саратов, пересечение ул. Строителей и ул. В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.
Апелляционный суд принял сторону исключённой СРО
Энергоснабжение в отношении участков Баша В. С учетом изложенного, СНТ «Вишенка» как собственник законный владелец объектов электросетевого хозяйства нарушило установленный запрет и препятствовало перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты энергопринимающие устройства заявителя. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о неправомерном ограничении режима потребления электроэнергии участков Баша В. Таким образом, апелляционная коллегия, оценив представленные доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о наличия в действиях СНТ вменённого правонарушения. Факт нарушения заявителем указанных норм подтверждён материалами дела. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению часть 2 статьи 2. В материалы дела СНТ «Вишенка» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. При указанных обстоятельствах, в действиях СНТ «Вишенка» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. СНТ «Вишенка» обоснованно привлечено к административной ответственности. Нарушений порядка процедуры привлечения СНТ к административной ответственности судами не установлено. Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, в данном случае суд оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2. Суд первой инстанции не произвел замену административного штрафа на предупреждение, в связи с отсутствием оснований. В апелляционной жалобе заявитель указал, что в рассматриваемом случае, возможно, соответствии со ст. Суд апелляционной инстанции исходит из следующего. В соответствии со ст. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия памятникам истории и культуры народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3. В данном случае доказательства отнесения заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства, отсутствуют, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4. Мера административного наказания административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. В рассматриваемом случае назначенный Обществу штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Е.
Она владеет садовым участком и домом. Также она обладает четырьмя квартирами.
Lenor конц. Не согласившись с выводами, изложенными в решении административного органа от 07. Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что с учетом отсутствия в рекламе информации о том, что акция распространяется только на 9 наименований Lenor кондиционер-концентрат для белья 1 литр, перечисленных в акте переоценки товаров, рядовыми потребителями данная информация воспринимается как цена, указанная на весь ассортимент товара Lenor кондиционер-концентрат 1 литр, представленный в торговом зале. Данное обстоятельство подтверждается поступившим в антимонопольный орган заявлением Петровой М. Заявитель в суде апелляционной инстанции пояснил, что Lenor кондиционер-концентрат для белья 1 литр «Альпийский луг», приобретенный 06.
А по цене 83 рубля 40 копеек в магазине розничной торговли Распутина Г. Университетский, 90 «д», не входил в ассортимент товаров, включенных в проводимую акцию в период с 01. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13. Ненадлежащая реклама — это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации пункт 4 статьи 3 Закона. Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона, в которой определено, что реклама должна быть достоверной. Недостоверная реклама не допускается часть 1 названной статьи. В пункте 2 части 3 статьи 5 Закона установлено, что реклама, содержащая несоответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара, признается недостоверной. Довод заявителя о том, что приобретенный Петровой М.
Lenor кондиционер- концентрат для белья 1 литр «Альпийский луг» по цене 83 рубля 40 копеек не входил в ассортимент товаров, включенных в проводимую в период с 01. Постановлением Госстандарта России от 11. В пункте 71 которого содержится определение»ассортимент товаров» — набор товаров, объединенных по какому-либо одному или совокупности признаков.
Данный товарный знак представляет собой словесные элементы «PROFкрепеж» и изобразительные элементы в виде квадрата в левом верхнем углу которого расположен прямоугольный треугольник. Около словесных элементов расположено стилизованное изображение шурупа.
Остальная часть квадрата заполнена фоновым изображением округлых форм.
Двенадцатый Арбитр. Апелл. Суд
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В пункте 7 Постановления N 15 установлено, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами. Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Согласно пункту 17 Постановления N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Саратова и первоначально заявленными требованиями об отмене решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 07. ООО "УК "Альфа" подтверждены конкретные причины обращения с заявлением о принятии обеспечительной меры и, в порядке части 2 статьи 90 АПК РФ, представлены соответствующие обоснования для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обеспечивают сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами, являются необходимыми для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения причинения ущерба заявителю. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.
Отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта до рассмотрения арбитражным судом заявления по существу, может повлечь утрату правового смысла в проверке законности оспариваемого акта. Обеспечительные меры в данном случае направлены на сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ГЖИ Саратовской области от 07. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, фактически в настоящее время управление спорным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Альфа", ТСН "Мичурин" к управлению спорным многоквартирным домом не приступило.
Суд обязал редакцию информационного агентства «Взгляд-инфо» и учредителя информационного агентства «Взгляд-инфо» - ООО «Медиа Мир» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию администрации муниципального образования «Город Саратов» путем размещения в интернет - источнике «Взгляд-инфо» сообщения о несоответствии действительности данных сведений.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на мероприятии представлял председатель суда Федор Тимаев, который обратился к участникам мероприятия с приветственным словом и судья апелляционного суда Татьяна Волкова. Федор Тимаев отметил, что вопросы, которые предстоит обсудить участникам сессии, имеют огромное значение для всех граждан нашей огромной страны.
Каждый гражданин, хозяйствующие субъекты в повседневной жизни взаимодействуют между собой и государством по огромному количеству проблем землепользования. Эти взаимоотношения требуют стабильного внятного правового регулирования.
За 10 лет в этот суд поступило 116 896 апелляционных жалоб. Редакция «Право.
Самые «старые» арбитражные апелляционные суды — московские 9-й и 10-й ААС, а также Тринадцатый, что в Санкт-Петербурге. Они работают с 2004 года.
Саратовский 12 арбитражный суд - фотоподборка
ООО «Гермес-97» постановил удовлетворить заявление министерства строительства и ЖКХ области об исключении из конкурсной массы сведений о незавершенном. определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2021 года по делу №А57-12812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Арбитражный суд Саратовской области 2 октября признал "Завод автономных источников тока" банкротом.
Саратовским судьям Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подарили почти 11 миллионов рублей
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Саратовской области без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Крепежная техника» без удовлетворения 18 февраля 2009, 13:41 ООО «Крепежная техника» не согласилось с решением Арбитражного суда Саратовской области о признании законными и обоснованными решения и предписания Саратовского УФАС России и обратилось в суд апелляционной инстанции. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО «Крепежная техника» без удовлетворения. Данный товарный знак представляет собой словесные элементы «PROFкрепеж» и изобразительные элементы в виде квадрата в левом верхнем углу которого расположен прямоугольный треугольник.
В мероприятии приняли участие депутаты Государственной думы Российской Федерации, представители федеральных органов исполнительной власти, органов прокуратуры, исполнительной и законодательной власти субъектов Приволжского федерального округа, судейского и научного сообществ. Организаторами стратегической сессии, главной целью которой стала выработка предложений по совершенствованию правового регулирования и межведомственного взаимодействия в сфере земельно-имущественных отношений, экологии и природопользования, выступили СГЮА и аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на мероприятии представлял председатель суда Федор Тимаев, который обратился к участникам мероприятия с приветственным словом и судья апелляционного суда Татьяна Волкова. Федор Тимаев отметил, что вопросы, которые предстоит обсудить участникам сессии, имеют огромное значение для всех граждан нашей огромной страны.
Энгельс , при участии в судебном заседании: представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» - Ю. Поповой по доверенности от 04. Филиной по доверенности от 01. Соловьева по доверенности от 09.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных СНТ «Вишенка» требований отказано. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что садовод Баша В. Доказательства оплаты задолженности по взносам по оплате электроэнергии перед Товариществом за использование общего имущества, отсутствуют. Выход из состава СНТ не освобождает собственников земельных участков от обязанности содержания общего имущества. В рассматриваемом случае возможна замена административного штрафа на предупреждение. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» огласил позицию по делу. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Как следует из материалов дела, 25. Баша В. Из заявления следовало, что 20. Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 9. СНТ «Вишенка» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Частью 1 статьи 9.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Согласно абзацу 11 статьи 3 Федерального закона от 26. В соответствии с абзацем 34 статьи 3 Закона об электроэнергетике под объектами электроэнергетики понимают имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативнодиспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и или от указанных устройств или объектов абзац третий пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике. В соответствии с Договором об обеспечении параллельной работы электроэнергетических систем государств-участников Содружества Независимых Государств подписан в г. Москве 25. Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям далее — Правила, Правила недискриминационного доступа , утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27. Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.
Арбитражный суд ряд сделок компаний в Саратовской области, входящих в агрохолдинг "Русагро", недействительными. Ранее стало известно о том, что Арбитражный суд Саратовской области вынес определение об аресте имущества группы компаний "Русагро" почти на 22 млрд рублей, а также денег и имущества ее владельцев на аналогичную сумму по делу о банкротстве ООО "Волжский терминал". Ранее "Волжский терминал" входил в ГК "Солнечные продукты", которые были приобретены "Русагро" в 2018 году. По мнению "Синко", в результате выплаты указанных процентов были нарушены права независимых кредиторов на погашение задолженности. В компании также отметили, что после приобретения "Русагро" ГК "Солнечные продукты" было прекращено погашение задолженности за поставленный подсолнечник предприятиям ГК "Синко".
Умерла судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области. УФК по Саратовской области (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) л/с 05601А90960. В Балашовском районном суде Саратовской области в торжественной обстановке коллеги обратились с напутственным словом, поздравив Елену Александровну с назначением. 09 ноября 2011 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, которым подтвердил законность решения арбитражного суда Саратовской области по иску администрации МО «Город Саратов» к редакции информационного агентства «Взгляд-инфо». 2 апреля Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Саратовской области о возмещении вреда из средств компенсационного фонда СРО «Межрегиональное Объединение Строителей».
Саратовским судьям Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подарили почти 11 миллионов рублей
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № _. В связи с распространением нового типа коронавируса 2019-CoV Двенадцатый арбитражный апелляционный суд сократит количество рассматриваемых дел. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № _. Итак, чем руководствовался 12 ААС, отменяя решение первой инстанции, где чиновников обязали рассмотреть заявления авиаторов? телефоны, расписание работы, адрес, расположение на карте, структура, официальный сайт.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
По результатам рассмотрения заявлений антимонопольным органом 10 февраля 2023 года было вынесено предупреждение о прекращении действий бездействия , которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. ПАО «Россети Волга» выполнили предупреждение, отозвали оферты, однако, обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании предупреждения незаконным. В свою очередь, Саратовское УФАС России подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области, которая была рассмотрена 7 ноября 2023 года.
Источником данного мероприятия являются средства федерального и областного бюджетов. В рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 25. Разумовского" пациентам предоставлялась первичная специализированная медико-санитарная помощь, первичная врачебная медико-санитарная помощь, специализированная медицинская помощь.
В Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденный постановлением Правительства N 890, входят, в том числе, онкологические заболевания. Согласно пункту 14 раздела V Территориальных программ на 2019, 2020, 2021 годы финансовое обеспечение лекарственными препаратами льготных категорий граждан, в том числе онкологических больных, в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия отпускаются по рецептам врачей, бесплатно, утвержденным постановлением Правительства N 890, осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета, следовательно, за счет средств ОМС не осуществляется. В соответствии со статьей 4. Разумовского" допущено использование средств ОМС на цели, не соответствующие условиям их получения оплата видов медицинской помощи, не включенных в территориальную программу ОМС , а именно обеспечение лекарственными препаратами льготных категорий граждан при амбулаторном лечении, оказание услуг по охране и обслуживанию средств охранной сигнализации аптечного пункта по выдаче лекарственных препаратов льготным категориям граждан при амбулаторном лечении на сумму 304 525,00 руб. N 10 в количестве 1 упаковки на сумму 1 200,00 руб.
Вакцина получена в полном объеме по товарной накладной от 12. Оплата по данному договору произведена за счет средств ОМС платежным поручением от 22. Данная Вакцина предназначена для проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям в рамках национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 17. Согласно пункту 13 раздела V Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2018 год и на плановой период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 26.
Развитие первичной медико-санитарной помощи" государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения" утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15. Таким образом, в нарушение пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ, статьи 15 Федерального закона от 17. Оплата по данному государственному контракту произведена за счет средств ОМС по под статье КОСГУ 341 "Увеличение стоимости лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях" и подтверждена платежным поручением от 22. Списание лекарственного средства со счетов бухгалтерского учета в отделение паллиативной медицинской помощи на сумму 57 948,00 руб. Оплата по данному государственному контракту произведена за счет средств ОМС по подстатье КОСГУ 341 "Увеличение стоимости лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях" и подтверждена платежным поручением от 20.
Списание лекарственного средства со счетов бухгалтерского учета в отделение паллиативной медицинской помощи на сумму 28 600,00 руб. Согласно пункту 14 раздела V Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 25. Согласно пунктам 192, 193 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28. В составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи медицинской услуги , учитываются в том затраты на приобретение материальных запасов, потребляемьгх в процессе оказания медицинской помощи медицинской услуги. Таким образом, в нарушение пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ, пункта 14 раздела V Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 25.
Разумовского" допущено использование средств ОМС на цели, не соответствующие условиям их получения финансирование структурных подразделений служб медицинских организаций, финансируемых из иных источников , а именно в 2019 году ГУЗ "СГКБ N 2 им. Разумовского" произведено списание со счетов бухгалтерского учета лекарственных средств, приобретенных за счет средств ОМС на сумму 86 548,00 руб. Разумовского" в ТФОМС Саратовской области на предоставление средств для софинансирования расходов на оплату труда врачей на общую сумму 380 844,53 руб. Поступление денежных средств подтверждено платежными поручениями от 08. Согласно приказам о приеме и увольнении работников, оказывающих первичную медико-санитарную помощь и специализированную медицинскую помощь за исключением высокотехнологичной , в 2021 году в ГУЗ "СГКБ N 2 им.
Разумовского" имелся прирост численности по врачам на 1 человека в феврале 2021 года, по среднему медицинскому персоналу - на 2 человека в ноябре 2021 года и на 1 человека в декабре 2021 года. В ходе проверки установлено, что при приросте численности на 1 человека по врачам в феврале 2021 года учреждением подавалась заявка на 2-х человек на предоставление средств для софинансирования расходов на оплату труда. Согласно данным бухгалтерского учета оплата труда произведена за счет средств НСЗ 2-м врачам за февраль 2021 года на общую сумму 77 776,38 руб. Маринину - 54 188,85 руб. Лашовой - 23 587,53 руб.
При отсутствии прироста численности по врачам в марте - июне 2021 года подавалась заявка на 2-х человек на предоставление средств для софинансирования расходов на оплату труда. Согласно данным бухгалтерского учета оплата труда произведена за счет средств НСЗ 2-м врачам за март - июнь 2021 года врачам И.
Данный инцидент не повлияет на операционную деятельность "Русагро". Группа "Русагро" - один из ведущих производителей сахара, свинины и масложировой продукции в России, реализует ее более чем в 80 регионах РФ и 35 странах мира. Акции "Русагро" торгуются на Московской и Лондонской фондовых биржах. Чистая прибыль агрохолдинга "Русагро" за 9 месяцев 2021 года по международным стандартам финансовой отчетности МСФО выросла в 2,3 раза по сравнению с показателем за аналогичный период 2020 года, до 35,4 млрд рублей. В состав производственной площадки ООО "Волжский терминал" в Саратовской области, как уточняется на сайте предприятия "Солнечные продукты", входит маслоэкстракционный завод, речной отгрузочный терминал и элеваторный комплекс.
Ректор юридической Академии Саратов. СГЮА Шараев. Ильгова ректор СГЮА. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Пушкина 112. Судья Сафонов восьмой арбитражный апелляционный суд. Арбитражный апелляционный суд Воронеж. Апелляционный суд Севастополь. Судья Волкова Саратов арбитражный суд. Судья Яковлева 9 арбитражный апелляционный суд. Зал судебных заседаний арбитражный суд. Третейский суд зал судебного заседания. Саратов арбитражный судья Макарихина. Судья Силакова Курск. Арбитражный суд Ульяновск. Саратовский областной апелецион апелляционный суд. Шараев Саратов. Фугарова судья арбитраж Саратов. Гостиница Словакия Саратов. Лермонтова 30 Саратов. Саратов Лермонтова 12. Судьи апелляционный суд Саратов.
“Снести, нельзя помиловать”. Апелляция не пощадила “Сосновый бор”
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, краткое наименование: ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТР. В Саратове сегодня, 15 февраля, из-за сообщения о минировании произошла эвакуация Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, об этом пишет телеграм-канал «Пул №64». Компетенция этого суда – проверка обоснованности и законности спорных судебных актов, которые были приняты арбитражными судами в Волгоградской, Саратовской и Астраханской области. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе. Компетенция этого суда – проверка обоснованности и законности спорных судебных актов, которые были приняты арбитражными судами в Волгоградской, Саратовской и Астраханской области.