Назначен день икс: Верховный суд РФ думает над смягчением приговора расчленителю Масленникову. Верховный суд РФ сегодня — Путин поручил новому главе ВС РФ разобраться с загруженностью судов.
Претендентам
- Начать дискуссию
- Что еще почитать
- Адрес Верховного Cуда
- Верховный Суд Рф: последние новости на сегодня, самые свежие сведения | МСК1.ру - новости Москвы
- Как участникам уголовного процесса работать в мае 2024 года
- Верховный Суд опубликовал третий обзор за 2023 г.
Важнейшие позиции Верховного Суда РФ с начала 2023 года
Для повышения статуса работников аппарата судов Верховный суд предложил выделить судебную службу в самостоятельный вид государственной службы, установив, в том числе особые требования и запреты. Так, судебный служащий будет обязан не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб не только его репутации, но и авторитету судебной власти; не сможет выступать в суде представителем граждан. Им предлагается увеличить продолжительность отпуска за выслугу лет, ввести медстрахование его и членов его семьи, обеспечить форменной одеждой. Согласно утвержденной Советом судей РФ Концепции реформирования института администраторов судов предлагается переложить все вопросы обеспечения работы суда и руководство его аппаратом на администратора суда, что позволит председателю суда сосредоточиться на основной деятельности — отправлении правосудия. В судах субъектов РФ и приравненных к ним судах предлагается ввести должности: руководитель аппарата суда — администратор суда, руководитель секретариата председателя суда, советник.
Вот что говорится в документе: Периоды мобилизации общей и частичной или военного положения вводимого на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях начинаются с даты и времени начала действия мобилизации военного положения , которые устанавливаются указом Президента Российской Федерации об объявлении мобилизации о введении военного положения , и заканчиваются датой и временем отмены прекращения действия мобилизации военного положения. Минобороны может выпустить постановление, согласно которому нужно мобилизовать определенное количество граждан, президент своим указом утверждает это постановление. Министерство обороны руководствуется цифрами, когда статистика показывает, что пора мобилизационные ряды пополнять — оно выпускает постановление, а дальше как в первый раз. Еще одна важная деталь, которая касается мобилизации: пленум Верховного суда постановил, что военнослужащие в период мобилизации не вправе уклоняться от выполнения обязанностей даже в ситуациях крайней необходимости. Согласно Уголовному кодексу, таковыми считаются угроза личности и правам человека, охраняемым законом интересам общества или государства. Это решение можно оспорить?
Юрист Андрей Конышев говорит, что с точки зрения закона суды являются самостоятельной ветвью власти, так что отменить решение ВС РФ не может ни правительство, ни сам президент. Во всем, что касается судебных споров, инстанции выше Верховного суда в России не существует. Раньше можно было обратиться в Европейский суд по правам человека, но в 2022 году Россия перестала учитывать решения ЕСПЧ.
По 35 делам отменены постановления судов кассационной инстанции с оставлением в силе решения и или постановления суда апелляционной инстанции, по 7 делам — с направлением дела на новое рассмотрение, по одному делу — с прекращением производства по делу. Кроме того, по 168 делам постановления кассационной инстанции отменены одновременно с отменой судебных актов первой и апелляционной инстанций. Всего отменено 211 кассационных постановлений, 7 из которых были приняты Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции. За 6 месяцев 2015 года в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации поступило 1367 кассационных жалоб и представлений по делам об административных правонарушениях. Удовлетворено 20 жалоб.
Рассмотрение гражданских дел в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации За первое полугодие 2015 года изучено 7 гражданских дел. По одному делу вынесено определение о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании в порядке надзора. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном и кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации За первое полугодие 2015 года по жалобам и представлениям на судебные решения республиканских, краевых, областных и равных им судов, не вступившие в законную силу, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 947 уголовных дел в отношении 1405 лиц. Удовлетворены жалобы и представления по 164 делам в отношении 266 лиц. По жалобам и представлениям на приговоры, постановления о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера итоговые решения рассмотрено 898 дел в отношении 1356 лиц. В апелляционном кассационном порядке рассмотрены: обвинительные приговоры в отношении 1297 осужденных, оправдательные приговоры — 47 лиц, постановления о прекращении дела — 3 лиц, постановления о применении принудительных мер медицинского характера — 9 лиц. Отменены приговоры, постановления о прекращении дела и о применении мер медицинского характера в отношении 41 лица. Обвинительные приговоры отменены в отношении 34 осужденных.
Оправдательные приговоры отменены в отношении 7 лиц. Большая часть уголовных дел, обвинительные приговоры по которым отменены полностью или частично, направлена на новое судебное рассмотрение: в отношении 19 осужденных в полном объеме, 8 осужденных в части и 7 оправданных. С прекращением дела отменены обвинительные приговоры в отношении 2 лиц. В отношении 5 осужденных обвинительные приговоры отменены с вынесением апелляционных приговоров: в отношении 4 — вынесены апелляционные обвинительные приговоры, в отношении одного осужденного вынесен оправдательный приговор. Изменены приговоры в отношении 142 осужденных, из них: с изменением квалификации преступления в отношении 19 осужденных: со смягчением наказания — в отношении 18 лиц, с усилением наказания — в отношении одного лица; без изменения квалификации преступления — 123 осужденных: со смягчением наказания — 119 осужденных, с усилением наказания — 4 осужденных. В отношении 78 лиц вынесены другие апелляционные кассационные определения с удовлетворением жалобы или представления отмена и изменение приговора по менее тяжкому обвинению, исключение эпизода, изменение законодательства и т. Приговоры в отношении 1095 лиц оставлены без изменения. По жалобам и представлениям на определения, вынесенные на стадии судебного производства, в порядке судебного контроля и в порядке исполнения приговора рассмотрено 49 дел в отношении 49 лиц.
Удовлетворены жалобы и представления в отношении 5 лиц. В том числе постановления об экстрадиции рассмотрены в отношении 46 лиц, в отношении 4 лиц — с удовлетворением жалобы или представления. В Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Судае Российской Федерации в первом полугодии 2015 года рассмотрено 30 921 кассационное представление и жалоба. Судебной коллегией по уголовным делам за 6 месяцев 2015 года изучено 541 уголовное дело, поступившее с кассационными жалобами и представлениями, по 291 делу возбуждены кассационные производства. Рассмотрено в кассационном порядке 101 уголовное дело в отношении 108 лиц. Судебной коллегией по уголовным делам удовлетворены жалобы и представления по 95 делам в отношении 101 лица. Отменены приговоры и определения о прекращении дела в отношении 8 лиц. С направлением на новое судебное рассмотрение отменены приговоры в отношении 4 осужденных, с прекращением дела в полном объеме по реабилитирующим основаниям — в отношении 2 лиц и по другим основаниям в отношении одного лица.
В отношении одного лица отменено определение о прекращении по реабилитирующим основаниям. В отношении 4 лиц приговоры отменены или изменены ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Изменены приговоры в отношении 28 осужденных, в том числе в отношении одного осужденного изменена квалификация преступления со снижением меры наказания и 27 осужденным снижена мера наказания без изменения квалификации. Апелляционные постановления суда уровня субъекта Российской Федерации отменены в отношении 3 лиц с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционном порядке, в отношении 2 лиц — изменены. Одновременно с отменой или изменением судебного решения первой инстанции отменены апелляционные постановления в отношении 32 лиц. Изменены или отменены без отмены приговора или апелляционного определения кассационные постановления в отношении 19 лиц. В отношении 37 лиц жалобы и представления удовлетворены без отмены приговора, изменения квалификации совершенного преступления или меры наказания. Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации В первом полугодии 2015 года Президиумом Верховного Суда РФ рассмотрено 4058 надзорных представлений и жалоб.
Изучено 87 дел, по 65 делам вынесены определения о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Рассмотрено в порядке надзора 59 уголовных дел в отношении 69 лиц. Удовлетворены жалобы и представления прокурора в отношении 67 лиц. Отменены обвинительные приговоры в отношении 4 лиц с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в отношении одного лица приговор отменен частично по реабилитирующим основаниям с оставлением в силе другого менее тяжкого обвинения. В отношении 18 лиц отменены решения суда ввиду новых обстоятельств. Изменены приговоры в отношении 13 осужденных, в отношении всех со снижением меры наказания без изменения квалификации. В отношении одного лица отменен оправдательный апелляционный приговор. Апелляционные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение отменены в отношении 12 лиц.
В отношении одного лица апелляционное определение изменено. В отношении 17 лиц вынесены другие надзорные постановления с удовлетворением жалобы или представления, но без отмены судебного решения или его изменения в части квалификации совершенного преступления или назначенной меры наказания. Рассмотрение дел Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации За отчетный период зарегистрировано 51 заявление и жалоба в порядке гражданского судопроизводства, поступивших в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации на рассмотрение по первой инстанции. Вынесены решения по 10 административным и гражданским делам, из них 2 — с удовлетворением требований, 8 — с отказом в удовлетворении требований. По 29 материалам в принятии заявления или жалобы отказано, 11 заявлений возвращено. Рассмотрено одно дело по апелляционной жалобе и 16 дел по частным жалобам. Все жалобы оставлены без удовлетвор ения.
Но хотел бы подчеркнуть, что использование таких технологий должно служить не только удобству всех сторон в отправлении правосудия, но и повышению гарантий прав граждан и юридических лиц на качественную, справедливую судебную защиту», - сказал Глава государства. Особо сегодня отмечу и то огромное значение, которое имеет работа, которую проводят областные и районные суды по признанию фактов геноцида мирных граждан в период Великой Отечественной войны. Сбор доказательств о зверствах и преступлениях нацистов продолжается, и впредь каждому такому факту нужно обязательно давать правовую, судебную оценку. Как вы знаете, по итогам референдумов, по воле миллионов людей в состав России вошли четыре новых субъекта Федерации: Донецкая Народная Республика, Луганская [Народная Республика], Запорожская и Херсонская области. На этих территориях предполагается создание федеральных судов. Верховному Суду совместно с другими органами судейского сообщества предстоит большая работа по формированию новых составов судов, их скорейшей интеграции в российскую судебную систему», - продолжил он. И сделать это нужно в максимально сжатые сроки, чтобы гражданам, проживающим на этих территориях, было гарантировано конституционное право на судебную защиту. Уверен, что вы справитесь с этими задачами», - подчеркнул Путин. Вы выбрали для себя очень трудную, напряжённую, крайне ответственную работу. Она требует глубоких знаний, собранности, компетентности, высокой процессуальной культуры, требует быть положительным примером в труде, да и просто в жизни: на судей всегда смотрят особо внимательно. Понимаю, что соответствовать таким запросам общества непросто, ведь вы постоянно находитесь в эпицентре конфликтов и споров, в атмосфере, где подчас эмоции накаляются до предела, но вы обязаны сохранять выдержку, проявлять уважение и внимание ко всем участникам судебных заседаний», - отметил он. Именно вас государство наделило особыми полномочиями, и от вашей работы, от нравственных установок и понимания значимости, достоинства своей миссии зависит качество правосудия и авторитет судебной власти в стране, чтобы люди, обращаясь в суд, доверяли ему, были уверены, что получат законное и справедливое решение, что суд будут вершить беспристрастные, честные, неподкупные люди», - добавил Президент. Так, на рассмотрении в Государственной Думе сейчас находится законопроект, предусматривающий возможность присвоения судье, который внёс значительный вклад в дело отправления правосудия и имеет особые заслуги перед судебной системой, квалификационного класса, выше предусмотренного по занимаемой должности. Полагаю, что принятие этого закона будет также способствовать профессиональному росту судей, укреплять их статус. Позвольте в заключение пожелать вам успехов в вашей работе и всего самого доброго.
О Верховном Суде России и доверии к судебной системе.
Проверка приемлемости жалобы ст. Рассмотрение дела судом ст. Заседание суда проходит публично, и в нем могут участвовать все стороны процесса. Принятие решения ст.
Решение может подтвердить предыдущее решение суда или изменить его. Апелляция или кассация решения ст. Исполнение решения суда ст.
Если сторона не исполняет решение добровольно, производится принудительное исполнение. Стоит отметить, что это общий процесс и он может варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Судебные заседания в Верховном суде проводятся открыто и публично, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае, который рассмотрел Верховный суд, должник более трёх лет находился в процедурах банкротства и только на четвёртый год кредитор по текущему требованию обратился в суд. Суды трёх инстанций отклонили довод о пропуске общего срока давности в части требований старше 3 лет. Они сослались на позицию Пленума ВАС РФ: поскольку кредитор во время процедуры наблюдения направил претензию, срок давности прерывается. Верховный суд не поддержал такой подход: разъяснение пленума следует применять только к реестровым требованиям. Претензия по текущему требованию лишь подтверждает, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюдён, и не более того.
Контролирующее лицо вправе вступить в дело об обжаловании решения налоговой инспекции Осенью 2021 года Конституционный суд указал: контролирующее должника лицо может оспорить требование кредитора. Верховный суд конкретизировал эту позицию применительно к оспариванию решений о доначислении налогов, которые стали основанием для возбуждения дела о банкротстве. Если контролирующее лицо привлекают к субсидиарной ответственности, оно вправе: вступить в качестве третьего лица в дело по оспариванию решения налоговой инспекции; если по указанному делу уже вынесено решение, обжаловать его на основании ст. Управляющий вправе в отдельном процессе взыскать расходы по делу об оплате своих услуг При взыскании судебных издержек действует правило: после того как вынесено определение по вопросу о судебных издержках, нельзя подать заявление по тому же вопросу. Иначе мы получим бесконечную цепь заявлений о распределении расходов, понесённых при рассмотрении предыдущего заявления.
Арбитражный управляющий в отдельном процессе взыскал вознаграждение и расходы на конкурсное производство.
Назначение наказания Исходя из п. Процессуальные вопросы В соответствии с ч. Исходя из п. Судебная коллегия по административным делам В п.
Рассмотрение дел в апелляции или кассации в пределах своей компетенции, установленной соответствующим процессуальным законом, по жалобам заинтересованных лиц.
Рассмотрение дел в качестве суда первой инстанции, если дело отнесено процессуальным законом к подсудности Верховного суда определённой коллегии ВС РФ. Рассмотрение дел в связи с новыми вновь открывшимися обстоятельствами , если дело относится к подсудности ВС РФ согласно процессуальному закону. Основная процессуальная нагрузка в рамках таких полномочий Верховного суда РФ — надзор и кассация. Высшая судебная инстанция проверяет законность и обоснованность вступивших в силу решений, принятых нижестоящими судами, в том числе профильными коллегиями ВС РФ. Верховный суд вправе пересмотреть решение: отменить или изменить его полностью или в некоторой части. При этом возможно возвращение дела в ту или иную инстанцию на повторное рассмотрение.
Это касается, в первую очередь, полномочий Верховного суда РФ по гражданским делам, включая экономические споры, подведомственные арбитражным судам. По уголовным делам ВС РФ, кроме того, вправе оправдать незаконно привлеченного к уголовной ответственности, пересмотреть вид и размер наказания.
Банкротство. Обзор ключевых позиций ВС РФ и КС РФ за II квартал 2023 г
| Вячеслав Лебедев председатель Верховного Суда РФ: человек не должен стоять в очереди за правосудием | : Я знаю, что Верховный Суд работает и над созданием соответствующих судов всех направлений деятельности в новых субъектах Федерации. |
| Верховный Суд Российской Федерации (Верховный Суд РФ) | Верховный суд Российской Федерации – высший судебный орган страны, который занимается рассмотрением гражданских, административных и уголовных дел, а также разрешением экономических споров. |
| Подносова назвала основную задачу судебной системы // Новости НТВ | Верховный суд РФ сегодня — Путин поручил новому главе ВС РФ разобраться с загруженностью судов. |
| Опыт победы в Верховном Суде РФ — Личный опыт на | Верховный суд России оставил в силе приговор осужденному за госизмену Ивану Сафронову. |
| Верховный суд постановил, что мобилизация продолжается: что это значит - 24 мая 2023 - НГС.ру | Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. |
Новости. Верховный Суд РФ
Верховный суд РФ утвердил отказ Надеждину в допуске к выборам президента. суд судебной системы России и суд последней инстанции по делам российского административного права, гражданского права и уголовного права. 3. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев предложил обсудить распространение на всю Россию возможность обращаться в суды и получать решения судов через «Госуслуги». Верховный суд Российской Федерации – высший судебный орган страны, который занимается рассмотрением гражданских, административных и уголовных дел, а также разрешением. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Путин обсудил с Лебедевым развитие судебной. Верховный суд запретил россиянам делать УЗИ без направления врача.
Главные Пленумы Верховного суда в 2023 году
| Материалы с тегом «Верховный суд» | Верховный суд РФ курирует работу судов общей юрисдикции и арбитражных судов, рассматривает дела в качестве апелляционной и кассационной инстанций и в случаях, предусмотренных федеральным законом, может непосредственно исследовать обстоятельства. |
| Вячеслав Лебедев председатель Верховного Суда РФ: человек не должен стоять в очереди за правосудием | Социальные предприниматели зарабатывают в РФ миллиарды: какие это сферы деятельности. |
| Владимир Путин рекомендовал Верховному суду упростить процедуру банкротств | Пленум Верховного суда (ВС) России обнародовал постановление, касающееся правил обращения с самовольными постройками. |
| Новости по теме: Верховный суд | Председатель Верховного суда назначается на должность Советом Федерации РФ сроком на шесть лет по представлению президента и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ. |
| Статья 2. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации \ КонсультантПлюс | Верховный Суд РФ отметил, что по смыслу статьи 60 УК РФ, при назначении судом наказания за совершение преступления не может учитываться мнение потерпевшего касательно строгости наказания. |
Банкротство. Обзор ключевых позиций ВС РФ и КС РФ за II квартал 2023 г
Обзор начинается с правовой позиции Президиума ВС РФ, согласно которой высокая стоимость юридических услуг не может быть поводом к сокращению объема прав реабилитированного лица на возмещение причиненного ему имущественного вреда (Постановление № 162-П22). Верховный Суд РФ учел все доводы кассационной жалобы и вынес единственно верное решение. Верховный суд запретил россиянам делать УЗИ без направления врача.
Верховный Суд опубликовал 3-й обзор судебной практики за 2023 год
Умер председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам. О создании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Об утверждении состава Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации. Компания Верховный Суд Российской Федерации, История, 2024 Избран новый председатель Верховного суда России, 2019 Подготовка масштабных разъяснений для судов по интеллектуальной собственности, 2013 Объединение с Высшим арбитражным судом. Пленум Верховного суда (ВС) России обнародовал постановление, касающееся правил обращения с самовольными постройками.
Что такое Верховный суд. Объясняем простыми словами
Президиум Верховного Суда 29 марта 2023 г. Из протокола судебного заседания по уголовному делу следует, что 27 июня 2019 г. После этого, как указано в протоколе судебного заседания, суд удалился в совещательную комнату. Процедура постановления приговора, обеспечивающая тайну совещательной комнаты, урегулирована статьей 298 УПК РФ, согласно которой выход суда из совещательной комнаты может быть связан с окончанием рабочего времени, а в течение дня — с необходимостью отдыха.
Таким образом, действующий уголовно-процессуальный закон не позволяет суду при нахождении в совещательной комнате по одному делу вновь в нее удаляться для постановления судебного решения по другому делу. По делу установлено, что 28 июня 2019 г. Несоблюдение взаимосвязанных положений статей 295, 298 и 310 УПК РФ, регламентирующих порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей, провозглашения приговора, свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 389. При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда приговор и апелляционное определение в отношении А. Арендатор, которому не было передано арендованное имущество в связи с нахождением его во владении другого лица на законном основании, не вправе требовать от не исполнившей обязательство стороны передачи арендованного имущества.
В обоснование исковых требований С. Соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником указанных земельных участков является общество, которое уклоняется от передачи земельных участков арендатору С.
Решением суда в удовлетворении исковых требований С. Определением суда по данному гражданскому делу произведена замена истца С. Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.
При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым исковые требования П. В остальной части в удовлетворении иска П. Кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об удовлетворении иска П. В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Таким образом, арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.
Действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты арендатора, лишенного возможности использовать вещь по причине того, что ранее она была в целом передана другому арендатору, — требовать возмещения убытков и уплаты определенной договором неустойки. Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении соглашения об отступном между К. Вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возложения обязанности передать П.
Поскольку спорные земельные участки первоначально были переданы С. В связи с тем, что на момент заключения соглашений об отступном 14 января 2020 г. Однако этого судом апелляционной инстанции сделано не было, суд ограничился оценкой действий сторон соглашений на предмет лишь наличия или отсутствия нарушения прав общества, а не С.
Кассационным судом общей юрисдикции, проверявшим законность апелляционного определения, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения устранены не были. Определение N 16-КГ22-40-К4 4. Поведение арендодателя до заключения от его имени дополнительного соглашения к договору аренды ошибочно квалифицировано как одобрение сделки.
Собственники земельных долей арендодатели обратились в суд с исками к обществу арендатору о признании отсутствующим обременения аренды земельного участка, об осуществлении выдела долей из земельного участка без согласия арендатора, о признании недействительным дополнительного соглашения от 15 сентября 2020 г. В обоснование заявленных требований истцы указали, что им принадлежат земельные доли в праве собственности на земельный участок. По договору от 30 мая 2000 г.
Истцами проведены работы по выделу земельных долей в натуре, однако кадастровый учет образованных земельных участков не осуществлен, поскольку в регистрирующий орган не представлено согласие арендатора общества на выдел земельных участков. Действующим законодательством не предусмотрена возможность аренды земельных долей без выдела их в натуре в виде сформированного земельного участка, в то время как договор аренды земельных долей от 30 мая 2000 г. В связи с этим истцы полагали, что договор аренды спорного земельного участка не заключен, а договор аренды земельных долей не может быть расценен в качестве договора аренды земельного участка, поэтому на него не распространяются требования закона о необходимости получения согласия арендатора на выдел земельных долей из спорного земельного участка.
Общее собрание участников общей собственности на данный земельный участок по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельных долей не проводилось, его условия собственниками земельных долей не обсуждались, полномочий на изменение условий договора аренды земельных долей Ф. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Дополнительное соглашение к договору аренды земельных долей признано недействительным, из ЕГРН исключена соответствующая запись.
В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции с учетом того, что состоявшимся судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отменил решение суда. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что иск о признании обременения отсутствующим не подлежит удовлетворению, поскольку с требованием о признании недействительным договора аренды земельных долей, на основании которого установлено обременение, истцы не обращались, договор аренды недействительным не признан.
Оснований для признания недействительным дополнительного соглашения к договору аренды не имеется, поскольку условия данного соглашения фактически сторонами исполнялись, истцы получали арендную плату в период с 2017 по 2020 год, что свидетельствует об одобрении ими оспариваемой сделки. Руководствуясь пунктами 4, 5 статьи 11 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, пунктами 1, 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» далее — Федеральный закон N 101-ФЗ , суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку выдел земельных долей из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора, получение согласия общества в данном случае является обязательным.
Кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, направив дело на новое апелляционное рассмотрение в связи со следующим. В пункте 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ указано, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
На основании пунктов 2, 3 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо представляемый впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.
N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Согласно пункту 70 данного постановления Пленума сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки пункт 5 статьи 166 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что условия дополнительного соглашения от 15 сентября 2020 г. Между тем суд не учел то обстоятельство, что условие об арендной плате было предусмотрено договором аренды земельных долей от 30 мая 2000 г. Указаний на какие-либо другие конклюдентные действия арендодателей, направленные на исполнение дополнительного соглашения к договору аренды, судом апелляционной инстанции не установлено и апелляционное определение не содержит.
Судом апелляционной инстанции не дано оценки представленным истцами доказательствам — письменным претензиям истцов в адрес арендатора, в которых они указывают на несогласие с размером арендной платы после получения 18 марта 2021 г. В связи с изложенным выводы суда апелляционной инстанции признаны Судебной коллегией незаконными и необоснованными. Определение N 16-КГ22-37-К4 5.
При включении дохода, полученного одним из супругов от предпринимательской деятельности, в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, в целях распределения между сторонами бремени доказывания факта расходования указанных средств в интересах семьи или на личные цели юридически значимым является выяснение вопроса о том, был ли получен этот доход в период брака или после его прекращения. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований Д. При этом, как указал суд первой инстанции, оснований для взыскания дохода за период после расторжения брака не имеется, поскольку данные доходы являются личным имуществом Д.
Кроме того, суд первой инстанции сослался на невозможность определения размера дохода Д. Встречные исковые требования Д. При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции назначена судебная бухгалтерская экспертиза с целью определения размера дохода от предпринимательской деятельности Д.
По сообщению экспертного учреждения, в связи с отсутствием достаточного объема необходимой информации для ответа на поставленные судом вопросы в части бухгалтерской экспертизы информация предоставлена частично или не предоставлена Д. Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с Д. Приняв во внимание уклонение Д.
Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций. Отменяя состоявшиеся по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания совместной собственностью супругов дохода, полученного Д.
В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака общему имуществу супругов , согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г.
N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ , является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость абзац первый пункта 16 названного постановления Пленума. В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
По данному делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных Д. От установления указанных обстоятельств зависело отнесение данного дохода к совместной собственности супругов при определении его размера до прекращения брака , а также распределение между сторонами бремени доказывания факта расходования указанных средств Д. Между тем обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ не установил, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, не включил их в предмет доказывания и не дал этим обстоятельствам правовой оценки.
Размер дохода на дату прекращения брака остался неустановленным, как и не выяснен вопрос о том, был он получен до или после прекращения брака. На заемщика, являющегося должником по кредитному договору, не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по договору личного добровольного страхования заемщика, выгодоприобретателем по которому является банк, предоставивший кредит. Банк обратился в суд с иском к Л.
Судом установлено, что 30 января 2017 г. Наследниками после смерти Л. В связи с тем, что заемщики не исполняли свои обязанности надлежащим образом, банк 26 июля 2018 г.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования банка удовлетворены. Кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылались на то, что в один день с заключением кредитного договора, 30 января 2017 г. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является банк. После смерти Л.
Решением суда от 21 февраля 2019 г. При этом доводы ответчиков о том, что в случае выплаты страховой компанией возмещения в надлежащие сроки взыскиваемая с наследников неустойка не была бы начислена, то есть убытки возникли по вине страховщика, оценки со стороны суда не получили. Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию , уплачиваемую другой стороной страхователем , выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица , достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события страхового случая.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства. Таким образом, при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательства созаемщиков перед банком считались бы исполненными, что уменьшило бы убытки банка и, соответственно, размер задолженности ответчиков.
При рассмотрении дела Л. Между тем судом не устанавливалось, имелась бы просрочка исполнения обязательств по кредитному договору в случае надлежащего и своевременного исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения. Суд также не учел, что выгодоприобретателями по договору комплексного ипотечного страхования, заключенного в один день с кредитным договором, являются не ответчики, а банк, в пользу которого состоялось решение о страховом возмещении.
При таких обстоятельствах, с учетом возражения ответчиков, суду надлежало проверить, было ли заключение кредитного договора обусловлено заключением заемщиками договора страхования, было ли правомерным бездействие банка как выгодоприобретателя, несвоевременно обратившегося в страховую компанию за получением страхового возмещения, а также определить наличие или отсутствие причинной связи между таким бездействием и увеличением размера убытков. Определение N 78-КГ22-27-К3 7. Отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в связи с тем, что оно является для него единственным пригодным жилым помещением, суды не дали оценки тому, что данное имущество является объектом незавершенного строительства и сведения о действительном проживании в нем должника или членов его семьи, которые зарегистрированы по месту жительства в другом городе, отсутствуют, а также не приняли во внимание площадь данного объекта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сослался на то, что принадлежащий должнику жилой дом является единственным пригодным для его проживания жильем, в связи с чем обладает имущественным исполнительским иммунитетом, размер общей площади этого дома с учетом конкретных обстоятельств дела не является безусловным основанием для удовлетворения иска. Кассационный суд общей юрисдикции оставил постановления судов первой и апелляционной инстанций без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г.
N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение его части , если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Таким образом, имущественный исполнительский иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение его части , если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. Гумеровой и Ю. Шикунова указал, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение — независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, — является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213. Ревкова также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности банкротстве гражданина-должника.
Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный исполнительский иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора взыскателя как участников исполнительного производства.
Видимо, сказывается синдром последней инстанции, когда все понимают, что обжаловать определение, пусть и немотивированное — практически некуда. Полагаю, что эту практику может изменить только сам Верховный Суд. С другой стороны, повышение качества мотивированности судебных актов может привести к увеличению количества дел, которые будут передаваться для рассмотрения по существу в коллегию или президиум Верховного Суда, что самому Верховному Суда объективно не нужно. Здесь нужен разумный баланс. Но одно остается очевидным — вынесение поверхностных, немотивированных судебных актов недопустимо ни при каких обстоятельствах. Это подрывает авторитет судебной власти, порождает и развивает недоверие к ней. Здесь не случайно указан глагол «развивает». Общественное мнение в нашей стране, как мне кажется, далеко не на стороне судебной системы. Интересные выводы можно сделать от общения со студентами старших курсов юридического факультета Воронежского государственного университета.
С одной стороны, среди них немало тех, кто хотел бы стать судьей, полагая, что это весьма престижно и статусно. С другой стороны, на вопрос о доверии к нашей отечественной судебной системе никто из них повторюсь, никто! Многое заявляют, что категорически не доверяют судебной системе и относятся к ней отрицательно. Другие отмалчиваются, из чего можно сделать вывод, что им либо безразлично, либо они в принципе позитивно настроены к судебной власти, но стесняются!
Напомним суть идеи: сегодня жалобы на решения районных, городских и гарнизонных судов рассматривает вышестоящий региональный судебный орган, а апелляционные определения судов субъектов РФ изучает президиум этого же суда. В связи с этим авторам жалоб сложно рассчитывать на то, что в ходе кассационного или апелляционного рассмотрения судья примет решение, отличное от мнения своего коллеги, с которым он трудится в одном городе, а порой и в одном здании. В особенности это чувствуется в регионах, отчего единственным независимым арбитром остаётся Верховный суд. Сплошная проверка Создание экстерриториальных кассационных и апелляционных судебных инстанций призвано в корне изменить сложившуюся ситуацию. Соответствующий законопроект был направлен на рассмотрение в Государственную Думу ещё в феврале. В настоящее время в Верховном суде идёт работа над проектом закона о внесении изменений и дополнений в действующие кодексы судопроизводства. Однако главная новость, о которой сообщили в ВС РФ, заключается в другом: по ходу работы стало понятно — обеспечить качественную проверку кассационных жалоб возможно только в условиях сплошного судопроизводства, а не выборочной кассации, как это принято сейчас.
Суд первой инстанции посчитал действия Ответчика законными, так как, по его мнению, тот своевременно потребовал расторжения срочного трудового договора. Апелляция и кассация согласились с решением нижестоящего суда. Верховный Суд РФ все судебные постановления по делу отменил, основывая свою позицию на том, что Ответчик в 2018 году не уведомил Истца заблаговременно о предстоящем прекращении срочного трудового договора, как этого требует трудовое законодательство.
Верховный Суд постоянно выходит за пределы своих полномочий
Полагаю, что где-то к осени мы сформируем судейский корпус, и пленум Верховного суда Российской Федерации в новых субъектах Федерации объявит о начале работы судов. Создание органов судебной системы в новых субъектах Федерации — важнейший шаг по формированию органов власти в этих субъектах вообще. Поэтому надеюсь, что в те сроки, которые вы сейчас назвали, работа будет завершена.
Удовлетворены жалобы и представления по 401 делу. Отменено 125 решений: с вынесением нового решения — 49 решений, с направлением дела на новое рассмотрение — 76 решений.
Отменено 70 апелляционных определений с оставлением решения в силе и 183 апелляционных определения с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение. Одновременно с отменой решения первой инстанции отменено 125 апелляционных определений. По 7 делам отменены кассационные постановления с оставлением в силе решения или апелляционного определения. По 16 делам вынесены другие кассационные определения с удовлетворением кассационных жалоб и представлений. Рассмотрение дел Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации За 6 месяцев 2015 года в Верховный Суд Российской Федерации поступило 11 257 кассационных жалоб и представлений на судебные акты, принятые арбитражными судами Российской Федерации по экономическим спорам.
Изучено 698 дел, вынесено 250 определений о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании. В судебном заседании коллегией рассмотрено 229 дел, по 215 делам жалобы удовлетворены. По 122 делам отменены решения судов первой инстанции: 67 решений — с направлением дела на новое рассмотрение, 49 — с принятием нового судебного акта, одно — с прекращением производства по делу; 5 — с оставлением в силе одного из принятых по делу судебных актов. По 27 делам отменены определения судов первой инстанции: 14 определений — с направлением дела на новое рассмотрение, 13 — с принятием нового судебного акта. По 23 делам отменены постановления судов апелляционной инстанции, из них: 9 — с оставлением в силе решений судов первой инстанции, 6 — с принятием нового судебного акта, 8 — с направлением дела на новое рассмотрение.
Всего одновременно с отменой как решений, так и постановлений судов кассационной инстанции отменено 155 постановлений арбитражных апелляционных судов. По 35 делам отменены постановления судов кассационной инстанции с оставлением в силе решения и или постановления суда апелляционной инстанции, по 7 делам — с направлением дела на новое рассмотрение, по одному делу — с прекращением производства по делу. Кроме того, по 168 делам постановления кассационной инстанции отменены одновременно с отменой судебных актов первой и апелляционной инстанций. Всего отменено 211 кассационных постановлений, 7 из которых были приняты Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции. За 6 месяцев 2015 года в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации поступило 1367 кассационных жалоб и представлений по делам об административных правонарушениях.
Удовлетворено 20 жалоб. Рассмотрение гражданских дел в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации За первое полугодие 2015 года изучено 7 гражданских дел. По одному делу вынесено определение о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании в порядке надзора. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном и кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации За первое полугодие 2015 года по жалобам и представлениям на судебные решения республиканских, краевых, областных и равных им судов, не вступившие в законную силу, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 947 уголовных дел в отношении 1405 лиц. Удовлетворены жалобы и представления по 164 делам в отношении 266 лиц.
По жалобам и представлениям на приговоры, постановления о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера итоговые решения рассмотрено 898 дел в отношении 1356 лиц. В апелляционном кассационном порядке рассмотрены: обвинительные приговоры в отношении 1297 осужденных, оправдательные приговоры — 47 лиц, постановления о прекращении дела — 3 лиц, постановления о применении принудительных мер медицинского характера — 9 лиц. Отменены приговоры, постановления о прекращении дела и о применении мер медицинского характера в отношении 41 лица. Обвинительные приговоры отменены в отношении 34 осужденных. Оправдательные приговоры отменены в отношении 7 лиц.
Большая часть уголовных дел, обвинительные приговоры по которым отменены полностью или частично, направлена на новое судебное рассмотрение: в отношении 19 осужденных в полном объеме, 8 осужденных в части и 7 оправданных. С прекращением дела отменены обвинительные приговоры в отношении 2 лиц. В отношении 5 осужденных обвинительные приговоры отменены с вынесением апелляционных приговоров: в отношении 4 — вынесены апелляционные обвинительные приговоры, в отношении одного осужденного вынесен оправдательный приговор. Изменены приговоры в отношении 142 осужденных, из них: с изменением квалификации преступления в отношении 19 осужденных: со смягчением наказания — в отношении 18 лиц, с усилением наказания — в отношении одного лица; без изменения квалификации преступления — 123 осужденных: со смягчением наказания — 119 осужденных, с усилением наказания — 4 осужденных. В отношении 78 лиц вынесены другие апелляционные кассационные определения с удовлетворением жалобы или представления отмена и изменение приговора по менее тяжкому обвинению, исключение эпизода, изменение законодательства и т.
Приговоры в отношении 1095 лиц оставлены без изменения. По жалобам и представлениям на определения, вынесенные на стадии судебного производства, в порядке судебного контроля и в порядке исполнения приговора рассмотрено 49 дел в отношении 49 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 5 лиц. В том числе постановления об экстрадиции рассмотрены в отношении 46 лиц, в отношении 4 лиц — с удовлетворением жалобы или представления. В Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Судае Российской Федерации в первом полугодии 2015 года рассмотрено 30 921 кассационное представление и жалоба.
Судебной коллегией по уголовным делам за 6 месяцев 2015 года изучено 541 уголовное дело, поступившее с кассационными жалобами и представлениями, по 291 делу возбуждены кассационные производства. Рассмотрено в кассационном порядке 101 уголовное дело в отношении 108 лиц. Судебной коллегией по уголовным делам удовлетворены жалобы и представления по 95 делам в отношении 101 лица. Отменены приговоры и определения о прекращении дела в отношении 8 лиц. С направлением на новое судебное рассмотрение отменены приговоры в отношении 4 осужденных, с прекращением дела в полном объеме по реабилитирующим основаниям — в отношении 2 лиц и по другим основаниям в отношении одного лица.
В отношении одного лица отменено определение о прекращении по реабилитирующим основаниям. В отношении 4 лиц приговоры отменены или изменены ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Изменены приговоры в отношении 28 осужденных, в том числе в отношении одного осужденного изменена квалификация преступления со снижением меры наказания и 27 осужденным снижена мера наказания без изменения квалификации. Апелляционные постановления суда уровня субъекта Российской Федерации отменены в отношении 3 лиц с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционном порядке, в отношении 2 лиц — изменены. Одновременно с отменой или изменением судебного решения первой инстанции отменены апелляционные постановления в отношении 32 лиц.
Изменены или отменены без отмены приговора или апелляционного определения кассационные постановления в отношении 19 лиц. В отношении 37 лиц жалобы и представления удовлетворены без отмены приговора, изменения квалификации совершенного преступления или меры наказания. Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации В первом полугодии 2015 года Президиумом Верховного Суда РФ рассмотрено 4058 надзорных представлений и жалоб. Изучено 87 дел, по 65 делам вынесены определения о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Рассмотрено в порядке надзора 59 уголовных дел в отношении 69 лиц.
Напомним, что сейчас идет сбор миллиона подписей для подачи коллективного иска в Верховный суд, чтобы оспорить действия руководства Советского Союза, которые привели к его ликвидации и незаконной независимости республик. Он специализируется на административных делах. По словам Кузьмичева, более половины дел — об оспаривании действий либо бездействия органов власти, решений должностных лиц.
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела: 1 об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций; в ред.