Сегодня Губернатор Роман Бусаргин принял участие в торжественном совещании, посвященном 15-летию со дня образования Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Ранее двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение арбитражного суда Саратовской области об изъятии у ООО «Пристань Хвалынск» причала продолжительностью 200 м на Волге, переданного в аренду коммерческой организации в 2019. Сегодня в Саратове Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Саратов. Земля, фигурирующая в суде, сейчас принадлежит Саратовской области.
Двенадцатый Арбитр. Апелл. СУД
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области. / Арбитражные апелляционные суды. 12ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. Последние новости по теме Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Итак, чем руководствовался 12 ААС, отменяя решение первой инстанции, где чиновников обязали рассмотреть заявления авиаторов? В Арбитражном суде Саратовской области 20 марта состоится очередное рассмотрение вопроса о прекращении процедуры банкротства в отношении АО «Нефтемаш-Сапкон». решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2023 Молчанова Е.Г. признана.
В Саратове эвакуировали Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
| "Снести, нельзя помиловать". Апелляция не пощадила "Сосновый бор" | Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев, в свою очередь, подчеркнул, что у суда с Юридической академией давние партнерские отношения, в рамках которых студенты имеют возможность пройти производственную практику на базе. |
| Саратовский областной суд | Тем временем 9 июня Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрит жалобу ООО «Агроинвест», которая имеет еще один резонансный характер. |
| Арбитражные апелляционные суды РФ | Тем временем 9 июня Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрит жалобу ООО «Агроинвест», которая имеет еще один резонансный характер. |
| Арбитражные апелляционные суды РФ | 2 апреля Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Саратовской области о возмещении вреда из средств компенсационного фонда СРО «Межрегиональное Объединение Строителей». |
| 12aas_arbitr — LiveJournal | Саратовским судьям Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подарили почти 11 миллионов рублей. |
30 лет Арбитражному суду Саратовской области
По графику видно, как постоянно увеличивалось количество дел, рассматриваемых в суде. Растет также и нагрузка на судей. По итогам 2007 года она составила 11 дел в месяц на судью, по итогам 2010 года — 32 дела в месяц, за 2012 год — почти 40 дел в месяц, 2014 год — почти 49 дел в месяц, по итогам первого полугодия 2017 года — практически 60 дел в месяц. За 10 лет в этот суд поступило 116 896 апелляционных жалоб.
Двенадцатым арбитражным апелляционным судом с учётом позиции прокуратуры Саратовской области вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба АНО «Сфера» - без удовлетворения. Таким образом, мерами прокурорского реагирования пресечена незаконная деятельность АНО «Сфера».
За 10 лет в этот суд поступило 116 896 апелляционных жалоб. Редакция «Право. Самые «старые» арбитражные апелляционные суды — московские 9-й и 10-й ААС, а также Тринадцатый, что в Санкт-Петербурге. Они работают с 2004 года.
Назначения коснулись и судей. Светлана Дубовицкая будет работать в Балаковском районном суде, Оксана Белохвостова — в Советском районном суде, а Марина Лоскутова — в Красноармейском городском суде. Напомним, осенью 2023 года стало известно, что Сергей Шараев, который тогда руководил Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, планировал возглавить Первый кассационный суд общей юрисдикции в Саратове.
Назначен новый председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Саратовским судьям Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подарили почти 11 миллионов рублей. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Саратовской области принял сторону городской администрации Саратова и Минкультуры Саратовской области в споре с застройщиком АО «Шэлдом». Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.
Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Напомним, контракт с "Адепт-Строем" был расторгнут в октябре прошлого года, реконструкция театра оперы заморожена. По оценкам губернатора Романа Бусаргина, возобновить ее удастся только к концу этого года. При этом правительство пытается взыскать с "Адепта" 1,2 млрд руб. Против самого "Адепт-Строя" также рассматривается иск о банкротстве - в феврале в отношении компании было открыто конкурсное производство.
Волгограда в период с 01. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Распутин Г. Саратовское УФАС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 01. Рекламодателем является Распутин Г. В указанной рекламе, в том числе содержалась информация о возможности приобретения кондиционера-концентрата для белья Lenor в ассортименте по цене 73 р. В административный орган поступило заявление гражданки Петровой М. Волгоград, пр.
Университетский, 90д она приобрести Lenor кондиционер- концентрат для белья 1 литр «Альпийский луг» по цене 83 рубля 40 копеек, вместо обещанных в рекламе 73,40 рублей. В материалах дела имеются подтверждающие данный факт документы кассовый чек от 06. Еременко, 70; ул. Краснознаменская, 10; ул. Маресьевой, пав.
Ополченская , 10; ул. Маршала Еременко, 130; ул.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» огласил позицию по делу.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Как следует из материалов дела, 25. Баша В. Из заявления следовало, что 20. Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 9. СНТ «Вишенка» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 9. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Согласно абзацу 11 статьи 3 Федерального закона от 26. В соответствии с абзацем 34 статьи 3 Закона об электроэнергетике под объектами электроэнергетики понимают имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативнодиспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и или от указанных устройств или объектов абзац третий пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике. В соответствии с Договором об обеспечении параллельной работы электроэнергетических систем государств-участников Содружества Независимых Государств подписан в г. Москве 25. Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям далее — Правила, Правила недискриминационного доступа , утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.
Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля. Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа установлено, что cобственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленными Правилами. Под опосредованным присоединением, согласно п. Таким образом, законодатель уравнивает сетевые организации и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства в отношении их обязанности по надежному и бесперебойному электроснабжению потребителей. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.
Частью 2 данной статьи установлено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Ангарская, 114; ул. Маршала Еременко, 70; пр-т Университетский, 90д; ул. Николая Отрады, 13; ул. Рокоссовского, 54; пр-т Университетский 23; ул. Комсомольская, 18; ул. Краснополянская , 46 пр-т Университетский, 60б; ул. Штеменко,44; ул. Елецкая , 21; ул.
Качинцев, 89; пр-т Металлургов, 50а. Lenor конц. Не согласившись с выводами, изложенными в решении административного органа от 07. Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что с учетом отсутствия в рекламе информации о том, что акция распространяется только на 9 наименований Lenor кондиционер-концентрат для белья 1 литр, перечисленных в акте переоценки товаров, рядовыми потребителями данная информация воспринимается как цена, указанная на весь ассортимент товара Lenor кондиционер-концентрат 1 литр, представленный в торговом зале. Данное обстоятельство подтверждается поступившим в антимонопольный орган заявлением Петровой М. Заявитель в суде апелляционной инстанции пояснил, что Lenor кондиционер-концентрат для белья 1 литр «Альпийский луг», приобретенный 06. А по цене 83 рубля 40 копеек в магазине розничной торговли Распутина Г. Университетский, 90 «д», не входил в ассортимент товаров, включенных в проводимую акцию в период с 01. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отложит рассмотрение дел из-за коронавируса
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (Саратов) подтвердил отказ в иске индивидуального предпринимателя Аркадия Дудова к ОАО «Мегафон» об освобождении земельных участков в Волгоградской области, сообщили в среду РАПСИ в пресс-службе суда. 5 декабря 2022 года Арбитражный суд Саратовской области принял решение по заявлению ООО «Завод автономных источников тока» о признании его банкротом и введении в его отношении процедуры банкротства, включая внешнее наблюдение. решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2023 Молчанова Е.Г. признана.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (досье №1264)
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО «Крепежная техника» без удовлетворения. Данный товарный знак представляет собой словесные элементы «PROFкрепеж» и изобразительные элементы в виде квадрата в левом верхнем углу которого расположен прямоугольный треугольник. Около словесных элементов расположено стилизованное изображение шурупа.
СНТ «Вишенка» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 9. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Согласно абзацу 11 статьи 3 Федерального закона от 26. В соответствии с абзацем 34 статьи 3 Закона об электроэнергетике под объектами электроэнергетики понимают имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативнодиспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и или от указанных устройств или объектов абзац третий пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике.
В соответствии с Договором об обеспечении параллельной работы электроэнергетических систем государств-участников Содружества Независимых Государств подписан в г. Москве 25. Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям далее — Правила, Правила недискриминационного доступа , утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27. Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля. Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа установлено, что cобственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленными Правилами. Под опосредованным присоединением, согласно п. Таким образом, законодатель уравнивает сетевые организации и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства в отношении их обязанности по надежному и бесперебойному электроснабжению потребителей.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29. Частью 2 данной статьи установлено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В соответствии с абз. При этом п. На основании указанных норм, СНТ «Вишенка» не вправе препятствовать передаче перетоку электроэнергии по своим сетям собственникам земельных участков СНТ при отсутствии установленных законом оснований. Из материалов дела прослеживается наличие волеизъявления и его дальнейшее осуществление СНТ «Вишенка» применения мер воздействия к садоводу Баша В. СНТ «Вишенка» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности от 10.
Таким образом, СНТ «Вишенка» является лицом, на которого распространяется норма ч. Как установлено материалами дела, Баша В. Согласно Уставу СНТ «Вишенка» товарищество является добровольным объединением граждан, созданным для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом общего пользования, для создания благоприятных условий для ведения садоводства. Согласно п.
Это объект культурного наследия федерального значения — гимназия на фото , в которой преподавал в 1851-1853 годах преподавал писатель-революционер Николай Чернышевский, и в 1858-1863 годах учился физик-электротехник Павел Яблочков. Рядом — еще один памятник регионального значения — здание Коммерческого собрания, 1864 г. Зацепин» Соборная ул. Границы федерального памятника охватывают часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:010312:21, на котором планировалась стройка.
Шараев указал , что в пользовании у него две квартиры. Его супруга заработала за год 3,4 миллиона рублей. Она владеет садовым участком и домом.
Бюджет без сотен миллионов. Саратовские суды не дают ФНС взыскать налоги с "Волгомоста"
Ильгова ректор СГЮА. Правительство в суде. Совещание в суде. Бусаргин совещание. Судья Макарихина 12 аас. Ректор юридической Академии Саратов. Арбитражные апелляционные суды. Никольский двенадцатый апелляционный суд.
Двенадцатый апелляционный суд. Судьи 11 арбитражного апелляционного суда. Третейский суд Саратов. Председатель арбитражного суда Саратовской области Горябин фото. Саратов гостиница Словакия улица. Саратов гостиница Словакия панорама улиц. Судья Силакова Курск.
Арбитражный суд Ульяновск. Эбзеев СГЮА. Химичева СГЮА. Архипова СГЮА. Судья Волкова Саратов арбитражный суд. Судья Яковлева 9 арбитражный апелляционный суд. Арбитражный апелляционный суд Воронеж.
Арбитражный суд Саратовской области. Саратов Бабушкин Взвоз 1.
В соответствии с п. В связи с нарушениями законодательства, региональной прокуратурой принесен протест на вышеуказанный правовой акт. Не согласившись с указанным решением, юридическое лицо обратилось обратилjсь в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области: о признании недействительным приказа от 28.
При указанных обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Шоколад» не соответствует требованиям п. Оспаривая выводы налогового органа, Общество указывает на то, что расчет среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц произведен налоговым органом неверно. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает доводы Общества необоснованными, поскольку налоговым органом расчет произведен в четком соответствии с формулой установленной п. Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Шоколад» размер средней заработной платы в 2021 году составлял 20 840 руб. Также, относительно довода заявителя о «некорректном расчете инспекцией среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц Ср » ООО «Шоколад» в части определения коэффициента К, без учета того, что часть сотрудников трудятся неполный рабочий день, судом первой инстанции и налоговым органом правомерно отмечено, что в соответствии с п. Согласно строкам 21, 27 приложения 1 Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 12 месяцев 2021 года, представленного ООО «Шоколад» в инспекцию электронно 10. N 1368866399 , количество застрахованных лиц организации с начала расчетного периода 2021 , с выплат которым начислены СВ страховые взносы составляет — 21 чел. Таким образом, количество физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральным законодательством о конкретных видах обязательного социального страхования, с выплат и вознаграждений которым в 2021 году исчислены страховые взносы ООО «Шоколад» на основании, представленного налогоплательщиком Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 12 месяцев 2021 года составило 21 человек. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что расчет суммы среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц, произведенных ООО «Шоколад» в размере равный 13 976,24 руб. На основании вышеизложенного ссылка заявителя на Приказ Росстата от 24. Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о неправомерном занижении ООО «Шоколад» налоговой базы по УСН. Доводы заявителя апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку и не опровергают законности и обоснованности принятого судебного акта. Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Данный товарный знак представляет собой словесные элементы «PROFкрепеж» и изобразительные элементы в виде квадрата в левом верхнем углу которого расположен прямоугольный треугольник. Около словесных элементов расположено стилизованное изображение шурупа. Остальная часть квадрата заполнена фоновым изображением округлых форм.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Судить о деятельности арбитражного суда можно только с положительной точки зрения. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области. Все органы власти > Арбитражные суды > Арбитражные апелляционные суды. Компания ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД зарегистрирована 21.12.2005 г. в городе САРАТОВ. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Саратов. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд предлагает помощь в разрешении правовых споров между гражданами или организациями.