Главным подозреваемым Московского розыска был царевич Алексей. Дело над царевичем Алексеем закончилось смертным приговором. Описание: Выступления против реформ в деле царевича Алексея были вызваны несколькими факторами. Суть вводимого новшества состояла в том, что теперь государь самолично должен решать, кому нужно наследовать российский престол. Последствия дела царевича Алексея После судебного процесса и приговора в деле царевича Алексея, произошли ряд последствий, которые оказали значительное влияние на историю России.
Почему царевич Алексей не оправдал надежд Петра I?
И по существующим на то время традициям и законам о престолонаследовании, он должен был стать следующим русским царём. Между тем, по мере взросления сына, государь всё больше и больше понимал, что Алексей не годится для управления Россией. Царевич был неглупым юношей, однако не имел задатков полководца и правителя.
Мать царевича была насильно пострижена в монахини. ПетрI был поглощен государственными делами и мало интересовался сыном. Влияние на мальчика оказывала его мать и её родственники, противники Петра I. Петр задумался о воспитание наследника, когда тому было уже 18 лет, и отправил его на обучение за границу.
Царевич ненавидел все то, что делал его отец. Петр I был в ужасе от сложившейся ситуации, он считал, что сын не годится для продолжения его дела. Алексей просил у отца разрешения уйти в монастырь, но получил отказ.
Наверное, потому царь Петр не стал образцом примерного семьянина и вовсю изменял жене с веселой девицей в немецкой слободе Кукуй - Анной Монс. Не был он и заботливым любящим отцом для первенца Алексея, который характером уродился далеко не в папу. Царевич рос слабовольным и равнодушным к царствованию, которое предначертала ему Судьба. По мнению некоторых историков, Алексей еще и был слабоумным. Хотя наставник его дипломат Генрих фон Гюйссен, отмечал прилежание в учёбе и склонность Алексея к различным наукам.
О том же свидетельствуют в отчетах царю Петру и другие учителя. Возможно, они лукавили в угоду Петру. Тут дело темное. Однако же поведение царевича действительно дает нам повод подозревать его в необдуманности поступков, в глупости. Царевич отрок любил и выпить, и побуянить. Мог по пьянке поколотить кого угодно, даже своих наставников и духовника. Боялся только отца Петра. Причем боялся его до ужаса и, наверное, попадал не раз под горячую отцовскую руку.
Рассказывали историю, что однажды Петр собрался сына экзаменовать на предмет умения делать чертежи. Царевич испугался настолько, что пытался из пистолета поранить себе ладонь, дабы увильнуть от черчения. Но не хватило толку, и он получил ожог. Все это нам говорит о том, что Петр, недовольный крайне своим наследником, пытался из отрока выбить дурь, слепить из него царя по своему подобию. И делал это он крайне жестко, по-петровски.
В частности, о своём письме к шведам он умолчал.
Но его любовница крестьянка Ефросинья молчать не стала и сдала «со всеми потрохами». Алексею вменили «измену родине» и в 1718 году осудили на казнь. Доподлинно неизвестно почему, но до казни царевич не дожил. Согласно одной из версий, Петр I решил не обрекать сына на публичный позор и приказал убить его до исполнения приговора без шума. Казнь Алексея стала поворотным моментом в истории страны. У Петра I не осталось сыновей, и он не оставил наследников.
За следующие 40 лет сменится 7 правителей, а страной будут управлять дворяне и армия. Дочь Ивана, Анна Иоанновна, герцогиня Курляндская , стала российской императрицей после Петра 2, умершего от оспы. Герцогство Курлядское , со столицей в Митаве, является вотчиной династии Романовых, то есть российской территорией , ныне входящей в состав современной Латвии. Латвийским русофобам советую это помнить.. Николай Сеничкин Царь Пётр страдал тяжёлым психическим заболеванием и часто совершал неадекватные поступки. Например : не имея медицинского образования и навыков, он собственноручно делал больным операции.
Одной боярине он сделал полостную операцию без наркоза, от которой та умерла. Он собственноручно рубил головы восставшим стрельцам.
Дело царевича Алексея
Дело царевича Алексея Петровича как пример борьбы Петра I с представителями старомосковской аристократии. Дело царевича Алексея – крупный следственный акт начала XVIII века, выявивший государственную измену внутри царской семьи. Он был обвинен в подстрекательстве царевича Алексея Петровича, так как являлся главным советником наследника и планировал детали побега. В статье рассматривается дело царевича Алексея, его причины, роль Петра I в процессе, судебный процесс и приговор, а также последствия этого ие. Следствием «дела царевича Алексея» стал указ от 1722 года о престоле наследия. Другие считают, что царевич Алексей был ставленником мракобесных представителей духовенства и старого дворянства, которые противились петровским реформам и намеревались вернуть страну к прежним порядкам.
Дело царевича Алексея как источник альтернативного развития Российской Империи
| Почему царевич Алексей не оправдал надежд Петра I? | Дело царевича Алексея – крупный следственный акт начала XVIII века, выявивший государственную измену внутри царской семьи. |
| Дело царевича Алексея как источник альтернативного развития Российской Империи | Дело царевича Алексея было закрыто 26 июня 1718 г. По официальной версии смерть отрекшегося наследника наступила вследствие удара. |
| Тайное дело царевича Алексея | Дело царевича Алексея» Инструкция: В России в XVII веке началась реформация, которая была связана с укреплением централизации государства и снижением влияния бояр на царскую власть. |
| Дело царевича Алексея как источник альтернативного развития Российской Империи | Дело царевича Алексея, чье отображение в историографии долгое время диктовалось цензурными соображениями, за три века обросло множеством домыслов, слухов, предположений. |
| Царевич Алексей Петрович. Почему Петр I осудил сына на смерть? | Биографии | ШколаЖизни.ру | Дело царевича Алексея долгое время рассматривалось в одной плоскости — в качестве аргумента спора между сторонниками западноевропейского и самобытного путей развития России, продолжающегося уже около двух столетий. |
Дело царевича Алексея: суть и последствия
С семи лет образованием мальчика занимается полуграмотный Никита Вяземский. Петр подумывал одно время послать сына учиться за границу по своему примеру, но война со Швецией отвлекла русского царя от столь маловажного дела, как образование наследника. Лишь в 1703-м году, когда Алексею шел уже 13-й год, Петр находит ему подобающего учителя — немецкого барона Генриха фон Гюйссена. Тот составляет для мальчика блестящую образовательную программу: иностранные языки, политика, арифметика, геометрия, фехтование, верховая езда. Но интригами Меньшикова Гюйссен оказался отстранен от воспитания царевича и отправлен с незначительным поручением за границу. Позднее Алексей на одном из допросов заметит: «со младенчества моего несколько жил с мамою и с девками, где ничему иному не учился, кроме избных забав, а больше научился ханжить, к чему я и от натуры склонен…». Попечение Меньшикова Без участия этого человека не происходило, пожалуй, ни одно событие петровской эпохи. Среди прочих заслуг Меньшикова Петр I перечисляет и «воспитание сына нашего, по званию высшего управителя». Но знал ли император, какое влияние его ближайший сподвижник оказывает на юного царевича? Меньшиков был назначен Петром высшим попечителем наследника. Вот только службу свою исполнял он без особого рвения.
Он предоставил осиротевшему юноше полную свободу, сам проживал в Петербурге, а Алексея удалил в Москву, в Преображенское, где он тотчас попал под влияние своей родни, недовольной политикой Петра. С юных лет Алексей, оставшийся без надзора, неумеренно употреблял алкоголь, в нетрезвом виде давал волю языку и рукам, доставалось и воспитателям, и товарищам, и даже духовнику царевича. Особое недовольство Петра вызывала тайная переписка царевича с опальной царицей Евдокией и встреча с ней в Суздальском монастыре. А что же Меньшиков? Пренебрегал ли светлейший князь своими обязанностями или намеренно толкал царевича к пропасти? Интриги мачехи Брак Петра I и Екатерины — случай в истории практически беспрецедентный.
Все это нам говорит о том, что Петр, недовольный крайне своим наследником, пытался из отрока выбить дурь, слепить из него царя по своему подобию. И делал это он крайне жестко, по-петровски. Несомненно, что Алексей не только боялся папу, но и ненавидел его. В то же время юноша тянулся к доброй матери, которая уже была отправлена Петром в монастырь. И Алексею было запрещено с ней видеться. Но царевич навещал мать тайком. Петру, естественно, донесли про то. И государь побил своего наследника. После этого, кстати сказать, Петр Первый велит духовенству о всех признаниях на тайной исповеди, которые касаются вреда государству, доносить властям. За невыполнение сего - смерть. Смеем предположить, что для проверки священников на исполнение сего указа могли засылаться и провокаторы. Таким образом священная тайна исповеди была Петром попрана. Интересно, что Петр еще задолго до приближения своей смерти, очень терзался думами о будущем государства Российского. Казалось бы - не твоя забота, Господь устроит. Но в столь серьезной вопросе император не полагался на Небеса. И за неимением выбора на царский трон, ломал он через колено своего единственного и далеко не годного на царствование наследника. Брал его в боевые походы, отправлял к нему опытных наставников, посылал учиться за границу. Но от такой отцовской заботы Алексей, похоже, больше страдал, чем мужал.
Начиная с 1712 г. Возведение бывшей наложницы в ранг царицы ставило вопрос о судьбе ее детей от Петра, из которых ко времени брака родителей оставались в живых дочери Анна и Елизавета, но была надежда на рождение сына. То, какова будет их участь в случае вступления на престол Алексея Петровича, не могло не волновать новую царицу, а уж о правах ее детей на российский трон нечего было и думать при живом царском сыне от первого брака. Документальных свидетельств каких-либо интриг Екатерины против пасынка кстати, и своего крестного до нас не дошло, но ее роль в деле царевича Алексея может быть вычислена по латинскому изречению «Cui prodest? Другим лицом, оказавшим несомненное влияние на ухудшение отношения царя к старшему сыну, был светлейший князь А. Когда царевич был еще подростком, Петр поручил ему руководство воспитанием своего сына, но исполнение князем педагогических обязанностей было скорее номинальным, чем реальным. Более того, современники и историки отмечали, что «воспитатель» и «воспитанник» и в дальнейшем находились не в лучших отношениях. Вот какой эпизод, относящийся к 1712 г. Павленко: «Однажды во время устроенного Меншиковым обеда, на котором присутствовали офицеры дислоцированной в Померании армии, в том числе и царевич Алексей Петрович, зашел разговор о дворе Шарлотты. Меншиков отозвался о нем самым нелестным образом: по его мнению, двор был укомплектован грубыми, невежественными и неприятными людьми. Князь выразил удивление, как может царевич терпеть таких людей. Царевич встал на защиту супруги: раз она держит своих слуг, значит, довольна ими, а это дает основание быть довольным ими и ему. Завязалась перепалка. Я очень хорошо знаю, что это неправда, я ею очень доволен и убежден, что и она мною довольна. У тебя змеиный язык, и поведение твое беспардонно. Царевич велел наполнить бокалы, выпили за здоровье кронпринцессы, и все офицеры бросились к ногам царевича». К сожалению, автор не приводит ссылки на источник столь подробных сведений об этом столкновении Меншикова и царевича Алексея, но если такой диалог имел место, да еще в присутствии офицеров, можно представить, какого смертельного врага приобрел царевич в лице светлейшего князя, которому прямо была высказана угроза ссылки в Сибирь. А ведь А. Меншиков был реально вторым лицом в государстве, правой рукой царя Петра, ближайшим доверенным советником. Властный, расчетливый и безжалостный, Меншиков признавал над собой только власть самого царя, которому был обязан всем своим благосостоянием. При таком наследнике престола, как царевич Алексей Петрович, светлейший князь рисковал все потерять в один момент, вряд ли он наблюдал это, «сложа руки» и ничего не предпринимая. Заметим, кстати, что именно Меншиков производил первые аресты и допросы по делу царевича, активно участвовал в розыске на всем его протяжении, а под приговором суда его подпись стояла первой. Гром грянул над головой царевича в 1715 г. И вдруг, в день ее погребения, царь публично вручает Алексею письмо, начинающееся словами «Объявление сыну моему». В письме царевич обвинялся в полнейшей неспособности к государственным делам, и содержалась угроза лишения его наследства. На странности этого акта обратил внимание еще М. Погодин: «Что за странное намерение отдать письмо в руки царевичу в публике, перед множеством свидетелей, в день погребения жены? Письмо носит явные признаки сочинения, с риторикою: его, верно, писал грамотей на досуге, не Петр, выражавшийся и не в таких случаях отрывисто. Да и на что письмо? Разве нельзя было передать все еще сильнее на словах? Во всем этом действии нельзя не видеть черного плана, сметанного в тревоге белыми нитками. Как же объяснить это загадочное событие? Верно, у Петра давно уже возникла мысль отрешить от наследства Алексея, рожденного от противной матери, не разделявшего его образ мыслей, не одобрявшего его нововведений, приверженного к ненавистной старине, склонного к его противникам. Верно он возымел желание предоставить престол детям от любезной своей Екатерины. Екатерина, равно как и Меншиков, коих судьба подвергалась бы ежеминутной опасности в случае смерти царя, старались, разумеется, всеми силами питать эту мысль, пользуясь неосторожными выходками царевича. Они переносили Петру все его слова, толковали всякое движение в кривую сторону, раздражали Петра более и более. И вот лукавая совесть человеческая, вместе с сильным умом, начала подбирать достаточные причины, убеждать в необходимости действия, оправдывать всякие меры, она пугала прошедшим, искажала настоящее, украшала будущее — и Петр решился! Он решился, и уж, разумеется, ничто не могло мешать ему при его железной воле, перед которою пало столько препятствий. Погибель несчастного царевича была определена. В средствах нечего было ожидать строгой разборчивости: Петр в таких случаях ничего не видел, кроме своей цели, лишь бы скорее и вернее кончено было дело». Рассуждение историка построено на догадках, ибо дошедшие до нас документальные свидетельства не дают всей полноты картины, но логическое заключение представляется убедительным: «Объявление моему сыну» - это обвинительный акт, на который предполагалось сослаться впоследствии. Вероятно, что у Петра изначально не было намерения лишить сына жизни, рассматривались варианты с официальным отречением от престолонаследия, даже с пострижением в монахи, на что испуганный Алексей тут же давал согласие. Однако, всем было ясно, что ни клятвы, ни отречение, ни даже монашеский сан царевича не лишат его харизмы законного наследника престола как в глазах аристократии, так и простого народа. И неважно, говорил ли Кикин про «клобук, что к голове гвоздем не прибит» или нет, эта мысль могла прийти на ум любому. Побег царевича за границу очевидно показал Петру, что даже слабовольный и нерешительный Алексей, загнанный в угол, способен оказать сопротивление, хотя бы и пассивное. С этого момента участь его была решена, Петр не мог оставить его в живых. В этом был истинный мотив всей последовавшей трагедии. В уже цитировавшейся статье американского историка П. Бушковича, имеющей подзаголовок «Новый взгляд на дело царевича Алексея», делается попытка представить пребывание царевича в Вене, как нечто более политически важное, чем просто поиск убежища. Анализируя документы австрийских архивов, автор сетует на то, что они не содержат «свидетельств о дискуссиях австрийцев или решениях по поводу того, что сказать Алексею или что с ним делать, хотя он, несомненно, стал объектом первостепенного политического значения сразу по приезде… Должны быть отчеты о тех дискуссиях в Тайном совете по поводу ответа на запросы Петра и упреки Карлу за предоставление убежища Алексею, но ни один из них не содержит даже косвенного намека на то, что Вена планировала сделать с царевичем. Отсутствие каких-либо отчетов тем более неприятно, что Алексей позднее говорил Петру, что после его приезда в Вену Тайный совет обещал ему вооруженную поддержку для водворения на трон. Или решающие дискуссии 1716-1717 годов не были записаны, или отчеты о них были удалены из записи после разрыва отношений». Мы уже видели, что о якобы обещанной ему австрийцами вооруженной помощи для овладения отцовским престолом царевич «говорил» после пыток по подсказке П. Совсем необязательно, а скорее наоборот, таких обещаний не могло быть в австрийских документах. То, что на Алексея в Вене смотрели как на важную фигуру в политической игре, вовсе не означает, что царевич просил о вооруженной помощи против отца, а император ее обещал. Так же маловероятной выглядит другая версия П. Бушковича о том, как «в августе 1717 г. Офицер привез письмо на русском языке от царевича с его подписью и просьбой к Швеции о защите». Во-первых, кто и когда публиковал или хотя бы видел в каком-либо архиве это письмо? Во-вторых, с какой стати царевич стал бы писать шведскому резиденту по-русски, владея немецким, польским, латинским? То, что в Швеции знали о бегстве царевича в Вену, о его конфликте с отцом и надеялись использовать это в своих интересах, еще не является доказательством обращения Алексея за помощью к шведам. В заключение надо отметить, что судьба главных участников расправы с царевичем Алексеем Петровичем была плачевна: они не получили из этого ожидаемой выгоды.
Гаврило Норов. Окольничий, князь Юрий Щербатой. Санкт-Питербурхский вице-губерн. Степан Клокачов. От лейб-гвардии маеор Ушаков. От бомбардир капитан-поручик Скорняков-Писарев. От лейб-гвардии капитан князь Борис Черкасской. Архангелогородский вице-губерн. Иван Стрекалов. Азовской губернии вице-губерн. Гвардии капитан Петров-Соловово. От гвардии капитан Алесандр Румянцев. От гвардии капитан Семен Федоров. От гв. Стольник Дм. Полк, князь Вас. От флота поручик Ив. Князь Сергей княж Борисов сын Голицын. Стольник, князь Семен Сонцев-Засекин. Стольник, князь Алексей Черкасский. Матвей Головин. Леонтий Мих.
Загадочное «дело царевича Алексея»
Дело царевича Алексея Петровича как пример борьбы Петра I с представителями старомосковской аристократии. Дело царевича Алексея послужило причиной издания в качестве законодательного акта “Правды воли монаршей”, в которой обосновывалось право монарха назначать преемника престола по своему усмотрению. После таких показаний, подтвержденных и Алексеем Петровичем, царевич был взят под стражу и подвергнут пытке. В отношении наследника престола царевича Алексея Петровича было инициировано расследование. После таких показаний, подтвержденных и Алексеем Петровичем, царевич был взят под стражу и подвергнут пытке.
Тайны и загадки дела царевича Алексея: история, факты и гипотезы
Другие считают, что царевич Алексей был ставленником мракобесных представителей духовенства и старого дворянства, которые противились петровским реформам и намеревались вернуть страну к прежним порядкам. "Дело царевича Алексея "побудило его изменить порядок наследования престола.В 1722 году был подписан указ,согласно которому царь мог назначить себя любого приемника вне зависимости от степени родства. Он был обвинен в подстрекательстве царевича Алексея Петровича, так как являлся главным советником наследника и планировал детали побега. В самом деле, царевич Алексей был такою личностью, которая непременно, по своей бесхарактерности, сделалась бы орудием врагов Петра и всех его преобразований. По делу царевича Алексея пыткам подвергли около шестидесяти человек.
Дело царевича Алексея
| Дело царевича Алексея | Последствия дела царевича Алексея После судебного процесса и приговора в деле царевича Алексея, произошли ряд последствий, которые оказали значительное влияние на историю России. |
| Государственный преступник или жертва интриг: почему Пётр I осудил сына на смерть — РТ на русском | Дело царевича Алексея было закрыто 26 июня 1718 г. По официальной версии смерть отрекшегося наследника наступила вследствие удара. |
| Алексей Петрович — Википедия | В отношении наследника престола царевича Алексея Петровича было инициировано расследование. |
| Розыскное дело цесаревича Алексея (Людмила Коншина) / Проза.ру | "Дело царевича Алексея "побудило его изменить порядок наследования престола.В 1722 году был подписан указ,согласно которому царь мог назначить себя любого приемника вне зависимости от степени родства. |
«Пардон не в пардон»: как царь Пётр сына допрашивал
Дело царевича Алексея" мы рассматриваем причины, события и причины поражения протестов против реформ и дела царевича Алексея. Однако летом 1718 года царевич Алексей как изменник был приговорен к смертной казни. Почти сразу же, 14 (3 по ст. ст.) февраля, был начат и «розыск» по делу царевича: согласно терминологии того времени, «розыском» именовался либо весь следственный процесс, либо часть расследования, проводившаяся до начала пытки. Проблема престолонаследия 1718-1724 гг. Дело царевича Алексея. Царевич Алексей Петрович скончался в 7-м часу пополудни 26 июня 1718 г. Существуют разные версии смерти царевича.
Выступление против реформ. Дело царевича Алексея таблица (причины, события, причины поражения)
Петр I обратился с посланиями к духовным иерархам и светским чинам — сенаторам, министрам, генералитету — о создании суда над царевичем Алексеем Петровичем. Царь призывал будущих судей судить нелицеприятно, не обращая внимания на то, что речь шла о царском сыне от прав наследника престола тот отрекся на торжественной церковной церемонии в Москве еще 3 февраля. Разумеется, это была фигура речи, судьи целиком зависели от монаршей воли, но царь стремился придать суду видимость объективности, ему было небезразлично, как воспримут это дело в России и за границей. Тем более требовалось полное публичное признание и покаяние от царевича, который с 14 июня был заключен в Трубецкой раскат Петропавловской крепости, где рядом с его камерой был устроен застенок для пыток.
Однако, это еще не устрашило его в достаточной степени, ибо будучи введен в сенатскую палату на судебное заседание, он вступил с судьями в пререкания. Потребовались другие средства, чтобы сломить волю Алексея к сопротивлению. О том, что представляла собой такая пытка, можно судить по свидетельствам современников иностранцев.
Как писал датчанин Юст Юль: «Палач подбегает к осужденному двумя-тремя скачками и бьет его по спине кнутом , каждым ударом рассекая ему тело до костей. Некоторые русские палачи так ловко владеют кнутом, что могут с трех ударов убить человека до смерти». Такую же технику нанесения ударов описывает и англичанин Перри: «При каждом ударе он палач отступает шаг назад и потом делает прыжок вперед, от чего удар производится с такою силою, что каждый раз брызжет кровь и оставляет за собой рану толщиною в палец.
Эти мастера, как называют их русские, так отчетливо исполняют свое дело, что редко ударяют два раза по одному месту, но с чрезвычайной быстротой располагают удары друг подле дружки во всю длину человеческой спины, начиная с плеч до самой поясницы». Эти свидетельства надо принимать во внимание, чтобы понять состояние царевича Алексея, получившего в тот первый «пыточный» день максимальную норму — 25 ударов. Большего количества ударов кнутом кряду обычно никогда не назначалось, так как даже здоровый, физически крепкий человек мог не перенести такого истязания.
Царевич же богатырским здоровьем не отличался, и надо полагать, что пытка не могла не отразиться самым решительным образом на его физическом и психическом состоянии, что принимал во внимание Петр I, написав через три дня, 22 июня в записке Толстому: «Сегодня, после обеда, съезди и спроси и запиши не для розыска, но для ведения: 1. Что причина, что не слушал меня и нимало ни в чем не хотел делать того, что мне надобно, и ни в чем не хотел угодное делать, а ведал, что сие в людях не водится, также грех и стыд? Отчего так бесстрашен был и не опасался за непослушание наказания?
Для чего иною дорогою, а не послушанием, хотел наследства как я говорил ему сам , и о прочем, что к сему надлежит, спроси». Впервые публиковавший эти документы в середине XIX в. Устрялов указал в примечании, что письменные ответы написаны рукой царевича Алексея, что может вызвать удивление с учетом состояния последнего.
Это понимал и царь, когда поручал Толстому — «спроси и запиши», то есть он сомневался в способности сына собственноручно написать ответы, а между тем в них нельзя обнаружить каких-либо отклонений, они последовательны и логичны. Как и в случае с показаниями Ефросинии, текст ответов царевича выглядит куда более упорядоченным, чем другие показания, написанные его собственной рукой, причем тогда, когда он еще не подвергался пыткам. Представляется справедливым другое утверждение: «что ответы были составлены не царевичем, а Петром Андреевичем Толстым, причем в угодном царю духе».
Правда, автор этой догадки, ссылаясь на обилие в ответах достоверных деталей, делает нелогичный вывод: «Все это похоже на то, что в предчувствии скорой смерти царевич исповедовался перед отцом». Такой парадокс объясняется тем, что сам автор, следуя ставшей официальной «устряловской» версии, именно из этой якобы «исповеди» черпает краски для портрета царевича, характеристики его личности на протяжении всей недолгой жизни. На самом деле, если только царевич принимал какое-то участие в составлении этих ответов, мы имеем дело с вынужденным самооговором: Толстой в очередной раз либо запугал, либо обманул свою жертву.
Так возникает образ ленивого, невежественного, испытывающего отвращение к учению, склонного к ханжеству человека. Как мог царевич в исповеди отцу писать: «не токмо дела воинские и прочие от отца моего дела, но и самая его особа зело мне омерзела»?! Но самое главное, ради чего затевался этот допрос якобы «не для розыска», содержалось в ответе на третий вопрос: «И ежели б до того дошло и цесарь бы начал то производить в дело, как мне обещал, и вооруженной рукою доставить меня короны Российской, то я б тогда, не жалея ничего, доступал наследства, а именно, ежели бы цесарь за то пожелал войск Российских в помощь себе против какого-нибудь своего неприятеля, или бы пожелал великой суммы денег, то б я все по его воле учинил, также министрам его и генералам дал бы великие подарки.
А войска его, которые бы мне он дал в помощь, чем бы доступать короны Российской, взял бы я на свое иждивение, и одним словом сказать, ничего бы не жалел, только бы исполнить в том свою волю». Именно это «признание» было положено в основу смертного приговора. Леность, неспособность к учению и воинским делам, даже нелюбовь к отцу и государю могли быть признаны достаточными причинами для лишения права на престолонаследие, но лишать за это жизни, было бы чрезмерной жестокостью.
Другое дело, сговор с иностранной державой с целью вооруженного захвата короны Российской, - это уже вполне «тянет» на смертный приговор, который и был вынесен 24 июня 1718 г. Вынесение приговора не прекратило допросов, в тот же день «застенок был учинен» дважды, оба раза в присутствии царя. Алексей получил еще 15 ударов кнутом, а ведь даже закоренелым преступникам давалась неделя между первой и второй пыткой для залечивания ран.
Последний допрос с царским участием продолжался больше двух часов утром 26 июня в день смерти царевича. Чего добивались от Алексея - неизвестно, но ясно, что «он был раздавлен чудовищной машиной сыска и мог ради прекращения мучений признать за собой любые преступления, сказать все, что бы не потребовал главный следователь — царь Петр». Скорее всего, царевич умер, не вынеся последствий пыток, но с полной уверенностью этого утверждать нельзя, ибо по другой версии его тайно казнили в Петропавловской крепости.
В середине XIX в. Румянцева некому Д. Титову, в котором рассказывалось о том, как автор письма вместе с П.
Толстым, И. Бутурлиным и А. Ушаковым по прямому поручению царя умертвили царевича Алексея в крепости, задушив подушками.
Устрялов опубликовал это письмо вместе с другими документами по делу царевича Алексея, но он же достаточно убедительно доказал его поддельность. Тем не менее, версии тайной казни нельзя исключать, потому что «смерть Алексея произошла в самый, если так можно сказать, нужный для Петра I момент. Царь должен был либо утвердить вынесенный судом смертный приговор, либо его отменить.
На раздумье ему отводилось всего несколько дней: 27 июня предстоял великий праздник — годовщина победы под Полтавой, а 29 июня — именины царя в день святых Петра и Павла. К этим датам логичнее всего было приурочить акт помилования. Но, по-видимому, у Петра была другая цель — покончить с сыном, который, по его мнению, представлял опасность для детей от второго брака с Екатериной и для будущего России.
Но как это сделать? Одобрить приговор означало и привести его в исполнение, то есть вывести царевича на эшафот и публично пролить царскую кровь! Но даже Петр I, не раз пренебрегавший общественным мнением, на это не решился.
Он не мог не считаться с последствиями публичного позора для династии, когда один из членов царской семьи попадал в руки палача. Но даже смерть царевича, от чего бы она ни последовала, не разрешила неопределенности ситуации, связанной с его делом. На вопросы иностранных резидентов, будет ли объявлен траур, следовал ответ, что траура не будет, так как царевич умер как преступник.
Действительно, 27 и 29 июня двор праздновал, как ни в чем не бывало, но 30 июня состоялись похороны царевича с почестями, подобающими члену царствующего дома: за гробом шел царь, за ним Меншиков, министры, сенаторы и «прочие персоны», словом, те самые люди, которые неделей раньше подписывали смертный приговор. Неразрешенным также остался вопрос, почему царь, а в этом не может быть сомнений, обрек на смерть сына? Присущая Петру I жестокость не представляется здесь достаточным объяснением.
Все его царствование от первых до последних дней сопровождали пытки и казни, но в народной памяти оно не отождествляется с вакханалией бессмысленного террора, подобной опричнине Ивана Грозного. Петр казнил тех, кого считал врагами своими и Государства и располагал доказательствами того. Вряд ли он искренне верил в то, что царевич Алексей мог встать во главе мятежа или организовать нашествие австрийских войск на Россию, как это следовало из показаний Ефросинии и самого царевича, предъявленных суду.
Он не мог не знать, что эти «показания» фактически продиктованы им самим через Толстого.
Карл 6 удовлетворил просьбу царевича, помог ему сбежать из России. Вскоре его нашли приближенные Петра 1. Петр 1 попросил назвать имена тех, кто посоветовал царевичу уехать, тот назвал.
Рыженков отмечает: «Не выдерживает критики также тезис о принадлежности Алексея к «старомосковской реакционной партии»: образование, круг чтения, знакомство с «западным» образом жизни выдают в нем скорее человека позднего европейского барокко, чем ревнителя «боярской старины». Очевидно, что царевич пал жертвой интриг в ближайшем окружении Петра I, связанных с борьбой за престолонаследие. Не находит убедительного подтверждения и версия иностранного заговора против России с царевичем Алексеем во главе» [10]. Дискуссии по поводу причин конфликта Петра I и царевича Алексея продолжаются как в научной среде, так и в средствах массовой информации, социальных сетях и публицистической литературе. Это определяет актуальность выбранной темы исследования.
Зачастую эти споры мало обращают внимание на источниковедческую сторону разработки данного вопроса и забывают, что традиция рассматривать его в таком ключе идет от публикации документов по делу царевича Алексея консервативным историком Н. Обстоятельствам, связанным с делом царевича Алексея, посвящено несколько монографических работ, научных статей и одно диссертационное исследование. Однако в большинстве случаев при разработке данной темы учёными избирается исторический акцент. Источниковедческих исследований затронутой проблемы крайне мало. Поэтому данное исследование представляется необходимым и научно значимым — как попытка определения основных источниковедческих проблем. Целью настоящего исследования является определение основных источниковедческих проблем изучения альтернативного пути развития России» Цель исследования обусловила постановку следующих задач. Во-первых, следует понять отвечает ли публикация документов Устряловым в установлении основных фигурантов дела и изучении их показаний. Во-вторых, ответить на вопрос: насколько данная публикация отвечает выявлению позиции царевича Алексея относительно будущего России? В-третьих, определить значение дела царевича Алексея как исторического источника по альтернативному развитию России.
В — четвертых, выявить основные источниковедческие трудности изучения дела. Объект исследования — дело царевича Алексея как исторический источник. Предмет исследования — влияние исторической публикации документов на последующее развитие историографии по вопросу о деле царевича Алексея. Исследование проведено с помощью общенаучных методов: аналитического, синтетического, логического, исторического ретроспективного ; исторических методов: историко-сравнительного, хронологического, диахронического, типологического; источниковедческих методов: критического, эвристического, метрологического, археографического, палеографического и др. Источником исследования послужили материалы дела царевича Алексея, опубликованные в шестом томе «Истории царствования императора Петра Великого» Н. Устрялова [2]. Следует отметить, что в полном объеме первоисточник — розыскное дело царевича Алексея со всем совокупным комплексом документов хранится в Российском государственном архиве древних актов [1, Д. Несмотря на выраженный интерес общественности архивные материалы не прошли стадию переиздания. Научную базу исследования составили работы следующих учёных: П.
Бушкович, С. Ефимова, Н. Костомарова, Н. Павленко, А. Петрушиной, М. Погодина, М. Рыженкова, С. Соловьёва, Н. Устрялова и др.
Основные фигуранты дела царевича Алексея и их показания в публикации Н. Устрялова Анализ дела царевича Алексея позволяет разделить весь источник на три части в соответствии с этапами расследования: «Суздальский розыск», «Московский розыск» и «Санкт-Петербургский розыск». Перечисленные этапы расследования имели самостоятельный круг фигурантов, предмет и цель, определённые следствием [8, 75]. В связи с этим каждую из трёх групп материалов источника целесообразно рассмотреть отдельно. Фигурантами «Суздальского розыска» являлись мать царевича Алексея Евдокия Фёдоровна в иночестве Елена , а также близкие к ней лица, в первую очередь ростовский епископ Досифей и офицер Степан Глебов.
Теперь уже на совершенно законных основаниях: он вдовец. Граф Петр Толстой и капитан Александр Румянцев, отец будущего фельдмаршала, все-таки уговорили Алексея вернуться.
Царевич выдвинул условие - венчание с Ефросиньей, которая была на четвертом месяце беременности. Ему обещали, что разрешат женитьбу и отпустят жить в деревню... Толстой и Румянцев привезли царевича в Москву в конце января 1718 года. Алексей, пав к ногам отца, подал ему повинное письмо, в коем просил помилования. Петр сына простил, а затем огласил манифест, в котором, объясняя преступления царевича, лишал его престола, после чего все министры, генералы, офицеры и знатные граждане присягнули царевичу Петру Петровичу Шишечке как законному наследнику престола. На следующий день начался суд. Для расследования «царевичева дела» была создана Тайная розыскных дел канцелярия.
Петр заподозрил, что к бегству Алексея за границу причастна Евдокия Лопухина, ставшая старицей Еленой. Подозрения не подтвердились, но выяснилось, что она жила не по монашескому уставу, а блудно с любовником Степаном Глебовым, не носила монашеского платья. А в жертвеннике, где были перечислены имена царствующих особ, было вписано ее имя, а не царицы Екатерины Алексеевны... Два солдата держали голову Евдокии Лопухиной, чтобы она смотрела, как в адских муках умирает ее любимый человек. Агония продолжалась 15 часов. Наказана была и Евдокия: ее имущество продали с торгов, а саму отправили в Ладожский монастырь, где она провела семь лет. Историки считают, что как такового заговора против Петра не было, хотя группировка недовольных, конечно же, существовала.
А Петр заговора очень боялся: вспомните историю его восхождения на престол, Стрелецкий бунт, когда у мальчика на глазах были растерзаны родственники... По делу царевича Алексея пыткам подвергли около шестидесяти человек. После казней царского сына отправили в Петербург. Казалось, что дело закрыто, но затем его снова возобновили, поскольку 20 апреля 1718 года в Петропавловскую крепость доставили любовницу Алексея Ефросинью. Ее допросили, но не пытали, признали невинной. Очевидно, ей зачли то, что именно она уговорила Алексея вернуться и повиниться. Судьба ее и ребенка неизвестна...
В начале лета, после того как Петр ознакомился с материалами допросов Ефросиньи, вышел приказ об аресте Алексея. Царевич оговорил себя и родственников, подписывал показания дрожащей рукой... А 24 июня 1718 года Верховный суд, состоящий из 127 высших военных и гражданских чинов, приговорил Алексея к смертной казни. По официальной версии - от апоплексического удара, случившегося после ознакомления с приговором. Общее мнение историков: царский сын умер не собственной смертью. Николай Устрялов, почти полтора десятка лет изучавший дело царевича Алексея, в разных источниках выявил девять версий его смерти. Устрялов считал, что ее причиной стали пытки.
В день смерти сына Петр посетил вечернюю службу в Троицком соборе рядом с Петропавловской крепостью. Впоследствии некоторые мемуаристы пытались увидеть в таком поступке мольбу о прощении, но это не более чем предположение, так как участие во всенощной для царя было обычным делом. Удивительны события, происходившие дальше. Судите сами. И в тот же день пышно праздновали годовщину Полтавской победы - в Троицкой церкви, затем в Почтовом доме и Летнем саду.
Петр I лишил своего сына Алексея прав наследника престола
Во-первых, царевич Алексей был наследником престола и состоял в противоречии с реформами, предпринимаемыми его отцом — царем Алексеем Михайловичем. В статье рассматривается дело царевича Алексея, его причины, роль Петра I в процессе, судебный процесс и приговор, а также последствия этого ие. По делу царевича Алексея пыткам подвергли около шестидесяти человек. Суть дела царевича Алексея сводится к обвинению в нерегулярной бунте против отца, царя Ивана Грозного.
Информация
| Выступление против реформ. Дело царевича Алексея таблица (причины, события, причины поражения) | От Петра, пребывающего в это время в Голландии, приходит суровый ультиматум: или Алексей принимает участие в военных действиях (к чему царевич склонности не питал) или будет пострижен в монахи. |
| ПЕРВАЯ ТРАГЕДИЯ В «ДОМЕ РОМАНОВЫХ»: ДЕЛО ЦАРЕВИЧА АЛЕКСЕЯ ПЕТРОВИЧА. 1718 г. | В феврале 1718 года в Москве началось следствие по делу царевича Алексея, продолжившееся в марте в Петербурге, куда переехал царский двор. |
| Жертва царской опалы: почему Петр I не пощадил царевича Алексея | Вокруг Света | Дело царевича Алексея подтолкнуло Петра к принятию решения об устранении порядка престолонаследия. |