В этот праздничный для российской науки и всей страны день глава государства Владимир Владимирович Путин и президент РАН Геннадий Яковлевич Красников отметили наградами ученых, которые содействовали развитию отечественной науки и росту ее авторитета. Смотрите видео онлайн «Российская Академия наук» на канале «Федеральный центр дополнительного образования» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 10 ноября 2022 года в 13:50, длительностью 00:04:16, на видеохостинге RUTUBE. Праздничные мероприятия к юбилею Российской академии наук пройдут не только сегодня, но и будут продолжаться весь 2024 год по всей стране.
300 лет Российской академии наук
Исследованиями по важнейшим научным направлениям руководят 31 действительный член Российской академии наук и 52 члена-корреспондента Российской академии наук. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Санкт-Петербургский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук». Первая Академия в Российской империи являлась аналогом европейских академий Нового времени, а сам термин «академия» использован в честь греческой античной философской школы. Читайте последние новости на сегодня по теме РАН. Российская академия наук (РАН) была создана по распоряжению императора Петра I указом правительствующего Сената от 8 февраля (28 января по старому стилю) 1724 года.
Этот день в истории: 1724 год — по указу Петра I учреждена академия наук
И в отличие от РАН команда кукловодов активно готовилась к следующим выборам. А вот теперь понятно, для чего это было сделано. Федеральный научно-исследовательский центр «Кристаллография и фотоника» РАН — долгожданный и выстраданный реванш. Выше мы говорили о несправедливости по отношению к директору — Михаилу Ковальчуку. Вот этим бы и ограничиться.
Но нет. Игра в «укрупнения» теперь идет по-крупному. Академия должна вернуться к формированию собственного независимого научного прогноза развития страны и к развитию механизмов его использования. Фото с сайта scientificrussia.
Никто ничего не продал и не набил свой карман. И цели-то такой нет. Все как было, так и осталось в госсобственности. Одна структура не смогла обеспечить эффективное управление — возможно, другая с этим справится.
Примерно так, судя по происходящему, и рассуждает руководство страны. Тем более что если даже речь и идет о финансовых потоках, то не о своем кармане забота. Просто кому-то кажется, что они лучше будут управлять этой собственностью, чем другие, и средства государственные потратят более эффективно… И не надо думать, что «Курчатник» подбирает все, что плохо лежит, или берет все подряд. Нет, конечно.
Правда, к моменту поглощения от былой научной славы, созданной под руководством великих директоров этих НИИ, остались только скелеты. Часть сотрудников вновь приобретенных институтов как раз подойдет для укрепления их научного потенциала. Но вдруг они не согласятся с такой ролью? А куда им, бедолагам, податься, они же ничего, кроме науки своей, делать не умеют.
Так что пойдут как миленькие. В общем, ничего личного, только деловые соображения. Что же с остальными институтами из укрупненной семерки? И с ними все просто.
Вы же знаете, как плохо у нас с микроэлектроникой и какие большие средства направляет государство на решение этой проблемы. Ну, неужели эти маленькие беспомощные академические институты смогут правильно освоить такие средства? Тут никакое методическое руководство не поможет. Это же слава богу, что у нас есть что и куда укрупнять.
И люди, готовые взять на себя ответственность, тоже есть. А главное, с тех пор как во главе РАН стоит такой опытный и компетентный вновь избранный руководитель, НИЦ «Курчатовский институт» теперь совсем и не против экспертизы и методического руководства. Разве там не понимают, как важна объективная оценка деятельности укрупненных и ответственных организаций? Так что не волнуйтесь — все будет в рамках закона.
Тем более если закон вначале подстроили под нежелание НИЦ КИ подвергать экспертизе РАН результаты «своей» научной деятельности, а теперь исключения можно и отменить. Вот уже и постановление правительства готово. Удобное у нас законотворчество, гибкое. Такими темпами может так получиться, что к 2024 году и 300-летнему юбилею РАН отбирать у юбиляра будет уже нечего и вся суета завершится.
Мы снова услышим речи о том, что наука в надежных руках. Вот такие нас могут ждать праздники, поэтому, как сейчас говорят, берегите себя. А от себя добавлю: и свои институты. Позитивное послевкусие Академии наук нужно вспомнить старое шахматное правило: система бьет эмпирику, даже если система не самая лучшая.
Против одной системы может играть только другая система, против стратегии — стратегия. И если стратегия построена на обмане и передергивании, надо создавать свою стратегию, построенную на историческом опыте Академии наук а он огромен! В стране мало-помалу торжествует закон: как звонко дельцам от науки дали по рукам в ходе недавнего заседания Президентского совета по науке 8 февраля, когда они вслед за институтами потянулись к редактированию ПФНИ.
Президент Курчатовского института Михаил Ковальчук объясняет это тем, что создает и будет разрабатывать новый проект масштаба атомного. Но если ты делаешь новый проект, то создавай новые институты, а не тяни к себе старые со сложившейся тематикой и соответствующими этой тематике кадрами. Что касается попыток присоединения к «Курчатнику» южного отделения Института океанологии РАН в Геленджике, то я выступил об этом на совместном заседании президиума РАН и ученого совета Курчатовского института. Вроде бы от нас отстали, и в этом, конечно, есть роль президента академии. Но для нашего института самая большая проблема сейчас это флот. Непрофессиональное вмешательство в работу института со стороны чиновников министерства продолжается, им трудно что-либо объяснить. В этом году у нас практически сорван весь экспедиционный сезон.
Деньги не выделялись, поэтому суда не отремонтированы. Это все последствия того, что вмешиваются в управление флота люди, абсолютно не квалифицированные, ничего в этом не понимающие. Внеплановая проверка нашего института проведена неквалифицированными людьми министерства. На целый том бумаг, которые нам написали, дирекция института написала такой же том ответов, но в министерстве ничего не воспринимают. Проверку устроили, чтобы снять нашего директора. Они его не сняли, но довели до такого состояния, что он уже заболел фактически, работать не мог и уволился. А член-корреспондент РАН Алексей Соков — человек, лучше всего разбирающийся в делах флота и фактически в более тяжелой финансовой ситуации руководил им в течение 20 лет. Вместо того, чтобы его слушать, они его дергали и пытались навязать свои решения. По-прежнему несколько ученых РАН находятся под следствием, под домашним арестом или в следственном изоляторе. Убежден, что арестованные ученые очень квалифицированные люди.
Суть обвинений никто в Академии не знает. Не знает и не может понять научный руководитель Института теоретической и прикладной механики им. Конечно, хотелось бы, чтобы президент Академии наук поговорил с руководством, чтобы нам сказали о том, какого сорта закрытые данные по аэродинамике они разгласили или «продали». Ведь в аэродинамике нет ничего закрытого. Закрытыми могут быть только данные об оружии. Президент РАН настроен на то, чтобы идеи, связанные с развитием нашей экономики и промышленности, обсуждать с руководителями правительства. Проблемы экономического роста, энергетики, природных ресурсов, экологии, новых технологий, сельского хозяйства, нехватки животного белка, здравоохранения надо обсуждать в узком кругу со специалистами и с министрами, а не на больших конференциях. Чувствуется, что у нового президента Академии есть контакт с администрацией президента, с руководством правительства, он встречается с Михаилом Мишустиным. Если это так, то это плюс, потому что на Академию наук, особенно после истории с выходом статьи Гарбузова, начались нападки — какие-то люди, которые никакого отношения к Академии не имеют, говорят, что мол, это устаревшая структура, ее надо пересоздать. Но пора бы осознать, что каждый ученый может высказать свои соображения.
Они могут быть верными, могут быть спорными и даже после дискуссии признаны неверными. Но политическая сфера, в которой работает член-корреспондент Валерий Гарбузов, особенно воспринимается драматически некоторыми комментаторами. На телевидении сразу началось шельмование. Когда я был студентом, «вся страна» навалились на Пастернака, а в 70-е годы на других диссидентов. Это порочная практика. Последние месяцы в средствах массовой информации появились обвинения Академии наук, что она стала «махровым гнездом либералов», потому что несколько десятков членов РАН подписали коллективные декларации против СВО. Всего несколько десятков из 2000 членов РАН. Члены РАН — выдающиеся ученые в своих областях. В РАН сосредоточены почти все выдающиеся ученые страны.
Бенешевича Новости Библиотеки Академии наук 26. Редакционная коллегия: Н. Андреева, И. Беляева, Н. Елкина, В. Клишева, Н. Колпакова отв. Лепехин, Р. Ненашев, О.
Соответствующее распоряжение появилось на официальном портале правовой информации 18 мая. Учреждение будет заниматься фундаментальными научными исследованиями в сферах естественных, технических, медицинских, сельскохозяйственных, общественных и гуманитарных наук, прогнозированием основных направлений научно-технологического и социально-экономического развития Петербурга, Ленобласти и России в целом.
Мишустин распорядился создать в Петербурге отделение РАН
Фото: Наталья Мущинкина Ученые вынуждены самоорганизовываться Конечно, с течением времени, за 10 лет, что-то в общем обустройстве науки начало меняться к лучшему, например, "майские указы" Владимира Путина от 2018 года о 100-процентной прибавке к окладу худо-бедно выполняются, хотя и не везде. Но главного все же нет: у академии институты отняли, но министерство стать для них таким же научным координатором не смогло. На местах доходило даже до того, что институты сами себе писали задания и потом сами же их выполняли, чего, конечно, не было в бытность их принадлежности к РАН. Знаменитый кибернетик Эшби сформулировал в свое время закон необходимого разнообразия для кибернетики: «Управляющий орган должен быть более разнообразным, чем управляемый», иначе не будет никакого развития. Взять, к примеру, тренера по гимнастике. Если он хочет хорошо натренировать олимпийскую команду, должен сам быть профессионалом по брусьям, по занятиям на перекладине и пр.
В противном случае ничего не получится. Такими тренерами для сотрудников институтов всегда были члены РАН. А потом пришло ФАНО с умением только хорошо оптимизировать... Хотелось бы верить, что реформаторы не по злому умыслу, а по чистому недоумению уничтожили грамотно выстроенную когда-то систему управления наукой. Ну хорошо!
Тогда следовало бы ожидать резких ее изменений хотя бы после начала СВО, ведь именно на ученых сейчас возлагаются надежды по созданию своей техники, электроники, медицинских приборов. Еще одной целью до 2014 года для нашей науки была интеграция в мировое научное сообщество, но по его правилам: российским ученым навязали в качестве показателя успешности оценку публикационной активности. Все обязаны были свои лучшие результаты публиковать в зарубежных журналах... Казалось бы, ну сейчас-то ситуация должна поменяться. Но нет.
В прошлом году вроде появились призывы прекратить эту порочную практику, но кто-то по-тихому решил оставить все как было... Можно констатировать, что все поставленные задачи реформаторов РАН выполнены. Коллектив ученых сокращен, как и количество научных организаций. За РАН остались по большому счету только экспертные функции. Хорошо бы еще, чтобы академия принимала активное участие в формировании государственной научно-технической политики по Закону о РАН — это когда ни один документ не может выйти из Минобрнауки без визы академии, но ведь нет и этого.
Он твердо поставил вопрос о главенствующей роли академии в выборе научных приоритетов, в реализации конкретных проектов. К слову, задача по ликвидации технологического отставания ставилась Владимиром Путиным еще в Послании 2018 года, но почему-то за пять следующих лет так и не была выполнена. Некоторые критики Красникова отмечают, что у него тоже пока нет ярких результатов. Вы думаете, это быстро делается?! Но положительные сдвиги в этом, безусловно, есть».
С 2018 г. В 2022 году в развитии СПбНЦ РАН завершается этап фактической трансформации из академического административно-хозяйственного управления в междисциплинарный научный центр и интеграции в новом качестве в научное сообщество Региона, с принятием на себя миссии: «Создание условий и проведение фундаментальных, поисковых и прикладных междисциплинарных научных исследований для решения актуальных задач, направленных на обеспечение стабильного развития Региона, межинституциональных, межотраслевых и межрегиональных, связей, сохранение традиций отечественной науки, укрепление обороноспособности и технологического суверенитета страны. Миссия соответствует цели, предмету и видам деятельности, закрепленным в Уставе нашего учреждения.
Поскольку Петр давно осознал: говорить с европейцами на равных и, главное, сохранить саму российскую государственность можно, лишь совершив прорыв — на «фронтах» военно-техническом, торгово-промышленном и культурном. А здесь без новых кадров никуда, и пора готовить их уже дома — наладив не просто «импорт ученых», а учредив центр, где эти самые «импортные» академики могли бы организовать и отладить непрерывный процесс подготовки первых отечественных научных и преподавательских кадров. Так и появилась петровская Академия. Посему все разговоры о некоем клубе интеллектуалов, от души развлекавшихся вольными научными дискуссиями, просто смешны: люди государственное дело делали. Современники Петра нередко прямо в глаза упрекали его за то, что свой «академический» прорыв он начинает не с того, с чего, по их мнению, следовало бы начать — не с фундамента науки и образования, а сразу с головы.
Василий Татищев так вспоминал свои разговоры с императором незадолго до его смерти: «И я донес, что ищет учителей, а учить некого, ибо без нижних школ академия оная с великим расходом будет бесполезна. На сие его величество изволил сказать: «Я имею жать скирды великие, токмо мельницы нет, да и построить водяную и воды довольно в близости нет, а есть воды довольно во отдалении, токмо канал делать мне уже не успеть для того, что долгота жизни нашея ненадёжна; и для того зачал перво мельницу строить, а канал велел токмо зачать, которое наследников моих лучше понудит к построенной мельнице воду привести». В данном случае Петру не откажешь в умении понять и ухватить главное: все надо начинать с головы. Как и в военном деле. Как совершенно новую армию на совершенно голом месте начинают строить вовсе не с набора солдат, а с мозга армии — создания ее центрального органа управления и набора высшего командного состава, так и в сфере науки — начинать надо с создания ее мозга, «генерального штаба» — академии.
И этот мозг создали, причем, как оказалось, в той организационной форме, которая не просто была единственно возможной в тех условиях, но еще оказалась и достаточно гибкой. И уже к концу того же века по части науки фундаментальной Россия была вполне на мировом уровне, а в иных направлениях отечественные ученые порой даже задавали тон. При этом отмечу: академия, созданная прежде всего как административный центр и «мозг» российской науки, оставаясь вплоть до конца империи учреждением «казенным» и, разумеется, бюрократическим , так и не превратилась в орган директивно-распорядительно-управляющий. Даже властным и авторитарным сановникам Российской империи хватило понимания, что науку по приказу не двигают и научных открытий по принуждению не делают. Академия сталинских наук Этаким «наркоматом науки», жестко регламентирующим научную активность, пытающимся всерьез управлять наукой, академию пытались сделать уже при советской власти.
Партийные лидеры всерьез полагали: кто академиков обедает, тот их и танцует. А если они «танцевать» не хотят, то заменим их своими академиками — правильно понимающими и принимающими генеральную линию партии, обслуживающими ее безропотно, срочно и сверхурочно. Именно Политбюро и решило в 1927 году, что Академии наук нужен новый устав. В сталинской редакции пункт звучал так: «Академик лишается своего звания, если он не выполняет заданий, возлагаемых на него этим званием, или если его деятельность направлена явным образом во вред СССР» На следующем этапе Кремлю нужно было наполнить академию своими кадрами, чтобы затем полностью заменить ее руководство. Для чего следовало овладеть механизмом выборов.
Что успешно и сделали в кратчайшие сроки. Также члены Политбюро рассмотрели список своих кандидатов в академики, утвердив тех, кого было предписано избрать в ходе запланированных на конец года выборов. Утверждено было три категории таких кандидатур. Вторая: «кандидаты ближе к нам» — 13 человек.
Академия отпраздновала свое создание большим публичным собранием. Это был торжественный акт появления нового атрибута российской государственной жизни. Академическая Конференция стала органом коллективного обсуждения и оценки результатов исследований.
Ученые не были связаны какой-нибудь господствующей догмой, пользовались свободой научного творчества, активно участвуя в противоборстве картезианцев и ньютонианцев. Практически неограниченными были возможности публиковать научные труды. Первым президентом академии был назначен медик Лаврентий Блюментрост. Заботясь о соответствии деятельности Академии мировому уровню, Петр I пригласил в нее ведущих иностранных ученых. В 1727 г. Научная работа Академии в первые десятилетия велась по трем основным направлениям или «классам» : математическому, физическому естественному и гуманитарному. Фактически Академия сразу включилась в умножение научного и культурного богатства страны.
День российской науки
Российской Федерации, Российская академия наук принимает участие в координации фундаментальных научных исследований, выполняемых за счёт средств федерального бюджета научными организациями и образовательными учреждениями высшего профессионального. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Вероятность начала ядерной войны на Ближнем Востоке есть, но разумные политики во главе с Россией могут сделать все для того, чтобы это исключить, заявил руководитель Института. Грандиозная дата — 300 лет Российской академии наук. 8 февраля Российская академия наук отметит свой 300-летний юбилей.
Институт экономики
Вернадский В. Петр понимал значение научной мысли, образования и культуры народа для процветания страны. И он начал действовать «сверху». По его проекту Академия существенно отличалась от всех родственных ей зарубежных организаций. Она была государственным учреждением; ее члены, получая жалование, должны были обеспечивать научно-техническое обслуживание государства. Академия соединила функции научного исследования и обучения, имея в своем составе университет и гимназию. Академия отпраздновала свое создание большим публичным собранием.
Это был торжественный акт появления нового атрибута российской государственной жизни. Академическая Конференция стала органом коллективного обсуждения и оценки результатов исследований. Ученые не были связаны какой-нибудь господствующей догмой, пользовались свободой научного творчества, активно участвуя в противоборстве картезианцев и ньютонианцев.
Десятилетие науки и технологий в России Российская наука стремительно развивается. Одна из задач Десятилетия — рассказать, какими научными именами и достижениями может гордиться наша страна. В течение всего Десятилетия при поддержке государства будут проходить просветительские мероприятия с участием ведущих деятелей науки, запускаться образовательные платформы, конкурсы для всех желающих и многое другое.
В 1718 г. В феврале 1721 г. Петр Великий утвердил в начале 1724 г. По разным причинам вначале дело с учеными затягивалось; тем не менее, к концу 1725 года заседания в академии начались, хотя существование ее официально еще и не было признано. На эти заседания собирались те из ученых, которые раньше других прибыли в Петербург. Официально еще не был назначен и президент, хотя делами академии заведовал Блументрост, в котором все видели будущего президента. Современник и очевидец всего Мюллер хвалит вежливое и дружеское обхождение его с академиками; и после того, как Екатерина I определила его 21 декабря 1725 г. В короткое царствование свое Екатерина I оказывала внимание и милости к академии, которую сама часто посещала. Но со вступлением на престол Петра II около государя появились новые лица с новыми взглядами на вещи, и академию стали забывать; и президент ее, увлеченный общим потоком, предоставил ее в полное распоряжение библиотекаря Шумахера, честолюбивый и властолюбивый характер которого скоро восстановил против него почти всех его сослуживцев… По Энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрон Обложка: Здание Российской Академии Наук в Санкт-Петербурге.
Историк Марьяна Скуратовская Узнать больше Подпишитесь на ежемесячную рассылку новостей и событий российской науки! Самые интересные проекты, открытия и исследования, а также информация о конкурсах и мероприятиях в вузах и научных центрах России в одном удобном формате. Будьте в курсе событий Десятилетия науки и технологий!
Основана Академия наук
В Петербурге появится региональное отделение Российской академии наук (РАН), распоряжение правительства об этом, подписанное премьер-министром Михаилом Мишустиным 17 мая, появилось на сайте правовой информации. «Алгебраическая биология» не обсуждалась на Отделении биологических наук РАН; в организации Всемирного конгресса, на котором она была представлена, ОБН также не участвовало. Российская академия наук (федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук»[1], сокр. Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук. научно-исследовательское бюджетное учреждение в составе Российской академии наук (РАН), ведущий центр российской африканистики. 8 февраля (28 января по старому стилю) 1724 года по распоряжению Петра I был издан указ правительствующего Сената об учреждении Петербургской академии наук.
Российская Академия наук
Невидимые нити в надежных руках обеспечивают удивительную синхронность в управлении «куклами», расставленными по ключевым постам. А «куклы» работают не за совесть, а за страх оказаться «вне игры», на полке истории. В другой логике В шахматных терминах руководство страны, вместо того чтобы перевернуть доску и сказать, что партия окончена, сделало ход — предупреждающий. Слово «ликвидация», витавшее в воздухе, было заменено на слово «реформа», которое, видимо, все же надо заключить в кавычки, настолько она оказалась неэффективной. Ответ Академии наук был чем-то вроде рокировки в шахматах.
В качестве президента выбрали самого яркого и заслуженного на тот момент ученого с мировым именем, академика Владимира Евгеньевича Фортова, который, казалось бы, должен найти общий язык с властями и вернуть лояльность власти. Он совершил большую ошибку, занявшись минимизацией потерь и выстраиванием отношений с новым органом управления академическими институтами — ФАНО. Менее всего мне хотелось бы обвинять большого ученого в неумении. Просто он действовал в другой логике, в другой системе координат, исходя из того, что Академия наук — важнейший инструмент развития страны.
И Фортов мыслил и работал над сохранением ее важнейшего инструментария — академических институтов. А вот ждали от него совершенно другого — создания нового формата работы РАН. К сожалению, он не сумел создать вокруг себя аналитический центр, который подсказал бы ему верные решения. Легко понять состояние Александра Сергеева в центре, сидит : уже третий подряд президент РАН уходит, признаваясь в испытанном чудовищном административном давлении.
Академия на протяжении даже советского периода постоянно подвергалась критике, «встряскам» и неудовольствию со стороны властей. От нее всегда хотели большей отдачи, и она всегда отвечала на критику повышением этой отдачи. Выбрав Владимира Евгеньевича Фортова, Академия не использовала свой шанс подстроиться под изменившиеся условия и задействовать сохраняющиеся у нее инструменты влияния, управления и самоорганизации. И как же жалко было смотреть на него в ходе заседания Президентского совета, когда он мужественно сказал, что Академии наук «Стратегия научно-технологического развития» страны, в существовавшем на тот момент виде, не нравится и что если ему дадут два месяца, то РАН подготовит свой правильный вариант программы.
Эти слова повисли в воздухе. Академическая стратегия нужна была здесь и сейчас. Поле для маневра на шахматной доске сжалось еще сильнее. И вновь Академия борется на выборах в 2017 году со ставленниками кукловодов и вновь выбирает ученого, физика Александра Михайловича Сергеева.
И вновь ему со всех сторон кричат: надо реформироваться, надо встраиваться в механизм принятия решений. Но Александр Михайлович запуган, ведь с той стороны играют кукловоды, у которых есть право перевернуть доску и объявить о своей победе. Поэтому Академия вновь дрейфует по ветру, пытаясь решать вопросы из тех, которые можно решить, а не те, которые нужно решить. Экспертиза, журналы — все это важно и нужно, но это не главное.
Это единственный, но очень мощный инструмент влияния Академии на процесс научно-технологического развития страны. Вот когда можно было внести исправления в стратегию НТР, наполнить ее истинными смыслами. Но это вновь — малопонятный руководству набор направлений, на решение которых может уйти много лет. И к тому же он непонятен никому, кроме участников процесса.
Мы много говорим о потере компетенций. Мы, как страна, уже покупаем многое из того, что когда-то умели делать сами. Вот и Академия из-за невостребованности утратила компетенции в работе над планами и стратегиями. Между тем она умела это делать.
Поглощение по плану Давайте вспомним последний советский план-прогноз на 20 лет. Это квинтэссенция советской научно-организационной мысли. Ничего подобного никто и никогда не создавал — ни по глубине и проработанности деталей, ни по межотраслевой сбалансированности, ни по учету возможностей отечественной науки и образования. Действовало постановление ЦК КПСС, по которому до составления пятилетнего плана развития страны за два года в распоряжение Госплана должен был попасть прогноз на 10—20-летний период, и только на этой основе начиналось превращение его в план.
Про уровень планирования прогнозирования позднего СССР можно сказать словами Жванецкого из его рассказа о холере в Одессе: «…холеру быстро ликвидировали, но то хорошее, что принесла холера с собой, могло бы и остаться». Но вернемся вновь к шахматам. Поскольку позиция РАН с президентом Александром Сергеевым — пассивная защита, кажется, у партии кукловодов был шанс опрокинуть доску. Но и у них свои трудности, карт-бланш на растаскивание ограничен.
Да, институты можно забирать, но с соблюдением всех процедур согласования, то есть чтобы все было по закону. И в отличие от РАН команда кукловодов активно готовилась к следующим выборам. А вот теперь понятно, для чего это было сделано.
Зачем понадобилось сокращать ученых, спросите вы. Если честно, мне непонятно, говорят, такими были рекомендации западных экспертов, которые ссылались на нашу слабую экономику, которой было в начале 90-х уже не до большой науки.
Тогдашний министр науки Борис Салтыков, говорят, согласился с данным постулатом. В том, что годы были тяжелые, была доля правды: экономика действительно лежала. Но по чьей вине? Вот, что говорил мне в 2016-м ныне покойный академик Юрий Рыжов, бывший член Верховного Совета СССР, до последнего заведовавший кафедрой аэродинамики МАИ: «У нас был тогда в начале 90-х полный экономический коллапс, еды не было. Спекулянты удерживали продукты и продавали из-под полы.
А Гайдар это дело легализовал, сказал: есть товар — выставляй на рынок, сколько тебе заплатят, за столько и продавай». Понимаете, спекулянты удерживали, а народу из «ящика» говорили: «Товара нет». Когда он вдруг снова появился, оказался большинству не по карману. А ведь в те годы еще был шанс построить высокотехнологичную экономику... Но выбран был ресурсный путь, без высокой науки.
Тогда и пошло сокращение наукоемких предприятий, прикладных исследований, а вскоре начала меняться по Болонскому типу и система образования. В 2004 году произошло еще одно ключевое событие: науку «вырвали» из Министерства промышленности, науки и технологий то есть из инновационного контура и присоединили к Минобру РФ. Да что там с устройством — уже тогда в головах у некоторых чиновников зародилась идея смены управления имуществом научных институтов. И зачем им так много?! Но по факту почти все управление наукой перешло в руки администраторов от министерства.
А те, возьми да и сделай основную ставку не на институты, оставшиеся без толкового руководства, а на других своих подведомственных — вузы. Мол, делается же американская наука в университетах, и мы пойдем по этому пути. Выбор больше поддерживать вузы был странен. Все дело в том, что в тех же Штатах исследовательские вузы рядом с нашими не стояли, у каждого из них есть собственная материальная база, чем многие наши, увы, похвастаться не могут. Ну а такие образования, как, к примеру, «Сколково», вообще вызывают недоумение.
Несмотря на вложенные средства, за много лет вуз так и не вошел в число ведущих высших учебных заводов страны. А его ориентация на зарубежных партнеров в новых условиях ставит, по мнению многих собеседников, вопрос о возможности его существования. Когда нам кивают на западные научные организации, надо понимать, что все они не универсальны, каждая имеет свои отличительные черты. Во Франции наряду с вузами для развития фундаментальной науки существует Национальный центр научных исследований, в Германии — сразу четыре общества: Общество Фраунгофера, Объединение имени Гельмгольца, Ассоциация Лейбница и Общество Макса Планка.
Некоторые критики Красникова отмечают, что у него тоже пока нет ярких результатов.
Вы думаете, это быстро делается?! Но положительные сдвиги в этом, безусловно, есть». В идеале академикам хотелось бы снова не на бумаге, а на деле формировать научно-техническую политику, организовывать и проводить фундаментальные исследования. По мнению многих, это пошло бы на пользу всей стране. Вернуть в РАН институты?
Нет, об этом пока речи не идет, а вот по-настоящему вернуть научно-методическое руководство над ними — да. Это определение направления исследований, контроль, оценка результатов и решение кадровых вопросов. Предвижу много реплик по поводу кадров... По некоторым в последние месяцы Министерством образования и науки РФ принимались достаточно резкие решения, приписываемые, впрочем, команде Красникова. Да, коллектив был против этой отставки, но кто составляет сейчас основу этой научной организации?
Это люди, пришедшие в годы руководства Центром Булатовым и уж наверняка являющиеся его ярыми сторонниками. Формальной причиной все посчитали его статью о «советской мифологии» в одной из газет. Как и в предыдущих случаях, несмотря на шум, ни Минобрнауки, ни РАН комментировать отставку не стали. Не последовало от них и объяснения по поводу более ранней передачи из Минобрнауки в Курчатовский институт ряда сильных естественно-научных институтов. Напомним, что этот факт явился неожиданностью даже для их руководителей.
А сам президент КИ, отвечая в апреле на вопрос «МК», сказал по поводу перевода институтов следующее: «Мы собираем мощный потенциал для нового «атомного проекта». Вот вам ответ: он разворачивается и вдарит так, что никому мало не покажется». Нет, по словам Ковальчука, он не создает новую академию под своим институтом: «Мы пересобрали академию по-другому. Я написал письмо вместе с новым президентом академии Геннадием Красниковым. Мы просили поднять роль Российской академии наук».
Итак, Курчатовский институт вернулся формально или нет — покажет время под научно-методическое руководство академии. Вот бы то же самое сделали и другие структуры, в свое время по распоряжению правительства выведенные из-под него: Высшая школа экономики, РАНХиГС, Санкт-Петербургский университет и другие. Как говорится, надежда умирает последней. И кто знает, может грядущее трехсотлетие РАН станет для нее не завершающим существование юбилеем, а точкой отсчета нового плодотворного периода.
Панченко председатель совета федерального государственного бюджетного учреждения «Российский фонд фундаментальных исследований» В. Пармон вице-президент Российской академии наук В. Садовничий ректор федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М. Ломоносова» С. Собянин Мэр Москвы.
300-летие Российской академии наук
Можно было бы лишь улыбнуться, если б эту дичь на полном серьезе не тиражировал печатный орган Правительства Российской Федерации. Начнем с того, что ни как клуб ученых, ни как место научных дискуссий и тем паче светское собрание интеллектуалов свою академию Петр I, будучи сугубым практиком и прагматиком, не замышлял. Мотивация у него была вполне прагматично-государственная. Как писал в январе 1721 года Блюментросту известный немецкий философ Христиан Вольф, «Его Императорское Величество имеет намерение учредить Академию Наук и при ней другое заведение, где бы могли знатные лица изучать необходимые науки, а вместе с тем водворить художества и румёсла, о чем и писал ко мне за несколько недель перед тем…». Уже из переписки Петра с тем же Вольфом ясно, что речь шла о создании не просто некоего сообщества ученых, а, говоря современным языком, мощного научно-образовательного центра — собственно академии со своим издательством , университета и гимназии. Как полагал государь, если завести только академию, то «науки не скоро в народе расплодятся». Если же создавать лишь один университет, в стране не будет надежной системы образования, поскольку молодые люди должны не только «началам обучаться», но затем и «выше градусы науки воспринять». Основное отличие академии российской от зарубежных аналогов — с момента создания и поныне — в том, что это учреждение сугубо государственное: его основало государство, оно изначально находилось «на балансе» государства, финансировалось из госказны, члены академии получали жалованье и пенсии от государства, им жаловали государственные награды, они считались состоящими на государственной же службе и имели классные чины. Вот, навскидку.
Первый президент академии Блюментрост — действительный статский советник: по петровской «Табели о рангах» это чин IV класса, равный армейскому генерал-майору. Академик Андрей Нартов был в чине V класса — статский советник, бригадир бригадный генерал по-армейскому. Михаил Ломоносов — чиновник VI класса, коллежский советник, что по «Табели» соответствовало армейскому полковнику. Поэт и академик Василий Жуковский состоял в чине III класса — тайный советник, что равнялось генерал-лейтенанту. Баснописец и тоже академик Иван Андреевич Крылов — статский советник; выдающийся историк Василий Ключевский — тайный советник; биолог и эмбриолог Александр Ковалевский — действительный статский советник; историк Сергей Соловьев — тайный советник; академик Владимир Вернадский — действительный статский советник Так ведь и задача академии изначально была поставлена государством вполне государственная: обеспечить научно-техническое обслуживание государства же. В том числе и подготовку кадров. Помимо прочего, из доступных и давно уже опубликованных документов можно понять, что Петр видел в Академии наук еще и некий центр, консультирующий государство по самым разным вопросам и помогающий в разработке государственных задач. Кто-то же должен был организовывать экспедиции, исследовать неизведанные края и моря, составлять карты, описывать быт и нравы присоединяемых к империи племен и народов, искать природные богатства и пути к их освоению, прикладывать к практической жизни фундаментальные науки — химию, механику, математику… Разумеется, наличие собственной академии, наполненной известными «импортными» учеными, немало значило для Петра и в плане имиджа международного.
Кроме того, он хотел обрести еще один канал общения с европейскими странами и неформального воздействия на них через академические круги , который можно было бы использовать и для получения информации о новациях в сфере науки и техники — своего рода научно-техническая разведка! Но главное, повторюсь, кадры, кадры и еще раз кадры. Поскольку Петр давно осознал: говорить с европейцами на равных и, главное, сохранить саму российскую государственность можно, лишь совершив прорыв — на «фронтах» военно-техническом, торгово-промышленном и культурном. А здесь без новых кадров никуда, и пора готовить их уже дома — наладив не просто «импорт ученых», а учредив центр, где эти самые «импортные» академики могли бы организовать и отладить непрерывный процесс подготовки первых отечественных научных и преподавательских кадров. Так и появилась петровская Академия. Посему все разговоры о некоем клубе интеллектуалов, от души развлекавшихся вольными научными дискуссиями, просто смешны: люди государственное дело делали. Современники Петра нередко прямо в глаза упрекали его за то, что свой «академический» прорыв он начинает не с того, с чего, по их мнению, следовало бы начать — не с фундамента науки и образования, а сразу с головы.
В том, что годы были тяжелые, была доля правды: экономика действительно лежала. Но по чьей вине? Вот, что говорил мне в 2016-м ныне покойный академик Юрий Рыжов, бывший член Верховного Совета СССР, до последнего заведовавший кафедрой аэродинамики МАИ: «У нас был тогда в начале 90-х полный экономический коллапс, еды не было.
Спекулянты удерживали продукты и продавали из-под полы. А Гайдар это дело легализовал, сказал: есть товар — выставляй на рынок, сколько тебе заплатят, за столько и продавай». Понимаете, спекулянты удерживали, а народу из «ящика» говорили: «Товара нет». Когда он вдруг снова появился, оказался большинству не по карману. А ведь в те годы еще был шанс построить высокотехнологичную экономику... Но выбран был ресурсный путь, без высокой науки. Тогда и пошло сокращение наукоемких предприятий, прикладных исследований, а вскоре начала меняться по Болонскому типу и система образования. В 2004 году произошло еще одно ключевое событие: науку «вырвали» из Министерства промышленности, науки и технологий то есть из инновационного контура и присоединили к Минобру РФ. Да что там с устройством — уже тогда в головах у некоторых чиновников зародилась идея смены управления имуществом научных институтов. И зачем им так много?!
Но по факту почти все управление наукой перешло в руки администраторов от министерства. А те, возьми да и сделай основную ставку не на институты, оставшиеся без толкового руководства, а на других своих подведомственных — вузы. Мол, делается же американская наука в университетах, и мы пойдем по этому пути. Выбор больше поддерживать вузы был странен. Все дело в том, что в тех же Штатах исследовательские вузы рядом с нашими не стояли, у каждого из них есть собственная материальная база, чем многие наши, увы, похвастаться не могут. Ну а такие образования, как, к примеру, «Сколково», вообще вызывают недоумение. Несмотря на вложенные средства, за много лет вуз так и не вошел в число ведущих высших учебных заводов страны. А его ориентация на зарубежных партнеров в новых условиях ставит, по мнению многих собеседников, вопрос о возможности его существования. Когда нам кивают на западные научные организации, надо понимать, что все они не универсальны, каждая имеет свои отличительные черты. Во Франции наряду с вузами для развития фундаментальной науки существует Национальный центр научных исследований, в Германии — сразу четыре общества: Общество Фраунгофера, Объединение имени Гельмгольца, Ассоциация Лейбница и Общество Макса Планка.
С нее брали пример ведущие страны мира, а наши чиновники взяли и развалили ее. Фото: Наталья Мущинкина Ученые вынуждены самоорганизовываться Конечно, с течением времени, за 10 лет, что-то в общем обустройстве науки начало меняться к лучшему, например, "майские указы" Владимира Путина от 2018 года о 100-процентной прибавке к окладу худо-бедно выполняются, хотя и не везде. Но главного все же нет: у академии институты отняли, но министерство стать для них таким же научным координатором не смогло.
Это ученые, студенты и аспиранты ведущих вузов, представители научных организаций и объединений, исследовательских центров и университетов, фондов поддержки науки и многие другие. Форум призван продемонстрировать вклад российской науки в развитие страны, как в исторической перспективе, так и на современном этапе», — сказал Александр Сергеев. В заседании также приняли участие ректор Московского государственного университета им. Напомним, указ о праздновании юбилея в 2024 году подписал Президент России в мае 2018 года.
Сегодня мы реализуем повестку развития, наращиваем свой потенциал в очень непростых условиях. И очевидно, что в непростых условиях действует и Академия наук. Её ответственность за получаемые результаты возрастает в сегодняшних условиях в разы». Представители Академии наук всегда обладали силой научного предвидения, многогранностью и широтой научного поиска, позволяющих достигать выдающихся успехов также и в естественных дисциплинах, в том числе, в биологии, физиологии, медицине».
В 2024 году Российская академия наук празднует 300-летие
Российская академия наук (РАН) была создана по распоряжению императора Петра I указом правительствующего Сената от 8 февраля (28 января по старому стилю) 1724 года. Российская академия наук (федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук»[1], сокр. Российская (РАН), отражавшим перемены в социально-политическом устройстве страны.