Экономист Михаил Делягин в эфире Радио «Комсомольская правда» () ответил на вопрос слушателя, нужно ли идти на выборы в этом году. Так стоит ли идти на эти выборы и отдавать свой голос абы за кого, только ради участия? Стоит ли идти на выборы? Поэтому на выборы надо идти и избирать самых достойных. Наверняка ведь не все потеряно и можно как-то заманить, завлечь, замотивировать идти на выборы тех, кто слабо понимает смысл и сильно не любит усложнять.
10 причин пойти на выборы
5 причин идти на выборы. 11 сентября 2022 года в Нижегородской области пройдут выборы. 1) Именно от участия людей в этом важнейшем процессе зависит дальнейшая судьба региона. Когда были объявлены выборы в Совет Стебаевского сельского поселения, в КПРФ приняли решение выдвинуть в него часть беспартийных экоактивистов, уже не первый год добивающихся отказа от планов строительства полигона. Для перемен к лучшему Галина Тырсина, пенсионерка: Идти или не идти на выборы, каждый решает сам. Стоит отметить, что данный способ участия в выборах доступен только для тех избирателей, которые не могут посетить избирательный участок по уважительным причинам.
Три причины, почему нужно прийти на выборы
Рассказываем, кто официально будет участвовать в президентских выборах в России, в проекте Новости Так что, если вы хотите доверять выборам, на них надо ходить. Но стоит ли в этом случае игнорировать выборы и не приходить на избирательный участок? Когда уверен, что выборы — это 100-процентное мошенничество и знаешь, сколько будет голосов за Путина и сколько за другого кандидата, зачем на такие выборы ходить?
Прагматизм или осознанный выбор
- Почему нужно идти на выборы депутатов Госдумы и за кого голосовать - Толк 15.09.2021
- Последние новости
- Зачем идти на выборы? — КПРФ Москва
- Идти ли на выборы президента РФ в 2024 году?
Как появилась представительная демократия
- Пять причин, почему я НЕ буду голосовать за Путина на выборах Президента 2024 года
- Надо ли ходить на выборы?
- Ответы : Стоит ли Вообще идти на выборы если нет нормальных кандидатов в списках?
- «Выбираем будущее!» О важности участия в выборах рассказали первомайцы
- Где можно проголосовать
Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить
В общем, - имеем то, что имеем. Таким образом, шансов сменить Путина на предстоящих выборах в текущей фактической ситуации - вообще никаких. Это все равно, что пытаться поставить шах и мат одним конем против полного набора фигур противника - исключено на уровне правил игры. Идти на выборы просто чтобы "заявить о себе" - глупо. Вот плевала власть на эти заявки и все тут. Доказано прошлыми выборами. Кто-нибудь в Кремле слушал Зюганова с его вторым местом на выборах? В российской политической действительности занявший второе место на выборах - лузер, который не получает ничего - ни поста главы правительства, ни поста министра, ни чего-либо существенного. Поэтому глупо думать, что Грудинину дадут какой-нибудь важный пост, если он наберет на выборах существенный процент голосов и обгонит Жириновского. Максимум, чего можно добиться, заявив о себе путем интенсивного голосования - это новых обещаний от Путина, которые будут ласкать ваш слух, но на практике ни к чему не приведут.
Кремлевские политтехнологи просто учтут настроение большой социальной группы, проголосовавшей "не за Путина" и включат в очередные речи президента свежую лапшу на уши тем, кто не голосовал за него - чтобы думали, будто к ним прислушались. Надежда на то, что власть испугается Грудинина и его сторонников с двадцатью или тридцатью процентами голосов и начнет вносить изменения в свою политику, проводить реформы - просто глупо. Можно еще и еще раз привести пример Зюганова и КПРФ с их прошлыми процентами, которые никого в Кремле не испугали и ни к каким реформам не привели. Пример 1996 года показывает, что даже победа по голосам не позволяет занять Кремль и повлиять на власть. В 1996 году Зюганов обошел по числу голосов Ельцина, однако в Кремле все равно остался Ельцин. И дело не только в Зюганове и его конформизме. Поэтому при минимальной победе оппозиции Кремль подключит все ресурсы и обоснует, что он тут главный. И ситуация сейчас не такая, как в 96-м - зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища - как ВКС РФ бороздят сирийские пустыни, как госдеп обсирается от новых путинских вундервафлей, как хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами и все такое. И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем.
Поэтому в нынешней ситуации без вариантов. Да хоть запрыгайся. Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему. Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но... Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись. Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли. Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать. Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более. Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента.
Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись. Поэтому без шансов. Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам. Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ. И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала. Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого. Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции. Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное.
А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет. Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ. Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя. Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой. Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством. Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде. И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом. Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно. Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина.
И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны". Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно. И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем. Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки. Может быть хватит уже? Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат? Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат? Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске.
И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет. Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль. Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил. Поэтому делать ход бессмысленно. Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре. Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму. А я не хочу, чтобы Путин действовал от моего имени, не хочу делать ход в заведомо проигрышной комбинации, не принимаю правила этой игры. Хочу, чтобы Путин лично и вся система в целом утратила легитимность, то есть доверие как со стороны народа, так и со стороны элиты.
Только тогда начнутся реальные изменения. Эти изменения не наступят быстро, процесс делигитимизации власти достаточно долгий, он может занимать годы и даже десятилетия, но этот процесс уже идет и отказ от участия в выборах - еще один маленький шаг в этом направлении - маленький шаг на длинном пути, который приведет к полной смене власти - не к смене портрета, не к смене мадам в борделе, а к полной смене системы. Только полная смена системы является истинной целью. Все прочее - конформизм и полумеры, которые пойдут лишь на пользу действующим властям, пойдут в их копилку и продлят их режим. Если вы идете на выборы - значит вы соглашаетесь с системой как таковой, соглашаетесь с правилами, при которых вы всегда проигрываете, соглашаетесь с победой Путина. Нельзя ходить на выборы и потом жаловаться на фальсификации, потому что вы из прошлого опыта уже знаете, что подсчет голосов ведется нечестно и если вы все равно идете на выборы, зная о нечестном подсчете голосов - значит согласны с этим и являетесь пособником. Нельзя ходить на выборы и потом возмущаться политикой Путина, потому что самим фактом участия в выборах вы соглашаетесь с системой выборов в целом, в том числе и с победой Путина как следствием этих выборов. Если вы идете на выборы - значит вы садитесь играть с шулерами, у которых еще ни разу не смогли выиграть за все прошлые годы, но все равно упорно продолжаете играть и тем самым уподобляетесь игрокам в казино и жертвам наперсточников, которые проигрываются, но все равно возвращаются, чтобы проиграться еще больше. Эта власть в прошлом уже подтерлась результатами референдума 1991 года о сохранении СССР, проигнорировала референдум в Донбассе, благополучно прошла выборы 96 года, когда рейтинг Зюганова был выше, чем у Ельцина - так на что вы надеетесь, если собираетесь идти на выборы снова?
Неужели вы надеетесь на то, что заполненный вами бюллетень остановит фальсификации и сотрудникам избирательных комиссий станет нечего вбрасывать в урны? Бюллетени для вброса всегда найдутся и вы своим посещением участка этого не измените, а только поможете Центризбиркому обеспечить более высокую явку, чтобы Путин потом смог более уверенно говорить, что его выбрало большинство, а значит он может действовать от имени всего народа со всеми вытекающими последствиями. Могу лишь повторить, что победитель выборов получает все, поэтому в какой бы квадратик вы ни ставили галочку - она в конечном итоге отойдет к Путину, обеспечив его легитимность самим фактом попадания в урну. Поэтому мой бюллетень может быть вбросят без моего ведома, а может быть и нет, может быть он ляжет в копилку Путина, а может быть и не ляжет, а вот бюллетени сходивших на выборы лягут в копилку Путина в полном объеме, все до одного, наверняка. Но самое главное даже не это - вброс моего незаполненного бюллетеня будет на совести того, кто его осуществит и если есть Бог на свете, Он за это спросит. А моя совесть будет по этому поводу чиста и я смогу сказать, что не поддерживал Путина ни прямо ни косвенно - ни его самого, ни его лживую воровскую систему. И правда будет на моей стороне, а значит и сила, потому что сила как известно в правде и у кого ее больше - тот и сильней. Вот поэтому я не пойду на выборы. Ради правды, ради силы, ради будущего России - того будущего, которое смогут построить честные и сильные люди , когда их станет достаточно много.
Почему не надо идти на выборы. September 15th, 2016 Выборы - само слово раскрывает нам суть процедуры, смысл, которой в том, чтобы в раз энное количество лет прийти на избирательный участок и поставить галочку напротив нужной фамилии или названия партии. И все - на этом у наших граждан участие в общественно-политической жизни страны заканчивается, можно с чувством выполненного долга возвращаться к своим житейским проблемам. Многие скажут, что выборы - это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни. Все верно, только политическая жизнь - это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования.
Возможность выбора дается гражданам не так часто — раз в год или в несколько лет - и потому ее нужно использовать с полным чувством ответственности и сопричастности, чтобы сделать свой посильный вклад в процессе определения пути, по которому пойдет регион или государство в целом в последующий после избирательного цикла период. Третья причина - участие в выборах является прямым фактом проявления настоящей, а не декларативной, гражданской позиции, демонстрирует реальную озабоченность гражданина судьбой своего города или региона. Гражданин, использующий свое право по назначению по справедливости может быть достоин уважения, ведь в первую очередь именно участие в избирательном процессе становится условием здорового развития гражданского общества. Четвертая причина — наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов.
Чем больше людей проявят свою сопричастность и осознанную политическую позицию и выразят свое мнение, тем честнее будут выборы. Именно всеобщее неравнодушие позволит свести на нет распространенное мнение о том, что выбор ничего не значит, ведь чем больше избирателей примут участие в выборах, тем меньше будет возможностей у недобросовестных участников процесса осуществлять попытки нарушения законодательства и влияния на ход голосования. Максимальная явка избирателей значительно снижает вероятность подделки и подтасовки результатов голосования.
Такие обстоятельства созданы сознательно. И она не переменится в ближайшее время. А значит, что у существующих сил имеется практически монополия на принимаемые решения и политическую обстановку в стране. Да и не пойдёт наш народ массово на выборы.
В том числе, и по этим причинам. При большом желании и малейшей угрозе зафейлить выборы, нарисуют тот результат, который будет нужен. Даже если все придут и проголосуют "назло". Не стоит забывать, что людей, поддерживающих действующую власть предостаточно. Их настолько много, что никто не придумывает новые политтехнологические ходы. Прекрасно работают методы 90-х. А это значит, что сознательность и общая грамотность населения находится не на самом высоком уровне, если получается им столько лет уверенно навешивать лапшу.
А вот стремлением массово прийти на выборы проголосовать можно только укрепить занятые позиции, поскольку высокая явка сделает выборы более легитимными, чем обычно. В итоге получается, что можно сделать только хуже.
Причина первая. Думаю, нет смысла называть что это за причина. И причине этой нет ни конца ни края, равно как и нет понятно сформулированных целей. И вообще не понятно зачем ЭТО нужно было начинать. Куча санкций, потеря лица на политической арене и т. И да, до сих пор есть люди, которые живут с идеей, что "санкции нам не страшны!
Причина вторая. Я родился в 1995 году. Путин стал президентом на стыке 1999-2000-х годов. Сейчас мне 29 лет. Ещё раз: 25 ЛЕТ! Да, был период президентства Медведева, но считается и даже я это видел , что хоть Путин и был премьер-министром, но всё равно Путин чаще появлялся на экране и принимал важные решения. Поэтому причина вторая - просто банальная усталость, когда ты одну и ту же фамилию и лицо видишь по ТВ и в новостях на протяжении 25 лет.
Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать?
| Почему люди реже ходят на выборы и как это исправить | РБК Тренды | Зачем идти на выборы? Выборы в Госдуму всё ближе. |
| Почему важно и нужно ходить на выборы | Нам как-то позвонили по телефону из местной газеты "Рабочий край", спросили, что мы думаем о выборах, каким должен быть депутат? |
| Стоит ли ходить на выборы? | Пикабу | Молодые парни и девушки в пресс-центре газеты «Слово» приводили доводы, стоит ли идти на выборы президента России 18 марта. |
Что еще почитать
- Стоит ли ходить на выборы? | Омское областное отделение КПРФ
- Пять причин прийти на выборы от российских политологов
- Почему нужно идти на выборы? От каждого из нас зависит судьба страны
- Выборы: зачем мне на них идти?
НУЖНО ЛИ ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ ?
| 10 причин пойти на выборы | Но если не ходишь на выборы, то точно ничего не изменится. |
| Три причины, почему нужно прийти на выборы | Объяснять свое нежелание идти на выборы, тем, что «все уже решено», объяснять отсутствие поддержки тех или иных кандидатов, тем что «выборы нечестные» — самый простой и самый легкий путь, ведущий в эти как их ну у древних греков были. |
Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы
А если быть точнее, то голосование будет продолжаться три дня: 17, 18 и 19 сентября. Это новое в законодательстве. Это первые выборы в Госдуму, на которых голосование будет продолжаться три дня. Такая стратегия была опробована на региональных выборах в единый день голосования в сентябре 2020 года.
Урны с бюллетенями в конце дня опечатываются, а утром вновь продолжается голосование. Это очень усложняет работу для наблюдателей. В связи с трехдневным голосованием отменен «день тишины».
В Госдуме 450 мест.
Священникам запрещено заниматься политической деятельностью, но не запрещено пойти на выборы. Но я не пойду, поскольку являюсь монахом. На выборы я ходил всего два раза в жизни, причем один — по послушанию, по собственной воле не пошел бы. Для меня поход на выборы — это все-таки выход в мир, и думаю, что у монашествующих есть право не ходить голосовать. Помолиться, я помолюсь, чтобы избрали того, кто сейчас наиболее необходим стране. А ходить на выборы, считаю, это не монашеское дело.
Монахов — немного, и если даже мы все вместе не пойдем, ничего от этого не изменится. А вот миряне должны понимать: от их выбора зависит их дальнейшая жизнь. Государство и народ — не отдельные понятия. И на самом деле каждый из нас может что-то изменить к лучшему. Так что, отвечая на вопрос, может ли христианин участвовать в политике, отвечаю, что не только может, но и должен. Но если с вопросом, идти или не идти на выборы, ко мне обращаются прихожане, с каждым я решаю этот вопрос индивидуально. Учитывая духовную зрелость каждого.
Тот, кто «отдает» свой голос за ту или иную партию, все-таки совершает некое действие, пытается участвовать в судьбе государства. А если человеку не нравится правящий режим, и он не пошел на выборы, ему остается только пенять на себя. Ведь он не предпринял никаких попыток, чтобы изменить ситуацию.
Николай Васин посоветовал избирателям внимательно посмотреть, что из себя представляет человек или политическая партия, за которую он готов проголосовать. Способна ли партия или этот кандидат своими деловыми, профессиональными, личными качествами решить существующие проблемы избирателя. Хотелось бы, чтобы мы все прониклись чувством ответственности, пришли на избирательные участки.
Только в таком случае наш выбор будет эффективным и будет соответствовать ожиданиям основной массы избирателей», - уверен политолог. Читайте наши новости на «Ulpravda.
Именно поэтому, например, власти выгоднее "сушить" явку.
Сидеть дома и протестовать против всего и всех — это не позиция, это ее отсутствие. Во всяком случае — в реальном, правовом, гражданском поле. Идеальный вариант — за ту партию или того кандидата, который вызывает у вас доверие и симпатию. Но в целом все избиратели разделятся на две части: кто поддерживает действующую власть и кто ею недоволен и предпочитает выбирать оппозицию.
В первом случае выбор ясен, и его тоже важно и нужно сделать — как любой другой. Во втором случае опять же самый простой выбор — той партии или кандидата, которые по душе: нравится их идеология, лидер, какой-то отдельный кандидат или лозунг. Светлое социалистическое будущее? Капиталистический рай?
Борьба за чистую планету?
Почему важно и нужно ходить на выборы
| «Если мы объявим мобилизацию, что они подумают?». Зачем выборы нужны Путину и обществу | Идти или не идти на выборы, конечно, решает каждый сам. |
| НУЖНО ЛИ ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ ? | "Кандидат по фамилии Рабинович намерен идти на выборы". |
Почему важно и нужно ходить на выборы
И это тоже будет поступок. Тебе кажется, что результат предрешен? Поступи так, как никто от тебя не ожидает, и результат будет непредсказуем. Тебе кажется, что ничего в жизни не изменится? Это — тоже не предлог. Чудес, конечно, не бывает. Но если не ходишь на выборы, то точно ничего не изменится.
Более того. Низкая явка на выборы — это игра в рулетку. Десяток процентов избирателей могут принять решение, которое тебе может не понравиться. В современной истории примеров тому достаточно. На диване можно пролежать все бока. При этом ты никому не будешь интересен.
Равнодушие рождает равнодушие. Твой приход на выборы — это гарантия, что тебя будут слушать, учитывать твое мнение и уважать.
Почему важно прийти на выборы? Прийти на избирательный участок и проголосовать за достойного кандидата — это, прежде всего, не только наше конституционное право, но и гражданский долг. Такая возможность дается не так часто: следующий шанс проголосовать появится только через несколько лет. Поэтому ею нужно воспользоваться, чтобы сделать нашу жизнь лучше.
А если быть точнее, то голосование будет продолжаться три дня: 17, 18 и 19 сентября. Это новое в законодательстве. Это первые выборы в Госдуму, на которых голосование будет продолжаться три дня.
Такая стратегия была опробована на региональных выборах в единый день голосования в сентябре 2020 года. Урны с бюллетенями в конце дня опечатываются, а утром вновь продолжается голосование. Это очень усложняет работу для наблюдателей. В связи с трехдневным голосованием отменен «день тишины». В Госдуме 450 мест.
Есть примеры, когда «левые» добивались большинства в парламенте, начинали действовать в рамках существующего капиталистического строя и их при помощи государственного переворота свергали, как это было в Чили в 1973 году с социалистическим правительством Сальвадора Альенде. Тоже самое, только в более мягкой форме сейчас происходит с «левыми» правительствами в Латинской Америке. Конкретно в нашей стране политическая борьба сводится к соперничеству партии власти -«Единой России» с оппозицией, которая делится на системную и несистемную оппозицию. Вот примерно из этого нам и предлагают выбирать.
Если вы одобряете политику ЕР и вас все устраивает, то вы - тяжелый случай, поддержка части населения политики президента - это тема для отдельного разговора. А кто против существующего режима, то им предлагают выбирать из представителей оппозиции. Все бы хорошо, только никакая это не оппозиция, все борьба сводится к делёжке депутатских мандатов. И представители партии власти, и представители «оппозиции» отстаивают интересы не трудящихся, а интересы тех классов, которые стоят за «оппозиционными» партиями и которые их финансируют. Простые рабочие не могут участвовать в выборах, так как буржуазный парламентаризм устроен так, что для продвижения своей партии и своих кандидатов нужны большие финансовые средства, которые имеются только у представителей крупного бизнеса. Нет денег - нет возможности заниматься политикой. Таким образом на политической сцене оказываются только представители буржуазии, которые уже между собою ведут соперничество за места в парламенте. Финансовые средства дают возможность продвигать своих людей при помощи СМИ, вести пропаганду, если нужно купить чиновников, которые при помощи административного ресурса будут лоббировать интересы, нанять политтехнологов, которые будут грамотно пиарить нужных кандидатов. Таким образом происходит искусственный отбор - нищеброды отсекаются, остаются только те, у кого есть деньги или их ставленники.
Соответственно данные господа будут оставить классовые интересы тех, кто дал денег на избирательную компанию. Можно долго изобличать лживость «оппозиции», но никто ещё лучше не отразил суть буржуазной оппозиции, как К. Маркс: «В правительственном механизме оппозиция выполняет то же назначение, какое предохранительный клапан выполняет в паровой машине. Предохранительный клапан не останавливает работу машины, а обеспечивает ее сохранность, давая в виде выпускаемого пара выход той энергии, которая в противном случае могла бы взорвать все устройство. Таким же образом радикалы дают, подобно выпускаемому пару, выход народным требованиям. Они, очевидно, вносят предложения только для того, чтобы брать их потом обратно, или для того, чтобы найти отдушину для избытка своего красноречия». Беспорядки в Константинополе. За 25 лет граждане устали от выборов, все прекрасно понимают, что выборы не приведут к существенным изменениям, многие впадают в апатию от рейтинга президента и его партии, что душит всякий интерес к политике и выборам, - зачем идти на выборы, пытаться, что-то изменить, если и так понятно кого изберут? Такое безальтернативное положение вещей рождает протестные настроения.
К чему это может привести? К радикализации, выбор графы «против всех» раньше была или вообще бойкот выборов. Правящему классу необходимо гасить такие настроения и амортизировать их. Потому что одно из предназначений выборов - это легализация не путать легальностью существующей политической системы , а также снятие части ответственности с «государственных мужей» и возложение на избирателей, мол сами выбрали такую власть, каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет. Ничего страшного потом выберите других, конечно из числа тех, которых правящий класс допустит до выборов. По этой причине людей пытаются загнать на выборы и параллельно устранить риски в виде неявки и голосования «против всех», для этого и был отменен минимальный порог явки на выборы и графа «против всех». И скорее всего на этом власть не остановится и возможно предложение Председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой о необходимости законодательно обязать граждан ходить на выборы, воплотится в жизнь. Среди противников партии власти активно перед предстоящими выборами распространяют идею о том, что если не прийти на выборы и не проголосовать, то ваш голос припишут за ЕР. Очень хитрая уловка - ещё один способ людей загнать на выборы, причём многие граждане верят таким слухам и сами распространяют их.
То, что на выборах происходят многочисленные нарушения - понятно почти каждому. Но нелогичность данной идеи или слуха в том, что если у власти хватает наглости и административного ресурса, чтобы приписать голоса людей, которые не пришли на выборы за ЕР, то им не составит особого труда сфальсифицировать итоги выборов в пользу ЕР даже если граждане придут на избирательный участок. Главный посыл таких слухов: голосуйте за кого угодно, но только не за - «ЕДРО». Кому выгодно распространять такие слухи? Да самой же власти, пускай ЕР получит меньше голосов, но главное, что выборы состояться - ритуал по легитимации существующего общественного строя. Для капиталистов, которые реально находятся у власти, поражение ЕР особых проблем не доставит. Благо деньги есть, можно создать «новую ЕР», как это сделали в начале 2000 -ых и как ранее делали. К тому же существующие оппозиционные партии в парламенте ранее набирали большинство, как например ЛДПР В 1993г. И КПРФ в 1995 году.
Разве эти партии смогли существенно что-то поменять? Они хорошо устроились у кормушки, менять строй нет необходимости, по этой же причине в Думу рвется несистемная оппозиция. За призывами прийти на выборы и отдать свой голос за любую партию, кроме ЕР, зачастую стоит желание за счёт нелюбви к правящей партии получить места в парламенте, то есть не желание сделать жизнь граждан лучше, а желание приобрести выгоду. Многие из вас справедливо заметят, что минимального порога явки на выборы отменен, в любом случае выборы состоятся, даже если один человек проголосует. Все верно. Но если бы все так просто обстояло, то представители власти не блокировали сайты, которые призывали к бойкоту выборов. Буржуазные власти боятся низкой явки на выборах в Госдуму. Низкая явка покажет недоверие к самому институту выборов и бессмысленность современного парламентаризма, серьезно подорвет легитимность и устойчивость власти нынешних правителей. Понимание сути приходит к людям неотвратимо: зачем ходить на выборы, тратить свое личное время, если и так кучка богачей все решило за нас?
Выборы-то, конечно, состоятся в любом случае. Нужные, а главное, правильные для правящего класса кандидаты займут свои кресла, а предвыборные обещания - так и останутся обещаниями. Ну а раз власть и капитал, который стоит за нею, так боятся низкой явки, значит, граждане в правильном направлении - бойкот выборов подорвет авторитет власти, обнажит протестные настроения в обществе. Власть сохранит законность или легальность, так как законодательство позволяет считать выборы состоявшимися при любой явке, но никак не сохраняет легитимность. Наёмному работнику пора выходить из тех рамок, которые ему навязал правящий класс, и играть по своим правилам, а не по чужим. Только выйдя за установленные рамки можно что-то изменить. Эдгар Саакян. The Village с помощью экспертов продолжает находить ответы на рабочие вопросы. В преддверии единого дня голосования мы решили узнать, может ли работодатель просить агитировать и что делать, если заставляют голосовать.
Григорий Мельконьянц сопредседатель совета движения в защиту прав избирателей «Голос» Кого заставляют голосовать Заставить голосовать можно как работников бюджетной сферы, так и сотрудников коммерческих организаций. Когда это происходит в бюджетной сфере, то в этом напрямую задействованы различные департаменты и министерства - например, образования, социальной защиты, ЖКХ. Они дают распоряжения нередко в письменном виде , которые спускаются вниз по структуре. Но бывают коммерческие компании, руководители или собственники которых идут на выборы. Они не обязательно связаны с властью, но тоже могут своих сотрудников привлекать для агитации, работы в штабах или голосования. Это выходит за пределы трудового законодательства. В этих случаях будет проще добиваться справедливости, потому что, как правило, это оппоненты действующей власти. Зачем заставляют брать открепительные Работника могут попросить взять открепительное удостоверение. Если сотрудник проживает в другом избирательном округе, в другой части города или в регионе, то, голосуя в другом месте, он теряет право проголосовать за губернатора, одномандатников, депутатов законодательного собрания если такие выборы проводятся в его округе.
Причина, по которой его просят это сделать, - искажение результатов голосования. Таким образом обеспечивается гарантированная явка сотрудников, потому что, если сотрудник будет голосовать по месту жительства, будет непонятно, придет он или нет, за кого проголосует и так далее. Бывают случаи, когда сотрудников запугивают тем, что открепительное удостоверение имеет номер и можно узнать, за кого человек проголосовал. Психологически на людей это действует. Это происходит потому, что существует не только партийная конкуренция, но и конкуренция внутри списка в региональных группах за число избирателей. Если в регионе нужно увеличить количество избирателей в абсолютном выражении, которые проголосовали за партийный список, то тем самым можно увеличить количество депутатов от региона. Поэтому, например, людей из Московской области часто вынуждают голосовать в Москве. Также не исключено, что на каких-то участках, которые будут организованы на предприятиях и где будут голосовать по открепительным, избирателям выдадут бюллетени, которые им не положены например, за кандидатов по одномандатному округу. Подобные технологии имеют несколько этапов.
Работнику не рассказывают сразу весь алгоритм действий, которые он должен совершить. Например, на первом этапе работника принуждают получить открепительное удостоверение и отчитаться об этом сообщить номер, сделать ксерокопию или даже отдать открепительное. Так работодатель формирует базу людей. На втором этапе - перед днем голосования - избирателю даются конкретные инструкции. Зачем повышают явку Есть определенные противоречия между федеральной и региональной установками. Федеральная власть не заинтересована в скандалах, ей не нужны громкие факты принуждения и фальсификаций, потому что это бросает тень на легитимность выборных органов и подрывает доверие к власти. Поэтому федеральная власть транслирует публичные установки на прозрачность и честность. У региональных властей другие приоритеты. Существует конкуренция не только между партиями, но и между регионами.
Каждый регион заинтересован в том, чтобы получить наибольшее количество депутатов в Госдуме. Местные чиновники могут попробовать повысить явку, используя свой административный ресурс.
Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать?
Выборы-2024: Ходить на выборы нужно не из-за бесплатных сосисок в тесте и газировки. – Считаю, что человек идет на выборы, прежде всего, чтобы показать, что ему небезразлично то, что происходит вокруг. Не стоит забывать, что президентская кампания тоже является предтечей следующих выборов в Госдуму 2026-го года. Экономист Михаил Делягин в эфире Радио «Комсомольская правда» () ответил на вопрос слушателя, нужно ли идти на выборы в этом году.
Почему важно идти на выборы, а не отсиживаться дома с мыслью "все уже решено"
Последний и полный список кандидатов в президенты России 2024 опубликовали в начале февраля. Кто может стать кандидатом на пост президента Новость Выборы президента в России в 2024 году Для того чтобы человек мог быть кандидатом на пост президента, он должен быть гражданином России не моложе 35 лет. Также он должен проживать в стране не менее 25 лет и не иметь иностранного гражданства или другого документа, который подтверждает право на постоянное проживание в другой стране. Он не должен быть признан судом недееспособным или содержаться в местах лишения свободы по приговору суда. Также есть ряд запретов на участие в выборах президента. Баллотироваться не имеют права: те, кого суд лишил права занимать государственные должности; кандидаты, выступления или агитация которых за последние шесть лет были признаны экстремистскими. Есть еще немаловажная часть запрета: для того чтобы принять участие в выборах, кандидат в президенты России не должен иметь счетов и вкладов в иностранных банках за пределами страны или перевести их в российские банки. Выдвижение кандидатов на выборах 2024 года Источник: Freepik Известно о том, сколько всего поступило уведомлений выдвижении кандидатов в президенты страны: по данным ЦИК таких заявок было 33, только 11 из них получили одобрение и были зарегистрированы. Четверым же кандидатам было и вовсе отказано в регистрации.
Оставшиеся кандидаты не смогли провести собрание группы избирателей или подали документы слишком поздно. Путин Владимир Владимирович, самовыдвижение. Список кандидатов в президенты России от политических партий Рассказываем, кто будет баллотироваться на президентских выборах в России в 2024 году. Кроме того, Слуцкий занимает должность председателя комитета Государственной Думы по международным делам. Образованию Слуцкого можно отдать должное: он окончил Московский экономико-статистический институт, является доктором экономических наук, а также заведует кафедрой международных отношений и интеграционных процессов факультета политологии МГУ имени М. Предвыборная программа Леонид Слуцкий выступает с девизом «Время регионов России». По его мнению, важно обеспечить справедливые условия жизни и равные гарантии для всех регионов страны. Будет ли представлен на выборах Леонид Слуцкий зарегистрирован ЦИК и будет представлен в президентских выборах 2024.
Он уже имел опыт участия в президентских выборах в 2004 году. Тогда он занял второе место после Владимира Путина. Биография Что нам известно о профессиональном пути кандидата? На сегодняшний день он является главой парламентского комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики и депутатом Государственной Думы. Также стоит отметить, что Николай Харитонов был избран депутатом всех восьми созывов Госдумы. Предвыборная программа Основные пункты предвыборной программы Харитонова заключаются в национализации природной минерально-сырьевой базы и повышении минимального размера оплаты труда МРОТ до 35 тысяч рублей. Будет ли представлен на выборах Николай Харитонов зарегистрирован ЦИК и будет представлен в президентских выборах 2024. Владислав Даванков Владислав Даванков был выдвинут для участия в президентских выборах партией «Новые люди».
Помню, мне подарили книжку. Во времена перестройки я не раз участвовал в выборах в качестве кандидата. Зачастую эти выборы были драматичными и порой не всегда удачными. Постепенно, не сразу пришло понимание, что от тебя самого зависит и твоя судьба, и судьба твоего города, региона, страны. Пришло не только понимание, но и убеждение, что власть депутатов и мэров лишь производное твоей воли. Пришло понимание, что мы получили прямую возможность влиять на власть путем голосования. Такой возможности не было никогда за всю тысячелетнюю историю нашего государства. Прислушайся к себе, задумайся, почувствуй гордость за себя самого. Ты приходишь на избирательный участок и все твои эмоции, мысли и желания по поводу власти трансформируются из пустых разговоров в конкретное дело — ты принимаешь участие в выборе власти! Возможно, это сложно почувствовать таким людям, как я, родившимся в советскую эпоху.
Когда за нас все было решено. А тем, кто родился в постсоветское время, кажется, что так было всегда, и по-другому быть не может. И, возможно, они относятся к этому очень легко. Поймите, что ничего просто так не дается — за свое право на лучшую жизнь надо бороться. Институт выборов хрупкий и пока еще неустоявшийся.
Хотя нет. Правильно будет сказать — не ходил. На эти решил идти. Во—первых, говорят, что будут бесплатно ходить автобусы и такси в честь открытия ёлки — проверим! А заодно узнаю, чем кормят внука в школе — у меня там участок и будет, вроде дегустация школьного питания. А за кого буду голосовать? Наверное, не буду оригинален — за Путина. Яна, художник с характером: — У меня избирательный участок рядом с домом, всегда приятно зайти вкусненького купить, чего сама дома приготовить не могу. Спасибо, что к выборам «десятики» народу выдали, пригодятся. Читаю вашу газету и согласна, что во многом в Норильске по сравнению с материком мы ещё неплохо живём. Так что есть настроение на выборы пойти, всё остальное будущее покажет. Александр, посетитель новогоднего базара: — Стоит! Стоит идти! Хотя бы ради того, чтобы агитаторы у тебя дома не поселились. Деваться же некуда! Во всех магазинах, в больнице, в жэке — плакаты, листовки. На улицах — перетяжки, почтовый ящик весь забит агитками. Так мало того, они ж ещё по квартирам ходят! Ко мне уже три раза приходили: «Пойдёте голосовать? За какую партию? Да какое ваше дело? Это мой личный выбор. Никому о нём знать не обязательно. Как мне вся эта суматоха надоела. Город как будто на осадном положении, ни проехать, ни пройти спокойно. Скоро уже на кухню и в спальню пролезут агитаторы наши ретивые. Скорей бы уже всё закончилось! Геннадий, металлург: — Думаю, на выборы идти стоит. Лично я пойду: я достаточно себя уважаю, чтобы позволить кому—то делать выбор за меня и мою семью. Чётко знаю, за кого буду голосовать — определился около года назад. На работе у нас сомневающихся на самом деле мало, у всех мужиков позиция имеется. И то, что всех под одну гребёнку тянут голосовать за одну какую—то партию, — правда, но о двух концах. Понятно, что кто—то делает свою работу и выполняет директивы, но люди—то не дураки и не быдло, кто бы так о них ни думал. Ирина, мама первоклассника Лёшки: — Мне на выборы идти не хочется, но сын настаивает. Честно говоря, меня напрягает откровенный пиар «Единой России». Пропаганда, на мой взгляд, должна быть менее агрессивной. И, наверное, мой ответ не будет опубликован, но впечатления от съезда «единороссов» остались весьма и весьма спорными. Поэтому если и соберёмся с семейством на выборы, то голосовать будем или за «Гражданскую силу», или за «Справедливую Россию».
Повысило бы реальные доходы граждан? Привело бы к росту промпроизводства? Кого бы ни выбрали, это приведёт к росту прибылей экспортёров ресурсов, банков, сейчас ещё ВПК. Реальные доходы граждан будут по-прежнему падать, а уровень эксплуатации расти.