МОСКВА, 1 ноя — РИА Новости.

Решение Конституционного суда РФ по делу ЮКОСа законное и обоснованное, в нем отражена позиция, которую отстаивал и Совет Федерации, заявил сенатор Андрей Клишас. Свежие события по теме дело ЮКОСа: Суд Амстердама оставил в силе решение о выплате бывшим акционерам ЮКОСа, Апелляционный суд Амстердама перенес решение по делу ЮКОСа. Истцы в деле ЮКОСа — его бывшие акционеры Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum. В английском суде они добиваются выплаты более $50 млрд компенсации. «Третьим делом ЮКОСа» называют уголовное дело в отношении бывших владельцев, руководителей и работников ОАО "НК "ЮКОС" по факту хищения нефти и легализации похищенного имущества и полученных от его реализации денежных средств.

В Гааге акционерам ЮКОСа присудили получение $ 50 млрд

Ожидается, что новое производство продлится до 2023 года. Пресс-служба посольства России в Германии прокомментировала информацию о гибели российского дипломата в Берлине. За неделю ситуация с коронавирусной инфекцией осложнилась в десяти российских регионах, заявила вице-премьер России Татьяна Голикова. Эти и другие главные новости дня — в видео RT.

Ходорковского арестовали в 2003 году, в 2005 году Мещанский райсуд столицы приговорил их к 9 годам заключения за мошенничество и неуплату налогов. Затем Мосгорсуд снизил им срок наказания до 8 лет. В конце 2010 года по «второму делу «ЮКОСа» бизнесменов приговорили к 14-летнему сроку за хищение нефти и «отмывание» денежных средств.

Впоследствии Мосгорсуд решил снизить срок наказания на 1 год. Он исчисляется с 2003 года, когда П.

Также из обвинения исключили суммы: в отношении М. Ходорковского — 2,8 млрд рублей, в отношении П. Лебедева — 2,7 млрд рублей как излишне вмененные. Согласно последнему решению суда, Ходорковского должны освободить в октябре 2014 г.

Причём в нём фигурирует сумма с учётом пеней — под 60 млрд долларов.

Понятно, что Россия добровольно платить не будет.

юкос – последние новости

Ходатайство, о котором идет речь, экс-акционеры ЮКОСа подали 18 ноября. В нем они сообщали суду, что договорились со второй стороной дела о его прекращении и определили порядок оплаты расходов. В этом же ходатайстве бывшие акционеры попросили Апелляционный суд отклонить свою более раннюю апелляцию, поданную в конце 2020 года. Тогда в ней они просили суд отменить решение суда округа Колумбия, который приостановил разбирательство по их делу по ходатайству Москвы.

В декабре 2015 года и осенью 2017 года у активистов движения "Открытая Россия" проходили обыски по "большому делу ЮКОСа". Их заподозрили в получении денег, которые Ходорковский заработал преступным путем. В июне 2015 года СКР объявил, что возобновлено расследование убийства мэра Нефтеюганска Владимира Петухова в 1998 году, за которое получил пожизненный срок руководитель отдела службы безопасности ЮКОСа Алексей Пичугин. Дело открыли "в связи с вновь открывшимися обстоятельствами", следствие получило оперативную информацию о том, что Михаил Ходорковский мог быть заказчиком этого убийства. На допрос по этому делу сначала вызвали отца бизнесмена, а в декабре 2015 года и его самого.

Практика Экс-акционеры ЮКОСа обвинили Россию в сделках со свидетелями В 2007 году, когда ЮКОС признали банкротом и распродали его активы, семь испанских фондов обвинили Россию в экспроприации компании и потребовали выплатить им компенсацию по инвестициям. Они направили иск в Стокгольмский арбитраж, обосновывая это тем, что подсудность спора была оговорена в двустороннем инвестиционном договоре ДИД между Испанией и СССР от 1990 года. Арбитраж признал свою компетенцию по спору, несмотря на протесты России, которая оспаривала её сначала в самом третейском суде, а затем в Окружном суде Стокгольма и Апелляционном суде Швеции.

По этой причине пока сложно говорить о сроках наложения арестов на это имущество и завершить расследование. Однако работа в указанном направлении, которая должна привести виновных к уголовной и материальной ответственности, продолжается. Михаила Ходорковского , который провел в заключении 10 лет по делам нефтяной компании «ЮКОС», впоследствии ликвидированной, помиловали в декабре 2013 года. Вскоре после этого он покинул Россию и получил вид на жительство в Швейцарии.

Смотрите также

Гаага повернула вспять. Чем закончится дело ЮКОСа?
ЮКОС — последние и свежие новости сегодня и за 2024 год на | Известия
Генпрокурор РФ подтвердил расследование третьего дела против ЮКОСа
Дело ЮКОСа — последние новости сегодня |
Страсбургский суд: Власти РФ нарушили права ЮКОСа

Суд в США удовлетворил ходатайство России о приостановке тяжбы с экс-акционерами ЮКОСа

Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Апелляционный суд Амстердама оставил в силе решение арбитража о выплате Россией бывшим акционерам ЮКОСа более 50 миллиарда долларов, говорится в постановлении суда. Свежие события по теме дело ЮКОСа: Суд Амстердама оставил в силе решение о выплате бывшим акционерам ЮКОСа, Апелляционный суд Амстердама перенес решение по делу ЮКОСа. Последние новости. В рамках «третьего дела ЮКОСа» расследуются хищение акций компании в ходе приватизации и легализация похищенного имущества и полученных от его продажи денег. Апелляционный суд Гааги удовлетворил жалобу экс-акционеров ЮКОСа на отмену решения о выплате им $50 млрд российскими властями. МОСКВА, 1 ноя — РИА Новости.

В США отказались признать дело «ЮКОС против РФ» неподсудным

Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу» [132] [133] [134]. С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда — три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно» [131]. Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела. По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу» [135]. Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьёзных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом» [136]. То, что решение ЕСПЧ было принято именно по содержательной части и не признано политическим, «крайне важно для современной России», считает Панфилова. Глава правозащитного центра « Мемориал » Олег Орлов заявил: «Я и другие мои коллеги-правозащитники надеялись и ожидали подобного решения… Европейский суд поддержал не олигарха, а право российских граждан на независимое и справедливое разбирательство любых дел в судах… Такое решение на пользу гражданам России, так как граждане РФ заинтересованы, чтобы судебная система у нас была независимой». В частности, Конституционный суд РФ указал, что сама по себе выплата присуждённой Европейским Судом по правам человека бывшим акционерам компании, выстроившей незаконные схемы уклонения от налогообложения, их наследникам и правопреемникам столь значительной денежной компенсации из той бюджетной системы, которая регулярно не получала от неё в должном объёме огромные суммы налоговых платежей, необходимые в том числе для выполнения публичных обязательств перед всеми гражданами, преодоления финансового и экономического кризиса, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости в налоговых правоотношениях.

При этом Конституционный суд РФ отметил, что он тем не менее не исключает возможности проявления Россией доброй воли в определении пределов такого компромисса и механизмов его достижения в отношении акционеров ОАО "Нефтяная компания «ЮКОС», пострадавших от неправомерных действий компании и её менеджмента. В связи с этим Правительство Российской Федерации правомочно инициировать рассмотрение вопроса о выплате соответствующих сумм в предусмотренной российским и зарубежным законодательством процедуре распределения вновь выявленного имущества ликвидированного юридического лица, что может быть осуществлено только после расчётов с кредиторами и принятия мер по выявлению иного имущества например, сокрытого на зарубежных счетах. Однако такая выплата — исходя из выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций — в любом случае не должна затрагивать доходы и расходы бюджета, а также имущество Российской Федерации. Два судьи Конституционного суда РФ В. Ярославцев и К. Арановский изложили особые мнения по этому делу. Ярославцев указал, что Министерство Юстиции пропустило срок обжалования решения ЕСПЧ тем самым де-юре согласившись с этим решением и более того, даже подготовило план для исполнения этого решения при том, что имело право инициировать обсуждение плана исполнения решения Суда в Совете Европы и не воспользовалось этим правом.

Арановский указывал, что «следование правилу» должно иметь приоритет над «целями закона» [140] Вторые жалобы Ходорковского и Лебедева по первому уголовному делу[ править править код ] Ходорковский и Лебедев в 2005—2006 годах подали в ЕСПЧ жалобы, касающиеся первого дела, в котором они были подсудимыми. В 2010—2011 годах жалобы были признаны приемлемыми по ряду заявленных нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕКПЧ [141] [142] [143]. В июле 2013 года ЕСПЧ вынес постановление по этим жалобам. По статьям 3, 5 и 6 Конвенции нарушения были констатированы, но в отношении не всех событий, на которые жаловались Ходорковский и Лебедев [144]. ЕСПЧ счёл, что не была нарушена статья 18 ЕКПЧ, которая говорит о том, что ограничения, допускаемые в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены. В пресс-релизе, выпущенном ЕСПЧ, говорилось: «Суд готов признать, что некоторые должностные лица имели свои собственные причины для того, чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей. Однако, одного этого факта недостаточно, чтобы заключить, что без этого заявители не были бы осуждены.

Ни одно из обвинений против заявителей не касалось их политической деятельности. Обвинения, выдвинутые против них, были серьёзными, в них было здравое зерно. Таким образом, даже если в деле и присутствовали неподобающие мотивы, это не давало заявителям иммунитета от уголовного преследования и не делало все уголовное преследование, с начала до конца, нелегитимным, как это утверждали заявители. ЕСПЧ указал, что «закон был применён разумно и в соответствии с таким пониманием уклонения от уплаты налогов, которое вытекает из здравого смысла» [145] [147]. В то же время ЕСПЧ обнаружил ряд нарушений прав заявителей. Так, по мнению ЕСПЧ, право Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку защите не позволили допросить экспертов, привлечённых обвинением, представленные защитой заключения экспертов были необоснованно отвергнуты судом, власти не уважали конфиденциальность контактов между подсудимыми и их защитниками. Решение российского суда о взыскании с Ходорковского налогов, которые не были выплачены «ЮКОС», было также признано необоснованным.

ЕСПЧ счёл нарушением прав заявителей и то, что отбывать наказание их отправили в отдалённые сибирские колонии, и то, что в зале суда их содержали в металлической клетке. Кроме того, ЕСПЧ признал, что российские власти препятствовали подаче Ходорковским и Лебедевым жалобы в ЕСПЧ тем, что оказывали давление на их адвокатов российских адвокатов пытались лишить адвокатского статуса, иностранным адвокатам отказывали в визах и аннулировали уже выданные визы [143] [147] [148]. Лебедеву в компенсации было отказано [143]. Суд признал, что права заявителей на справедливый суд и справедливое наказание были нарушены, но дело не было политически мотивированным. В частности, в решении говорится, что суд не может понять, каким образом взаимная сделка, действительная по гражданскому праву, может быть приравнена к незаконному и безвозмездному изъятию чужого имущества [149] [150]. Ответственность за процесс со стороны России была возложена на первого вице-премьера Игоря Шувалова [152]. Арбитраж пришёл к выводу, что Байкалфинансгрупп была фиктивной компанией, аукцион по продаже Юганскнефтегаза был сфальсифицирован и был связан не с желанием вернуть налоги, а был обусловлен намерением государства приобрести самый желанный актив ЮКОСа, а затем обанкротить всю компанию.

Решение было вынесено единогласно тремя судьями, один из которых был назначен Россией [159]. В решении суда, в частности, говорится [160] : … государственный аппарат России … обрушил всю свою мощь на ЮКОС и на его выгодоприобретателей, чтобы обанкротить ЮКОС и присвоить его активы и в то же время устранить с политической арены Михаила Ходорковского. После длительного рассмотрения того, как российские налоговые органы, судебные приставы и суды поступили с ЮКОСом, а также взвесив все свидетельства, в особенности относящиеся к уплате налога на добавленную стоимость, суд пришел к выводу, что главной целью Российской Федерации был не сбор налогов, а доведение до банкротства ЮКОСа и завладение его ценными активами. Суровое обращение с Ходорковским и Лебедевым, заключённых в тюрьмы в отдаленных местах и содержавшихся в клетке во время судебных слушаний, грубое обращение с юристами ЮКОСа, а также сложности, с которыми столкнулись юристы при ознакомлении с материалами дела и при консультациях с Ходорковским и Лебедевым, сам темп судебного разбирательства не соответствуют надлежащей правовой процедуре. Российское судопроизводство, в особенности второй приговор в отношении Ходорковского и Лебедева, по тому, насколько изобретательна была юридическая теория о хищении ими нефти, добытой ЮКОСом, указывают на то, что суды пошли на поводу у исполнительной власти России с целью обанкротить ЮКОС, передать активы государственной компании и лишить свободы человека, который мог стать политическим конкурентом. Обязательность исполнения решения суда для России[ править править код ] Истцы потребовали от России компенсации ущерба, ссылаясь на положения о защите инвестиций Энергетической хартии [161]. Россия подписала Хартию, но не ратифицировала её.

Несмотря на отсутствие ратификации, по мнению партнёра консалтинговой компании RusEnergy Михаила Крутихина, Россия обязана выполнить решение суда. Это связано с тем, что, по его словам, в конце октября 2005 года на предварительном слушании по делу российская сторона подписала с истцами соглашение, по которому обязалась следовать в этом конкретном деле положениям Хартии [161]. Также важным является тот факт, что суд был третейским : представители России как и истцы сами выбрали судей, и добровольно возложили на себя обязательство исполнения их вердикта [161]. В Бельгии российские учреждения получили постановления об аресте находящихся в их распоряжении госактивов. В список организаций попали все крупные банки, зарегистрированные в Бельгии, все российские представительства кроме дипломатических , вплоть до Брюссельской и Бельгийской епархии РПЦ , в том числе представительства негосударственных организаций и СМИ. На некоторое время были заблокированы даже банковские счёта российского посольства. A [166].

В бюджете на 2015 год, по заявлениям российских властей, эти средства не заложены [169] [170]. Окружной суд Гааги решил [21] [171] , что МАГ не имела достаточных оснований принимать и рассматривать жалобу бывших акционеров ЮКОСА, согласившись с доводами российской стороны о том, что на Россию не распространяется соглашение об арбитраже в рамках Договора энергетической Хартии, так как Россия его не ратифицировала [172] , тем самым отменив её обязательства по уплате более чем 50 миллиардов долларов США по решению МАГ. Решение Апелляционного суда Гааги[ править править код ] 18 февраля 2020 года Апелляционный суд Гааги отменил решение Окружного суда Гааги и вновь обязал Россию выплатить 50 млрд долларов по иску бывших акционеров ЮКОСа [177]. Это даёт возможность акционерам ЮКОСа начать действия по аресту имущества России на территории других стран [178]. Минюст России выразил намерение обжаловать это решение в Верховном суде Нидерландов [177].

Если мы не сможем это сделать, то дополнительно сообщим об этом сторонам". Этот вердикт был обжалован в голландском суде.

Согласно решению суда, Россия без видимой на то причины изъяла займы, которые ЮКОСу выдала бывшая дочерняя компания. Из-за совершенного преступления, как считает арбитраж, страна помешала свершиться правосудию по делу ЮКОСА в российских судах. Россия правда выплатит эти деньги? Генпрокуратура России назвала решение арбитража незаконным и необоснованным: В сообщении на сайте пресс-службы ведомства сказано , что арбитры не смогли прийти к единогласному мнению по пунктам решения дела.

Чем может оно закончиться в нынешних условиях — догадаться несложно. А тут как раз подоспело решение лондонского суда. Причём в нём фигурирует сумма с учётом пеней — под 60 млрд долларов.

Следователи взялись за «третье дело «ЮКОСа»

юкос – последние новости. Дело ЮКОСа последние новости Россия. ЮКОС сегодня — Суд в Амстердаме поддержал бывших акционеров ЮКОСа в споре с Россией. Апелляционный суд Гааги удовлетворил жалобу экс-акционеров ЮКОСа на отмену решения о выплате им $50 млрд российскими властями. Окружной суд округа Колумбия отказался удовлетворить ходатайство российской стороны о дальнейшей приостановке разбирательства, в рамках которого экс-акционеры нефтяной компании ЮКОС пытаются взыскать с РФ 50 млрд долларов. Новости компаний.

Генпрокурор РФ подтвердил расследование третьего дела против ЮКОСа

юкос – последние новости. ЮКОС сегодня — Суд в Амстердаме поддержал бывших акционеров ЮКОСа в споре с Россией. Двадцать лет назад, я выпустил первое в России расследовательское видео про Путина и его коррупцию. 19 февраля 2003 года, на встрече в Кремле я хотел привлеч. Юкос – последние новости. Показывать:всё видео. + 0 новостей. Для положительного решения Гаагского суда по делу ЮКОСа Ходорковский выложил $4 миллиона. Полузабытое, древнее, но удивительно живучее «дело ЮКОСа» обрело новое измерение – американское.

Страсбургский суд: Власти РФ нарушили права ЮКОСа

Россия тогда обжаловала решение третейского суда, однако в 2020 году Апелляционный суд Гааги его восстановил, вновь обязав Россию выплатить компенсацию. Суд поддержал один из пунктов жалобы, в котором говорилось, что предыдущая судебная инстанция ошибочно проигнорировала аргумент о том, что экс-акционеры ЮКОСа, предположительно, совершили мошенничество в арбитражной процедуре. Ранее Readovka сообщала , Тиньков рассказал о причинах срыва сделки с «Яндексом»Он сообщил, что IT-компания испугалась что Тиньков рассказал о причинах срыва сделки с «Яндексом».

Вообще то, что дело себя исчерпало, стало ясно еще когда выпустили Ходорковского.

Путин давно уже сказал, что не видит здесь никаких перспектив, то есть в политическом плане поставил на этом деле крест. Но шестеренки судебной системы продолжали вращаться и до сегодняшнего дня все оставалось в прежнем положении. Даже изъятой документации нам никто так и не вернул. У меня, например, забрали пять блоков памяти, восемь флешек и 15 дисков.

В последний раз, когда я обращался к следователям с просьбой все это вернуть, ее проигнорировали. Тамара Морщакова, бывшая судья Конституционного суда: Эксперты, конечно, никогда не были фигурантами дела ЮКОСа, и допрашивали нас в качестве свидетелей. Но все равно сегодняшнее заявление о том, что проверка завершена и никаких претензий к нам нет, важное для тех, кого достаточно долго пугали тем, что привлекут к ответственности, хотя никаких юридических оснований для этого не было.

Общая… 17:00 EADaily. Three real versions of an attempted murder 14. Об этом на канале «Да это так» заявил украинский политолог Константин Бондаренко, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора». Есть несколько оппозиционных российских групп, которые никак не могут между собой примириться.

Потерпевшему иноагенту и экстремисту Леониду Волкову всюду грезится «ледоруб Троцкого», поэтому он пустил литовскую полицию по ложному следу. Три реальные версии покушения 09:23 Russian. Об этом RT узнал из регистра прозрачности лоббистов Европарламента. Читать далее 11. Читать далее 07. Об этом сообщили в Генпрокуратуре России. Об этом RT узнал из британского реестра недвижимости.

Основными заказчиками продукции выступают производители различных видов полимеров, композитных материалов, эластомеров, резин, литий-ионных аккумуляторов, а также химические предприятия. Компания была основана в 2010 г. Новосибирск физиком М. Предтеченскиим и бизнесменами Ю. Коропачинским, О. Кирилловым и Ю.

Роснано вошло в проект в 2014 г.

Новое дело ЮКОСа: Вашингтон ломится в ворота, как баран

Но все равно сегодняшнее заявление о том, что проверка завершена и никаких претензий к нам нет, важное для тех, кого достаточно долго пугали тем, что привлекут к ответственности, хотя никаких юридических оснований для этого не было. Заключение, которое подготовили эксперты, никак не может быть поводом привлечь их к ответственности, даже если представить, что их за подготовку этого заключения озолотили. Правда, в официальных источниках я о прекращении проверки ничего не видела, пока я только слышала об этом из сообщений СМИ. Думаю, что проверку в отношении экспертов закончили именно сейчас по политическим причинам. Сейчас есть много моментов, которые вызывают социальное напряжение, и, если снять какой-то из этих вопросов, пусть не самый острый на сегодняшний день, это может быть своеобразным успокоительным средством. На самом деле после того, как в 2013 году нас вызывали на допрос, ничего больше и не было — этим все и закончилось. Правда, у многих людей, которые даже не имели отношения к делу, тогда изъяли компьютеры и, насколько я знаю, до сих пор их не отдали.

В 2014 году эксперты просили их вернуть, но следователи их не отдали — сказали, что проверка еще продолжается.

Впоследствии Мосгорсуд решил снизить срок наказания на 1 год. Он исчисляется с 2003 года, когда П. Ходорковского арестовали по «первому делу» «ЮКОСа».

В декабре 2012 года президиум Мосгорсуда признал данный приговор законным, но, учитывая изменения, внесенные в УК, уменьшил срок наказания осужденным до 11 лет лишения свободы. Также из обвинения исключили суммы: в отношении М.

Из документов также следует, что любая задержка в рассмотрении дела уже существенна, так как вводимые экономические санкции против России спустя восемь лет после начала разбирательств препятствуют бывшим акционерам ЮКОСа получить доступ к российским активам в США в том случае, если будет вынесено решение в их пользу.

Федеральный суд в США высказывался против предоставления дополнительных отсрочек в данном деле.

Спор касается десятилетнего разбирательства в международном третейском суде в Гааге, который в 2014 году присудил экс-акционерам ЮКОСа компенсацию в 50 миллиардов долларов за «экспроприацию» компании. Впрочем, по данным агентства Reuters, размер компенсации за этот срок достиг 60 миллиардов с учетом процентов. Россия отказалась выплачивать компенсацию, в связи с чем экс-акционеры ЮКОСа инициировали разбирательства в ряде юрисдикций, в том числе в США. Кстати, решения суда Гааги до сих пор оспариваются Россией в судебной системе Нидерландов. Читайте также Операция «Конфискация»: Латвия в очередной раз злит Россию Рига намерена «экспроприировать» авто с российскими номерами Как говорится в документах суда, Москва подала ходатайство в суд Соединенных Штатов еще в 2015 году. За время рассмотрения стороны представили больше 400 страниц основных материалов, больше тысячи страниц дополнительных и больше 100 тысяч страниц приложений. Доцент кафедры экономической политики и экономических измерений Института экономики и финансов Государственного университета управления Максим Чирков в беседе со «Свободной Прессой» обратил внимание, что о деле ЮКОСА за океаном вспомнили отнюдь не случайно. Мы видим, что санкции против России не дают ожидаемого результата, даже, скорее, наоборот, способствуют тому, что экономика России начинает разгоняться, причем до очень серьезных значений.

Кроме того, успехов на Украине с пресловутым контрнаступлением также нет. Соответственно, Соединенные Штаты начинают новые попытки усиления конфронтации.

Новости последние новости по третьему делу юкоса

Популярное