РФ сейчас, в открытой не ядерной войне победить НАТО не может. Возможна ли война между НАТО и Россией? "Если НАТО вступит в войну с Россией, авианосная оперативная группа ВМС США в Ионическом море станет очевидной целью России.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Шойгу заявил, что у России нет никаких интересов нападать на страны НАТО | — Если "партия войны" на Коллективном Западе не растеряет своих позиций, можно не сомневаться, что после победы России на Украине в НАТО захотят продолжить войну с нами и Прибалтика или Белоруссия могут стать новыми фронтами против России. |
Де Грааф: РФ на Украине выигрывает конфликт с НАТО на поле боя и экономически | В канун 75-й годовщины своего образования, НАТО обсуждало, как победить Россию на поле боя. |
Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году
В канун 75-й годовщины своего образования, НАТО обсуждало, как победить Россию на поле боя. Адмирал Радакин сказал, что НАТО становится более сильным и богатым альянсом, чем Россия и Китай. Американский военный эксперт Роберт Фарли отметил, что никогда еще США и Россия не были в состоянии столь серьезной конфронтации начиная с времен холодной войны. Стивен Брайен (Stephen Bryen) НАТО начинает вводить на Украину боевые части.
Политолог рассказал, что остановит НАТО от прямого столкновения с Россией
О лучшем сценарии развития событий Лучший сценарий — если Украина и далее сможет держаться, а мы продолжим помогать ей военными поставками. Одержать абсолютную победу над Россией будет очень тяжело. Но было бы очень хорошо организовать для Украины крепкую позицию в переговорах, чтобы дипломатическое решение войны искали на условиях Киева, а не Москвы. В этом решении Украина будет признана всем миром как сторона, которой причинен неправомерный ущерб и которая заслуживает если не территориального, то материального возмещения. Кроме того, завершение войны на условиях Украины означает определенное участие России в восстановлении Украины. Именно поэтому отказ союзников в дальнейшем помогать Украине будет большой победой для россиян, ведь некому будет оказывать давление на Россию в вопросе репараций и компенсаций и она легко сможет сбросить эту проблему на других. Лучший сценарий станет возможным только при условии, что Россия поверит в то, что союзникам хватит сил и духа стоять с Украиной до конца. Пока мы демонстрируем обратное. На самом деле, мы сейчас смотримся жалко, других слов я подобрать не могу. А для Путина это настоящий подарок.
Что будет с Путиным, если Россия проиграет Если Путин и его армия проиграют войну в Украине, он больше не будет тем, кого можно поставить во главе России. В стране начнутся политические игрища и будут распространяться слухи о его неспособности управлять страной. Не похоже, чтобы у Путина было много внутренних угроз. Впрочем, это может измениться, если он терпит решительное поражение, если его не будут принимать в порядочном мировом обществе, если ОАЭ и Саудовская Аравия не захотят его больше приглашать. А если Путин будет казаться неудачником, а не победителем, лидеры стран вряд ли захотят его видеть. Китайский вопрос Пекин делает все, чтобы Путин не проиграл, но пытается не дать ему решительно победить. Китай не особо хочет, чтобы Украина полностью проиграла и была разделена, ведь страна постоянно подчеркивает важность суверенитета и территориальной целостности Украины, которые лежат в основе ее нарратива в отношении Тайваня. Впрочем, опять-таки Китай может найти себе другой нарратив, потому что ему совсем не нужно поражение Путина. Уж очень много глава Китая Си Цзиньпин вложил в отношения с российским президентом, чтобы дать ему упасть.
Если Путин проигрывает войну, могут возникнуть вопросы о том, стоила ли Россия всех испорченных отношений с другими странами. Да и вопрос Тайваня усложнится. Побеждает ли Путин сейчас? Он близок к этому, сейчас все зависит от нас.
И все они занимаются экономикой, социалкой и присно памятным «устойчивым развитием», и от военной темы, которая по Уставу ООН находится в ведении Совета Безопасности и «спящего» в смысле — не действующего Военно-штабного комитета ВШК , отделены, не имея соответствующих подразделений в своей структуре. Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель в составе ЕЭК есть, а «верховного представителя по обороне и безопасности» - нет. И это понятно: языком работать может кто угодно, а для военных вопросов необходим специалист-профессионал. Второе: раз зашел разговор про НАТО, то о нем в «инсайде» не сообщается вообще. Складывается когнитивный диссонанс. Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS. А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн. Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги. И что? Рекламируя себя, Байден, получается, подставляет своего госсекретаря и своего главкома? Скажут: а европейские силы, о которых столько разговоров? Так ведь разговоры есть, а сил — нет. И не будет, ибо хотеть и мочь — разные вещи. Создать же что-то вне НАТО, — это альтернативный организационный ресурс нужен, а откуда ему взяться, если все «лидеры» — марионетки, и меняют их по указке из Вашингтона? Тем, для кого перечисленный в «инсайде» кагал выглядит авторитетно, скажем, что девять десятых из них выставить могут примерно по одному батальону, а то и роте, не более того пример операции в Афганистане. Без США они никто и звать их никак. Доказано военной кампанией 2011 года в Ливии, когда французы с англичанами уже на второй или третий день бомбардировок воплем завопили, что не могут установить никакой координации без американских АВАКСов.
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 26 апреля, 10:19 Военная операция на Украине Эксперт считает, что только чудо может помочь Украине победить в конфликте с Россией Основатель Гаагского центра стратегических исследований Роб де Вейк отметил, что "Россия быстро учится на ошибках" и "вкладывает значительные средства в оборонную промышленность" ГААГА, 26 апреля. Победа Украины в конфликте с Россией крайне маловероятна. Только чудо может помочь украинцам, заявил на страницах газеты Trouw основатель Гаагского центра стратегических исследований Роб де Вейк.
Тем не менее американцы вряд ли смогут добиться стратегического господства в воздухе над территорией РФ. Всё потому, что Россия обладает современными зенитно-ракетными комплексами. В первую очередь из-за меньшего производства боеприпасов и техники. Однако всё равно для России будет представлять угрозу наличие высококлассных средств разведки, управления и связи, множества высокоточных боеприпасов, превосходство США в воздухе в районе линии боевого соприкосновения. Российская армия в таких условиях просто не сможет наступать. Основной формой ведения боя станет построение глубокоэшелонированной обороны с применением артиллерии и беспилотников.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Американист предположил, кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия. Макрон указал, что если Россия победит, то это станет риском краха существующих правил международного порядка. США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава альянса о коллективном ответе на нападение, заявил отставной американский подполковник РИА Новости, 26.04.2024. "Фактически Россия выигрывает эту войну против НАТО и на поле боя, и геополитически, и экономически. подчеркнул Роб де Вейк. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков по этому поводу заявил, что в этом случае прямой конфликт между Россией и НАТО станет неизбежным.
Россия против НАТО: кто победит, если завтра война?
Так, командующий армией Нидерландов генерал-лейтенант Мартин Вейнен в конце декабря заявил, что войскам необходимо больше резервистов и добровольцев. О вероятности войны на прошлой неделе рассуждал и глава минобороны Германии Борис Писториус — по его мнению, бундесвер должен стать «пригодным для противостояния». Писториус отметил, что этим предупреждением надеется встряхнуть немецкое общество. Главнокомандующий вооруженными силами страны Микаэль Бюден сказал, что ситуация стала очень серьезной, и велел переходить от слов к действиям.
Ошибка в тексте?
Уже поступают сообщения о том, что некоторые бригады ВСУ отказываются выполнять приказы своих командиров. Среди них 25-я воздушно-десантная, 115-я механизированная, 67-я механизированная которая покинула позиции в Часовом Яре и 47-я механизированная потребовавшая ротации после более чем года на передовой. Причем это лучшие армейские бригады, а не подразделения территориальной обороны. Русские в курсе происходящего и прицельно бьют по иностранным силам, одновременно уничтожая украинские боевые подразделения и нанося противнику тяжелые потери. Русские говорят, что Украина уже потеряла почти 500 000 военнослужащих, и ее боевые потери растут с каждым днем. Украина отчаянно ищет новобранцев, и в этом ей помогают страны, где скрываются украинские беженцы призывного возраста. Высылать их домой планируют Литва и Польша. Показательны и репортажи о подготовке украинских пилотов для истребителей F-16.
Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества».
Европа готовится к войне: конфликт может начаться в Калининградской области
Только чудо может помочь украинцам, заявил на страницах газеты Trouw основатель Гаагского центра стратегических исследований Роб де Вейк. Военная операция на Украине. Онлайн По его мнению, "Россия быстро учится на ошибках", "вкладывает значительные средства в оборонную промышленность".
То есть Европа должна пойти на прямой военный конфликт с Россией ради контроля над Украиной и при этом игнорировать угрозу перерастания войны в ядерную? Ну конечно!
А как быть с тем, что этот тезис противоречит предыдущему, то есть планам России захватить часть Европы? А никак — когда нужно, пугаем Россией, а когда удобно, говорим о ее блефе: "Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину. Пожалуй, это уже спорный вопрос, учитывая, что в настоящее время на территории Украины действуют силы специальных операций западных стран". То есть совет простой: Европе нужно игнорировать путинские предупреждения, потому что он давно уже угрожал напасть на страны НАТО неважно, что мы это все выдумали , но так и не решился на это.
Так что вперед, вводите войска на Украину которая не Россия, а Европа, не забывайте об этом — никакой ядерной войны не будет! Все это аналитическое безумие украшает и такой восхитительный тезис: "Более того, ответные меры под руководством Европы подорвали бы российскую пропаганду о том, что вмешательство стран НАТО в дела Украины — это всего лишь американская уловка, направленная на подрыв России". Противником России будет не НАТО, а коалиция европейских стран, стремящихся уравновесить голый российский империализм". Тут даже комментировать ничего не надо, разве что напомнить, что в другой, еще одной выдуманной реальности европейцев пугают тем, что НАТО может развалиться, если не ответит на вызов, брошенный ей Москвой на Украине ведь не надо забывать, что потом Москва нападет на Прибалтику!
Но в итоге исследователи сделали вывод, что в масштабе Третьей мировой шансы ВС России имеют спорные шансы одержать победу в противостоянии блоку НАТО. Но победить в локальном конфликте, как в Прибалтике, западный альянс не в силах.
После этого, согласно описанию издания, последует массированная кибератака при помощи высокоточного оружия, которая парализует системы государственного и военного управления, а также поражение складов ядерного оружия в западной части России.
Следующим этапом предполагается серия массированных ракетно-авиационных ударов по критически важным объектам, авиабазам и средствам ПВО. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО — заявление Кремля По информации издания Bild, декабрь 2024 года стал временем, когда командующий армией Бельгии Мишель Хофман выразил необходимость готовности Европы к возможному конфликту с Россией. Хотя напрямую угрозы Брюсселю нет, возможен риск для стран Балтии и Молдавии. Позднее эту же точку зрения подтвердил командующий армией Нидерландов, генерал-лейтенант Мартин Вейнен, заявив о необходимости обеспечить страну достаточными средствами сдерживания потенциального противника.
Президент Федеративной Республики Германии, Франк-Вальтер Штайнмайер, 13 января также подчеркнул, что ситуация на Украине демонстрирует необходимость больших усилий со стороны Германии в целях защиты. Однако, в Москве высказались скептически по поводу публикации Bild.
США и НАТО готовят новый этап нападения на Россию
Возможная война между Россией и Германией, то есть с членом НАТО, приведет к катастрофе, уверен Ткаченко. Это заставило бы НАТО оставить регион, ради возможности сдержать ядерную войну. Но в итоге исследователи сделали вывод, что в масштабе Третьей мировой шансы ВС России имеют спорные шансы одержать победу в противостоянии блоку НАТО. Однако в случае войны с Россией эти дорогостоящие «плавсредства» автоматически превращаются в мишени для российского подводного флота и крылатых ракет, стоящих на вооружении Минобороны РФ.
Эксперт считает, что только чудо может помочь Украине победить в конфликте с Россией
Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии. НАТО явно готовится к прямой войне с Россией, но население западных стран пока к ней не готово. О том, каковы были истинные предпосылки создания НАТО и стоит ли ожидать в ближайшее время полномасштабного конфликта альянса с Россией, рассказывает EADaily. Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Российские власти часто упоминают эту статью в связи с возможным вступлением в НАТО Украины: в этом случае вооруженный конфликт между Россией и Украиной может перерасти в прямое столкновение РФ и НАТО.
НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт
Причем эксперты видят особый интерес в поддержании этой риторики именно со стороны США. В этом случае американским военным, по словам нынешнего хозяина Белого дома, придется столкнуться с Российской армией. Так, командующий армией Нидерландов генерал-лейтенант Мартин Вейнен в конце декабря заявил, что войскам необходимо больше резервистов и добровольцев. О вероятности войны на прошлой неделе рассуждал и глава минобороны Германии Борис Писториус — по его мнению, бундесвер должен стать «пригодным для противостояния».
Но войска НАТО имеют численное превосходство. Однако, если Россия решит развернуть боевые действия в странах Восточной Европы, то Североатлантическому альянсу потребуется более мощная группировка сил. Рассчитано, что для установления полного контроля над Прибалтикой ВС России необходимо всего 60 часов, чего явно недостаточно для мобилизации сил.
Уже сейчас в Европе активно запускаются новые оборонные предприятия и верстаются военные бюджеты, уже с учетом новых реалий.
Также некоторые другие страны стали более активно заявлять о желании войти в блок НАТО, чего ранее не наблюдалось. На данный момент среди крупных стран нет единого мнения на этот счет. Так, президент Франции Эммануэль Макрон несколько раз уже сделал жесткие заявления о том, что его страна готова ввести свои войска на Украину. Таким образом, он вероятно, дает сигнал странам-союзникам, чтобы те проявили несколько большую решительность. Однако, главы почти всех стран альянса, которые высказывались по этой теме, пока продолжают осторожничать. Так, например, канцлер Германии Олаф Шольц заявил, что его страна не будет посылать солдат на Украину. Также он продолжает блокировать поставку ВСУ крылатых ракет Таурус, которые способны разрушить Керченский мост.
В то же время, эстонская разведка высказала предположение, что в течение ближайшего десятилетия НАТО столкнется с российской армией, которая будет уступать технически, но превосходить ресурсно. Глава разведки Каупо Розин призвал Европу наращивать промышленные мощности для военной промышленности. Российская сторона в один голос заявляет, что появление сил НАТО на территории Украины неизбежно приведет к прямому столкновению с Россией и третьей мировой войне.
Тем не менее число случаев их применения позволяет сделать вывод, что в наших арсеналах их маловато. В основном используются бомбы свободного падения, правда, как уже было сказано выше, благодаря системе «Гефест» они поражают цель значительно точнее. Доведение количества вылетов в сутки до предельно возможного — около 60, отказ от использования полетов парами в пользу одиночных рейдов свидетельствуют о том, что ресурс самолетовылетов нашей авиации в Сирии достиг предела. Как по запасам материально-технических средств, так и по напряженности использования техники. А значит, и число самолетов с новейшей электроникой у нас фактически ограничено той группой, которая находится в Латакии. КР: Выходит, что в случае длительной и масштабной войны у наших ВС возникли бы огромные проблемы. В первую очередь, из-за недостаточного материально-технического обеспечения… К.
После них необходимо будет взять длительную паузу для латания дыр. Если же встанет вопрос об открытом противостоянии с НАТО, то наши силы общего назначения вряд ли смогут продержаться против США и союзников более одного—двух месяцев. Американцы сейчас боятся вступать в войну с Россией только из-за наличия у нас ядерного оружия, остающегося единственным железным средством сдерживания. Если вообразить, что у нас нет ядерных ракет, или же ядерное оружие отсутствует у обеих сторон — в этом случае, я уверен, военная операция против России уже бы стартовала. Используя свое превосходство, альянс согласился бы на значительные потери в ходе первых операций, когда разгромили бы наши основные силы общего назначения, а затем — полная оккупация нашей страны. Сейчас нас спасает только ядерный паритет. Поэтому говорить о том, что в рамках гипотетической Третьей мировой войны Россия может вести масштабные боевые действия скажем, группировкой от 800 тысяч человек и больше без применения оружия массового поражения — это чепуха. Если же рассуждать не о локальной, а о региональной войне какой была для нас Великая Отечественная война, ВОВ , тогда на линию огня придется выставлять группировку численностью 4—5 миллионов... Это просто фантастика. Для сравнения — СССР в период своего расцвета был в состоянии без применения ядерного оружия обеспечивать национальную безопасность в любых войнах, включая мировые.
КР: Но если зайдет вопрос о том, чтобы ставить «под ружье» все имеющиеся у нас резервы, разве не поможет большой запас единиц танков и полевой артиллерии, сохранившийся еще с советских времен? Судя по открытым данным, около 5000 80-к и 7000 72-к разных моделей. Против новых модификаций «Абрамса» серии M1A2 вполне может справиться наш Т-90. Лобового столкновения и массовых танковых битв времен ВОВ в любом случае не будет, но противостоять пехоте и решать другие современные боевые задачи наши машины в состоянии. Но главное другое — на сегодня у нас почти разрушена отрасль производства боеприпасов. Скажем, на дивизию из 300 танков надо иметь около 12000 снарядов для полного боекомплекта. При интенсивных боевых действиях они расходуются в течение дня. Для ведения боевых действий в продолжении месяца необходимо порядка 20 000 выстрелов. Это только по танкам. Сюда же добавим более интенсивно работающую полевую артиллерию — у них за сутки обычно пара боекомплектов улетает.
Чтобы начать масштабное наступление, надо создать запас снарядов, измеряемый сотнями эшелонов — десятками миллионов выстрелов. Для этого нужна мощная промышленность. Советский военпром обеспечивал фронт всем необходимым. Большинство наших запасов авиабомб — советского производства, а не российского. Так что если начнется масштабная война, то при проведении первой же крупной операции у нас вылетит все, и пополнить эти запасы мы уже не сможем. Здесь я ссылаюсь, в том числе на мнение авторитетнейшего инженера, одного из бывших руководителей боеприпасной отрасли Юрия Шабалина. Вторая наша проблема — производство новой техники. У нас в значительной степени разрушена или передана в частные руки так называемая промышленность базовых технологий — это жаропрочная сталь, стандартные микросхемы… Поэтому решить вопрос о замещении комплектующих для наших танков будет проблематично. Наконец, еще один важный момент — пуск 26 ракет «Калибр» из Каспийского моря обошелся нам в 10 миллиардов рублей. То есть стоимость каждой ракеты из этого залпа составила 6,4 миллиона долларов.
Получат ядерный ответ: Клинцевич оценил немецкий сценарий войны НАТО с РФ
Гнусность ситуации еще и в том, что российские «розовые задницы» – в том числе те, кто в свое время привел Путина к власти, самостоятельными игроками ни на планете, ни в самой России не являются, И никогда не были. К.С.: Война в Сирии продемонстрировала, что российское вооружение отвечает высочайшим требованиям современности по ряду показателей значительно превосходя американское. Противником России будет не НАТО, а коалиция европейских стран, стремящихся уравновесить голый российский империализм". «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт.
Шойгу заявил, что у России нет никаких интересов нападать на страны НАТО
Предсказан победитель в Третьей мировой войне, при участии в ней России и НАТО | К.С.: Война в Сирии продемонстрировала, что российское вооружение отвечает высочайшим требованиям современности по ряду показателей значительно превосходя американское. |
В Польше объяснили, почему Россия победит в войне с НАТО на Украине | Mysl Polska: Россия победит в войне с НАТО, так как защищена от влияния Запада на свою экономику. |
Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico | Может ли начаться полномасштабная война России против стран НАТО? |
Война НАТО против России начнется с атаки на Калининградскую область | Эта война, конечно, США с Россией, но это и война США с Европой, потому что случится бегство капитала в Америку из Европы, бегство мозгов и прочее. |
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW | «Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме. |
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
Все, Калининградская область от «большой России» отрезана. И нам ничего не остается кроме как пробивать тот самый Сувалковский коридор — через Латвию или Польшу, чтобы разорвать блокаду. Эти действия — агрессия против стран НАТО. Снова «русские во всем виноваты», а Запад защищается от «орд орков». При чем тут Байден Григорий Савельев считает, что Европа во многом стала жертвой американской политики. Первый: разорвали экономические связи России и ЕС — взрыв «Северных потоков», санкции и т. Второй их ход — военно-экономическая поддержка Украины с последующим от нее отказом. Итог: Европа обеднела, а на ней к тому же камнем повисла Украина. Правительствам многих стран Запада, например германскому, нужно либо говорить «мы ошиблись» и уходить в отставку, либо самим вместо Украины воевать с русскими. История ровно такая же, как в Израиле, где премьер Нетаньяху готов «навсегда решить палестинский вопрос», только бы остаться у власти.
У европейцев такая же ситуация. Поскольку они теперь бедные, а мириться с Россией не хотят, то единственный шанс вернуть прежнее экономическое благополучие — «окончательно решить русский вопрос» и получить доступ к дешевым ресурсам. Да, все понимают, что одолеть ядерную державу невозможно. Но можно продолжить войну на истощение в надежде, что русским надоест и они, как во время Первой мировой, устроят революцию. Или, как в 1991-м, просто развалят страну. Силы сторон Российская армия сейчас — первая по численности в Европе: свыше миллиона человек. На ее стороне — двухлетний опыт боевых действий и самый мощный в Европе ВПК. А что у европейцев? Больше всего рвались поляки и прибалты, но, посмотрев на Украину, свой пыл резко умерили, — пояснил директор Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.
Игорь Забелин тем не менее считает, что в гипотетической войне с Россией могут принять участие три прибалтийские страны, Польша, Германия, Швеция и Финляндия. Наиболее сильна в этой компании Польша. Свою армию она планирует увеличить вдвое — до 300 тысяч человек и полностью перевооружить, — пояснил эксперт. Вторая по мощи — армия Германии, бундесвер. В ней около 180 тысяч человек, включая женщин и санитарную службу. Третья — армия Финляндии. Формально она небольшая — около 20 тысяч человек. Но еще 280 тысяч — в резерве. Конечно, все эти рейтинги условны, но представление о потенциальной силе вооруженных сил дают.
По мнению эксперта, перед европейскими странами сейчас стоит как минимум три проблемы. Все запасы отдали Украине, осталось не так много. А свой ВПК не очень развит. Свое военное оборудование они производят, но для перевооружения армии — недостаточно, — пояснил Забелин. Последний раз они воевали в начале 1990-х в Ираке, но те вояки в массе своей уже на пенсии. Есть, конечно, наемники, побывавшие на Украине, но их в войсках в лучшем случае тысячи. А нужны сотни тысяч человек с боевым опытом. Третья проблема: у европейцев мало желающих воевать. Призыв большинство стран отменили, а нанять контрактников, как Россия, я думаю, будет куда сложнее.
Высылать их домой планируют Литва и Польша. Показательны и репортажи о подготовке украинских пилотов для истребителей F-16. По словам некоторых западных офицеров, работающих с украинцами, даже после года обучения прогресс пилотов оказался более чем скромным. Процесс обучения тормозит языковой барьер и незнание западных систем и тактики ведения боя. Русские это знают и стремятся разгромить украинскую армию до того, как Байден пойдет на второй срок, если выиграет. Если русские добьются успеха, большой войны в Европе можно будет избежать. В противном случае, с вводом американских войск, Европа погрузится в третью мировую. Стивен Брайен — бывший директор аппарата подкомитета по Ближнему Востоку при внешнеполитическом комитете Сената США и заместитель помощника министра обороны по политическим вопросам Авторство:.
Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом. В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине. Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360». Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением. В интересах НАТО — просто наблюдать за конфликтом и помогать ему разгораться. Это максимум.
Но войска НАТО имеют численное превосходство. Однако, если Россия решит развернуть боевые действия в странах Восточной Европы, то Североатлантическому альянсу потребуется более мощная группировка сил. Рассчитано, что для установления полного контроля над Прибалтикой ВС России необходимо всего 60 часов, чего явно недостаточно для мобилизации сил.