Знаменитому киберпанк-фильму «Бегущий по лезвию», снятому Ридли Скоттом в 1982 году, в 2022-м исполняется 40 лет. Бегущий по лезвию 2 По сюжету действие «Бегущий по лезвию 2» развернется спустя несколько десятилетий после событий оригинального фильма. Ознакомьтесь с плюсами и минусами Бегущий по лезвию, посмотрите плохие и хорошие отзывы.
Любимое кино. Бегущий по лезвию
Да, фильм о создании "Бегущего по лезвию" обязателен к просмотру всем. настоящему глубокий, или, во всяком случае, я так понял смысл этого фильма. В «Бегущем по лезвию», даже делая поправку на 1982 год, ничего этого не замечается. Также вы можете посмотреть трейлер к фильму Бегущий по лезвию, получить информацию об авторе сценария и режиссере фильма. Культовый фильм Ридли Скотта "Бегущий по лезвию" 1982 года выпуска впервые покажут в российских кинотеатрах.
Бегущий по лезвию
- Дени Вильнев: Я не хотел, чтобы фильм был ностальгическим - Российская газета
- Наступило время из фильма Бегущий по лезвию, а будущее - нет
- Бегущий по лезвию (1982) — Blade Runner —
- Опередивший своё время
Смысл фильма Бегущий по лезвию 2049
Суррогатные совы и змеи — дорогое удовольствие. Откуда же в старом здании целая стая голубей? Живые не выжили бы, да и переловили бы их давно на продажу. А искусственных там и быть не может. Я уж молчу про белого голубя в руках Роя Батти, сцена, безусловно, эффектная, но неправдоподобная в рамках данной реальности. Интересный факт, что из-за постоянного дождя настоящий голубь на съемках так намок, что не смог взлететь и на самом деле пешком ушел из рук персонажа.
Хотя режиссер и людей не жалел на съемках, выматывая их до чрезвычайности. Впрочем, его усилия динамичности картине не прибавили, отчего одна из рецензенток назвала этот неторопливый фильм «Ползущий по лезвию». Тем не менее сцена смерти, наверное, самая эпичная. Есть сходство между главным героем и антагонистом, даже в таких элементах, как например, одинаковые травмы правой руки, но в репликанте видят помимо человеческого еще и божественное. В этой сцене усматривают ни много ни мало атрибуты, характерные для христианства.
Гвоздь в ладони, голубь как символ святого духа, внешний вид одеяния, прощение и самопожертвование. А его монолог «Слезы в дожде» — очень сильное лаконичное и емкое послание. Две последние строчки из него даже были выбраны некрологом к смерти актера Рутгера Хауэра. Я рада, что, оказывается, мы посмотрели позднюю режиссерскую версию, а не раннюю с хэппи-эндом.
К тому же было волнующе осознавать себя в будущем, жаль, что я не посмотрела его в 2019, в соответствии с временными рамками сюжета, но и из 2022 довольно занимательно сравнивать предполагаемое и реальное. Курьезно, но больше всего раздражают непременные костры, которыми обогреваются маргиналы на улицах. Что ни фильм, то обязательные бочки и бомжики. Во многом создатели не угадали по части технического прогресса, зато реклама в фильме доказывает, что вот бессменная Кока-Кола, наверное, переживет и само человечество. Ну а дальше сплошные спойлерные вопросы к сюжету. Главный вопрос — отчего эти репликанты так легко преодолевали все заслоны к своим целям, включая главу корпорации, и при этом так легко убивались Декартом? И с чего это все время лажающий Декарт лучший представитель полиции? Страшно представить, насколько плохи все остальные сотрудники правопорядка. Почему умные репликанты так легко уходили из зданий после совершения преступлений, а от Рика им не спрятаться, не скрыться? В фильме не показано никаких особых достоинств этого «охотника за головами». Удивительно, что такие дорогостоящие и ценные объекты как репликанты обладают таким малым сроком жизни. И зачем им вообще столько эмоционального потенциала, если их задача — тяжелая работа или убийства? В фильме особо указана ценность искусственных животных и птиц, ведь настоящих не осталось. Суррогатные совы и змеи — дорогое удовольствие. Откуда же в старом здании целая стая голубей?
Отставной детектив Рик Декард вновь восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы киборгов, совершившей побег из космической колонии на Землю. В полиции считают, что киборги пытаются встретиться с Эндолом Тайреллом, руководителем корпорации, ставящей эксперименты над кибернетическим интеллектом. Рик Декард получает задание выяснить мотивы действий киборгов, а затем уничтожить их.
Среди этой серости, безликости и тошнотворной давки живет отставной полицейский детектив Рик Декард, когда-то выполнявший работу так называемых охотников за репликантами — бегущих по лезвию. Однажды его бывший начальник поручает ему поиск и ликвидацию группы репликантов, сбежавших из внеземной колонии и проникнувших на Землю. Полиция полагает, что они пытают добраться до их создателя и главы корпорации «Тайрелл» Эндола Тайрелла, поскольку накануне один из беглецов притворился работником компании и напал на предыдущего «бегущего по лезвию». Декард начинает по крупицам собирать улики, потому что для него важно не только узнать местонахождение преступников, но и понять мотивы, которые движут ими. Возникают сложности, когда в жизни Декарда появляется секретарша Тайрелла Рейчелл, новое поколение репликантов, которая не знала о своем происхождении. Рик, который как бы должен испытывать презрение к этим созданиям, начинают сочувствовать девушке и вскоре даже влюбляется в нее. Проблема еще и заключается в том, что в генетическом коде репликантов скорая смерть прописана изначально, а следовательно, для Рика и Рейчел путь к совместному счастью останется неведомым. Итог «Бегущий по лезвию» по праву можно считать классикой научной фантастики. При этом фильм несет не развлекательный характер, как, например, те же «Звёздные войны», а глубокий философский подтекст. Конечно, сейчас нам известна судьба героев с учетом сюжета не менее знакового продолжения, снятого Дени Вильнев.
Обзор франшизы «Бегущий по лезвию»
Отставной детектив Рик Декард вновь восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы киборгов, совершившей побег из космической колонии на Землю. В полиции считают, что киборги пытаются встретиться с Эндолом Тайреллом, руководителем корпорации, ставящей эксперименты над кибернетическим интеллектом. Рик Декард получает задание выяснить мотивы действий киборгов, а затем уничтожить их.
Как депрессивные 1990-е вытащили фильм из неизвестности и возвели на пьедестал Культовый статус фильму, режиссеру или музыкальной группе делают не массы, а маргиналы. На концерт «Вельвет Андеграунд» или первых панковских групп приходили единицы, десятки, в лучшем случае сотни фанатов. Но среди них были музыканты, которые сколотили потом свои группы, сделавшие новую музыку сверхпопулярной, массовой и даже народной. Статус визионерского кино тоже еще необходимо заслужить. Культовый статус носят зачастую фильмы-неудачники, оказавшие в итоге настолько огромное влияние на поп-мифологию, киноиндустрию и ее авторов, что через десятки лет подобные им ленты становились хитами. Мощь влияния «Блейдраннера» такова, что сегодня, почти полвека спустя, могут найтись миллионы, а то и миллиарды зрителей, целое поколение «зумеров», его не смотревших и даже, возможно, не желающих приобщаться к этому «нафталину», популярному среди «бумеров». Но все дело в том, что они сегодня смотрят фильмы, читают книги, видят клипы и слушают музыку авторов, когда-то вдохновленных визуальным стилем и образами «Бегущего» Ридли Скотта.
В любви к «Блейдраннеру» признаются Гильермо дель Торо, автор суперуспешных в прокате «Хеллбоев», «Лабиринта Фавна», «Тихоокеанского рубежа», и Фрэнк Дарабонт, чей самый известный фильм «Побег из Шоушенка», что характерно, тоже провалился в прокате но стал тут же суперуспешным благодаря пунктам видеопроката — на дворе стояли совсем другие времена , зато «Зеленая миля» заработала в пять раз больше своего бюджета. Слава его росла в андеграунде с фэнзинами, передачей журналов Blade Runner и копий фильма из одних трепетных рук в другие. И регулярными телепоказами и изданием на DVD то одной, то другой копии фильма. В результате культовое кино стало к концу 1990-х уже по-настоящему популярным: «Блейдраннера» начали цитировать направо и налево, от братьев Вачовски в фильме «Матрица» до музыкальных клипов на MTV, повлияв как на создание киберпанка, и дизайн в целом, так и на проблематику небезупречного будущего, которое ждет человечество, и интерес к ужасам социума, контролируемого влиятельными корпорациями. Как путешествие во времени. Это все, что мы ненавидим в урбанистическом образе жизни, доведенное до абсурда дантовского «Ада». Это просто ужасно. Декард не мог найти место, чтобы ступить на мостовую. Ты даже бежать по улице не можешь в будущем, потому что там так много людей, снующих туда-сюда, ничего больше не делающих».
Какую именно версию фильма, с закадровым голосом или без, смотрели в 1990-е американцы или россияне, не имело значения. Для одних наступило, как говорили тогда, страшное похмелье после десятилетней веселой пьянки, а в бывшем СССР антиутопия разворачивалась на глазах — с ядовитым привкусом капиталистической свободы на губах и зарождением бездушных корпораций. Именно в 1990-х «Бегущий по лезвию» перестал выглядеть пижонской киносимфонией об абстрактных вопросах, «есть ли душа у андроида». Ридли Скотт и социальная дилемма: как «Бегущий» предсказал опасность влияния искусственного интеллекта Парадокс, однако, в том, что в 2020 году, который выглядит сам по себе экранизацией чьей-то антиутопии с его опустевшими улицами и забитыми больницами, когда условному зрителю скорее хочется эскапизма и ухода в иллюзию от жестокой реальности, культовая антиутопия Ридли Скотта с ее неоновыми дождями и столпотворением полусонных людей и репликантов в загаженном воздухе мегаполиса под музыку Вангелиса покажется сказочной и прекрасной. С другой стороны, «Бегущий по лезвию» оказался очень близок к пониманию проблемы искусственного интеллекта. В фильме Ридли Скотта репликанты абсолютно уверены, что они свободные люди, не подозревая, что все их человеческие, детские, воспоминания вложены в них искусственно — и фактически ими управляют жесткие эффективные менеджеры таинственной корпорации. Лишенные свободной воли — они были рабами. О том, к чему привело развитие искусственного интеллекта в нашем реальном мире, можно узнать, к примеру, из свежего сентябрьского хита «Нетфликса» — документалки «Социальная дилемма», после просмотра которой многие американцы удаляют собственные аккаунты в «Фейсбуке» и «Инстаграме» фильмом, что показательно, уже возмутилась и сама корпорация «Фейсбук». В этой ленте бывшие инженеры «Гугла» и социальных сетей рассказывают о том, почему современные соцсети максимально заточены на то, чтобы управлять своими же пользователями.
И как из-за именно фантастического развития искусственного интеллекта инженерия социальных сетей привела к росту градуса истерики и ненависти, а сам ИИ незаметно для всех стал инструментом для вбрасывания фейков и политических манипуляций, делая пользователей настоящими наркоманами, неспособными обойтись без смартфона и часа, но уверенными в том, что решения о покупке и политическом выборе они делают самостоятельно. Ведь они — не репликанты. Развитие пугающего когда-то Ридли искусственного интеллекта, помимо прочего, уже привело к росту числа тинейджерок, делающих себе пластику под инстаграм-фильтры, и к большому числу детских самоубийств, связанных с соцсетями. В недавнем интервью пользователям коллективного блога reddit 82-летний Ридли Скотт на вопрос об искусственном интеллекте ответил так: «ИИ не обязательно должен быть представлен в человеческой форме. Мы уже окружены искусственным интеллектом, сидящим в мобильном телефоне, который вы носите с собой, и в вашем ноутбуке. Идеально спроектированный ИИ может оказаться маленьким черным ящиком, первая инструкция которого станет: «Создайте ящик умнее, чем вы…» Тогда у нас действительно будут проблемы». Надо признаться, культовая антиутопия Ридли Скотта даже в этом отношении выглядит гораздо прекраснее и человечнее, чем антиутопия, в которой мы живем. Пока наш ИИ заставляет совершать те или иные покупки, не говоря уже о политическом выборе, и сталкивает людей с разными взглядами, репликант и искусственный интеллект в «Бегущем по лезвию» был способен перед собственной смертью воспарить и произнести слова, ставшие самой известной цитатой из фильма: «Я видел такое, во что вы, люди, просто не поверите.
Кстати, есть два книжных продолжения сюжета фильма. Оба романа К.
Джеттера — одного из трех, т. Один выходил на русском языке как "Бегущий по лезвию 2". Довольно интересная штука.
Её также называют Сriterion Edition. В неё были добавлены дополнительные сцены насилия, среди которых знаменитый эпизод с Роем Батти, выдавливающим глаза Тайреллу.
Американская прокатная версия включает счастливый финал и студийный закадровый текст, озвученный Харрисоном Фордом. На CBS в 1986-м выходил иной вариант «Бегущего по лезвию». В нём были вырезаны все сцены, содержащие насилие и наготу. Кроме того, начальный текст изменили и озвучили другим голосом. Помимо прочего, существует переделанная рабочая версия фильма, найденная в 1991 году сотрудником Warner Bros.
Майклом Ариком. Этот вариант ленты показывали на фестивалях как режиссёрскую версию, не одобренную Скоттом. В ней нет музыки Вангелиса, зато есть первоначальный хеппи-энд и закадровый голос Форда. Именно из этой копии в 1992 году была сделана официальная режиссёрская версия оригинального фильма, в которой нет голоса за кадром, а ряд сцен переделаны для лучшего понимания и возможного нового прочтения сюжета. Последней и самой успешной считается версия 2007-го.
Это цифровая копия с реставрированными спецэффектами и звуком. В фильм также вернули сцены насилия и другие мелкие детали, важные для общей атмосферы. Сиквел и другие проекты В 2017 году вышло продолжение фильма — «Бегущий по лезвию 2049». Режиссёром выступил Дени Вильнёв. Сюжет разворачивается спустя 30 лет после событий оригинала.
Именно он может помочь спасти человечество от гибели. Кроме того, в 2018-м картину признали «Лучшим научно-фантастическим фильмом» на премии «Сатурн». Также к этому фильму было снято три короткометражки-приквела, раскрывающие подробности того, что происходило в мире «Бегущего по лезвию» между двумя картинами франшизы: «Бегущий по лезвию: Блэкаут 2022», «2036: Возрождение Nexus» и «2048: Некуда бежать». Позднее был также снят анимационный сериал «Бегущий по лезвию: Чёрный лотос». Сейчас же идёт работа над проектом «Бегущий по лезвию 2099» от Amazon Studios, исполнительным продюсером которого выступает Ридли Скотт.
Обзор на фильм «Бегущий по лезвию» 1982 года
Не всем понравился медленно развивающийся сюжет и скудное представление главных героев. Однако практически все сходились во мнении, что «Бегущий по лезвию» представляет собой уникальный кинофильм, обладающий собственным стилем. Впоследствии немало режиссеров будет отталкиваться именно от него в попытках развить жанр научной фантастики в мире киберпанка. Стоит отметить, что оригинальная версия кинофильма не понравилась практически всем без исключения критикам и зрителям. В нем были ценные идеи, однако реализация явно оставляла желать лучшего. Гораздо более радушно восприняли режиссерскую версию, вышедшую несколько позднее. И именно ее впоследствии будут считать культовой картиной в жанре научной фантастики. При крайне высоких затратах на производство, лента так и не смогла в полной мере окупить себя в прокате. Инвесторы понесли значительные убытки, однако получившийся проект занял достойное место в списке лучших научно-фантастических картин. В прессе о ленте отозвались очень одобрительно. Зрители и критики выставили высокие оценки, а поклонники оригинальной картины оказались довольны сиквелом.
Некоторой критике подвергся откровенно слабый сюжет, который на фоне потрясающих визуальных эффектов совсем уж теряется. Тем не менее, «Бегущий по лезвию 2049» был включен в многочисленные списки лучших картин своего времени, а также завоевал звание лучшего научно-фантастического фильма 2017 года.
Кинотеатры вынуждены считать деньги как никогда, и поэтому купить права это рискованно и отчаянный шаг. Либо они договорились, что бы им передали права на каких-то других условиях. Я очень надеюсь, что это не пиратский показ", - заключил кинокритик.
Насколько хорошо он смотрится сейчас?
Кинокритик Иван Афанасьев прикинулся репликантом, напустил туману и попытался найти ответ на этот вопрос. Рецензенты хвалили визуальную составляющую и спецэффекты, отмечая шикарную актерскую игру Харрисона Форда и Рутгера Хауэра, но ругали за отсутствие глубины лишь одни намеки на нее , сюжетные дыры и посредственное развитие характеров персонажей. Зрители тоже плевались — говорили, что фильм чрезвычайно мрачный и пессимистичный, над чем сам Ридли Скотт потом посмеялся, сказав, что возмущение зрительских масс напоминает реакцию маленьких детей. Ну и каков он сейчас, культовый «Блэйдраннер»? Давайте для начала определимся с плюсами. Кадр: Universal КРАСИВЫЙ Даже по сей день ретро-футуризм, в котором космические технологии совмещаются с обязательными атрибутами нуар-детективов суровый и молчаливый герой, вечная ночь, непрекращающийся дождь , выглядит впечатляюще. У Ридли Скотта вообще есть определенная любовь к «ламповым» интерьерам будущего, в которых мягкие разреженные цвета сочетаются с экспрессией неоновых переливов и неслыханным масштабом просто вспомните огромный рекламный щит с японской девушкой.
Даже сейчас, во времена перегруженной CGI фантастики.
Да потому, что в оригинале детектив фактически изменил жене с роботом — это придавало всей сцене больший эмоциональный окрас. Знаете, почему? В финале книги он не сбегает с андроидом рожать детей и строить светлое будущее, а возвращается к законной жене после расстрела репликантов и сексуальных домогательств до робота. Неожиданно, да? Об обеих концовках поговорим позднее.
Теперь о животных. В мире Филипа Дика они стали главным оплотом проявления гуманизма и человечности. Остатки человечества собирают и пытаются любой ценой размножать каждую живую тварь на планете. Потому живность стоит больших денег. В фильме всю дилемму и рассуждения на тему вымирающих животных практически выкинули оставив пару отсылок в виду живой совы. Пожалуй, причина у Скотта была простая: вплести органично в картинку нуарного постапокалипсиса баранов и кошечек ему просто не захотелось, а зря.
На любви к братьям нашим меньшим полностью раскрывался главный герой. Киношный Декард получился настолько сухим, что фанаты еще с десяток лет строили теории и спорили о том, репликант он или человек. Книга на его эмпатии к окружающей среде делала особый акцент, ведь в ней Декард убивал андроидов исключительно ради денег и только для одной цели — купить себе настоящее животное, заменив роботизированного клона барана, что жил у него на крыше. В фильме же Декард не интересуется ни деньгами, ни личными корыстными целями, он вообще завязал с расстрелом андроидов. Даже звучит это как набор клише-героев из 90-х, только до пенсии ему не оставалось два дня. Создатели фильма убрали весь религиозный подтекст оригинала, а ведь автор именно на нем и акцентировал внимание аудитории.
Эмпатоскопом в книге был местный алтарь для поклонения, причащения и покаяния. Он же аналог виртуальной или даже дополненной реальности из будущего. Дик не стал до конца объяснять, как работает система, возможно, даже сам не понимал, но суть устройства простая. Надо взяться за ручки прибора, далее происходит слияние разумов всех, кто в этот момент держит ручки устройства. Затем вы беседуете с местным божеством, которое помогает всей группе лиц достичь просветления путем повторения одного и того же действия — подъема на вершину горы, с которой неизвестные злодеи кидают камни в восходящих. При этом устройство наносит реальные раны тем, кто им пользуется, но как именно, Дик тоже не рассказал.
Что еще важно, в конце книги происходит настоящее разоблачение всей религии, где всем людям в колониях и на земле заявляют, что вся их религия — фикция, основанная лишь на постановочном ролике с актерами и технологиях. Почему в фильме не сделали погружение в данную виртуальную реальность — непонятно, однако на сценарии Скотта это точно сказалось негативно, ведь пропала еще одна составляющая романа, который каждый раз нас подводил к тому, что людям просто необходима эмпатия и социализация господи, даже сам аппарат так называется. Пенфилдовский генератор настроений. Ему тоже не нашлось места в фильме. Как он работает? Достаточно вбить код настроения в прибор, и вы можете стать как безмерно счастливым, так и впасть в глубокую депрессию на годы этим, кстати, занималась супруга Декарда в книге.
Принцип работы этого аппарата Филип Дик тоже не стал объяснять. Быть может, по этой причине режиссер выкинул его вслед за женой. Аномал Изидор.
Отзывы на фильм Бегущий по лезвию (1982) от зрителей и рецензии критиков
ноябрь 2019-го. Новый фильм — это прямое продолжение первого «Бегущего по лезвию», повествующее о событиях спустя три десятка лет. Книга Филипа Дика "Do Androids Dream of Electric Sheep?" (по которой надо сказать фильм и снят) у нас в стране кажется продаётся под названием фильма "Бегущий по лезвию бритвы", хотя книга именно та самая.
Отзывы на фильм Бегущий по лезвию (1982) от зрителей и рецензии критиков
В итоге данная версия значительно отличается от всех предыдущих. Во-первых, в ней вообще нет закадровой наррации. Во-вторых, добавлена ключевая сцена сна с единорогом, которой до этого тоже ни в одной версии не было. Эта сцена напрямую связана с финалом, когда Декард обнаруживает единорога-оригами, которого у его квартиры оставил Гафф, и указывает на то, что тот сон-видение — не что иное, как искусственно внедренное воспоминание. Значит, Декард все же репликант. Еще одним значительным изменением стало возвращение открытого финала: фильм заканчивается на сцене в лифте. Теперь последние его кадры — это закрывающиеся двери лифта, в котором уезжают в неизвестность Декард и Рэйчел. Работа над ней началась еще в середине 2000 года, но была приостановлена из-за юридических и финансовых разногласий между Скоттом и Warner Bros.
В 2006 году Скотт все же возобновил процесс, над которым теперь имел неограниченный творческий контроль. Эта «окончательная» версия вобрала в себя все лучшее из предыдущих. Также был сделан ремастеринг изображения, добавлены спецэффекты и улучшен звук. Основные отличия между театральной, режиссерской и окончательной версиями Изменения, внесенные в фильм при работе над режиссерской версией, были сохранены, но Скотт добавил еще несколько элементов из других версий. Так, в The Final Cut вошли жесткие сцены из международной версии, а сцена сна с единорогом была расширена. Скотт даже отснял новые кадры для сцены гибели Зоры и записал дополнительные диалоги. А чтобы ее выпустить, понадобилось всего каких-то 25 лет.
Дика под названием «Мечтают ли андроиды об электроовцах», где Декарт тоже выступал в качестве охотника за «машинами». Только вот фильм от книги существенно отличался, Ридли Скотт решил сделать нечто отвечающее его внутренним эстетическим требованиям подачи сюжета. В результате чего, Филипп Дик, увидев во что режиссер превратил его произведение, пришел в такую дикую ярость, что дело чуть не дошло до драки. Но не только автор первоисточника возненавидел Ридли Скотта, съемки оказались настолько изнурительными, что члены съемочной группы стали носить майки с надписью: «Уилл Роджерс никогда не встретит Ридли Скотта», так как Уилл Роджерс однажды сказал, что не встречал в своей жизни человека, который бы ему не понравился. Трактовать разные сцены можно бесконечно долго, а извечный вопрос: "является ли Декарт репликантом? После выхода продолжения , которое получило название «Бегущий по лезвию 2049», стало ясно, что герой Харрисона Форда никакой не репликант и быть им не может. Между выходом первой и второй картины прошло 35 лет.
За это время произошла смена поколений и тематика искусственного интеллекта, робототехники, андроидов, не перестает быть актуальной.
Отзывы критиков будут очень разными. Из рецензии Variety на «Бегущего по лезвию» Американский кинокритик и лауреат Пулитцеровской премии 1975 года Роджер Эберт остался не в восторге от фильма. Он больше заинтересован в создании окружающего мира, а не населяющих его правдоподобных персонажей, и в этом главная проблема фильма. Фильм почти ничего не объясняет и упускает многие детали сюжета, например — изменение поведения одного ключевого персонажа и частые исчезновения другого. История никак не развивает сюжетную линию детектива Декарта, его персонаж одновременно увлекателен и утомителен. Однако в книге « Future Imperfect: Philip K. Dick at the Movies » приводится несколько отзывов. Пэт Бёрман, обозреватель The State, писал, что фильм похож на «научно-фантастическую порнографию — чувственную, но бессердечную». Некоторые более поздние комментарии были не лучше — в частности, влиятельный критик Полин Кейл из New Yorker в своём эссе замечала: «Похоже, создатели фильма решили, что характер Декарта раскрыт достаточно в тот момент, когда подписали на роль Харрисона Форда.
Не все кинокритики остались недовольны картиной.
Это очень важно для истории - показать происхождение моих персонажей. Но одновременно я не хотел что-то разжевывать, давать очевидные разъяснения. И придумал сцену, пропитанную религиозным, сакральным духом, в тоже время демонстрирующим технологический процесс. Вы не увидите в ней рабочих, не увидите, как трудятся над ними ученые - все это только подразумевается.
Я хотел зайти как можно дальше, но при этом не слишком далеко, не показывать слишком много. Ридли Скотт не ставил вообще никаких ограничений? Дени Вильнев: Вообще у нас была с ним беседа в самом начале. Мы поговорили с ним наедине, он дал мне некоторые советы по поводу эстетических решений, объяснил, что ни в коем случае нельзя менять и переделывать, какие моменты из его фильма особенно важны. Но на этом и все, пожалуй.
Он сказал, что остальное - исключительно моя ответственность, что успех будет только моей заслугой, а полный провал - только моей виной. Это был откровенный, прямой, честный, сильный разговор. После чего он просто пожелал мне удачи и отпустил в вольное плавание. Чем вас так привлекает этот жанр? Дени Вильнев: С научной фантастикой меня связывает страстная и глубокая любовь.
Фантастика стала интересовать меня с ранних лет, я зачитывался романами, в том числе графическими. В 70-е - 80-е у меня было три любимых фильма: "2001 год: Космическая одиссея", "Близкие контакты третьей степени" и, разумеется, "Бегущий по лезвию". А "Звездные войны" я, наоборот, не любил. Наверно, тогда я просто не входил в целевую аудиторию - на момент выхода "Новой надежды" мне было всего 10 лет. Проблема в том, что зачастую научную фантастику не воспринимают всерьез, как будто это только фильмы про всякие технологические штуки и войну.
Мне нравится исследовать экзистенциальные вопросы, эволюцию человечества, развитие социальных отношений. Меня привлекает научная фантастика как радикальный способ прикоснуться к неизвестному, вырваться за пределы известного, привычного. Продолжение такой культовой вещи в той или иной степени должно отдавать дань ностальгии. Как вы к этому относитесь? Не хотелось ли вам, наоборот, где-то дистанцироваться от оригинала?
Смысл фильма Бегущий по лезвию 2049
В будущем «Бегущего» содержится не только настоящее, но и прошлое. Кто говорит «кино», кто говорит «город» — тот говорит и магические слова «черный фильм» и «частный детектив». Пожалуй, единственная фигура мифологического масштаба, рожденная кинематографом, — именно «le prive», странствующий рыцарь городских джунглей, все понимающий, все знающий, грязный, как ангел. Сэм Пэккинпа перенес его мораль или «мораль» на вестерн, Роберт Олдрич в «Грязной дюжине» — на военный фильм. Но это были, скорее, эксцентрические одноразовые акции.
Ридли Скотт вслед за писателями-«киберпанками» не просто спроецировал «черную» вселенную на будущее, но и доказал своим шедевром, что никакого другого будущего не будет. Декард — внук Филипа Марлоу и Сэма Спайда, небритый мерзнущий одиночка. Жалюзи, или как там это будет называться в 2019 г. Лопасти вентилятора вращаются так же, как вращались когда-то кстати, в этом — одном из первых — эпизоде можно увидеть и парафраз первой сцены «Апокалипсиса сегодня» Копполы, снятого всего за три года до «Бегущего».
Репликант, похожий на бухгалтера, так же допытывается у Декарда, взяв его за глотку, сколько ему остается жить, как допытывался о том же у своих убийц отравленный медленно, но верно действующим ядом герой давнего гениального фильма Рудольфа Мате «D. Легендарные частные детективы всегда попадали в единственную ловушку, которую предвидели, но не могли избежать, — в ловушку желания. И в ловушку сочувствия тоже. Декард не подвел: желание догнало его и в 2019 году.
Сцены, в которых тела убитых Декардом репликантов бесконечно долго пролетают сквозь стекла супермаркетов, напоминают любовные сцены. Но прошлое в «Бегущем» не останавливается на мифологических сороковых. Сцена, где Декард вертит на компьютере фотографию, потерянную репликантом, словно пытаясь увидеть ее обратную сторону, кажется сначала реминисценцией из «Блоу ап» Антониони. Но постепенно, по мере того как Декард укрупняет кусок фотографии с зеркалом, в котором отражается то, что дает ему нить поиска, единственный остающийся фрагмент оказывается парафразом фрагмента картины Яна Ван Эйка «Портрет четы Арнольфини», где тоже что-то отражалось в зеркале и придавало пространству полотна бесконечность ленты Мебиуса.
А еще в какой-то момент сыщику грезится белый единорог. Этот момент был вырезан продюсерами при выходе фильма в прокат и восстановлен Ридли Скоттом в недавней авторской версии. Генеалогия фильма прослеживается до начала времен, и он предстает перед зрителем тем, чем он на самом деле и является: великим мистическим произведением. Репликанты отличаются от людей только одним: их заботит продолжительность их жизни, если обобщать — ее смысл.
Они бунтуют против человека как такового, как человек бунтует против своего творца.
В том обществе, где строились пирамиды из камня, эту работу выполняли рабы. В 2019 году, по версии Скотта, этим занимались андроиды — репликанты. Они намного сильнее людей, выносливее, даже умнее, но трудятся в шахтах или идут на панель. Создатели репликантов понимали, что сотворили потенциальных конкурентов, и потому заложили в них жёсткую генетическую программу. Каждому андроиду дано только четыре года жизни. Но это не спасает новых рабовладельцев: их собственность периодически устраивает бунты. Чтобы убивать бунтарей, существует особое подразделение силовых органов, которые называются «блейд-раннеры», то есть «бегущие по лезвию» в дословном переводе.
Кто такие «блейд-раннеры»? Этот термин пришёл из рассказа писателя А. В мегаполисах будущего по версии Скотта «бегущие» отлавливают и уничтожают репликантов, которым путь на землю заказан. Чтобы распознать репликанта, «бегущие» применяют «лакмусовую бумагу» — тест Войта-Кампфа, который должен показать способность к сопереживанию, поскольку, по версии авторов, андроиды на эмпатию не способны. Герой, Рик Декард, должен распознать и уничтожить целую группу репликантов. Кто такая Рейчел? Героиня фильма Рейчел в начале предстаёт в облике классической «роковой женщины»: красная помада, волосы, собранные в изощрённую причёску, жакет с объёмными подплечниками. Но любовь к Рику меняет её и внутренне, и внешне.
Рейчел — уникальный репликант. Главу корпорации, очевидно, терзала идея о создании идеального образца андроида, который мог бы обмануть «бегущих». Для этого он имплантировал Рейчел память своей племянницы и способность к эмпатии. Девушка уверена, что она — настоящий человек. Любовь, которую она испытывает к Рику, окончательно превращает её в женщину. Человек или репликант? Главный вопрос, повисающий в воздухе — кто такой Декард: человек или нет. Харрисон Форд, игравший Декарда, видел героя человеком, а Скотт — репликантом.
Судя по тому, что герой находит в финале бумажную фигурку единорога, которого часто видит в снах, он репликант — ведь как иначе можно было узнать о содержании его сновидений? Только если эти образы были ему имплантированы, как ложные воспоминания — в память Рейчел. Возможно, раньше он был сторонником репликантов: недаром Рой Батти, командир восставших андроидов, сразу при встрече называет его имя, а девушка-репликант Прис цитирует фразу философа Декарта. С другой стороны, если Рик — репликант, сюжет становится более плоским. Это разрывает эмоциональную связь героя со зрителем, который будет рассматривать конфликт фильма отстранённо, как очередную битву между роботами. А Рик-человек, который внезапно понимает, что создания, которые он должен уничтожить, более человечны, чем он, найдёт у зрителей глубокий душевный отклик и сострадание.
Его стиль, герои, атмосфера показанного будущего — всё это было придумано Ридли Скоттом и не знакомо зрителю. Чтобы сделать фильм чуть понятнее, в него даже добавили закадровый голос кстати, тоже идея студии. Но даже это не помогло — смотревшая завершённую картину фокус-группа хоть и отметила зрелищность «Бегущего», но не поняла, что увидела на экране. Только в 1992 году, когда научная фантастика в кинематографе вышла на новый уровень, Ридли Скотт выпустил свою режиссёрскую версию без закадрового голоса и с изменённым финалом. С этого момента начинается переосмысление фильма критиками и зрителями — о нём не просто вспоминают, но и отдают заслуженное признание. Киберпанк с привкусом нуара Необычность картины крылась в новом изображении будущего. Образ города, где одновременно существуют высокие технологии, летающие аппараты и ужасная материальная и духовная бедность, ещё не был знаком массовому зрителю. Этот стиль получит распространение только в 90-е годы и будет назван киберпанком. Но в 1982 году никто не имел никакого представления о нём. Однако помимо киберпанка картина вобрала в себя черты и уже известного киножанра — нуара. Атмосфера пессимизма и разочарования, господствующая в фильме, отсылает зрителя к классическому американскому кинематографу 1940-50-х годов. Мы видим это в циничном главном герое, в роковой женщине с красной помадой на губах, а также в постоянном дожде большого сумрачного города. Такое смешение жанров и стилей, гармонично использованное Ридли Скоттом, создали новую картинку будущего в кинематографе. Именно оно удивило, а после и покорило зрителя, став образцом для целого ряда научно-фантастических фильмов. Конечно, представить мрачное общество будущего невозможно без звука. Шум летающих машин, постоянно моросящего дождя и разнообразие языков на улицах создают вид неспокойного и нестабильного города, хоть и высокотехнологичного. Ключевую роль здесь сыграла музыка. Греческий композитор Вангелис, являющийся одним из первых исполнителей электронной музыки, создал саундтреки, передающие не просто технологичность и роботизированность общества, но и само состояние «нуарной печали», в которой существуют герои. Несмотря на то, что современного зрителя такая музыка отсылает своими электронными мотивами назад в 80-е, она не перестаёт вдохновлять композиторов и сейчас. Летающие машины и светящиеся зонтики Создать образ Лос-Анджелеса будущего было бы невозможно без технического оснащения. Графика в 1982 году ещё не достигла такого уровня, чтобы снять всё на зелёном фоне, как в сиквеле «Бегущий по лезвию 2049». Поэтому Ридли Скотту приходилось снимать большую часть картины на натуре или в декорациях — строились макеты целых частей города.
Автор романа, по мотивам которого был снят фильм, Филип Дик «Мечтают ли андроиды об электровцах? Но, самое главное, оно научилось создавать биороботов, их называют репликанты. После фильмов и сериалов о Звёздных Вратах слово репликанты, похоже, стало плотно ассоциироваться у любителей научной фантастики с роботами, созданными путём нанотехнологий, но здесь они продукты биотехнологий. В чём собственно и суть этической проблемы положенной в основу фильма. Эти биороботы, безусловно, живые, кроме того, они ничуть не уступают человеку по интеллекту и эмоциональному развитию, но намного его превосходят по силе и скорости реакции. В общем, человек создал разумное и живое существо по своему образу и подобию, как в своё время и Господь Бог, но это существо, вернее, эти существа оказались куда совершеннее своих создателей. И возникает морально - этическая проблема. Создатели репликантов прекрасно понимали, что они совершеннее людей, и если они будут на равных с людьми, то скоро именно они, а не люди станут хозяевами положения на Земле и других освоенных Землёй планетах. И что бы этого не допустить их сделали не просто смертными, а кратко живущими — репликанты живут всего четыре года.
Все версии «Бегущего по лезвию»
настоящая классика если готовы к длинному и неспешному повествованию, то этот фильм для вас. Офигенный фильм, один из моих любимых. Для фильма 1982 года 'Бегущий по лезвию' имеет потрясающую графику и визуальные эффекты. «Просмотр "Бегущего по лезвию" не станет для зрителя расслабляющим времяпрепровождением, и в целом этот фильм не так просто поддается однозначной оценке. Фильм «Бегущий по лезвию» посмотрел только сегодня, хотя он и снят в 1982 г. Фильм понравился, смысл по-настоящему глубокий, или, во всяком случае, я так понял смысл этого фильма.