Земский собор, одобривший челобитную Войска Запорожского. 11 октября (н.с.) 1853 года в Москве состоялся Земский собор, фактически лишь утвердивший уже принятое царем Алексеем Михайловичем решение «гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и с землями принять». А на соборе говорить всяких чинов людям вслух: Выписано из вечного докончанья и из Государскаго утвержденья, и как, после вечного утверждения с королевские стороны многие неправды учинились, а исправленья в том от короля и от панов рады не бывало.
Земские соборы: возникновение, состав и особенности функционирования
Дольше всех удерживал вечевой строй древний Псков. Но и он утратил власть веча в 1510 году: забрал ее московский государь Василий III. Земские соборы: принимают решение или дают совет? Однако народ или, как говорили в старину, «земля» «земщина» не утратил своего голоса окончательно. В Московском государстве правители не уделяли «земле» ни крохи действительной государственной силы. Зато ей оставили возможность высказать свое мнение, подать совет. Иначе говоря, сохранили право «советывания».
Это и происходило на Земских соборах. Знаменитый историк С. Земский собор — вовсе не парламент и даже не зародыш парламента. Это нечто совершенно другое, принадлежащее принципиально иной политической традиции. Вече в Новгороде. Клавдий Лебедев.
Они представляли собой консультативные учреждения. Поэтому и состав Земских соборов менялся от раза к разу. Если государство нуждалось в разговоре со всем народом, созывали огромные соборы, где заседали представители всех общественных групп — от крестьянства до боярства. Если требовалось обсудить какой-то частный вопрос, то и на собор звали только тех, кого он непосредственно касался. Всегда и неизменно присутствовали только бояре и высшее духовенство. Когда царь сомневался, скажем, продолжать ли ему тяжелую войну, он созывал Земский собор и осведомлялся у «земли»: сдюжит ли она?
Когда правительство собиралось ввести новый закон или свод законов, опять требовался Земский собор: как люди отнесутся к изменению в законодательстве? Когда пресекалась старая династия и на престол требовалось поставить представителя новой, вновь сходились люди изо всех концов страны на Земский собор, чтобы определить, кому править Русью. Особенную силу Земские соборы приобрели при первых царях из династии Романовых.
На Стоглавом соборе верх одержали сторонники старины, и под страхом проклятия Стоглав запретил «трегубую [т. Если бы Макарий столь же яростно принялся вводить троеперстное знамение, как это сделает позднее Никон, раскол наверняка произошел бы раньше. Однако собор принял решение о переписке священных книг. Всем писцам рекомендовалось писать книги «с добрых переводов», потом тщательно править их для недопущения искажений и ошибок при копировании священных текстов. Впрочем, из-за дальнейших политических событий — борьба за Казань, Ливонская война тем более Смута — дело о переписке книг заглохло. Хотя Макарий проявил достаточную долю равнодушия к внешней стороне обрядности, проблема осталась. Греки, жившие в Москве, монахи из Киевской духовной академии придерживались мнения о приведении обрядов, совершаемых в церквях Русского государства, к «единому знаменателю».
Московские «хранители старины» ответствовали, что греков и киевлян нельзя слушать, поскольку-де они под магометанским игом живут и учатся «по латинам», а «кто по латыни научился, тот с правого пути совратился». Во время правления Алексея Михайловича и патриарха Иосифа, после долгих лет Смуты и начавшегося восстановления Русского государства, проблема с введением троеперстия и переписке книг снова стала «злобой дня». Был организована комиссия «справщиков» из самых известных протопопов и священников, как московских, так и иногородних. За дело они взялись рьяно, но… далеко не все владели греческим языком, многие являлись ярыми противниками «новогреческих» обрядов. Поэтому основное снимание сосредоточили на древнеславянских переводах, страдавшими ошибками, с греческих книг. Так, издавая в 1647 г. Тем более «справщики» оставили в неприкосновенности исполнение церковных обрядов, поскольку это выходило за пределы их полномочий — подобное могло произойти только решением собора иерархов церкви. Особое внимание в церковной реформе занимает, естественно, дилемма — насколько обоснованно креститься тремя двумя перстами? Данный вопрос является очень сложным и отчасти противоречивым — никониане и старообрядцы толкуют его по-разному, разумеется, отстаивая собственную точку зрения. Обратимся к некоторым деталям.
Во-первых, православие Русь приняла, когда византийская церковь следовала Студийскому уставу, ставшему основой русскому Владимир Красное Солнышко, крестивший Русь, ввел крестное знамение двумя перстами. Во-вторых, строго в древневосточной церкви нигде не установлено, как надо креститься — двумя либо тремя перстами. Поэтому крестились и двумя, и тремя, и даже одним перстом например, во времена константинопольского патриарха Иоанна Златоуста в конце IV в. Реформа Смута поколебала авторитет церкви, а споры о вере и обрядах стали прологом к церковному расколу. С одной стороны, высокое мнение Москвы о собственной чистоте православия, с другой — непонимание греками как представителями древнего православия обрядов Русской церкви и следование ею московским рукописным книгам, которые не могли являться первоисточником православия на Русь православие пришло из Византии , а не наоборот. Никон ставший шестым русским патриархом в 1652 г. Первоначально он повелел креститься тремя перстами «сими тремя персты подобает всякому православному христианину изображать на лице своем крестное знамение; а кто крестится двумя перстами — тот проклят! Собор 1654 г. Константинопольский патриарх и другие восточные православные патриархи Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский благословили начинания Никона. Имея поддержку царя, даровавшего ему титул «великого государя», Никон вел дело торопливо, самовластно и круто, требуя немедленного отказа от старых обрядов и точного исполнения новых.
Старорусские обряды предавались осмеянию с неуместной запальчивостью и резкостью; грекофильство Никона не знало предела. Но оно имело в основе не преклонение перед эллинистической культурой и византийским наследием, а провинциализм патриарха, выбившегося из простых людей и претендовавшего на роль главы вселенской греческой церкви. Более того, Никон отвергал научные знания, ненавидел «еллинскую мудрость». Так, патриарх пишет царю: «Христос не учил нас диалектике ни красноречию, потому что ритор и философ не может быть христианином. Аще кто от христиан не истощит от своего помышления всяку премудрость внешнюю и всяку память еллинских философов, не может спастися. Премудрость еллинская мати всем лукавым догматам». Широкие народные массы не восприняли столь резкого перехода к новым обычаям. Книги, по которым жили их отцы и деды, всегда считались священными, а теперь - проклятыми?! Сознание русского человека не было подготовлено к подобным переменам, и не понимало сущности и коренных причин проводимой церковной реформы, а им, конечно, никто ничего не удосужился объяснить. Да и возможно ли было какое-либо объяснение, когда священники в деревнях не обладали большой грамотностью, являясь плоть от плоти и кровь от крови такими же крестьянами вспомним слова новгородского митрополита Геннадия, сказанные им еще в XV в.
Поэтому низы встретили нововведения «в штыки». Старые книги частенько не отдавали, прятали их, либо крестьяне бежали с семьями, скрываясь, в леса от никоновых «новин». Иногда старые книги местные прихожане не отдавали, поэтому кое-где применяли силу, происходили драки, заканчивавшиеся не только увечьями или ушибами, но и убийствами. Усугублению ситуации способствовали ученые «справщики», порой прекрасно знавшие греческий язык, но в недостаточной степени владевшие русским. Вместо грамматического исправления старого текста, они давали новые переводы с греческого языка, незначительно отличавшиеся от старых, усиливая и без того сильное раздражение у крестьянской массы. Например, вместо «дети» теперь печаталось «отроци»; слово «храм» заменили на слово «церковь», и наоборот; вместо «ходив» - «пешешествовав». Ранее говорили: «Запрещается ти, диаволе, Господь наш Исус Христос, пришедший в мир и вселивыйся в человецех»; в новом варианте: «Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедый в мир и вселивыйся в человецех». Оппозиция Никону сформировалась и при дворе, среди «лютчих людей» но весьма незначительная, поскольку более чем подавляющая часть староверов «комплектовалась» из простонародья. Так, в некоторой мере олицетворением старообрядчеству стала боярыня Ф. Морозова во многом благодаря знаменитой картине В.
Сурикова , одна из самых богатых и знатных женщин в русском дворянстве, и ее сестра княгиня Е. Про царицу Марию Милославскую говорили, что она спасла протопопа Аввакума по меткому выражению русского историка С. Соловьева, «богатырь-протопоп» — одного из наиболее «идейных оппозиционеров» Никону. Даже когда почти все пришли «с повинной» к Никону, Аввакум остался верен себе и решительно отстаивал старину, за что и поплатился жизнью — в 1682 г. Константинопольский патриарх Паисий обратился к Никону со специальным посланием, где, одобряя реформу, проводившуюся на Руси, призывал московского патриарха смягчить меры по отношению к людям, не желающим принимать сейчас «новины». Паисий соглашался на существование в некоторых областях и регионах местных особенностей: «Но если случится, что какая-нибудь церковь будет отличаться от другой порядками, неважными и несущественными для веры; или такими, которые не касаются главных членов веры, а только незначительных подробностей, например, времени совершения литургии или: какими перстами должен благословлять священник и т. Это не должно производить никакого разделения, если только сохранится неизменно одна и та же вера». Однако в Константинополе не понимали одну из характерных черт русского человека: если запрещать либо разрешать — обязательно всё и вся; принцип «золотой середины» правители судеб в истории нашей страны находили очень и очень редко… Организатор реформы, Никон, недолго пробыл на патриаршем престоле — в декабре 1666 г. Причиной тому являлась крайняя амбициозность Никона: «Видишь ли, государь, - обращались к Алексею Михайловичу недовольные самовластием патриарха, - что он возлюбил стоять высоко и ездить широко. Управляет этот патриарх вместо Евангелия бердышами, вместо креста — топорками».
Светская власть одержала победу над духовной. Староверы подумали, что возвращается их время, но глубоко ошибались — поскольку реформа полностью отвечала интересам государства, она стала проводиться и дальше, под руководством царя. Собор 1666-1667 гг. Собор отменил решения Стоглавого собора, признав, что Макарий с иными московскими иерархами «мудрствовал невежеством своим безрассудно». Именно собор 1666-1667 гг. Отныне все несогласные с введением новых деталей исполнения обрядов подлежали отлучению от церкви. Преданные анафеме ревнители старого московского благочестия получили название раскольников, или староверов и подверглись жестоким репрессиям со стороны властей. Опала Никона Опала настигла Никона исподволь, почти незаметно. Сначала обидели дворянина из патриарших служилых людей, и обидчик остался безнаказанным, чего раньше и представить было невозможно. Потом царь перестал появляться в Успенском соборе, где служил патриарх.
Никон возразил, что этот титул был дарован ему самим царем, о чем свидетельствую писанные его рукой грамоты. После этого разговора Никон решился на отчаянный шаг. Он обратился к народу со словами, что больше не хочет быть патриархом, снял с себя патриарший клобук, облачился в простое монашеское одеяние и пешком пошел в Новый Иерусалим. В письме к царю Никона отрекался от патриаршего престола и смиренно просил пожаловать келью, в которой он мог провести остаток своих дней. Очевидно, Никон рассчитывал, что царь Алексей Михайлович, испугавшись его демонстративного ухода, примириться с ним. Но, как оказалось, Никон допустил ошибку, переоценив степень своего влияния на царя. Алексей Михайлович отказался лично беседовать со своим недавним учителем и через своих посланцев довольно холодно попросил его остаться патриархом, а когда Никон заупрямился, не стал настаивать. При царском дворе откровенно радовались падению всесильного владыки. Впоследствии Никон жаловался, что близкий к царской семье боярин С. Стрешнев назвал свою собаку Никоном и научил ее сидеть и благословлять передними лапами, и несмотря на патриаршее проклятие, по-прежнему был в чести при царе.
Никон попал в весьма странное положение. Он пользовался прежними почестями и жил в роскоши, но был лишен власти и занимался хозяйственными постройками и садоводством.
Земский собор 1653 года. Переяславская рада и воссоединение Украины с Россией С 1651 года земский собор обсуждал вопрос о включении Малороссии в состав России. На Украину выехало посольство боярина Бутурлина.
Переяславле, ныне Переяслав-Хмельницкий , где присутствовали выборные от большинства слоев населения Украины. На большую площадь перед собором в круг вышел Богдан Хмельницкий в сопровождении старшин, произнес речь и призвал принять решение о воссоединении. Старшины спрашивали народ: «Все ли тако соизволяете? Волим под царя восточного, православного».
Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма Земские соборы стали регулярно созываться с 1549 года. Как осуществлялось становление парламентаризма в России? Поделиться: Зарождение парламентаризма в России Любопытно, что схожие социально-политические процессы происходили в этот период и в других европейских странах, где корона пыталась утвердить свою абсолютную власть. Говоря об эволюции сословно-представительных органов в России, естественным было бы отметить институт вече, связанный с механизмом прямого волеизъявления граждан. В ходе народного собрания обсуждались и принимались самые разнообразные вопросы, касающиеся ключевых политических моментов: приглашение или отзыв князя, вопросы войны и мира, управление земельными и финансовыми ресурсами. Любопытно, что вечевой принцип предполагал добровольное участие граждан в принятии решений, а разделять властные полномочия могли все совершеннолетние свободные мужчины.
Период наиболее широкого распространения вечевых традиций приходится на вторую половину XI — XII века, когда эта форма народовластия была самостоятельной ветвью власти, не зависящей ни от родовой аристократии, ни от князя. В монголо-татарский период вечевые традиции перестают играть важную роль в политическом устройстве подчиненных русских княжеств. Все решения о назначении или снятии князей решались централизованно в Золотой Орде, а народ был отстранен от соучастия в активной общественной жизни. Так, выстроенная еще во Владимиро-Суздальском княжестве модель «вертикали власти» великого князя была перенесена на политическое устройство всего российского государства.
6. ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ — АКТ ВЕЛИКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ
В 1613 году после освобождения Москвы от польского гарнизона, был созван Земский собор. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОСТАВ СОБОРОВ XVII в. «Земский собор», «земский совет», «вселенский собор» Московского государства в XVII в. составлялся из «всяких чинов людей» или «из всяких людей всех городов Российского царствия», по выражению соборных актов. 11 октября 1653 г. в Московском Кремле собрался Земский собор, который принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. А на соборе говорить всяких чинов людям вслух: Выписано из вечного докончанья и из Государскаго утвержденья, и как, после вечного утверждения с королевские стороны многие неправды учинились, а исправленья в том от короля и от панов рады не бывало. Обращаясь от имени Рады к Алексею Михайловичу Богдан Хмельницкий впервые именовал русского царя Государем Великой и Малой России. Так Земский собор 1653 г. и Переяславская Рада 1654 г. исполнили многовековое чаяние народа, разделенного еще в годы.
Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма
1 (11) октября 1653 г. в Московском Кремле собрался Земский собор, который принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. Земские соборы 1564–1565 гг., когда Иван Грозный уехал в Александровскую слободу, были посвящены, как предполагается, вопросам государственного управления и учреждения опричнины. Раскол Русской Православной Церкви на староверов (старообрядцев) и никонианцев 1653 г. — последний Земский Собор 1654 г. — Переяславская Рада, вхождение Левобережной Украины и Киева в состав России 1654–1667 гг. — Русско-польская война 1656 г. Раскол Русской Православной Церкви на староверов (старообрядцев) и никонианцев 1653 г. — последний Земский Собор 1654 г. — Переяславская Рада, вхождение Левобережной Украины и Киева в состав России 1654–1667 гг. — Русско-польская война 1656 г.
Земский собор
Также тринадцатилетняя война имела ряд военно-политических решений важных для России. Заключение Вне зависимости от субъективного отношения к Воссоединению Украины с Россией мы не можем отрицать, что это событие имело огромное значение как для России, так и для Украины. Часть Украины, которая воссоединилась с Россией в 1654 году, стала центром притяжения для жителей западноукраинских земель, которые не хотели жить на территории, подвластной иноземным государствам. В результате воссоединения с Россией Украина была спасена от порабощения Польшей и Турцией. Страна значительно усилила позиции и смогла достичь высокого уровня экономического и культурного развития. Воссоединение Украины с Россией имело большое международное значение. Позиции Российского государства укрепились. Но Воссоединение с Россией усилило позиции крепостничества, что в итоге заставило обернуться часть населения на активную борьбу с самодержавием. Также активизировались те, кто считал, что присоединение к России негативно сказалось на позициях Украины. В итоге воссоединение Украины с Россией можно считать одним из факторов, который повлиял на падения самодержавия в России. Приложения Приложение 1.
Письмо Богдана Хмельницкого Наяснийший, велможний и преславний цару московский, а нам велце милостивий пане и добродию.
Ликвидация последствий Смуты. Первые Романовы Содержание: Ликвидация последствий смуты Выделим несколько основных направлений негативных последствий смутного времени. Экономические последствия — это разорение страны, серьезное ухудшение экономической обстановки с этим связанное. В демографическом аспекте отметим, что большое количество людей погибло во время войны. В геополитическом плане Россия потеряла ряд территорий, окончательно был потерян выход к Балтийскому морю.
Так же в стране отсутствовал царь, власть которого была бы легитимной. Возник политический кризис. Как итог, первоочередно стоял вопрос передачи государственной власти.
Однако это только сильнее разозлило протестующих. На фоне разрастающихся беспорядков Алексей Михайлович был вынужден выдать участникам бунта считавшегося одним из главных коррупционеров судью Земского приказа Леонтия Плещеева, который был немедленно убит. После этого народ потребовал выдачи одного из ближайших приспешников Морозова — начальника Пушкарского приказа Петра Траханиотова. Царь попытался ограничиться высылкой чиновника, но под давлением народа вернул боярина, которого затем публично казнили. Единственный, кого Алексей Михайлович категорически отказался выдавать восставшим или казнить, был Морозов. Царь сказал, что скорее сам пойдёт на смерть, чем допустит убийство своего наставника.
В итоге боярин был отстранён от исполнения своих обязанностей и сослан в Кирилло-Белозерский монастырь. Волнения в столице постепенно пошли на спад, однако активные участники бунта были схвачены властями и казнены. Они объяснили монарху, что иначе его может ожидать новая волна бунта. Кроме того, волнения вслед за Москвой стали вспыхивать и в других городах. Включённые в него нормы, по словам историков, были неоднозначными: они, с одной стороны, удовлетворяли требования, высказанные во время Соляного бунта, но с другой — ограничивали права населения. В Соборном уложении было окончательно зафиксировано введение крепостного права и понятие «государственные преступления». Антиправительственные выступления карались смертной казнью. Ряду категорий государственных служащих, включая стрельцов, после Соляного бунта были выплачены долги по жалованью. Кроме того, для них ввели новые виды материального поощрения.
Идя навстречу купцам, царь выслал из России ряд английских торговцев.
На Раде принялось решение о заключении союза с Московским царством. Подписание Переяславской Рады имело стратегическое значение, так как укрепило позиции украинцев в борьбе против польского господства. Однако в дальнейшем этот союз привел к новым проблемам и конфликтам. В результате борьбы за свободу под руководством Богдана Хмельницкого были заложены основы украинского национального освободительного движения.
Оно во многом определило дальнейшую историю Украины и стало одним из символов национального самосознания. Надеюсь, данное объяснение поможет вам понять важность борьбы за свободу под руководством Богдана Хмельницкого и роль Земского собора 1653 года и Переяславской Рады 1654 года в этом процессе.
Воссоединение Украины с Россией
| Ликвидация последствий Смуты. Первые Романовы / Справочник :: Бингоскул | Земский собор 1653 года — земский собор по поводу объявления войны польскому королю Яну Казимиру, за нарушения им мирных между государств. |
| Созыв Земского собора 1613 г. | 410 лет назад, весной 1613 года, Земский собор в Московском Кремле избрал русским царем шестнадцатилетнего Михаила Романова, ставшего основателем правящей династии в России на протяжении следующих трехсот лет. |
| Земский собор 1613 года | Земские соборы ныне часто вспоминают, как древний образец «демократии на Руси». Время от времени звучат предложения: а не восстановить ли нам земские соборы в том или ином виде? |
| Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги | свод законов, действовавший в России почти двести лет. В 1654 году по решению царя и Земского собора состоялось воссоединение Украины с Россией. |
Собор, воссоединивший Украину с Россией
ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г. И государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Руси самодержец, пришел от праздника от Покрова пресвятые Богородицы для собору в Грановитую палате. Имеются сведения о трех Земских соборах этого периода: Соборы 1650, 1651, 1653 гг. При этом Собор 1653 года считается большинством авторов последним Земским собором в полном смысле этого слова. После решения Земского собора о принятии Войска Запорожского в российское подданство 8 (18) января 1654 г. в тогдашней столице войска Переяславе состоялось собрание представителей запорожского казачества и переяславского мещанства во главе с гетманом. Документ был рассмотрен на Земском Соборе 27 марта 1654 года, и Украина была официально включена в состав Русского государства. С этого момента украинская администрация признавалась органом Русского государства и выполняла распоряжения царского правительства.
Земский собор о войне с Речью Посполитой (1651 г., февраля 19)
| 8(18) января 1654 созвана Переяславская рада: решение о воссоединении Украины с Россией | Помимо представителей дворян, важную роль в Земских соборах при Михаиле Романове играли представители от низших слоёв населения. |
| 8(18) января 1654 созвана Переяславская рада: решение о воссоединении Украины с Россией | Земский собор 1654. Усиление разногласий между светской властью и церковью. |
| Воссоединение Украины с Россией — Википедия | ЗЕМСКИЙ СОБОР 1653 г. И государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Руси самодержец, пришел от праздника от Покрова пресвятые Богородицы для собору в Грановитую палате. |
| Земский собор 1654. Воссоединение украины с россией. Продолжение войны за украину | Главная» Новости» 1654 г 8 января переяславская рада вхождение украины в состав россии. |
| Земский собор 1653 года | 1 октября 1653 года в Москве собрался Земский собор, в задачу которого входило рассмотрение вопроса о воссоединении земель ранее единого древнерусского государства – Киевской Руси. |
История в лицах
Земский собор опять превращался в собрание столичных служилых и торговых чинов. В 1653 г. Земский собор принял решение о принятии Украины под свое покровительство, а 8 января 1654 г. Украинская Рада в Переяславе одобрила это решение и принесла присягу на верность царю. 1 октября 1653 г. был проведен Земский собор, постановивший, что царю следует "принять под свою высокую руку гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и землями" Российское законодательство X-XX вв., Т.3. Акты Земских соборов. Земские соборы ныне часто вспоминают, как древний образец «демократии на Руси». Время от времени звучат предложения: а не восстановить ли нам земские соборы в том или ином виде?