Новости субъекты кии

Современные вызовы КИИ российской промышленности», сообщает пресс-служба Ассоциация КП ПОО.

Импортозамещение ПО для критической информационной инфраструктуры

Процесс категорирования объектов КИИ проводится внутренней комиссией по категорированию субъекта КИИ, в результате чего формируется список объектов КИИ с категориями значимости. Права и обязанности субъектов КИИ, реестр значимых объектов (ЗО) КИИ, надзорная деятельность регулятора. субъекты КИИ) на принадлежащих им значимых объектах не. К субъектам КИИ относятся организации, от которых зависит работа транспорта, сетей связи, функционирование финансовой системы и государственных, медицинских и прочих услуг.

Как и кому необходимо подключаться к ГосСОПКА

Кроме того, Приказом вводится возможность привлекать для обеспечения безопасности объектов КИИ специалистов со средним профессиональным образованием в области ИБ. Категорирование объектов КИИ проведение работ всех категорий от здравоохранения до МО. Понять, что такое объекты критической инфраструктуры, предельно просто — это элементы ИТ-инфраструктуры компаний, попадающих под определение субъектов КИИ. Субъекты КИИ, разработчики, производители и ответственные ФОИВ должны работать в едином информационном поле. Так как сегодня в достаточно сжатые сроки требуется. Согласно данному закону, КИИ – это объекты критической информационной инфраструктуры, а также сети электросвязи, используемые для организации взаимодействия таких объектов.

В результате вы получите

• С сентября 2024 субъекты КИИ должны использовать только доверенные ПАК – постановление
• Кабмин будет определять типы информсистем для их отнесения к важным объектам КИИ
• Защита субъектов и объектов КИИ
• Комментарии из Telegram

Основные разделы

• Подписан закон об изменении перечня субъектов критической информационной инфраструктуры
• Постановление Правительства PФ от 14 ноября 2023 г. № 1912 | Новости RTM Group
• Категорирование КИИ
• Постановление Правительства PФ от 14 ноября 2023 г. № 1912 | Новости RTM Group
• Как выполнить требования закона о защите критической инфраструктуры

Обеспечение безопасности КИИ

Исходя из вышеописанного, можно сделать вывод, что Модель угроз является ключевым документом для определения состава мер защиты значимых объектов КИИ в соответствии с требованиями П-239. Организационные меры защиты значимых объектов КИИ В соответствии с п. Организационно-распорядительные документы по безопасности значимых объектов являются частью документов по вопросам обеспечения информационной безопасности защиты информации субъекта КИИ. При этом положения, определяющие порядок и правила обеспечения безопасности значимых объектов КИИ , могут быть включены в общие документы по вопросам обеспечения информационной безопасности защиты информации , а также могут являться частью документов по вопросам функционирования значимого объекта КИИ. Организационно-распорядительные документы по безопасности значимых объектов должны быть доведены до руководства субъекта КИИ , подразделения по безопасности, специалистов по безопасности, а также до иных подразделений работников , участвующих в обеспечении безопасности значимых объектов КИИ , в части, их касающейся. Технические меры защиты значимых объектов КИИ В соответствии с п. Порядок применения СЗИ определяется субъектом КИИ в организационно-распорядительных документах по безопасности значимых объектов с учетом особенностей деятельности субъекта КИИ. В случае использования в значимом объекте сертифицированных на соответствие требованиям по безопасности информации СЗИ : в значимых объектах 1 категории применяются СЗИ не ниже 4 класса защиты, а также средства вычислительной техники не ниже 5 класса; в значимых объектах 2 категории применяются СЗИ не ниже 5 класса защиты, а также средства вычислительной техники не ниже 5 класса; в значимых объектах 3 категории применяются СЗИ 6 класса защиты, а также средства вычислительной техники не ниже 5 класса. При этом в значимых объектах 1 и 2 категорий значимости применяются сертифицированные СЗИ , прошедшие проверку не ниже чем по 4 уровню контроля отсутствия недекларированных возможностей. Функции безопасности СЗИ должны обеспечивать выполнение требований П-239. Часть 4.

Требования к вышеупомянутым процессам определены в разделе 5 П-235. Внедрение организационных и технических мер защиты значимых объектов КИИ Внедрение организационных и технических мер по обеспечению безопасности значимого объекта организуется субъектом критической информационной инфраструктуры в соответствии с проектной и рабочей эксплуатационной документацией на значимый объект, стандартами организаций и включает: установку и настройку средств защиты информации, настройку программных и программно-аппаратных средств; разработку организационно-распорядительных документов, регламентирующих правила и процедуры обеспечения безопасности значимого объекта; внедрение организационных мер по обеспечению безопасности значимого объекта; предварительные испытания значимого объекта и его подсистемы безопасности; опытную эксплуатацию значимого объекта и его подсистемы безопасности; анализ уязвимостей значимого объекта и принятие мер по их устранению; приемочные испытания значимого объекта и его подсистемы безопасности. При внедрении организационных мер по обеспечению безопасности значимого объекта осуществляются: организация контроля физического доступа к программно-аппаратным средствам значимого объекта и его линиям связи; реализация правил разграничения доступа, регламентирующих права доступа субъектов доступа к объектам доступа, и введение ограничений на действия пользователей, а также на изменение условий эксплуатации, состава и конфигурации программных и программно-аппаратных средств; проверка полноты и детальности описания в организационно-распорядительных документах по безопасности значимых объектов действий пользователей и администраторов значимого объекта по реализации организационных мер; определение администратора безопасности значимого объекта; отработка действий пользователей и администраторов значимого объекта по реализации мер по обеспечению безопасности значимого объекта. При этом анализу подлежат уязвимости кода, конфигурации и архитектуры значимого объекта. Анализ уязвимостей проводится для всех программных и программно-аппаратных средств, в том числе средств защиты информации, значимого объекта.

Модель угроз безопасности информации должна содержать краткое описание архитектуры значимого объекта, характеристику источников угроз безопасности информации, в том числе модель нарушителя, и описание всех угроз безопасности информации, актуальных для значимого объекта. Описание каждой угрозы безопасности информации должно включать: источник угрозы безопасности информации; уязвимости ошибки , которые могут быть использованы для реализации способствовать возникновению угрозы безопасности информации; возможные способы сценарии реализации угрозы безопасности информации; возможные последствия от угрозы безопасности информации. Для определения угроз безопасности информации и разработки модели угроз безопасности информации должны применяться методические документы, разработанные и утвержденные ФСТЭК России. В случае если базовый набор мер не позволяет обеспечить блокирование нейтрализацию всех угроз безопасности информации, в него дополнительно включаются меры, приведенные в приложении к П-239. При этом в ходе разработки организационных и технических мер по обеспечению безопасности значимого объекта должна быть обоснована достаточность применения мер по обеспечению промышленной безопасности или физической безопасности для блокирования нейтрализации соответствующих угроз безопасности информации.

Исходя из вышеописанного, можно сделать вывод, что Модель угроз является ключевым документом для определения состава мер защиты значимых объектов КИИ в соответствии с требованиями П-239. Организационные меры защиты значимых объектов КИИ В соответствии с п. Организационно-распорядительные документы по безопасности значимых объектов являются частью документов по вопросам обеспечения информационной безопасности защиты информации субъекта КИИ. При этом положения, определяющие порядок и правила обеспечения безопасности значимых объектов КИИ , могут быть включены в общие документы по вопросам обеспечения информационной безопасности защиты информации , а также могут являться частью документов по вопросам функционирования значимого объекта КИИ. Организационно-распорядительные документы по безопасности значимых объектов должны быть доведены до руководства субъекта КИИ , подразделения по безопасности, специалистов по безопасности, а также до иных подразделений работников , участвующих в обеспечении безопасности значимых объектов КИИ , в части, их касающейся. Технические меры защиты значимых объектов КИИ В соответствии с п. Порядок применения СЗИ определяется субъектом КИИ в организационно-распорядительных документах по безопасности значимых объектов с учетом особенностей деятельности субъекта КИИ. В случае использования в значимом объекте сертифицированных на соответствие требованиям по безопасности информации СЗИ : в значимых объектах 1 категории применяются СЗИ не ниже 4 класса защиты, а также средства вычислительной техники не ниже 5 класса; в значимых объектах 2 категории применяются СЗИ не ниже 5 класса защиты, а также средства вычислительной техники не ниже 5 класса; в значимых объектах 3 категории применяются СЗИ 6 класса защиты, а также средства вычислительной техники не ниже 5 класса. При этом в значимых объектах 1 и 2 категорий значимости применяются сертифицированные СЗИ , прошедшие проверку не ниже чем по 4 уровню контроля отсутствия недекларированных возможностей. Функции безопасности СЗИ должны обеспечивать выполнение требований П-239.

Часть 4.

Зачастую компании, органы и организации этим правом пренебрегали и минимизировали количество систем, которые определяются как КИИ, чтобы не нести существенные затраты на обеспечение информационной безопасности Артём Шейкин, член Комитета СФ по госстроительству и законодательству Сегодня в верхней палате пошёл круглый стол, где обсуждались вопросы обеспечения технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры РФ. Как сообщил глава департамента цифровых технологий Минпромторга РФ Владимир Дождев, уже готов перечень типовых объектов критической инфраструктуры , которые в обязательном порядке должны пройти категорирование и быть защищены. Сенатор Шейкин в ходе мероприятия преждожил распространить господдержку не только на разработку российского программного обеспечения, но его внедрение и сопровожение проектов в данной сфере. Это интересно.

Например, в п. Возникает вопрос: нужно ли учитывать суммы клиентских переводов, которые не дошли до бюджета по причине временной недоступности банковской инфраструктуры, обеспечивающей перевод?

Отвечаем: нет, при расчете показателя оцениваются только выплаты, осуществляемые субъектом КИИ, которые оказались меньше ожидаемых из-за какого-то инцидента. Есть и другие подобные вопросы — будем рады помочь компаниям разобраться со всеми трудностями, обращайтесь». Защита объектов КИИ В другом письме Центробанка, которое пришло участникам рынка в феврале, регулятор напоминает кредитным организациям, что если под их управлением находятся значимые объекты КИИ, то им необходимо привести систему безопасности в соответствие обновлённому законодательству в том числе, для них становятся актуальными требования Указа Президента РФ от 01. Из ближайших действий это включает в себя: разработку ОРД по защите значимых объектов КИИ ЗОКИИ ; подготовку планов мероприятий по обеспечению их безопасности; определение ответственного за выполнение этих планов; информирование Центробанка о выполнении всех требований законодательства о КИИ; создание системы защиты значимых объектов КИИ. В пакет входят от 10 типов документов — от модели угроз и проектной документации до разного рода инструкций и положений.

Безопасность КИИ - Безопасность объектов критической информационной инфраструктуры

Мы понимаем, что иногда запрашиваем большое количество информации по различным вопросам, связанным с объектами КИИ, однако, эта детализация необходима, чтобы в том числе понимать в каких областях есть сложности и где требуется скорректировать подходы», — рассказал заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России Андрей Заренин. Директор дирекции информационных технологий, автоматизации и телекоммуникаций «Газпром нефти» Антон Думин поднял вопрос неоднозначного толкования понятийного аппарата в нормативной базе: «Не всегда однозначно трактуются термины, которые применяются, например, такие как «программно-аппаратные комплексы» или что означает понятие «импортозаместить» внутри КИИ». Эти циклы всегда более длинные и мы должны понимать, как будем двигаться, в том числе по таким направлениям, как восполнение кадрового потенциала или производство и эксплуатация радиоэлектроники», — добавил Антон Думин. Генеральный директор холдинга Т1 Игорь Калганов также поддержал необходимость создания общего стратегического документа в сфере КИИ и единого глоссария: «Когда мы придем к единому пониманию и найдем методы, при которых заказчики будут хотеть признавать себя КИИ, нам всем станет гораздо проще взаимодействовать и договариваться». Начальник Департамента информатизации РЖД Кирилл Семион высказал предложение разделить понятие безопасности и требований, которые предъявляются к КИИ: «Отсутствие импортозависимых компонентов в КИИ не всегда является достаточным, чтобы обеспечить их безопасность». Также спикер обратил внимание на необходимость введения конкретных требований к понятию безопасная разработка.

И ответственность подрядчиков за соблюдение данных требований по безопасности, чтобы крупнейшие потребители не несли дополнительных затрат для исправления ситуации. Директор по информационным технологиям Госкорпорации «Росатом» Евгений Абакумов рассказал про критерии доверенности ПАК, которые видятся важными для крупнейших заказчиков: «Нам важно знать, кто является производителем решения, как выстроены процессы их разработки. Иногда бывают ситуации, когда часть приложений наших партнеров разрабатываются за границей. Этот вопрос мы должны контролировать в том числе».

Постановление также утверждает Правила осуществления аккредитации для владельцев и операторов информационных систем, обеспечивающих аутентификацию физических лиц. Согласно Правилам, аккредитация проводится Минцифры России. Правила включают порядок подачи и рассмотрения заявления на аккредитацию, содержание такого заявления, сроки мероприятий в рамках получения аккредитации, основания для приостановления и прекращения действия аккредитации, внесения изменений в перечень аккредитованных органов, а также порядок обжалования полученных решений. Постановление вступает в силу с 1 июня 2023 года и действует до 1 июня 2029 года.

Электронные документы, удостоверяющие личность Для общественного обсуждения представлен проект Указа Президента Российской Федерации «О предъявлении документов с использованием информационных технологий». Общественное обсуждение проекта завершилось 27 апреля, по итогам обсуждения опубликована версия, доработанная в соответствии с поступившими предложениями. Согласно проекту, предъявление сведений из документов, удостоверяющих личность, размещенных в мобильном приложении федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» Госуслуги будет приравниваться к предъявлению оригинала таких документов. Использование мобильного приложения для указанных целей осуществляется гражданами добровольно. Согласно проекту, Президент РФ постановляет Правительству РФ определить порядок и условия применения мобильного приложения, а также состав и порядок обработки и защиты предъявляемых сведений. При этом для использования мобильного приложения необходимо применять шифровальные криптографические средства защиты, указанные в ч1. Проект находится на стадии независимой антикоррупционной экспертизы. Приказ вносит ряд изменений, в том числе: уточнены критерии проверки требований, предъявляемых к организации обработки персональных данных далее — ПДн по поручению; уточнены критерии проверки выполнения требований в части трансграничной передачи данных; добавлена проверка обязательности обслуживания клиента при его отказе в предоставлении биометрических ПДн; добавлены критерии проверки соблюдения требований по уведомлению об инцидентах защиты ПДн; добавлены критерии проверки соблюдения требований по процедурам прекращения обработки ПДн и их уничтожению и т.

Цифровые отпечатки в финансовых сервисах Центральный Банк Российской Федерации опубликовал Стандарт обеспечения безопасности финансовых сервисов с использованием технологии цифровых отпечатков устройств. Стандарт устанавливает рекомендации по формированию цифровых отпечатков устройств в рамках дистанционного предоставления финансовых и банковских услуг для кредитных и некредитных финансовых организаций. Под цифровым отпечатком в стандарте понимается идентификатор устройства, сформированный в виде производного значения из значений параметров устройства, позволяющий идентифицировать устройство пользователя при получении им банковских и финансовых услуг. Стандарт формируется для противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента, расследования инцидентов защиты информации, использования в качестве фактора аутентификации. Стандарт содержит общее описание технологии цифрового отпечатка и ограничения ее использования, алгоритм формирования отпечатка, рекомендации по его хранению и применению. Административные регламенты ФСТЭК России Опубликован проект приказа Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Российской Федерации далее — ФСТЭК России , предлагающий отменить административные регламенты по исполнению государственной функции по контролю за соблюдением лицензионных требований при: осуществлении деятельности по разработке и производству средств защиты конфиденциальной информации. Службой также опубликованы для общественного обсуждения проекты приказов, предлагающие утвердить сроки и последовательность административных процедур при осуществлении лицензионного контроля: «Об утверждении сроков и последовательности административных процедур при осуществлении Федеральной службой по техническому и экспортному контролю лицензионного контроля за деятельностью по разработке и производству средств защиты конфиденциальной информации в пределах компетенции ФСТЭК России ».

Это глобальный тренд — Gartner сообщает, что в 2023 г. У этого глобального тренда в России свое развитие.

В этом году проблема защиты информации стала очевидна. Помимо традиционных рисков утечек информации и атак вирусами-шифровальщиками, с которыми и раньше сталкивалось большинство, многие компании стали жертвами т. Кроме того, мы прогнозируем, что начнет работать отложенный спрос. Даже те компании, которые не обязаны переходить на российское ПО, закладывают бизнес-риски ухода иностранных вендоров. Доверие к ним подорвано, и в комфортном для себя темпе компании будут стремиться импортозаместиться», — комментирует Алексей Парфентьев. Респонденты — более 1000 ИБ-специалистов и ИБ-директоров. Опрос проводится в период с сентября по ноябрь в рамках ежегодной серии конференций Road Show SearchInform.

Создается рабочая группа, включающая представителей Минпромторга и или представителей отраслевого центра компетенций по информационной безопасности в промышленности, образованного на базе подведомственной Министерству организации, включенной в перечень юрлиц, привлекаемых к оценке.

Обозначены этапы управления уязвимостями. Кроме того, Приказом вводится возможность привлекать для обеспечения безопасности объектов КИИ специалистов со средним профессиональным образованием в области ИБ.

Обеспечение безопасности КИИ

Критическая информационная инфраструктура (КИИ)	Построение системы безопасности КИИ по выгодной цене в Москве и на всей территории РФ: обеспечение защиты субъектов и объектов критической информационной инфраструктуры.
Владельцы социально значимых объектов КИИ будут использовать ПАК	Для подключения субъекта КИИ к ГосСОПКА необходимо направить письменный запрос в ФСБ России по адресу: 107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка д. 1/3.

Кабмин внёс законопроект о переходе субъектов критической инфраструктуры на российский софт

Из документа следует, что управлять этим механизмом будет Министерство промышленности и торговли России. Ведомство будет выдавать заключение об отсутствии аналога, тем самым разрешая использование не доверенных ПАК в конкретном случае. Минпромторг России будет отвечать за субъекты КИИ в области оборонной, горнодобывающей, металлургической и химических промышленности. Представитель Минпромторга отметил, что ведомство обеспечит взаимодействие с целью мониторинга состояния перехода путем обмена сводными отчетами и выписками. Федеральная служба государственной регистрации , кадастра и картографии будет отвечать за переход субъектов КИИ в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, « Росатом » в области атомной энергии , а « Роскосмос » в области ракетно- космической промышленности.

В части субъектов КИИ, осуществляющих деятельность в сфере связи, за исключением указанных организаций, рассмотрение перечней и сведений осуществляется управлением ФСТЭК России по федеральному округу, на территории которого расположены указанные субъекты КИИ.

Передавать ее надо, но обязанности такой нет. Как в ряде случаев определить, что это было — кибератака или какой-то сбой оборудования? Это же — разная ответственность. Но здесь удивляет позиция правоохранительных органов.

Если есть явная информация, что скорее всего совершено преступление, украдены персональные данные из какого-то конкретного банка — надо провести проверку. Есть экспертные организации, которые расследуют, — надо это сделать с их помощью. Я допускаю, что есть ситуации, в которых достоверно не разберешься. Но большинство крупных прецедентов, связанных с массовыми утечками данных, не так часто происходит, они все — на слуху. И важно, чтобы эта функция со стороны правоохранительных органов появилась и работала — надо разбираться, приезжать в банк, проверять ритейлеров, всех «протрясти». Важно двигаться вперед. И «нормативка» развивается именно таким образом. Появляется что-то новое, апробируется, по результатам возникают новые идеи — и в итоге понятны следующие шаги. Что дальше можно было бы сделать? Относительно КИИ есть нюанс — такие инциденты случаются нечасто.

И этот нюанс в некотором роде мешает: у нас нет хорошей статистики, чтобы применять адекватные решения по управлению этими рисками. В связи с этим проблемы в персональных данных — явные, видно, как их можно решить. Но для того, чтобы было понятно, как будет работать механизм компенсаций в случае нарушения безопасности в объектах работы КИИ, надо наработать опыт — эти нарушения надо фиксировать. На основе того, как эти нарушения будут отрабатываться, мы можем смотреть, как можно улучшить процесс. Конечно, хотелось бы, чтоб события развивались не таким образом — то есть частота инцидентов не увеличивалась, а «на берегу» удалось придумать работающую методику. Складывается впечатление, что 187-ФЗ и вся подзаконная база, которая вокруг него выросла, во многом повторяют логику 152-ФЗ: если я отвечаю за кибербезопасность на предприятии и выполнил всё, что рекомендует сделать ФСТЭК, по бумагам всё прекрасно, но что-то у меня взорвалось — я ни в чём не виноват? Я сейчас говорю про бумажное уменьшение реальных рисков. Если правила эксплуатации объекта КИИ не были нарушены внутри самой организации — всё категорировали, поставили средства, аттестовали, оценили соответствие, — но что-то всё же произошло, я убежден, что уголовная ответственность в таких случаях наступать не должна. В этой части статья 274. Но ответственность организации должна наступать.

Как в примере с банком: если приехали гангстеры и деньги украли, а вся охрана действовала согласно инструкции, то претензии к охране предъявлять неправильно. Но эти деньги — чьи-то. И это банк лишился денег, а не те клиенты, которые эти деньги ему принесли. С точки зрения безопасности ситуация та же: если хакеры захотят, они в объект КИИ проникнут и навредят — защитники не при чём. Но компенсации тем людям, которые от этого пострадают, должны быть. Почему опять навязывается такая модель, когда со стороны ФСТЭК приходят методички с перечислением средств, которые надо устанавливать, что именно надо делать? Почему нельзя людям, если они не госорганизации, самим решить, что устанавливать? Если строить модель по принципу «ты должен защитить чужие интересы, а как — ты сам реши», то этой защиты просто не будет. И тут регуляторов можно понять, они прописывают то, что должно быть сделано. Можно, конечно, обсуждать, насколько это адекватно, нет ли каких-то завышенных требований — на этом уровне всегда есть куда оптимизироваться.

Еще раз проговорю: ситуация встанет с головы на ноги, если субъекты КИИ станут защищать не чьи-то интересы, а свои, потому что будут понимать, что в случае чего им придется компенсировать ущерб пострадавшим. В случае с персональными данными, где частота проблем высока, это сработает. Выбор механизмов защиты станет куда более правильным. В случае с КИИ это, скорее всего, не сработает. Например, мы сейчас пропишем, что если у тебя возник инцидент, то ты должен компенсировать тем, кто пострадал, их потери. Но специфика такова, что инциденты — нечастые, да ещё и непубличные. Непубличность инцидентов порождает то, что мы живем, как слепые котята — появляется ложное ощущение, будто ничего не происходит, что мы в безопасности. Поэтому есть сомнения, будут ли ставить правильные средства защиты, повысят ли уровень безопасности. Хотя, если это реализовать, это повысит внимание к вопросу. По логике, для того же 187-ФЗ ответственность за нераскрытие инцидентов должна быть даже большей, чем за последствия.

Ты должен понимать, что если сейчас не расскажешь, то хуже будет всем. В случае инцидента на объекте КИИ информация должна быть опубликована, может быть, в каком-то обезличенном виде, чтобы угрозы репутации не возникало, — этот реестр, доступный для всех субъектов КИИ, был бы очень полезен. Например, желательно сделать так, чтобы каждый, кто признал себя субъектом КИИ, мог подключиться к этом реестру и на основе данных из него выполнить оценку рисков для объектов КИИ и уже потом отправить сведения о присвоенных категориях во ФСТЭК. Это — важное направление движения. Было бы неплохо, чтобы от НКЦКИ была периодически какая-то отчетность по реальным инцидентам, пусть даже в обезличенном виде, а не так, как они предоставляют — по количеству заблокированных вредоносных URL и объектов и так далее. Допустим, ты обнаружил вредонос и он что-то наделал; однако непонятно, добрался бы он до объекта КИИ и остановил бы он подачу электричества.

Общая ключевая цель — это успешная реализация программы импортозамещения и оперативное внедрение российского софта в объекты КИИ, и никто не хочет этот процесс тормозить», — указал эксперт. Так, например, среди вендоров российского офисного ПО, которые подтвердили соответствие требованиям ФСТЭК России и получили разрешение на применение в значимых объектах КИИ, является компания «МойОфис», которая разрабатывает редакторы документов, облачные, почтовые и коммуникационные решения.

Когда нельзя заменить В то же время, по словам экспертов, есть программные решения, которые пока заменить крайне сложно. По словам Олега Сажина, в качестве примера можно привести специализированное ПО для промышленности и энергетики. Олег Сажин указал, что велика вероятность того, что «правительству придется на определенных условиях легализовать использование специализированного зарубежного софта на то время, пока будут идти разработка и переход на конкурентные российские аналоги». По мнению Евгения Царева, переход полностью на отечественное ПО нужно воспринимать с оговорками. Действующие нормативные акты позволяют при крайней необходимости субъектам КИИ приобретать иностранные решения, но лишь по согласованию с отраслевым регулятором, а при стоимости контракта от 100 млн руб. Но это скорее теория. Сейчас мы находимся в процессе перестройки всей регуляции», — отмечает Евгений Царев.

Hормативные акты по КИИ

Также к субъектам КИИ относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, обеспечивающие взаимодействие объектов КИИ. После осознания руководством предприятия принадлежности к субъектам КИИ, необходимо создать внутреннюю комиссию по категорированию. Таким образом, закон предусматривает два вида субъектов КИИ — владельцы объектов КИИ и координаторы взаимодействия этих объектов. Субъект КИИ — это организация, т.е. государственный орган, государственное учреждение, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, у кого присутствует объект КИИ. Субъекты КИИИ: кто это, подходы к определению статуса субъекта критической информационной инфраструктуры, определение сферы деятельности субъекта КИИ и как не. Сейчас субъекты КИИ регулярно и специально снижают степень значимости имеющихся в их распоряжении объектов КИИ, и эту проблему отмечают в Правительстве РФ уже давно.

Вопрос-ответ

Согласно документу, речь идёт о переходе на преимущественное использование отечественных программ для электронных вычислительных машин ЭВМ , а также баз данных и радиоэлектронной продукции. Если закон будет принят, то он вступит в силу с 1 марта следующего года. Субъекты критической информационной инфраструктуры КИИ — государственные органы и учреждения, а также компании и индивидуальные предприниматели ИП , которым принадлежат информационные системы, телекоммуникационные сети, а также автоматизированные системы управления, работающие в области здравоохранения, науки, транспорта, связи, энергетики и многих других сферах.

Треть российских компаний увеличивает бюджет на безопасность 16.

Сводные же данные и отдельные по госорганизациям вызывают обеспокоенность. Бюджетов на защиту выделяется недостаточно. При этом при их дефиците нет и каких-то значимых мер господдержки, чтобы операторы ПД могли активнее внедрять защищающее ПО, особенно в сфере малого и среднего бизнеса», — комментирует Алексей Парфентьев, руководитель отдела аналитики «СёрчИнформ».

По всем организациям, которые относятся к субъектам КИИ, системообразующим или операторам ПД эти цифры выше. Компании, у которых затраты на ИБ в 2022 году выросли, заметно чаще направляют бюджет на закупку нового оборудования и ПО. Мы связываем это в большей степени с тем, что в компаниях стремились оплатить «железо» до того, как оно подорожало или опасаясь дефицита.

На какие цели тратят ИБ-бюджеты Реальные потребности бизнеса по-прежнему заметно обгоняют мотив выполнять требование регуляторов. Зеркальная картина только у компаний — субъектов КИИ, госорганизаций.

Оценку масштаба возможных последствий в случае возникновения компьютерных инцидентов на объектах КИИ в соответствии с показателями, указанных в Правилах. Всего предусматривается 14 показателей, определяющих социальную, политическую, экономическую значимость объекта КИИ, а также его значимость для обеспечения правопорядка, обороны и безопасности страны. Присвоение каждому из объектов КИИ одной из категорий значимости в соответствии с наивысшим значением показателей, либо принятие решения об отсутствии необходимости присвоения категории. Категорирование должно проводиться как для существующих, так и для создаваемых или модернизируемых объектов КИИ специальной комиссией под председательством руководителя субъекта КИИ или уполномоченного им лица , его работников и, при необходимости, приглашённых специалистов ведомств-регуляторов в соответствующей сфере. Решение комиссии оформляется соответствующим актом и в течение 10 дней после его утверждения направляется во ФСТЭК России.

Предоставленные материалы в тридцатидневный срок со дня получения проверяются регулятором на соответствие порядку осуществления категорирования и оценивается правильность присвоения категории. Категория значимого объекта КИИ может быть изменена по мотивированному решению ФСТЭК России в рамках государственного контроля безопасности значимых объектов КИИ, в случае изменения самого объекта КИИ, а также в связи с реорганизацией субъекта КИИ в том числе ликвидацией, изменением его организационно-правовой формы и т. ГосСОПКА представляет собой единый территориально распределенный комплекс, включающий силы и программно-технические средства обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак далее — силы и средства ОПЛ КА. К силам ОПЛ КА относятся: уполномоченные подразделения ФСБ России; национальный координационный центр по компьютерным инцидентам, который создается ФСБ России для координации деятельности субъектов КИИ по вопросам обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных инцидентов; подразделения и должностные лица субъектов КИИ, которые принимают участие в обнаружении, предупреждении и ликвидации последствий компьютерных атак и в реагировании на компьютерные инциденты. В данной системе должна собираться и агрегироваться вся информация о компьютерных атаках и инцидентах, получаемая от субъектов КИИ. Перечень информации и порядок ее предоставления в ГосСОПКА будет определен соответствующим приказом, проект которого был представлен на общественное обсуждение. Согласно текущей версии документа, срок предоставления информации о кибератаке составляет 24 часа с момента обнаружения.

Кроме того, в рамках ГосСОПКА организуется обмен информацией о компьютерных атаках между всеми субъектами КИИ, а также международными организациями, осуществляющими деятельность в области реагирования на компьютерные инциденты.

Разумеется, это все отразится на итоговой стоимости средств защиты информации объектов КИИ. А можно обратиться к нашим специалистам, которые помогут определить, относится ли организация к субъектам КИИ, организуют и проведут полный комплекс мероприятий по категорированию объектов КИИ и обеспечению их безопасности. Вы сможете сэкономить время, существенно снизить стоимость работ и избежать ошибок при подготовке документов. Оставить заявку До 1 января осталось совсем немного времени! Узнать больше о категорировании объектов КИИ и задать другие вопросы о средствах защиты информации можно нашим специалистам:.

ФСТЭК сообщила об увеличении категории значимости для более чем 40 объектов КИИ в 2023 году

Допускается оформление единого акта по результатам категорирования нескольких объектов критической информационной инфраструктуры, принадлежащих одному субъекту критической информационной инфраструктуры. Акт подписывается членами комиссии по категорированию и утверждается руководителем субъекта критической информационной инфраструктуры. Субъект критической информационной инфраструктуры обеспечивает хранение акта до вывода из эксплуатации объекта критической информационной инфраструктуры или до изменения категории значимости. Субъект критической информационной инфраструктуры в течение 10 рабочих дней со дня утверждения акта, указанного в пункте 16 настоящих Правил, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры, сведения о результатах присвоения объекту критической информационной инфраструктуры одной из категорий значимости либо об отсутствии необходимости присвоения ему одной из таких категорий. Сведения, указанные в пункте 17 настоящих Правил, и их содержание направляются в печатном и электронном виде по форме , утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры.

По вновь создаваемым объектам критической информационной инфраструктуры сведения, указанные в подпунктах "а" - "в" и "з" пункта 17 настоящих Правил, направляются в течение 10 рабочих дней после утверждения требований к создаваемому объекту критической информационной инфраструктуры, а сведения, указанные в подпунктах "г" - "ж" и "и" пункта 17 настоящих Правил, - в течение 10 рабочих дней после ввода объекта критической информационной инфраструктуры в эксплуатацию принятия на снабжение. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры, проверяет сведения о результатах присвоения категорий значимости в порядке, предусмотренном частями 6 - 8 статьи 7 Федерального закона "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации". В случае изменения сведений, указанных в пункте 17 настоящих Правил, субъект критической информационной инфраструктуры направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры, новые сведения в печатном и электронном виде не позднее 20 рабочих дней со дня их изменения по форме, предусмотренной пунктом 18 настоящих Правил. Государственные органы и российские юридические лица, выполняющие функции по разработке, проведению или реализации государственной политики и или нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, осуществляют мониторинг представления субъектами критической информационной инфраструктуры, выполняющими функции полномочия или осуществляющими виды деятельности в соответствующих областях сферах , актуальных и достоверных сведений, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

В отношении субъектов критической информационной инфраструктуры, подведомственных государственным органам и российским юридическим лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, мониторинг представления актуальных и достоверных сведений осуществляется этими государственными органами и российскими юридическими лицами. Мониторинг осуществляется регулярно путем запроса и оценки информации о сроках представления, актуальности и достоверности сведений, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

Основные функции ограничены несколькими командами: доступа к СМС, в которых могут содержаться одноразовые коды, вполне достаточно для взлома банковского аккаунта жертвы персональные данные она уже вручила злоумышленникам. Установлено, что данная киберкампания была запущена 28 марта; мобильного трояна вначале выдавали за софт для защиты от спама. По состоянию на 24 апреля зловреда детектируют 16 из 65 антивирусов коллекции VirusTotal. Подписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Telegram, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

Такая ситуация скорее защищает интересы операторов: есть список требований, и если ты их выполнил — ты молодец. Если ты выполнил все требования, но информация утекла, — ты всё равно молодец. Ты сделал всё, что должен был сделать.

И такая парадигма устраивает операторов ПДн. Но на самом деле она — сомнительная. Она, возможно, пришла из пожарной безопасности: там тоже, если все требования выполнены — стены не горючие, огнетушители развешаны и так далее, — но всё равно всё сгорело, люди погибли, то в итоге разводят руками и говорят: «Ну, у нас же всё в порядке было, огнетушители висели, извините». И в принципе это так сейчас и происходит: если у тебя были какие-то нарушения по пожарной части и случился пожар, то это — уголовная ответственность. А если ты всё правильно защищал, но всё равно случился пожар, то, как и в персональных данных, ты — молодец, просто так получилось. А субъекты персональных данных пострадали, на их паспортные данные кто-то берет мошеннические кредиты. Сейчас в обществе безопасности начинает всплывать эта тема, обсуждается неэффективность такой парадигмы, все интересуются, как быть, если инцидент всё-таки случится. И многие кивают на западный опыт, который традиционно на шаг или даже поболее впереди нас. Я думаю, с точки зрения интересов субъектов персональных данных правильно пользоваться другой терминологией — «нормативкой» не по пожарной безопасности, а, допустим, по работе банков.

Если, скажем, ты берешь деньги, относишь в банк, а потом приехали ребята с автогеном, с динамитом и твои деньги из банка украли — это не твои проблемы, это проблемы банка, и всё равно он эти деньги должен будет тебе вернуть. И с точки зрения защиты персональных данных — чужой информации — мы должны прийти к аналогичной ситуации. Если утекает информация, то речь должна идти не о штрафах, а о компенсациях владельцам персональных данных. Логика следующая: если у тебя украли деньги, то с ними понятно — вот они здесь, а вот их нет. Если украли персональные данные, то ты уже не можешь сделать «как было» — найти в интернете украденные сведения и стереть их. Соответственно, речь должна идти о какой-то компенсации. Достаточно сложно выработать механизм расчета, сколько надо компенсировать, в том числе — в зависимости от того, какие потенциальные данные хранились и какой ущерб, в том числе моральный, их утечка могла нанести владельцам этих персональных данных. Но тем не менее это можно разработать. И тогда защита персональных данных станет сбалансированной.

С пониманием того, что утечка персональных данных одного субъекта грозит компенсацией в таком-то размере, ситуация сразу нормализуется. Возникает конкретный финансовый риск организации — не нарушение, которое регулятор, может быть, не заметит, не штраф 75000 рублей, который не так уж велик для крупных организаций, а реальный финансовый риск, даже если это — 10 рублей за одну запись. Десять рублей — это условная сумма: конечно, если человеку в результате утечки придется менять паспорт, то мы говорим про совсем иные суммы компенсаций. Мой прогноз — так или иначе мы к этому придем. На «SOC-Форуме» один из выступающих сказал, что это — гражданские отношения, сами субъекты персональных данных должны эту ответственность где-то прописать. Но это — не работающее право. Если ты придешь в страховую и скажешь: «Я не буду с вами договор страхования заключать, если вы мне не гарантируете, что в случае утечки моих персональных данных вы мне заплатите 3000 рублей», то на тебя посмотрят как на идиота. Точно так же, как если бы до 2006 года кто-то начал «качать права», что это — мои персональные данные, давайте я вам напишу список, как вы должны их охранять. Так не будет работать.

Порядок нужно доверить государству, а государству — брать это всё в свои руки и регламентировать эти вопросы. Если говорить об утечке биометрических данных — что человек будет делать? Он же не может пальцы или лицо заменить? Ответственность той организации, которая защищает биометрические данные, должна быть в разы выше? Но если украден рисунок радужной оболочки глаза, то человек по сути теряет возможность такой идентификации. И для него это начинает быть проблемой: ему нужно удалить это отовсюду, где он им пользовался, и в дальнейшем этого не применять. Для человека это — потери, и это тоже можно посчитать в деньгах. Если речь — про отпечаток пальца, то придется пользоваться не привычным, а остальными. И это — тоже некое неудобство, которое можно также просчитать.

Такая схема касается персональных данных, там ситуация является классической в смысле триады «конфиденциальность, целостность, доступность». Когда мы говорим о следующем объекте регулирования — критической информационной инфраструктуре, — там эта триада уже эффективно не работает. Там мы говорим о безопасности киберфизических систем, там о конфиденциальности этих данных мало кто беспокоится, всех волнует то, чтобы резервуар с какими-то химикатами не лопнул из-за избыточного давления и ядовитое облако не накрыло город. Тут ситуация несколько меняется: это — риски не ИБ, не нарушения конфиденциальности, и нет процесса передачи информации какому-то оператору, как в случае с персональными данными. Есть много сторон, заинтересованных в том, чтобы эти последствия не наступили: чтобы отопление продолжало поступать в дома, чтобы работало электричество и никого не накрывало ядовитыми облаками. Но схема — примерно та же самая: те риски, которые видит для себя промышленное предприятие, химпредприятие, медицинское учреждение, транспортное, и те риски, которые могут возникнуть вне самого предприятия, но из-за проблем у них — разные. И мы можем предполагать, что эту внутреннюю оценку рисков предприятия для себя сделали. Но последствия для других они точно при этой оценке не рассматривали. На SOC-Форуме Виталий Лютиков в одном из вопросов очень эмоционально сказал, что сообщество информационной безопасности оказалось не готово работать с внешней моделью рисков, которая заложена в 187-ФЗ.

Все эти риски, на его взгляд, оказались непонятными. Потому что все «крутились» внутри.

ФСТЭК в ходе проверок оценивает реализацию организационных мер. Для соответствия требованиям необходимо не просто разработать или актуализировать пакет документов, регламентирующий работу с КИИ, но и ознакомить с ним всех ответственных сотрудников.

Сами сотрудники, непосредственно отвечающие за обеспечение безопасности объектов КИИ, а не только руководители, должны регулярно повышать свою квалификацию, чтобы быть подготовленными к актуальным угрозам и противодействовать злоумышленникам, число и уровень которых постоянно растет. В частности, по-прежнему в разработке находятся Методики оценки показателей критериев экономической значимости объектов КИИ РФ, социальной значимости, по работе комиссий по категорированию объектов КИИ.

С сентября 2024 субъекты КИИ должны использовать только доверенные ПАК – постановление

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ предложило обязать субъекты КИИ «преимущественно использовать» отечественный софт с 1 января 2021 года и. Кроме того, по решению субъекта КИИ на территории объекта КИИ может быть размещено оборудование ГосСОПКА. Субъектам КИИ, выполняющим гособоронзаказ, теперь следует рассчитывать увеличение времени изготовления для единицы продукции. В КоАП внесена ответственность за предоставление недостоверных сведений о категорировании объектов КИИ, а также утверждены правки в процедуру категорирования объектов КИИ и.

Субъект КИИ: два подхода к определению статуса

Подробный план перехода субъектов КИИ будет утвержден до 1 сентября 2024 года. Инициатива должна ускорить переход субъектов КИИ на отечественное ПО и оборудование, упростить этот процесс и внести в него определённость, объяснил «СенатИнформ» зампред. Согласно данному закону, КИИ – это объекты критической информационной инфраструктуры, а также сети электросвязи, используемые для организации взаимодействия таких объектов.

Похожие новости: