Последние годы Британской империи прошли за зверствами в колониях. Англосаксы строили свою империю на том, что «отсталые» общества должны быть преобразованы и улучшены с помощью насильственного навязывания свободной торговли и соответствующего образования.
Первая мировая война подорвала финансы
- В.Катасонов: Закат Британской империи начался 75 лет назад, сейчас закатывается сама Британия
- Уходящие империи сеют разрушения: США идут по стопам Британии
- БРИТА́НСКАЯ ИМПЕ́РИЯ
- Первая мировая война подорвала финансы
Новости исторического факультета
Историк из Кембриджского университета Роберт Томбс пишет в The Spectator о том был ли распад Британской империи губителен для Англии. Ассоциация британских исследований Института всеобщей истории РАН приглашает вас принять участие во Всероссийской научной конференции «Британская колониальная империя: от становления до распада», которая состоится 20 апреля 2023 г. в ИВИ РАН по адресу: г. Британская империя рухнула вместе с ее колониальной системой, и попытки возродить ее обречены на провал, пишет Spiked.
Закат Британской империи
Инфляция захлестывает британскую экономику. Налицо все признаки экономической рецессии, которая, скорее всего, начнется до конца года. Замена в кресле премьер-министра Бориса Джонсона на Лиз Трасс привела к тому, что эксперты снова стали пересматривать прогнозы, причём в сторону ухудшения. Способности Лиз Трасс принимать правильные решения в области экономики оцениваются еще ниже, чем способности ее предшественника. Тот же Банк Англии, который в августе говорил о признаках экономической рецессии, сейчас «обрадовал» прогнозом, что рецессия может продлиться до 2024 года. Экономические траектории бывшей колонии и бывшей метрополии направлены противоположно: прогнозируется, что к 2027 году индийская экономика будет на пятую часть больше британской. Последние десять лет рейтинг стран по показателю ВВП, рассчитанному по номиналу на основе официального валютного курса национальной денежной единицы , был следующим: США, Китай, Япония, Германия, Великобритания. Десять лет назад Индия была лишь на 11 месте. По итогам 2022 года Индия и Великобритания поменяются местами.
Конечно, показателям ВВП, измеренным «по номиналу», экономисты не доверяют, предпочитая сравнивать экономики с помощью показателя ВВП по паритету покупательной способности ППС национальной денежной единицы к доллару США. И если пользоваться этим более объективным методом измерения экономик, то оказывается, что Индия уже давно обошла свою бывшую метрополию. Как видим, Блумберг явно занизил позиции Индии в мировой экономике, а позиции Великобритании, наоборот, завысил. Индия уже несколько лет является третьей экономикой мира, а Великобритания находится в нижней части списка топ-10 мировых экономик. Кстати, по данным Всемирного банка, Великобритания находится не на девятом, а на десятом месте после Франции. Публикация Блумберг от 2 сентября заставляет лишний раз задуматься о том, насколько быстро может меняться экономическая картина мира. О причинах такой неравномерности размышляли многие.
Россия европеизировалась, власть Израиля росла, а мировое правительство также постепенно продвигалось в экспансии различных глобалистских инициатив Запада. Даже доллар был стабилен. Но тут появился Интернет. Интернет и 11 сентября оказались двумя серьезными моментами, вынудившими поторопиться жителей Лондонского Сити. До этих пор, эти планы, по нашему мнению, долго скрывались — по меньшей мере, 50 лет. Но, начиная с 11 сентября, начала проявляться истинная суть Заговора, как улыбка Чеширского кота или бесплотная гримаса. Да, как ни сложно в это поверить, старички Сити, скорее всего, собрались вокруг круглого стола переговоров в сердце Лондиниума и начали замышлять захват мира с удвоенной силой. Вероятно, их испугал Интернет и грядущая революция мировых коммуникаций. Возможно, они понимали, что экономический цикл развернулся, и что необеспеченный доллар потеряет преимущество перед золотом и серебром, которые они так ненавидели, и взялись за дело с новой силой. Может быть, совпали все эти факторы. Но решение было тем же. Они использовали войну, так же как после изобретения печатного станка Гутенберга; они использовали революцию, так же как тогда. Вспоминается Французская революция. И они использовали власть и военную мощь Америки, чтобы защитить свои захватнические интересы. Что же они решили? Что они будут пропагандировать мнимую войну с террором, чтобы оправдать новую военную атаку, чтобы сильнее консолидировать мир и создать еще более сплоченное мировое правительство? Что они устроят хаос на Ближнем Востоке и усилят трения с помощью Израиля? Что они будут поощрять более сплоченный Европейский Союз, более влиятельный МВФ и, вероятно, даже мировую валюту, намеренно навязав финансовый хаос, также удвоив власть своих основанных на страхе доминирующих социальных лейтмотивов — глобального потепления , пика нефти , денежной инфляции и хаоса, и т. Это происходило последние десять лет? В каком-то смысле, да, хотя, конечно, в самом конспиративном пересказе! Тем не менее, заговор это или нет, кажется, что примерно в 2005-2006 году все пошло не так. Сам Интернет — как до него печатный станок Гутенберга — начал подрывать сначала доминирующие социальные лейтмотивы правящей элиты разоблачая их , а потом даже англо-американскую военную мощь. Глобальное потепление, пик нефти, сам центральный банкинг оказались под ударом. Все было не так, как раньше. Это и приводит нас к Королеве и ее опасениям в 2011 году. В основном она, очевидно, беспокоится о Шотландии, готовой отделиться от Соединенного Королевства, состоящего из Северной Ирландии, Шотландии, Англии и Уэльса. Это не приводит к разрушению более крупного Нового Содружества, а люди плохо себе представляют, насколько оно велико — оно состоит из таких стран, как Индия, Австралия и Канада, плюс ряд менее крупных стран и островов-государств. Сложите все это вместе, и получите массу земли, населенной людьми, намного большей, чем все остальные существующие страны. Существует ли эта Федерация только на бумаге? Нет, насколько мы можем судить. Нам конкретно говорят об определенном уровне «опасений», которые в большей или меньшей степени витают среди разношерстных правящих классов о том, чтобы переходить дорогу монархии и тем, кто за ней стоит. Помимо этого, существуют и «общепризнанные ценности» «представительной демократии», «сопротивление расизму» и прочие политкорректные фундаменты Содружества. Однако Королева смотрит по сторонам и беспокоится. Коллективный разум энергично гудит, распространяя информацию в Интернете и последующее сопротивление по всему миру. Молодежные революции, казавшиеся такой хорошей идеей несколько месяцев назад, обернулись против Запада. Конечно, все это не входило в намерения власти денег. В каком-то смысле, нужно было создать недостаток продовольствия и экономическая нестабильность.
Далее свободу от английского колониального господства получали: Судан 1956 г. Список получивших независимость от Британской короны стран и территорий пополнялся до 1997 года. Ровно четверть века назад произошла передача Лондоном суверенитета над Гонконгом Китаю.
Внешних причин не было, но были внутренние, которые грозили перерасти в очень серьезные неприятности. Ведь после войны Британия оказалась в тяжелейшей экономической ситуации и от банкротства ее спас только американский займ. Во всех ее владениях нарастали сепаратистские настроения. Они не выливались в восстания, но управлять становилось все сложнее, а былые мощь и влияние были уже потеряны. Ну и англичане, как крайне рациональные люди пришли к выводу, что распустить то, что не можешь удержать гораздо выгоднее. Любые попытки сохранить империю привели бы только к череде бессмысленных войн и полному экономическому краху. История знает много таких примеров когда пытались удержать распадающие империи и ни одного успешного. Британцы пришли к выводу, что лучше самим ликвидировать свою империю, чем это сделают за них и с весьма печальными результатами. Последние записи:.
... и закат Британской империи
Главное, что отличало распад Британской империи от аналогичных процессов в других государствах характер последствий для метрополии: они вовсе не были катастрофическими. США ждет упадок по сценарию Британской империи — мнение китайского политилога. Ударило это по имиджу Британской империи. Главное, что отличало распад Британской империи от аналогичных процессов в других государствах характер последствий для метрополии: они вовсе не были катастрофическими. США ждет упадок по сценарию Британской империи — мнение китайского политилога.
Итоги правления Елизаветы II: распад и упадок бывшей великой Британии
Страхи Черчилля реализовались. Вашингтон действительно принял участие во Второй мировой войне, чтобы «руководить распадом Британской империи», единственной силы в поздние 1940? Британия, конечно, могла быть союзником, но, как точно заметил философ американского империализма и соратник двух президентов США Генри Брукс Адамc, только в том случае, если «Британия станет частью американской системы». Огромные заграничные инвестиции давно были проданы, чтобы оплатить военные расходы. Национальный долг Соединённого Королевства взлетел до невиданных высот. Внутри страны английская инфраструктура и оборудование сильно износились и прогнили.
Электроснабжение стало ненадёжным, коммунальное хозяйство разваливалось, а население вымирало. Последний гвоздь в крышку гроба британских имперских амбиций был забит внезапно, когда 2 сентября 1945 года, всего через 4 недели после атомной бомбардировки Японии в финале войны на Тихом океане, Вашингтон внезапно прекратил предоставлять Британии помощь, объявив ленд-лиз более не действительным. С момента принятия в марте 1941 года Конгрессом программы ленд-лиза, за целых 9 месяцев до вступления в войну, США предоставили Соединённому Королевству помощь на сумму более 31 миллиарда долларов в виде военной амуниции, оборудования и прочих материальных ценностей военного назначения. Это примерно соответствует 420 миллиардам долларов в ценах 2007 года. Поэтому британцы ожидали, что помощь не только продолжится в прежних размерах, но будет «прощён» сам долг и выдан беспроцентный кредит на восстановление экономики.
Достаточно вспомнить конфликты между странами Содружества, например, между Индией и Пакистаном. Или режим апартеида в ЮАР, который был осужден всем мировым сообществом. Эту страну исключили на длительное время из организации. Но, в целом, попытка найти цементирующее начало для стран-участниц была удачной.
В СССР центробежные процессы были оставлены без внимания, а после его распада республики, ставшие независимыми государствами, резко бросились искать себе новых друзей: кто на Западе, кто на Востоке. Вместо того чтобы сохранить десятилетиями наработанные связи, их поспешно разрывали и пытались, чаще всего безуспешно, наладить новые. Причина такой разницы, на мой взгляд, проста. К моменту распада империи Великобритания имела мощную экономику и являлась главным мировым финансовым центром.
Причина распада Британской империи таилась в том, что принцип взаимоотношений между метрополиями и колонией устарел. СССР же распался, в основном, по экономическим причинам. Сегодня, когда в России взят курс на экономические реформы, у нас появился шанс со временем снова стать объединяющим ядром для постсоветских республик. Наша страна способна стать центром притяжения в Евразии, но политического влияния и военной мощи для этого недостаточно.
Наши соседи будут готовы пойти за нами, если будут видеть реальные успехи в экономической сфере.
Кроме того, выплаты процентов по дефициту федерального бюджета сравнялись с оборонным бюджетом Соединённых Штатов. Тем не менее администрация Байдена по-прежнему полна решимости продолжать безудержно тратить деньги налогоплательщиков и следовать по стопам Британской империи, отмечает автор статьи. Распад Британской империи после Второй мировой войны может служить примером тому, что может произойти с США в дальнейшем. Она больше не могла позволить себе содержать армию, которая завоевала и поддерживала империю, и британское влияние на мировой арене ослабло.
Похоже, что Джо Байден намерен повторить ситуацию и обречь США на то, чтобы последовать за Британской империей и привести Америку к длительному экономическому упадку.
Более того, есть и такие эксперты, которые уверяют, что новейшая история Британии вписывается в концепцию «Заката Европы» Освальда Шпенглера. Столетие назад Шпенглер предсказал закат всей западной цивилизации, предполагая, что сначала начнёт закатываться Старый Свет, а очередь Нового Света придёт позднее. Есть интригующая ситуация. Распад Британской империи начался с Индии, а сейчас в Лондоне первый в истории страны премьер-министр индийского происхождения. Именно он качнул через Йемен «британский маятник» в сторону потенциального распада влияния Великобритании, хотя этот процесс займёт определённое историческое время. Ещё один важный нюанс.
Нынешний альянс Великобритании с США на йеменском направлении пока не получает того внимания и того уровня контроля и гласности, какой следовало бы, ведь хуситы могут быть как врагами, так и партнёрами.
Почему распалась Британская империя?
Не имея возможности однозначно отнести сикхов к мусульманам или индуистам, британские власти часто распределяли население между двумя будущими странами произвольно. Может показаться странным, что никто из индийских лидеров, с которыми консультировался Маунтбеттен, не предупредил его о вероятных последствиях столь хаотичной подготовки к разделению. Панкадж Мишра объясняет это тем, что, в отличие от британцев, прежде всего заинтересованных в том, чтобы покинуть колонию, их преемники стремились к тому, чтобы гарантировать себе власть. Лидеры с обеих сторон увидели самый надежный способ добиться этого в форсировании разделения, независимо от рисков для населения. И всё же именно британцы сигнализировали о начале кошмара для независимых Индии и Пакистана, утвердив новые границы. Составивший их Рэдклифф никогда больше не возвращался на субконтинент. Когда его незадолго до смерти в 1977 году спросили о несостоявшемся визите, он ответил журналисту: «Подозреваю, что обе стороны немедленно застрелили бы меня».
Уже через два дня субконтинент погрузился в массовые беспорядки, которые переросли в неконтролируемое насилие. За следующие несколько месяцев около 12 миллионов человек подверглись принудительному переселению. Количество погибших жителей бывшей колонии составило около миллиона. Одной из косвенных причин насилия стало то, что Маунтбеттен, несмотря на крайне напряженную обстановку в Индии, до последнего не раскрывал новые границы. Многие узнавали, на территории какого из новых государств будут жить, уже после официального дня объявления независимости 15 августа. Из-за этого люди не успевали подготовиться и не имели возможности переехать заранее.
Религиозная принадлежность внезапно предопределяла их статус чужаков в городах и поселениях, где часто мирно существовали многие поколения их семей. На момент своего образования ни одно из государств не имело представления о том, где проходят его границы. Рассуждая о причинах, побудивших Маунтбеттена хранить абсурдную скрытность, историк Стэнли Уолперт заключает , что вице-король не хотел отвлекать внимание или ставить под угрозу срыва процедуру передачи власти от метрополии. Еще одним фактором, предопределившим масштабы насилия, стало недовольство почти всех объектов разделения тем, как формировались границы. Лидеры Конгресса настаивали на том, что многие деревни и населенные пункты, которые британцы отнесли к Пакистану, на самом деле должны были стать частью Индии. Глава Мусульманской лиги Мухаммад Али Джинна назвал территорию, которую власти выделили под Пакистан «искалеченной, расчлененной и изъеденной молью».
Основная причина его недовольства заключалась в том, что в состав мусульманского государства вошли восточная и западная оконечности бывшей колонии, не граничившие между собой и разделенные тысячами километров индийской территории. Пока Маунтбеттен смотрел фильм Боба Хоупа, а его подчиненные из британской администрации спешно проталкивались через толпы, чтобы добраться до железнодорожных станций, на улицах Индии и Пакистана уже начались беспорядки с множеством жертв. Сотрудники вокзалов из шлангов поливали платформы, чтобы смыть кровь. Мусульмане караулили индуистов, когда те собирались погрузиться на поезда, и нападали на них. По другую сторону границы индуисты делали то же самое с мусульманами. Покидая Лахор, который теперь относился к Пакистану, британцы видели, что вся провинция Пенджаб, где располагался город, охвачена пламенем.
Сударшана и ее родные прятались на крыше дома в своем родном городе Шекхупура, где в августе 1947 года мусульмане нападали на «иноверцев». Через щели в досках девочка видела, как погромщики убили ее дядю и его семью, включая годовалую дочь. Сударшана несколько дней ничего не ела. Вместе с родными она перебегала с места на место по мере того, как нападавшие обыскивали одно здание за другим. Когда их наконец нашли, они и еще около 300 человек прятались на чердаке. Их вывели на детскую площадку, заваленную трупами людей, многих из которых Сударшана знала.
Избежать смерти ей и ее семье удалось лишь по счастливому стечению обстоятельств: в тот момент, когда их собирались казнить, влиятельный активист-сикх Тара Сингх проехал по городу с мегафоном и призвал остановить бессмысленное насилие. Большинство подчинилось. История Кумари далеко не уникальна — в таких же условиях в конце лета и осенью 1947-го пришлось спасаться миллионам жителей разделенного Пенджаба и других регионов. Меня ударили по голове — с тех пор остался шрам. Моих родителей, бабушку, четверых братьев и сестер убили. Из всей семьи выжила только я».
По словам Зубейри, до разделения у нее было счастливое детство в районе Карол-Багх в Дели, несмотря на то, что основное население в округе составляли индуисты. Но ситуация резко изменилась после предоставления независимости и внедрения новых границ. Против мусульман выступили даже соседи-сикхи, которые сначала обещали укрыть семью Зубейри, а потом сами же организовали нападение. Одним из феноменов того периода в истории Индии и Пакистана стали «кровавые поезда» , названные так потому, что когда они прибывали на станцию, из-под дверей вагонов часто текла кровь. Погромщики с обеих сторон вламывались к пассажирам, отбирали деньги и ценности. Даже если испуганные люди не оказывали сопротивления, их всё равно часто убивали.
Кондукторы вступали в сговор с погромщиками и заранее отмечали для них двери вагонов и купе, пассажиры которых везли с собой крупные суммы или дорогие вещи. Таких оказывалось много — беженцы старались забрать с собой всё, что могли, когда им приходилось в спешке и панике покидать родные места. Его родители решились бежать, потому что дядя Хашима, мусульманский полицейский, убил пытавшегося ворваться к нему домой погромщика-индуиста. Происходившее тогда не имело никакого отношения к идеологии». Мы не могли выбраться оттуда около недели. Из еды осталась только бамия [съедобное растение], которой мать кормила нас насильно.
Отец караулил задний вход со всем оружием, которое удалось собрать, а мать — передний. Позже мы отправились в Пакистан. Помню, как садилась на поезд в толпе. С нами ехали взрослый британец и его сын. Они молчали всю дорогу. Когда я выросла, мама рассказала мне, что жену и дочь этого человека изнасиловали и убили у него на глазах».
Историк и писатель Уильям Далримпл назвал то, что происходило в Индии и Пакистане на протяжении трех месяцев во второй половине 1947 года, «обоюдным геноцидом, неожиданным и беспрецедентным». Другая исследовательница, американка пакистанского происхождения Айеша Джалал писала о разделении: «Люди установили запреты на насилие и погромы, чтобы провести границу между собой и хищными животными. Однако ни один из этих запретов не соблюдался на заре независимости Индии, когда на улицах творилась убийственная оргия». Восстановить относительный порядок удалось лишь осенью 1947-го: массовая миграция завершилась, большинство регионов новых стран теперь населяли люди «нужной» религии. Те же, кто остался в «чужом» государстве, подвергались гонениям и часто сталкивались с отношением к себе как к людям второго сорта. В некоторых регионах этнические чистки приобрели абсолютные масштабы — например, в Восточном Пенджабе не осталось ни одного мусульманина, а в Западном Пенджабе убили или изгнали всех индуистов и сикхов.
Многие противоречия между Индией и Пакистаном так и остались неразрешенными — например, судьба пограничного княжества Кашмир. Его махараджа Хари Сингх исповедовал индуизм, но из неприязни к лидерам Индийского национального конгресса сначала попытался объявить территорию, которой правил, независимым государством. Это вызвало недовольство населения, около 75 процентов которого состояло из мусульман. Когда осенью 1947 года вооруженные формирования народа пуштунов ворвались в Кашмир из Пакистана, Сингх согласился войти в состав Индии в обмен на помощь в отражении агрессии. С тех пор часть бывшего княжества контролируется Индией, а часть Пакистаном. Страны дважды воевали из-за Кашмира первый конфликт начался в октябре 1947-го , но ни тем, ни другим не удалось полностью присоединить спорную территорию.
А в 1971 году индийское правительство поддержало борьбу за независимость Восточного Пакистана и ввело войска, подавив сопротивление правительственной армии и способствовав образованию государства Бангладеш. Травматичное наследие событий середины XX века даже спустя много десятилетий предопределяет напряженные отношения не только между властями, но и между представителями разделенного народа. Индийская журналистка Барка Датт рассказывала, что, когда она посещала Пакистан, ее дядя по телефону с удовольствием во всех подробностях описывал ей маршруты, которыми гулял по Лахору до вынужденного переезда. Но когда Барка предложила родственнику посетить родные места, тот категорично отказался. Разделение напоминает об оскверненной любви между Индией и Пакистаном, которую легко принять за ненависть. Разделение подчеркивает наши сходства и наши различия, наше общее прошлое и наше неизбежное расхождение в будущем».
Рейтинги экономического развития стран, составленные им по прошлым векам, разительно отличаются от сегодняшней картины см. Контуры мировой экономики. Например, в первой половине XIX века центр экономической жизни человечества находился не в Европе, а в Азии. В первой половине XIX века, по оценкам Э. А к 1950 году их доля сжалась до 9 процентов. И уже несколько десятилетий два азиатских гиганта берут реванш за те потери, которые они понесли от прямого в случае Индии и косвенного в случае Китая колониального угнетения со стороны Великобритании. Некоторые историки экономики считают, что это не предел. Мистический маятник может вывести две азиатские страны на позиции, которые они занимала два столетия назад. Особенно это касается Индии.
Потенциал экономического роста Китая уже близок к исчерпанию экономический бум в Китае длился почти четыре десятка лет , а Индия — страна, экономический потенциал которой только начинает раскрываться. Большое экономическое будущее Индии прочат многие эксперты. Так, консалтинговое агентство PricewaterhouseCoopers PwC регулярно готовит доклады под названием «Глобальная экономика в 2050 году». Каждый год в него вносятся какие-то корректировки, но первое место в рейтинге мировых экономик в середине XXI столетия отводится Китаю, а второе — Индии. Картину по экономической динамике бывшей «владычицы мира» дополняет публикация агентства Блумберг от 22 августа: UK Economy Shrank Most Since 1709 in Pandemic as Numbers Revised Again Наибольшее с 1709 года сокращение экономики Великобритании, поскольку цифры снова пересмотрены. И это самое глубокое падение за последние три века британской истории. А если учесть, что по итогам текущего года ожидается «отрицательный рост» ВВП, то нетрудно заключить, что экономика Великобритании будет отброшена на несколько лет назад.
Введение Описание темы работы, актуальности, целей, задач, тем содержашихся внутри работы.
Контент доступен только автору оплаченного проекта Внутренние проблемы Британской империи при Елизавете II Анализ внутренних причин, таких как экономические трудности, социальные изменения, политические конфликты, которые способствовали распаду Британской империи при правлении Елизаветы II. Контент доступен только автору оплаченного проекта Давление Советского Союза на Британскую империю Исследование воздействия Советского Союза на Британскую империю в послевоенный период и его роль в распаде империи при Елизавете II. Контент доступен только автору оплаченного проекта Влияние США на распад Британской империи Анализ воздействия Соединенных Штатов на процесс распада Британской империи при правлении Елизаветы II и их интересов в изменяющемся мире. Контент доступен только автору оплаченного проекта Пробуждение национальных движений в колониях Британской империи Исследование волнений и национальных движений в колониях Британской империи, которые привели к требованиям независимости и влияли на распад империи при Елизавете II. Контент доступен только автору оплаченного проекта Поражение Британской империи в борьбе за контроль над Азией Анализ последствий поражения Британской империи в борьбе за влияние в Азии и его влияние на дальнейшее развитие империи при Елизавете II. Контент доступен только автору оплаченного проекта Разделение Британской Индии и образование Индийского Союза и Пакистана История разделения Британской Индии на Индийский Союз и Пакистан как примера распада Британской империи и формирования новых государств.
Поскольку огромный дефицит продолжает увеличивать долг, валовые процентные расходы стремительно растут, поскольку новые долговые обязательства выпускаются под более высокие процентные ставки. Кроме того, нынешний всплеск инфляции приведёт к дополнительному удорожанию заимствований денег федеральным правительством. Вызванная «байденомикой» инфляция поставит крест на втором президентском сроке Байдена. Повышение цен подорвало покупательную способность американских потребителей, среди которых сильно пострадали многие меньшинства, традиционно голосующие за демократов. Джо Байден занял свой пост отчасти потому, что он внушил американскому народу идею о том, что Дональд Трамп разрушил экономику.
Как США разрушили господство Британской империи
Итоги 70-летнего правления Елизаветы II знаменует собой период упадка и распада Британской империи (БИ), той империи, «над которой никогда не заходило солнце». Причина распада Британской империи таилась в том, что принцип взаимоотношений между метрополиями и колонией устарел. «Падение империи» Алекса Гарленда: апокалиптика по мотивам реальных новостей. Распад империи привел к фундаментальному сдвигу в самосознании британских граждан.
Распад Британской империи при Елизавете 2
Распад Британской империи после Второй мировой войны может служить примером тому, что может произойти с США в дальнейшем. В данной статье вы рассмотрите историю распада Британской империи и становления Содружества. США ожидает упадок, который будут протекать по сценарию распада Британской империи. Распад Британской империи. Добавить в заказ Убрать из заказа. Распад Соединенного Королевства относится к событиям, которые привели к распаду Соединенного Королевства и образованию новых наций на континенте.
Лондонский мост рухнул. Очередь за Британской империей?
Контент доступен только автору оплаченного проекта Внутренние проблемы Британской империи при Елизавете II Анализ внутренних причин, таких как экономические трудности, социальные изменения, политические конфликты, которые способствовали распаду Британской империи при правлении Елизаветы II. Контент доступен только автору оплаченного проекта Давление Советского Союза на Британскую империю Исследование воздействия Советского Союза на Британскую империю в послевоенный период и его роль в распаде империи при Елизавете II. Контент доступен только автору оплаченного проекта Влияние США на распад Британской империи Анализ воздействия Соединенных Штатов на процесс распада Британской империи при правлении Елизаветы II и их интересов в изменяющемся мире. Контент доступен только автору оплаченного проекта Пробуждение национальных движений в колониях Британской империи Исследование волнений и национальных движений в колониях Британской империи, которые привели к требованиям независимости и влияли на распад империи при Елизавете II. Контент доступен только автору оплаченного проекта Поражение Британской империи в борьбе за контроль над Азией Анализ последствий поражения Британской империи в борьбе за влияние в Азии и его влияние на дальнейшее развитие империи при Елизавете II. Контент доступен только автору оплаченного проекта Разделение Британской Индии и образование Индийского Союза и Пакистана История разделения Британской Индии на Индийский Союз и Пакистан как примера распада Британской империи и формирования новых государств. Контент доступен только автору оплаченного проекта Становление Британского Содружества наций Исследование процесса превращения Британской империи в Британское Содружество наций и его значение для современных международных отношений.
Социальные и политические движения: Во время и после Второй мировой войны возникли различные националистические, антиколониальные и освободительные движения. Они стали бороться за свою независимость и права, что ослабляло контроль Британии над территориями. Экономические факторы: Послевоенное время и изменение экономических условий привели к усилению экономической нестабильности в некоторых колониях. Британская Империя столкнулась с экономическими проблемами, и поддержание контроля над всеми своими территориями стало финансово непосильной задачей.
Если до включения в состав Британской империи и индуисты, и мусульмане по большей части толерантно относились к принципам и убеждениям соседей, а отчасти даже перенимали их, то на стыке XIX и XX веков отношения между двумя группами охладели. Наметилась тенденция к осуждению связей и пересечений между взглядами и культурами. Даже те индуисты, которые раньше интерпретировали параллели между своим учением и исламом, теперь часто выступали за религиозную «чистоту». То же происходило и среди мусульман. Тем не менее в тот период среди многих публичных фигур еще сохранялась убежденность в том, что разные религиозные группы в Индии могут мирно сосуществовать. Прогресс нации возможен, только если нам удастся сохранить союз наших сердец, взаимную симпатию и любовь». Однако уже в 1885 году, когда борцы за права коренного населения колонии основали Индийский национальный конгресс, Ахмад-хан призвал мусульман не присоединяться к этой партии, поскольку большинство ее лидеров исповедовали индуизм. Принципиальность его позиции особенно примечательна с учетом того, что в первые десятилетия своего существования Конгресс позиционировался как организация, отстаивающая интересы всего народа, а не одной религиозной группы. В декабре 1887 года Ахмад-хан выступил с речью, в которой заявил, что партия не сможет представлять и мусульман, и индуистов. Если раньше он утверждал, что жителей Индии безотносительно религиозных убеждений можно считать одним народом, то теперь сказал, что это два разных народа, хоть многое их и объединяет. Он даже заверил аудиторию, что если в колонии появятся органы самоуправления, как того требовал Конгресс, то мусульмане пострадают под властью индуистского большинства. По словам Ахмад-хана, всем, кто исповедовал ислам, следовало положиться на британские власти, а не вовлекаться в борьбу за самостоятельность. Так известный мусульманский деятель сформулировал основные положения теории двух наций , согласно которой индуизм и ислам представляли собой не просто две разные религии, но два разных культурных уклада и мировоззрения, две разные социальные группы. Их объединение в один народ по территориальному или этническому признаку последователи Ахмад-хана считали невозможным. А в 1906 году образовалась Всеиндийская мусульманская лига, которая потребовала проведения отдельных выборов, то есть чтобы только мусульмане выбирали представителей своих интересов в местных советах и законодательных органах. Британцы же использовали ситуацию и говорили мусульманам, что доминирующие в Конгрессе индуисты пытаются сорвать принятие легитимной инициативы по расширению прав религиозного меньшинства. Чтобы избежать полного раскола, членам Конгресса пришлось поддержать раздельные выборы, хотя они отчетливо осознавали возможные последствия этой реформы». В 1910-х одной из наиболее значимых фигур в составе и Мусульманской лиги, и Индийского национального конгресса стал мусульманский политик Мухаммад Али Джинна. Он же выступил символом изменения отношений между двумя составлявшими основное население колонии религиозными группами. В начале своей карьеры Джинна считался миротворцем между партиями и выступал против смешения политики и религии. На очередном заседании Мусульманской лиги он призвал единомышленников «не бояться», а перспективу доминирования индуистов назвал «страшилкой, придуманной, чтобы запугать вас, заставить отказаться от сотрудничества и единства, необходимых для формирования самостоятельного правительства». В 1916 году Джинна добился того, что обе партии представили британской администрации единый список требований. Конгресс согласился поддержать прошение Лиги об отдельных выборах для мусульман. Лига взамен присоединилась к требованиям Конгресса о предоставлении Индии большей автономии и о расширении прав коренного населения. Тогда Джинну прозвали «посланником индуистско-мусульманского единства». Однако в последующие годы он начал всё сильнее отдаляться от Конгресса, пока вовсе не покинул его в 1920-м. Одной из причин подобной трансформации Джинны считаются разногласия с Махатмой Ганди. Тот постепенно стал безоговорочным лидером Конгресса. Джинна же не разделял его тактику сатьяграхи — несотрудничества и гражданского неповиновения — как метода борьбы против колониального господства. Он считал, что добиваться автономии следует путем конституционных преобразований, а запущенную Ганди общенациональную протестную кампанию называл путем к анархизму. Конфликт двух политических и религиозных лидеров в 1920-х и 1930-х привел к усилению разногласий между индуистами и мусульманами — особенно после того, как в 1924 году Джинна в третий раз возглавил Мусульманскую лигу. На этом посту он оставался до смерти в 1948-м. Ему было важно оставаться лидером и вести за собой любое движение, к которому он принадлежал. С восхождением Ганди на вершину индийской политики Джинна чувствовал себя всё менее значимым». По словам Чаглы, Джинна представлял собой полную противоположность Ганди: первый верил исключительно в политические практики, второй апеллировал к абстрактным моральным и религиозным ценностям. Конечно, события 1947 года нельзя объяснить исключительно особенностями характера одного политика. Однако факт остается фактом: когда после массовых беспорядков в первой половине 1940-х и окончания Второй мировой войны Британия всё же согласилась предоставить колонии независимость, Джинна настоял, что для этого необходимо образование двух отдельных государств для мусульман и индуистов. Но Джинна, лидер Мусульманской лиги, в 1940-х настаивал на том, что почти 100 миллионов мусульман — четверть всего населения колонии — окажутся в уязвимом положении по отношению к индуистскому большинству». В марте 1946 года британский премьер-министр Клемент Эттли анонсировал предоставление Индии независимости — но без фиксированного срока. Перспектива скорого решения судьбы колонии и ее населения внесла дополнительную напряженность в отношения сторонников Конгресса и Мусульманской лиги. Последние еще в 1940-м приняли резолюцию об образовании Пакистана. Однако к началу финальной стадии переговоров британцы еще надеялись, что разделения получится избежать. Сформированная метрополией комиссия предложила двум партиям образовать временное правительство, в котором Конгрессу отводилось бы на одно место больше, чем Мусульманской лиге. В конце июля 1946 года Мухаммад Али Джинна официально отверг такой вариант и объявил о проведении 16 августа акции протеста. Эту дату мусульманский лидер назвал Днем прямого действия. На пресс-конференции 31 июля Джинна заявил, что и британцы, и индуисты вооружены — одни в прямом смысле, другие — угрозой массовой борьбы. Такой расклад якобы не оставлял Мусульманской лиге другого выбора, кроме как продемонстрировать собственную силу, чтобы продвинуть разделение Индии и образование Пакистана. Сообщать о деталях протеста лидер партии отказался. Основным местом проведения Дня прямого действия Мусульманская лига избрала Бенгалию — единственный регион Британской Индии, где ислам исповедовали больше 50 процентов населения. Источники расходятся в том, что же именно должна была представлять из себя анонсированная Джинной акция протеста. Некоторые свидетельствуют , что она задумывалась как серия мирных демонстраций. Другие утверждают , что за несколько дней до намеченной даты в разных индийских городах распространили листовки с призывами к насилию. О, кафиры в исламе — те, кто не верит в существование Аллаха, рая и ада, Страшного суда и отрицает посланническую миссию пророка Мухаммеда. Ваша судьба близка, грядет всеобщая бойня! Вице-король Индии Арчибальд Уэйвелл провел совещания с губернаторами пяти провинций и объявил 16 августа выходным. В тот же день члены Конгресса покинули Законодательное собрание Бенгалии в знак протеста против действий правительства, которое фактически согласилось с позицией Мусульманской лиги. Британские власти заняли выжидательную позицию и никак не отреагировали на тревожные предзнаменования. Одной из основных целей радикально настроенных мусульман стал политик Сайед Наушер Али, который в 1930-х продвигал в Законодательное собрание Бенгалии мусульман, а в 1940-х вступил в Конгресс и призывал к сохранению единства Индии после обретения независимости. Он вспоминал , что еще за пять дней до начала протестов перед его домом в крупнейшем городе Бенгалии Калькутте ходили недовольные, призывавшие «прикончить Сайеда Наушера Али, врага общества». Уже тогда Наушер Али и другие сторонники сохранения единства Индии начали предполагать, что День прямого действия приведет к массовому насилию и катастрофическим последствиям. Когда он вернулся 24 августа, то обнаружил, что его дом серьезно пострадал в ходе беспорядков. На крыше установили флаг Мусульманской лиги, а на дверь прикрепили бумагу с надписью «Офис Мусульманской лиги». Однако накануне Дня прямого действия почти никто, кроме наиболее прозорливых общественных деятелей, не предполагал, к чему приведет протест последователей Джинны. Теория Митры состояла в том, что колониальные власти и сами желали разделить Индию, чтобы оставить оба независимых государства экономически неполноценными и зависимыми от себя. Однако добиться этого путем переговоров британцы и мусульмане не могли из-за несговорчивости Конгресса. Провокация, которая обострила бы конфликт религиозных групп, могла бы оставить разделение единственным способом избежать гражданской войны. Возможно, даже сами участники не до конца осознавали, какие процессы запустят своими действиями». Утро 16 августа в Калькутте началось с протестного шествия. Оно анонсировалось как мирное, но быстро переросло в потасовку. Многие протестующие пришли на митинг с оружием. Остальные вломились в магазин в районе Чоурингхи, где продавались пистолеты и винтовки. Полиция никак не препятствовала действиям мародеров. Улицы заполонили толпы с флагами Мусульманской лиги.
Дело в том, что в Соединённом Королевстве не было и нет законодательства, гарантирующего абсолютную неприкосновенность частной собственности. В Соединённом Королевстве вся земля принадлежала и принадлежит короне. Поэтому у британского монарха есть, пусть и формальное, право изъять землю у любого собственника. И эта проблема решалась одним путём — путём выведения колоний из-под законодательного и судебного контроля Лондона. После Первой мировой войны британский король рассчитался с американскими компаниями ресурсами Канады, Австралии, Новой Зеландии, Южной Африки, Ирландии. При этом он юридически закрепил за этими территориями суверенитет, предоставив им право на формирование собственного законодательства и организацию правосудия. После этого во все эти страны зашли американские компании и взяли под контроль наиболее ценные ресурсы. В то же время британский король остался формальным главой этих новоявленных государств. После Второй мировой войны точно такая же операция была произведена с остальными африканскими и азиатскими колониями. Сегодня все они входят в состав Содружества Наций, главой которого является британский король. И во всех этих странах заправляют американские компании. Последний актив В результате единственным ценным активом, оставшимся под полным суверенитетом британского монарха, оказалась Шотландия. Территориальные воды Шотландии обладают самыми крупными запасами нефти в Западной Европе. Благодаря этому развивается нефтехимия, а шотландский город Абердин носит прозвище «Нефтяной и энергетической столицы Европы». В последнее время в автономии обнаружены крупные запасы урана, что создаёт перспективу для развития атомной энергетики.
Распад Британской империи
Так что распад Британской империи был неизбежен, в том смысле, что он был закономерен в то время при существовавших объективных причинах. Вашингтон намерен третий раз способствовать распаду Соединённого Королевства под лозунгом избавления британской королевы от долгов. Распад Британской империи растянулся на десятилетия и происходил скорее в форме "размывания", чем "взрыва" или "обвала". Смотрите видео онлайн «нов: Закат Британской империи начался 75 лет назад, сейчас закатывается сама Британия» на канале «Отражение и исследование новостей» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 25 апреля 2024 года в 6:04, длительностью 00:12:13. Соединенные Штаты ожидает упадок, который будет проходить по сценарию распада Британской империи. США ожидает упадок, который будут протекать по сценарию распада Британской империи.
Расплата ресурсами колоний
- Королеву Великобритании тревожит возможный распад империи
- В Китае предрекли упадок США по британскому сценарию | Новости США
- Взрывая Историю / Blowing Up History. Сезон 2 (2017)
- Распад остатков Британской империи, падение популярности британской монархии и дорогие подарки
- Закат Британской империи
- Закат империи: Британия близка к развалу
Война Лондона в Йемене: последний закат Британской империи?
Позиция Индийского национального конгресса заключалась в том, что в трагедии виновата Мусульманская лига и конкретно — один из ее лидеров, ближайший помощник Джинны Хусейн Шахид Сухраварди. Эту версию косвенно подтверждали два факта. Во-первых, в начале беспорядков Сухраварди и его соратники расположились в главном полицейском управлении, что не позволило комиссару-британцу разобраться в обстоятельствах конфликта непредвзято и без предубеждений. Во-вторых, выступая перед толпой последователей численностью не менее 100 тысяч человек, Сухраварди заявил , что принял меры, чтобы «сдержать» полицию. Многие собравшиеся могли воспринять его слова как карт-бланш на насилие и мародерство. Представители Мусульманской лиги, наоборот, утверждали , что индуисты ухватились за возможность использовать День прямого действия как провокацию и «преподать мусульманам урок». На обвинения против Сухраварди его защитники утверждали, что в главном управлении он расположился, чтобы следить за действиями полиции и вовремя помогать, а не препятствовать им.
Поскольку никаких записей выступления Сухраварди перед протестующими не сохранилось, оказалось невозможно доказать, что он косвенно или напрямую призывал к насилию. Вероятно, Мусульманская лига решила, что если у нее получится разгромить Калькутту, то она сможет претендовать на включение всей Бенгалии в состав независимого Пакистана. В Калькутте жило меньше мусульман, чем индуистов, что сделало бы успех еще более убедительным». К похожему выводу пришел историк Клод Марковиц: «Беспорядки представляли собой сражение за право контролировать Калькутту. Организовывая крупные демонстрации, занимая центральные площади и используя доступные правительственные ресурсы, бенгальское отделение Мусульманской лиги пыталось заявить свои права на Калькутту как на столицу Бенгалии, которая вошла бы в состав Пакистана. Вероятно, Лига не стремилась к резне такого масштаба, но ее сторонники охотно применяли насилие для достижения своих целей.
И хотя насилие меньшинства против большинства может показаться иррациональным, многие мусульмане считали индуистов трусливыми и изнеженными, поэтому не сомневались в своем превосходстве. Для индуистов же беспорядки стали возможностью показать свою силу и предотвратить доминирование мусульман. Резня произошла из-за столкновения двух сил, компромисс между которыми оказался невозможен». За масштабы насилия те события прозвали «неделей длинных ножей» — по аналогии с «Ночью длинных ножей», политической чисткой Гитлера в штурмовых отрядах. Убийства и разрушения в Калькутте стали поворотным моментом для переговоров о порядке предоставления независимости Индии. К началу 1947 года риторика лидеров Конгресса, прежде выступавших за образование единого государства, претерпела кардинальные изменения.
Надежд на преодоление разногласий почти не осталось после выступления британского премьера Клемента Эттли в феврале 1947 года — тот дал индуистам и мусульманам время примириться до июня 1948-го. Если же до тех пор партии так и не договорятся о том, как сформировать общее правительство и законодательный орган, то метрополия собиралась «передать власть таким образом, который покажется наиболее разумным и лучше всего будет соответствовать интересам индийского народа». Куда спешил лорд Маунтбеттен Историк Н. Раджуркар отмечает , что обстановка в Индии к моменту выступления Эттли стала «крайне взрывоопасной». В марте 1947 года дядя жениха будущей королевы Елизаветы Виндзор Филиппа Маунтбеттена лорд Луис Маунтбеттен вступил в должность последнего в истории вице-короля Индии. Именно ему предстояло осуществить передачу власти и как можно скорее свернуть все колониальные институты.
Сопровождавший Маунтбеттена лорд Исмей сравнил Индию с «судном посреди моря, палуба которого охвачена огнем, а трюм заполнен порохом». Выступление Эттли с назначением дедлайна убедило тех членов Конгресса, которые до сих пор сомневались в целесообразности разделения, в том, что других вариантов не осталось. В начале марта 1947 года рабочий комитет Индийского национального конгресса принял резолюцию с требованием разделить провинцию Пенджаб на зоны с мусульманским и индуистским населением. Такие действия партии косвенно подтверждали, что она уже начала готовиться к разделению не только отдельных регионов, но и всей Индии. Вероятно, в тот период Ганди еще оставался последним влиятельным противником превращения колонии в два государства, но уже в июне 1947-го на заседании Конгресса в Бомбее он согласился, что «было бы неправильно отказываться от резолюции по поводу разделения или вносить в нее какие-то изменения». Новый вице-король Индии лорд Маунтбеттен после встречи с Мухаммадом Али Джинной описал лидера Мусульманской лиги как «типичного психопата».
Поскольку в Лондоне всё больше опасались, что конфликт религиозных групп перерастет в гражданскую войну, задача родственника королевской семьи в колонии свелась к тому, чтобы убедить всех участников процесса, что разделение — единственный вариант выхода из кризиса. После этого ему следовало как можно скорее свернуть всю деятельность британской администрации. Многие исследователи считают , что основная вина за последующие события лежит не на Мусульманской лиге и не на Конгрессе, а именно на представителях метрополии и конкретно на Маунтбеттене. Когда Маунтбеттен только отправлялся в колонию, ему давали время до лета 1948-го — не 1947-го, — чтобы завершить свою миссию. Но ему не терпелось вернуться в Англию к своей карьере во флоте, и поэтому он решил передвинуть дату на 10 месяцев. Насколько важны оказались эти 10 месяцев?
Именно они предопределили разницу между жестоким разделением и ужасающим террором, который ничем не отличался от геноцида». Несмотря на принадлежность к британской аристократии и даже к королевской семье, Маунтбеттен относился к вопросу о будущем европейских колоний после Второй мировой войны куда более прагматично, чем многие другие представители высшего общества. Он одним из первых среди приближенных к короне заметил , что японская оккупация Малайи, Бирмы, Индонезии и Индокитая способствовала росту националистических настроений. Истощенные империи не могли достаточно быстро подавить их и восстановить безоговорочный контроль над колониями. Маунтбеттен даже советовал французским властям прекратить войну с борцами за независимость Вьетнама под предводительством Хо Ши Мина и предлагал британскому политику-лейбористу Тому Дрибергу провести переговоры с лидером Вьетминя военно-политической организации, боровшейся за выход Вьетнама из-под контроля Франции и Японии. Родственник короля Георга VI и будущего принца-консорта Филиппа критически отзывался о попытках Нидерландов вновь подчинить себе Индонезию.
В Бирме сторонники прежних колониальных порядков пришли в ужас, когда Маунтбеттен фактически открыто поддержал борца за независимость от Японии и Британии, основателя компартии и Антифашистской лиги народной свободы Аун Сана. Ганди подчинился, англофил Неру, у которого завязался роман с Эдвиной, тоже согласился. Однако угодить Джинну никак не получалось». Основная проблема на пути к организации разделения для Маунтбеттена состояла в определении границы между двумя будущими государствами. Сделать это требовалось еще и таким образом, чтобы лидеры индуистов и мусульман остались довольны. Заниматься распределением территории Маунтбеттен пригласил юриста Сирила Рэдклиффа, который до этого никогда не бывал в колонии.
На составление карты и плана разделения вице-король предоставил ему меньше полутора месяцев. Самого Рэдклиффа такой расклад не радовал, но ему пришлось подчиниться. Народы нага, вооруженные британцами еще в годы Второй мировой для отражения японской агрессии, хотели, чтобы для них создали Нагастан. Сикхи составляли проекты отделения Сикхистана, а белуджи — Белуджистана». В большинстве случаев Маунтбеттену удавалось договориться с региональными правителями, махараджами, и убедить их, что выбрать обязательно надо между Индией и Пакистаном. Предложенный вице-королем принцип распределения подразумевал, что государственную принадлежность провинции определит религиозная принадлежность населения: если большинство составляли индуисты, то провинция присоединялась к Индии, если же мусульмане — то к Пакистану.
Исключение составляли обладавшие большей автономией княжества, правители которых могли самостоятельно решить, в состав какого государства войти. Именно их и уговаривал сотрудничать Маунтбеттен. Официально причины, по которым вице-король перенес выход Индии из состава Британской империи и ее разделение с июня 1948-го на августа 1947-го, неизвестны до сих пор. Одна версия состояла в том, что Маунтбеттену не было никакого дела до того, что случится с бывшей колонией. Он хотел лишь побыстрее завершить командировку и вернуться к привычной жизни. Согласно другой версии , передвигая дедлайн, вице-король хотел подстегнуть обе стороны и ускорить переговоры, которые постоянно срывались и вставали на паузу из-за любой мелочи.
Какое бы из этих объяснений ни соответствовало истине, именно это решение отчасти привело к последующей катастрофе. Рэдклифф, которого поджимали установленные Маунтбеттеном сроки, определяя границы Индии и Пакистана, не посещал деревни и поселки, не видел лично реки, леса и другие природные объекты, которые на его картах входили в пограничную зону. У британского юриста не было надежной информации о способах сообщения и взаимодействия между индустриальными центрами и сельскохозяйственными окраинами. Одним из последствий неосведомленности Рэдклиффа стало решение отделить мусульманское население Бенгалии от Калькутты, вокруг которой формировалась экономическая и социальная жизнь региона. Такое распределение, по словам писателя и исследователя Панкаджа Мишры, на десятилетия вперед предопределило отсталое положение Восточного Пакистана, позже отделившегося в качестве Бангладеш. Какая деревня попадет в какую страну?
Какая семья окажется по одну сторону новых границ, а какая — по другую? Сложность обстановки в провинции усугублялась тем, что значительная часть ее жителей исповедовала сикхизм — индийскую религию, которая сочетала в себе черты ислама и индуизма. Не имея возможности однозначно отнести сикхов к мусульманам или индуистам, британские власти часто распределяли население между двумя будущими странами произвольно. Может показаться странным, что никто из индийских лидеров, с которыми консультировался Маунтбеттен, не предупредил его о вероятных последствиях столь хаотичной подготовки к разделению. Панкадж Мишра объясняет это тем, что, в отличие от британцев, прежде всего заинтересованных в том, чтобы покинуть колонию, их преемники стремились к тому, чтобы гарантировать себе власть. Лидеры с обеих сторон увидели самый надежный способ добиться этого в форсировании разделения, независимо от рисков для населения.
При этом мы видим чуть ли не распад самой Великобритании: и Северная Ирландия, и Шотландия уже почти на грани выхода из ее состава. Владимир Видеманн Писатель Для Британии актуален вопрос о том, что, если политическими средствами невозможно удержать это постбританское наследство, то возможны другие подходы, отметил Видеманн. Возможно Великобритания политически развалится, но по законам британского права останется если не административная, то институциональная система, уверен он.
Правда, заставить услышать свой голос этой провинции в обозримое время вряд ли по силам. Препятствует конституция Канады, возводящая исторически сложившиеся институты в ранг почти непоколебимого принципа. Для того чтобы провозгласить страну республикой, требуется консолидированное решение обеих палат парламента и каждого из десяти слагающих ее регионов по отдельности. Наделение столь многих правом вето делает процедуру чрезвычайно громоздкой.
Поэтому к началу правления Карла III Канада подошла в ожидании: консенсус о желательности упразднения монархии уже сложился, но он все еще не настолько широк и всеобъемлющ, чтобы это решение можно было привести в действие через медленно крутящиеся шестеренки государственной машины. Развод по-королевски Что известно о новом премьер-министре Австралии Энтони Альбанезе На другом краю земного шара — в Австралии и Новой Зеландии — ситуация напоминает канадскую, но осложнена обстоятельствами местной истории. Антимонархическое движение в стране-континенте традиционно сильнее, но республиканцы неверно воспользовались выпавшим им шансом. В 1999 году австралийцы уже голосовали на референдуме об упразднении королевской власти и высказались за ее сохранение — не столько под действием ностальгических чувств, сколь разочарованные альтернативными проектами, вынесенными на рассмотрение.
Республиканцы вынужденно взяли паузу, затянувшуюся на четверть века, но приход к власти одного из них — Энтони Альбанезе в 2022-м — может означать, что она заканчивается. Во всяком случае назначение Мэтта Тисстлуэйта заместителем министра по делам несуществующей до сих пор республики прозвучало тревожным звонком для монархии, хотя дальше этого шага Альбанезе пока что не пошел. Время на размышление взяли и в соседней Новой Зеландии. Молодая премьер-министр Джасинда Ардерн называет упразднение монархии делом времени: переход к республике должен состояться "при ее жизни".
Но случится ли это при жизни возрастного Карла III, неизвестно — над Тихоокеанским регионом сгущаются тучи, англосаксонские государства заключают союзы, направленные против Китая, и недостаточно мотивированный разрыв с традицией — британской монархией — в этих условиях может показаться неуместным. На это, вероятно, рассчитывают не только в королевской фамилии. Оказавшись между двумя центрами силы, бывшая империя пробует прокладывать собственный путь. В 2021 году его направление зафиксировали на страницах программы-манифеста Global Britain in a Competitive Age.
Из него следует, что в Лондоне рассчитывают продолжить собственную линию в международной политике. Остатки прежних институтов, старомодные реликвии колониального времени, ностальгия одних, сентиментальность других могут еще послужить инструментами мягкой силы в предстоящие десятилетия.
Чтобы было понятнее, добавлю - если система в нашем случае - система глобального управления стабильна, то объективные причины в плане последствий вполне предсказуемы. Если же нет, если она приходит в неравновесное состояние, появляется возможность для действия различных случайностей, типа пресловутого незабитого гвоздя. Так что распад Британской империи был неизбежен, в том смысле, что он был закономерен в то время при существовавших объективных причинах. То, что действие этих причин носило глобальный характер, подтверждает распад в то же самое время и всех остальных империй аналогичного типа. Сразу после второй мировой войны как ее прямое следствие распались Итальянская и Японская империи, затем Голландская, параллельно с Британской империей распалась Французская колониальная империя да, формально Франция была республикой, но это касалось только метрополии , и самой последней, после "революции гвоздик" 1974 года - Португальская колониальная империя. Заметим также, что распад старых империй вовсе не означал исчезновение имперского типа глобального управления. Вместо старых империй появились две новые - советская и американская "империя доллара".
Советская в 1991 году рухнула, уступив глобальное управление в мире американской, но сейчас, как видим, пытается возродиться. И не она одна - с разной степенью успешности к имперской политике возвращаются Германия, Франция, Турция, Иран, Индия, Китай, да и та же Великобритания. Ну а сейчас обратимся к альтернативам. Для этого нужно понять, какие объективные причины вызвали распад старых империй, держа при этом в уме, что эти причины доказательством этому - появление "новых" империй сами по себе не исключали имперский тип глобального управления. Поможет нам в этом хронология распада - 1945-1974. Какая глобальная причина влияла в первую очередь на все крупные мировые события в то время? Глобальное противостояние двух сильнейших государств планеты попросту исключало "поле маневра" для каких-либо других крупных игроков "акторов", как их называют в политологии в мировой геополитике. Причем, если внешне главную активную внешнюю роль в распаде мировых империй сыграл СССР и руководимое им коммунистическое движение , то США для которых распад старых империй был объективно выгоден способствовали ему прежде всего тем, что в принципе не мешали. Так что мы приходим, от Вашего вопроса о неизбежности распада Британской империи, к другому интереснейшему вопросу - была ли неизбежной "холодная война"?
Она была неизбежной в том смысле, что, после военного разгрома ил серьезного ослабления "старых" великих держав Германии, Италии, Франции, Японии, Великобритании в ходе второй мировой войны в мире осталась только одна великая держава капиталистической экономики - США. Которой, по Бреттон-Вудскому соглашению 1944 года, было уступлено к тому же управление мировой финансовой системой. Которая, в связи с этим, приобретала характер мировой империи, но уже не старого, а нового типа. А империи, как давно известно, не любят конкурентов. Конкурент же, после добровольной или насильственной капитуляции, был только один - СССР.