В Крымской войне Россия одна воевала против ведущих мировых держав того времени. Крымская война 1853–1856, война между Российской империей и коалицией стран (Великобритания, Франция, Османская империя и Сардинское королевство).
Крымская война 1853 — 1856 годов
К Крымской войне (1853–1856) в России зачастую относятся с некоторым пренебрежением. Словом, Крымская война ускорила назревание революционной ситуации, которая вынудила царизм отменить крепостное право. Крымская война проходила с 1853 по 1856 год. Именно этой войне во многом суждено было изменить «лицо» Европы и России.
Горячая Крымская война: как враги воевали против нас?
| Крымская война (1853-1855 гг.).Российский государственный архив Военно-Морского Флота | Если говорить о Крымской войне, то она для России (естественно) проигранная. |
| Крымская война: схватка четырёх империй | Причины поражения России в Крымской войне давно установлены историками, и, похоже, у нашей страны не было шансов избежать этого поражения – слишком много факторов сразу сложилось против неё. |
| Итоги Крымской войны 1853 - 1856 гг | Поражения и победы Крымской войны Вашему вниманию предлагается электронная версия альманаха Вместе с Россией для российских соотечественников, проживающих в Беларуси. |
| Как Александр II отомстил Европе за Крымскую войну | Крымская война 1853–1856, война между Российской империей и коалицией стран (Великобритания, Франция, Османская империя и Сардинское королевство). |
| Крымская война (1853-1855 гг.).Российский государственный архив Военно-Морского Флота | Статья «Крымская война» по теме «Россия в первой половине XIX в.». История в учебнике Фоксфорда. |
Крымская война: Вчерашние друзья – худшие враги
Историк Евгений Викторович Тарле отмечает, что «инициативная роль, которую сыграл Николай при возникновении Крымской войны, была не случайным явлением, но строго обусловленным обстоятельствами и почти неизбежным историческим фактом». К слабым сторонам императора как руководителя историк относит его «глубокую, поистине непроходимую, всестороннюю, если можно так выразиться, невежественность». Тарле пишет: «Гнусная, истинно варварская жестокость, с которой он расправлялся со всеми, в ком подозревал наличие сколько-нибудь самостоятельной мысли, палочная дисциплина в армии и вне армии, режим истинно жандармского удушения литературы и науки — вот чем характеризовался его режим. Ни русской истории, ни России вообще он не знал. Царь понятия не имел об истинном состоянии великой державы, которой обладал, и хотя знал о многих царивших в России вопиющих безобразиях и злоупотреблениях, но даже и не начал догадываться, до какой степени внутренний строй, который он считал своим долгом поддерживать самыми жестокими мерами, понижает боеспособность и внешнюю силу империи. Лишь к концу жизни его стало прямо удручать — моментами — неистовое казнокрадство, с которым он ровно ничего не мог поделать. Ещё гораздо более невежествен был Николай I во всём, что касалось западноевропейских государств, их устройства, их политического быта.
Его неосведомлённость вредила ему неоднократно. Он вступил в жизнь, почти ничего не зная, и упрямо не хотел признавать самой необходимости ученья. Сражение произошло в гавани города Синоп около 300 км от Севастополя на черноморском побережье Турции. Вошло в историю как последнее крупное сражение парусных флотов. Он умер 18 февраля 2 марта 1855 года. Официальная версия — вследствие пневмонии якобы он простудился, принимая парад в лёгком мундире, будучи уже больным гриппом.
Тридцатилетнее правление Николая I стало эпохой в истории России, и его здоровье казалось современникам несокрушимыми. Поэтому его внезапная смерть оказалась совершенно неожиданной не только для народа, но и для его ближайшего окружения. И сразу же широко распространились слухи, что император покончил с собой. Говорили, что болезнь началась на фоне неутешительных известий из осаждённого Севастополя, а поражение в войне Николай I пережить по складу своего характера не мог. Выход царя на парад в мороз без шинели был воспринят как намерение получить смертельную простуду. Во всяком случае, лейб-медик Мартын Мартынович Мандт говорил царю: «Государь, это хуже, чем смерть, это самоубийство!
Эта дата зафиксирована в дневнике главы тайной полиции Николая I Леонтия Васильевича Дубельта, который написал: «27-го января он заболел гриппом, но продолжал по обыкновению неутомимо заниматься государственными делами». Затем болезнь заметно усилилась в ночь на 4 февраля, а днём уже больной Николай I отправился на развод войск, после чего он ненадолго слёг, однако быстро пошёл на поправку. Но 9 февраля, несмотря на возражения врачей, в 23-градусный мороз он в лёгком плаще и в открытых санях отправился на смотр маршевых батальонов. То же повторилось 10 февраля при ещё более жестоком морозе. Тогда лейбмедик Мандт сказал ему: «Ваше Величество, мой долг предупредить вас, что вы очень сильно рискуете, подвергая себя холоду в том состоянии, в каком находятся ваши лёгкие». На это император ответил: «Дорогой Мандт, вы исполнили ваш долг, предупредив меня, а я исполню свой».
После этого болезнь обострилась, несколько дней Николай I провёл в постели, но могучий организм взял верх. Никаких бюллетеней о состоянии здоровья царя в это время не выпускалось. Вечером 14 февраля прибыл курьер с сообщением о поражении под Евпаторией. Весть произвела самое подавляющее впечатление, тем более что инициатором атаки на Евпаторию был сам Николай Павлович. Князь Владимир Петрович Мещерский в своих воспоминаниях потом написал, что царь жил «от курьера до курьера» и очень тяжело переживал неудачи в Крыму.
И надо признать, в целом это ему удалось. И это было бы благом для России, если бы Николай I действительно обладал всеми качествами блестящего командира-государя: широтой мысли, дальновидностью, адекватностью, осторожностью, хитростью и т. Однако Николай I, хотя, конечно, и не был полным глупцом, но необходимого набора качеств блестящего командира-государя, к несчастью для России, не имел. В такой ситуации созданное им государство, которое можно назвать полицейским, рано или поздно должно было где-то проколоться и потерпеть фиаско. И Крымская война как раз и стала для Российской империи таким проколом! Николай I в облачении кавалериста-кирасира Вот, кстати, что писал о Николае I и его роли в Крымской войне современник последнего, русский дипломат и поэт Фёдор Тютчев : «Для того, чтобы создать такое безвыходное положение, нужна была чудовищная тупость этого злосчастного человека, который в течение своего тридцатилетнего царствования, находясь постоянно в самых выгодных условиях, ничем не воспользовался и всё упустил, умудрившись завязать борьбу при самых невозможных обстоятельствах». А это мнение о Николае I известного русского и советского историка Е. Тарле : «Что касается слабых его сторон как руководителя внешней политики империи, то одной из главных — была его глубокая, поистине непроходимая, всесторонняя, если можно так выразиться, невежественность». Николай I принимает военный доклад Во-вторых, в отличие от передовых западных держав Европы Англии, Франции , в которых энергично набирал обороты капитализм, Российская империя в экономическом отношении оставалась феодальным государством с допотопной аграрной экономикой и хилой промышленностью. В эпоху Николая I промышленный переворот то есть переход от ручного мануфактурного труда к машинному фабричному производству в стране начался, но шёл он медленно ввиду чего промышленность не могла развиваться удовлетворительными темпами из-за сохранявшегося в России опять же в отличие от Англии и Франции такого ужасного правового института, как крепостное право , являвшегося по сути разновидностью рабовладения. Крепостное право в России ХIХ века Николай I порочность крепостничества понимал, но не решался его отменить, поскольку боялся обратить на себя гнев дворян-крепостников. В итоге российская экономика оказалась значительно слабей экономики Англии и Франции со всеми вытекающими из этого для Российской империи негативными последствиями. Для сравнения: по размерам производства промышленной продукции Россия в середине ХIХ века уступала Франции в 7,2 раза, Англии — в 18 раз!!! Дворяне-крепостники в карикатуре Гюстава Доре Франция, 1854 год Николаю I до того, как начать такую крупную внешнеполитическую акцию, как Крымская война, логично было бы взяться за проведение в Российской империи широкомасштабных экономических и политических реформ прежде всего отменить крепостное право!!! Но, видимо, у Николая I, который, как я уже сказал, не относился к числу блестящих командиров-государей, с логикой обстояло туго и потому он решился ввязаться в войну без реформирования страны, за что в итоге и поплатился. Справочная информация Другим, тоже, в общем-то, подходящим для Николая I, вариантом, могла бы стать жизнь хотя и без проведения названных выше реформ, но и без войны. Дело в том, что, если правитель страны даже и не обладает должным государственным интеллектом и необходимыми для активной внешней политики силами, но при этом ведёт себя смиренно и всячески избегает войн, иные государства могут тоже достаточно долго не трогать ни его самого, ни возглавляемую им страну. Справочная информация То есть Николай I теоретически мог жить по принципу: сидишь тихо в уголочке и сиди дальше — сойдёшь за умного и на какое-то время обеспечишь себе спокойное существование. Однако Николай I придерживаться данного принципа не пожелал, сделал большой внешнеполитический замах, и в результате сам себе устроил жесточайший экзамен, ибо война — это и есть самый суровый экзамен, так как на ней каждый в том числе и царь показывает себя во всём приглядном или, наоборот, неприглядном виде: дурак он или умный, чего он стоит и на что способен на самом деле. Промышленность России при Николае I Теперь более конкретно о том, для чего всё же Крымская война была начата Николаем I… Во-первых, российский император горел желанием присоединить к Российской империи столицу Османской империи Константинополь в 1930 году переименован в Стамбул и прилегающие к нему территории, включающие в себя проливы Босфор и Дарданеллы. Благодаря этому Россия наконец-то получила бы беспрепятственный выход из Чёрного моря в море Средиземное с возможностью попутного прохода через моря Мраморное и Эгейское , что очень сильно улучшило бы её экономическое и военное положение. Увы, этого выхода Россия не имеет по сей день, и данное обстоятельство, как и раньше, создаёт ей огромные!!! Босфор и Дарданеллы на карте современной Во-вторых, Николай I хотел помочь национально-освободительной борьбе исповедовавших православное христианство балканских народов сербов, болгар, черногорцев и др. При этом он заявлял, что цели присоединения к России балканских территорий он не ставит. Вот что в начале 1853 года, рассуждая об этом, говорил сам Николай I в беседе с английским послом Сеймуром: «Фактически Дунайские княжества Молдавия, Румыния образуют государство под моим покровительством, и такое положение могло продолжаться. Сербия могла бы получить такую же форму правления.
Битва на Чёрной речке. Уильям Симпсон.. Немало крестьян стремилось избежать рекрутской повинности, чтобы не попасть в армию. Это не говорило об их трусости, просто многие крестьяне стремились избежать рекрутского набора из-за своих семей, которые нужно было кормить. В годы Крымской войны 1853-1856 гг. Причём, в ополчение записывались люди самых разных сословий. Окончание войны и её последствия Новый российский государь Александр II, сменивший скоропостижно скончавшегося Николая I на троне, непосредственно посетил театр военных действий. После этого он решил сделать всё от него зависящее, чтобы прекратить Крымскую войну. Окончание войны пришлось на начало 1856 года. В начале 1856 года в Париже был созван конгресс европейских дипломатов для заключения мира. Самым тяжёлым условием выдвинутым западными державами России был запрет содержания российского флота на Чёрном море.
Мой труд преследует двоякую цель: во-первых, проследить многочисленные причины, события и результаты этой войны и, во-вторых, набросать — пусть нечеткую картину эпохи, которая сделала ее возможной» Знакомство с этой книгой полезно для сопоставления российского и английского взглядов на события Крымской войны. С одной стороны, А. Трубецкой, как и отечественные историки, признает, что эту войну довольно бездарно вели все ее участники. В результате общие потери составили более полумиллиона человек, причем очень значительная их часть — это умершие от ран и болезней. С другой стороны, канадский историк особо обращает внимание на войну на Балтике, где английская эскадра захватила Аландские острова. Автор считает Крымскую войну «самой странной и ненужной войной в мировой истории» и не стремится вписать ее в историю противоборства России и Британии на протяжении всего позапрошлого века. Ченнык С. Это новая работа крымского военного историка и офицера Сергея Ченныка. Хронологические рамки исследования весна 1854-9 сентября 1854 г. Именно высадкой союзников в Крыму и переносом военных действий на сушу определился масштаб кампании в Крыму. В первой книги серии С. Ченнык рассмотрел вопросы историографии Крымской войны и место Крымской войны в военной истории. События, которые анализирует автор включают историю подготовки и высадки десанта в Крыму до сражения при Альме. Отдельные главы посвящены таким сюжетам как эпидемия холеры и ее последствия для армий сражающихся стран; поведению английских и французских военных в отношении русских пленных солдат, обстрелу Одессы и взаимоотношениям союзников Англии, Франции и Турции. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества. Ченнык также является автором исторических комментариев к книге «Британская экспедиция в Крым», в которой собраны дневниковые записки английского журналиста У. Война за Крым в рассказах и мемуарах. В 2015 г. В ней представлены художественные произведения, посвященные Крымской войне, принадлежащие перу известных русских писателей, таких как Лев Толстой, Константин Станюкович, Евгений Марков и Клавдия Лукашевич. Среди работ, опубликованных в сборнике: «Севастопольские воспоминания артиллерийского офицера» Андрея Ивановича Ершова — подлинные свидетельства участника сражений, предисловие к которым в свое время подготовил Л. Их автор воевал в Севастополе, но в отличие от Толстого и Ершова, был штабным офицером. Он служил адъютантом генерала Горчакова, командовавшего армией в самый тяжелый период войны — с февраля по август 1856 г. Воспоминания состоят из двух очерков — «Дело на Черной речке 4 августа 1855 г. О Крымской войне Л. Толстой, служивший в действующей армии и принимавший участие в обороне Севастополя, впоследствии писал: «Надолго оставит в России великие следы эта эпопея Севастополя, героем которой был народ русский». Собранные вместе, эти повести, рассказы, путевые заметки и воспоминания очевидцев создают удивительно полную и многоплановую картину выдающегося события российской истории. Минная война в Севастополе в 1854-1855 годах : приложение к «Описанию обороны Севастополя». Еще одним подарком любителям военной истории Отечества стала книга инженер-полковника М. Фролова «Минная война в Севастополе в 1854-1855 гг. Автор этой книги участвовал в обороне Севастополя и упоминался в «Описании обороны г. В ходе обороны он командовал группой саперов, занимавшейся закладкой фугасов с работами на бастионе 2. Фролов провел уникальное исследование, проанализировав журналы подземных работ, как с русской, так и с французской стороны. Он создал полную хронологию всех подземных взрывов, произведенных русскими и французами в ходе минной войны в Севастополе. Сравнение русских и французских источников позволяет автору выявить в них неточности. Эти расхождения связанны с тем, что обе стороны не были осведомлены полностью о действиях противника и проводимых им работах. За счет такого подхода М. Фролову удалось создать самый полный до сего дня труд о подземной войне под Севастополем. Книга как приложение к выдающемуся труду о севастопольской обороне военного инженера Эдуарда Ивановича Тотлебена. Произведение настолько неординарно, что в 1857 г. В издание включены и мемуарные записки генерала К. Хлебникова, также принимавшего участие в работе над «Описанием обороны Севастополя». Воспоминания интересны прежде всего тем, что выстраивают хронологическую линию кампании. Они были опубликованы в 1907 г. В издании 2015 г. Издание дополнено обширным иллюстративным материалом и сопровождается планами и чертежами. Хрущов А. История обороны Севастополя.
Столкновение с бездной
В ходе Крымской войны Россия противостояла мощной коалиции, потерпев в итоге катастрофическое поражение. В Крымской войне воевали не только армии и не только на полях сражений решался ее исход. Причины Крымской войны. Крымская война 1853−1856 г. — война между Российской империей и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства. В ходе Крымской войны Россия противостояла мощной коалиции, потерпев в итоге катастрофическое поражение.
"На одного толпа врагов..." (Крымская война 1853-1856 гг.)
| Крымская война | На полях сражений Крымской войны 1853-1856 годов России противостояли объединенные силы Османской империи, Британии и Франции. |
| ВЗГЛЯД / Две забытые победы меняют репутацию Крымской войны :: Общество | Хотя главные события Крымской войны развернулись именно в Крыму, прежде всего во время 349-дневной героической обороны Севастополя, но война шла и на других театрах военных действий. |
Столкновение с бездной
По мнению Олега Айрапетова, главной причиной поражения России в Крымской войне стало отсутствие давно назревших в стране реформ. Крымская война 1853–1856 годов и проблемы глобализации. В Крымской войне русская армия не потерпела катастрофического поражения, но продолжение боевых действий было под большим вопросом из-за слабости экономики страны и управленческого кризиса.
Загадочное поражение России в Крымской войне
| Крымская война: взгляд с той стороны | Пикабу | С началом кампании в Крыму война 1853-1856 годов приобрела для России оборонительный характер. |
| Какие потери понесли противники России в Крымской войне | В ходе Крымской войны Россия противостояла мощной коалиции, потерпев в итоге катастрофическое поражение. |
| Крымская война (1853-1856) | Причиной Крымской (Восточной) войны стало столкновение интересов сверхдержав, в первую очередь России, Англии, Франции и Австрии на Ближнем Востоке и на Балканах. |
Война Крымская, Восточная, Русская? Как идиотизм планирования спас Россию
Зачем встретили войну без винтовых кораблей и штуцеров? Зачем ввели горсть людей в княжества и оставили горсть людей в Крыму? Зачем заняли княжества, чтобы их очистить, перешли Дунай, чтобы из-за него вернуться, осаждали Силистрию, чтобы снять осаду? Дунайская кампания вскрыла «поголовную неспособность начальников» 37 и стала преддверием общей неудачи. В Европе стали писать о русском стратегическом и политическом проигрыше и «тупости русских генералов». Останься русские войска в Дунайских княжествах, союзникам было бы сложно десантироваться в Крыму, а Габсбургам вмешаться в дела на Балканах.
Наступление союзников в Крыму. Оборонная стратегия, сконцентрировав огромные вооружённые силы вдоль западных границ России, предотвратила вступление в войну Австрии, Швеции, Пруссии и восстание в Польше, но войск в Крыму оказалось мало. В 1853 г. Паскевич, сохраняя «наступательный вид», полагал, что десанты в Крым «едва ли что сделают серьёзное». Британский адмирал Д.
Дандас такой же горячий «молитвенник», как русский генерал Д. Остен-Сакен в Крыму , отправляя к полуострову пять плохо устроенных караванов, с тревогой ожидал нападения русского парусного флота — его военные корабли сверх меры были загромождены амуницией, солдатами и орудиями 39. Союзники не знали численности русских войск в Севастополе и Крыму и тамошних дорог. При ничтожности своей кавалерии, они серьёзно опасались русской конницы. Черноморский флот после Синопской победы был выключен из разведывательных и боевых операций, хотя после объявления войны Англией и Францией он мог бы действовать по крайней мере против судов, делавших промеры у крымских берегов.
В Севастополе прозевали выход «великой армады» из Варны и не атаковали тихоходный транспорт на подходе к Евпатории. Хотя газеты Европы писали о будущей «крымской экспедиции», теоретики академии Генерального штаба в Петербурге считали высадку целой армии абсурдом и не представляли, как можно собрать флот для огромной массы войск против могущественной России. Сложнейшая переброска людей и грузов за тысячи километров от средиземноморских баз на парусных большей частью транспортниках нанятых из всех портов Европы и даже США до Варны и Крыма стала неожиданностью для русского командования, помнившего о неудаче форсирования Ла-Манша Наполеоном, но проигнорировавшего французский десант в 37612 чел. С начала войны 20 октября 1853 г. Наблюдательных кордонов по побережью не выставили, разведывательным кораблям у крымского побережья не чинилось препятствий.
Возможно, это объяснялось бездействием союзников с весны 1854 г. Вопреки наказу императора встретить противника при высадке, или отступя от берега, Меншиков, писавший с февраля 1854 г. Трудно было представить, что союзники, упустив весну и лето, отважатся на вторжение в преддверии осени и зимы 40. Командующий писал Паскевичу 30 мая 1854 г. Английские военные корабли большой дугой окружили место причала у Евпатории и выгрузка войск, артиллерии и боеприпасов «великой армады» прошла беспрепятственно, как и на Аландских островах в августе 1854 г.
Указывается, что отпора не дали из-за предполагавшегося огня артиллерии с моря. Однако при плохой погоде и волнении шестидневная «сумасбродная высадка» Н. Милошевич «спасителей цивилизации» не могла сопровождаться метким огнём с кораблей. Имея 3600 кавалеристов и полевые пушки, князь мог бы, используя темное время суток, хотя бы обозначить противодействие. Он мог бы вспомнить, что 1 октября 1787 г.
Суворов, потеряв всего 4 50 чел. Камчатский военный губернатор и командир Петропавловского порта генерал-майор В. Завойко, приказав «прогонять неприятеля штыками и драться до последней капли крови… как следует русским воинам», 24 августа 1854 г. Под Одессой четыре 24-х фунтовые пушки батареи прапорщика Щёголева 6 часов отбивались от пяти пароходов, имевших в общей сложности 86 пушек. В июле и мае 1855 г.
Таганрог тоже отбил десанты. Знал ли светлейший князь о том, что его лихой прадед во время «русского похода» Карла XII всё время тревожил шведов ударами с флангов и тыла, не известно, но он никак не беспокоил союзников на марше от Евпатории до Севастополя. Не атаковал Меншиков и в ночь перед сражением на р. Альме, чего особенно опасался противник. Задержать неприятеля на пути к русской морской базе Меншиков решил на склоне над рекой Альмой - лучшей позиции западного побережья.
К 2 сентября там собралось 33600 чел. Вступая в сражение против превосходящих сил, Пётр Великий выводил целую систему полевых укреплений. Меншиков же отсыпал всего два земляных вала для двух батарей, чтобы обстреливать брод и мост на р. Князь не считал нужным делать укрытия для солдат, которые «должны побеждать штыком». Из Севастополя не были подвезены дополнительно орудия и опытные артиллеристы с кораблей.
Вместо госпиталя был развёрнут перевязочный пункт, но носилок не было. Сады и деревня Бурлюк на другом берегу Альмы не были сожжены. Один из участников писал: «стали на местности как умели, дрались славно, лихо, по-русски, то есть не знали, и что защищали и куда идти вперёд и по какому пути следовать назад» 42. Диспозиции и главной идеи сражения не было. Военного совета не собирали.
Инициатива была отдана в руки противнику. Давать оборонительное сражение было удобнее на вершинах склона над р. Альмой, заставив неприятеля подниматься по скату. Но князь согласился на предложение подполковника Генерального штаба Залесского свести войска вниз к мелководной реке, где 8 сентября две линии ротных колонн встали почти вплотную. Две тысячи стрелков со штуцерами, как в наполеоновское время, были раскиданы по переднему краю, а не сбиты в кулак.
Вместо «окопного боя» за земляными укреплениями, что могло бы нейтрализовать винтовочный огонь, Меншиков поставил полки в полный рост на открытой местности, хладнокровно наблюдая в большой телескоп перемещения неприятеля 43. Приморская высота у устья р. Альмы по недосмотру, а не из-за угрозы обстрела с моря 44 не была занята ни артиллерией, ни пехотой, которая имела некоторую возможность укрыться от навесного огня с кораблей в складках местности. Финские стрелки русской службы обстреливали суда с кручи 45. Узкая дорога и подъёмы на высоты не были обрыты, не сделано завалов в оврагах, брод через мелководную Альму не был испорчен 46.
Второй батальон Минского полка стоял далеко от всхода на высоту. Весь левый фланг Меншиков опрометчиво доверил генералу-фанфарону В. Кирьякову, который, повторив известное еще с Семилетней войны присловье: «на подъёме с моря он и с одним батальоном шапками забросает неприятеля и как кур перестреляет», бросил вручённые ему части. Перед сражением к французам перебежал полковник-поляк, который сообщил, что мост через реку не минирован и дал советы как вести баталию 47. Уставшие союзники, со скудным запасом патронов и продовольствия, почти без кавалерии и обоза, без многих нужнейших вещей и карт, неуверенные в исходе боя на незнакомой местности, пошли в атаку в 8 ч.
Ярко-красные мундиры англичан и синие французов контрастировали с серыми шинелями русских. Офицеры вели солдат вперёд в полной парадной форме, с блестящими эполетами и шпагами, рискуя быть выбитыми в первую очередь. Противники поразили друг друга: «Мы не могли понять, как можно вести войска в атаку развёрнутым строем» - озадачились Меншиков и его адъютант Панаев 48. Встреча с новой европейской тактикой оказалась полнейшей неожиданностью для русского командования. Сент-Арно изрёк в адрес русского командования убийственное: «Их тактика отстала на полстолетия».
Резервы, ротные и батальонные колонны «выкашивались» винтовками союзников с расстояния в 600-800 шагов русские ружейные выстрелы становились эффективными с 200 шагов. Французы из задних рядов палили навесным огнём. Меншиков разумно распорядился одеть генералам и офицерам солдатские шинели, но те, будучи впереди верхом на конях и не выводя батальонные колонны из-под артиллерийских разрывов «из опасения нарушить стройность боевого порядка», гибли, будучи отличной мишенью. Cудьба сражения была решена находившимся на пороге смерти от холеры Сент-Арно и французским опытным практиком и теоретиком военного дела Боске, который взобрался со своей дивизией и пушками по приморской круче и фланговым огнём вынудил армию Меншикова к отступлению. Французы полагали, что русские, приняв по одежде зуавов за турок, рассчитывали легко сбросить их, но получили сильный удар «шакалов» 49.
Батальоны Минского и Московского полков, несколько раз при содействии артиллерийской бригады пытались штыками сбросить с круч противника, но как только колонны приближались к неприятелю, тот отходил, выбивая прислугу и коней у пушек и встречал смехом недолетавшие пули. Боясь быть отрезанными, минцы и московцы отступили 50. Поведение Меншикова в сражении было достойным. Князь, оставив командование центром на генерала от инфантерии П. Горчакова, старшего брата М.
Горчакова 51 , с 11 часов почти до конца боя находился под огнём в самом опасном месте левого фланга. Очевидец сражения врач Ф. Пфлюг писал, что хоть стойкое сопротивление солдат и ошибки противника помогли делу, но именно Меншиков сохранил честь русского оружия и армию и был велик в критические моменты боя 52. Князь побуждал солдат держаться до последней возможности, лично водил их в атаку и потом послал в бой веймарских гусар, артиллерию из резерва и эскадрон крымско-татарской гвардии. После боя он «благодарил» Московский полк за «отрицательную храбрость».
Сент-Арно тоже вводил дивизии в бой не сразу, а по частям, в сомкнутых батальонных колоннах. Когда ядра стали чаще поражать их, он развернул батальоны, чтобы сделать глубину меньшей. Окружить русский левый фланг и центр он не смог 53. Британцы атаковали русский центр обычным шагом и развёрнутым строем под музыку шотландских волынщиков и под защитой смертоносного штуцерного огня, который воспринимался тогда как будущий пулемётный. Они наполовину уничтожили два русских полка 16-й дивизии, стоявших в колоннах к атаке.
Горчаков и начальник 16-й пехотной дивизии генерал-лейтенант Квицинский, как простые офицеры повели в контратаки под звуки военных маршей батальоны Владимирского полка, который дважды сбивал англичан в реку Альму штыками и прикладами «как стадо с холма» так писал один из англичан , но, лишившись всех 47 офицеров и 1269 нижних чинов, не смог развить успех. Тарутинский, Брестский и Белостокский полки, скученные на открытом месте, ретировались из зоны огня без приказа. Казанский полк П. Горчаков не смог поднять в атаку: «Казанский егерский полк весь рассыпался… Плеть избил, полусаблю сломал, двух лошадей потерял… всю шинель мне пулями изрешетили — всё напрасно! Пустить в тыл англичан кавалеристов, которые могли бы создать там тревогу, подобно Уварову и Платову под Бородино, Меншиков не решился.
Четыре полка и две батареи 14-ой артиллерийской бригады совсем не были введены в дело. Сочтя, что полки полностью расстроены, Меншиков в 6 часов вечера прервал сражение. Нежданная эффективность винтовочного огня привела к беспорядку: солдаты, отступая вверх от Альмы, стреляли в воздух, бросали оружие, раненых, ранцы-«хребтоломы» и сильно пострадали от выстрелов в спину. Возможно тогда у князя появилась мысль, что войска не способны защитить Севастополь. Отступление прикрывали Суздальский и Волынский полки во главе с храбрым, распорядительным и добросовестным генерал-майором, начальником 1-й бригады 16-й пехотной дивизии А.
С октября 1854 по январь 1855 г. Продолжать сражение на следующий день на вершинах холмов не решились. Тактика «выжженной земли» была далёким прошлым. При отходе наспех забросали колодцы известью и навозом, но уничтожать все сады, огороды и винные погреба не было времени. Каче войска ломали и жгли дома, часть солдат перепилась, разбив бочки с вином.
Поражение Меншиков возложил на малодушие войск и неумение начальников: «Что я буду делать с подобными генералами? При посещении раненых, которые 11 сентября валялись на казарменных полах с червями в ранах такое же состояние раненых тогда было и у союзников и, возможно, вспоминая 1812 г. Если в Отечественную войну 1812 г. В ночь с 11 на 12 сентября отступавшая армия прошла Инкерманский мост у устья р. Чёрной и ушла за три версты к юго-западу от Севастополя, бросая его в руки противника, как Белокаменную столицу в 1812 г.
Базу Черноморского флота защищали только городские баррикады, которые князь распорядился возводить еще 17 марта 1854 г. В историографии не отмечалось, что самым лучшим прикрытием Севастополя в то время было бы размещение войск по гребню Сапун-горы, где, как обоснованно считал Остен-Сакен, даже слабые заслоны могли наносить огромные потери штурмующим. Потом эту природную «циркумвалационную линию» заняли союзники. Цель овладения Сапун-горой была поставлена позже, перед Инкерманским сражением 24 октября. Боясь потерять связь с Россией, Меншиков в ночь с 12 на 13 сентября двинулся в противоположном направлении к Бельбекской долине и снова перешёл р.
Чёрную у Чоргуна. С бивака на р. Каче можно было бы сразу свернуть к Бахчисараю, ставя неприятеля под угрозу флангового удара и страхуя этим выход на Перекоп. При марше в сторону Бахчисарая командование не организовало конной разведки и растянутые походные колонны противников, «потеряв» друг друга, чудом разошлись в разные стороны. Чем дальше от фронта, тем сильнее переполох.
После первого с 1814 г. Он сгорбился, потерял жёсткость и надменность. Подавленный Паскевич оценивал перспективы войны в самом мрачном свете. Великий князь Константин Николаевич, пересказывая сообщение Меншикова, писал своему помощнику А. Головину 15 сентября 1854 г.
Столичное мнение, превратившее «Альму» в символ катастрофы, как позднейшую «Цусиму», было несправедливым. Может быть «дюженные» генералы и не были подстать героям Цорндорфа и Бородина, но войска держали позиции несколько часов и, потеряв 5 генералов, 23 штаб-офицера, 170 обер-офицеров и 5541 нижних чинов, избежали окружения. Потери противника были того же порядка — около 5 тысяч. Неприятель даже не помышлял обойти правое крыло русских и прижать их к морю или на плечах отступавших сходу ворваться в беззащитный Севастополь. Это была провальная ошибка союзников.
Русская ретирада была оценёна ими как «достойное отступление». Британцы и французы дали отходящим «золотой мост». Их невообразимый восторг при отступлении русских, показывает, как высоко они ценили победу над вдвое слабым соперником. Только 10 сентября наступавшие собрались с силами и пошли в обход Севастополя в сторону Балаклавы. Узнав русскую стойкость, союзные войска на протяжении всей Крымской войны в отличие от западного общественного мнения не испытывали ни пренебрежения, ни ненависти к Русской армии.
Русское командование, убедившись в неспособности колонн преодолевать зону дальнобойного ружейного огня, не могло даже если бы и хотело отказаться от сомкнутых построений. Приверженность старым стереотипам исключала оборонительный «окопный бой», стрелковые цепи и мощную артиллерийскую подготовку перед атакой. Была усилена лишь осторожность, приведшая к нерешительности. Гибель боевых кораблей в Севастополе. В 1854 г.
Всё лето 1854 г. На черноморских кораблях-гигантах было больше тяжёлой артиллерии, чем на французских и английских Матросы, сознавая свою силу, говорили, что даже против вдвое сильнейшего неприятеля с его винтовыми кораблями при ветре, «мы берёмся с каждым своим кораблём уходить два неприятельских». О храбрости, боеготовности и образцовой огневой подготовке русских моряков говорил в 1856 г. Непир 1786-1860. О том же писали и западные историки 60.
Начальник штаба Черноморского флота генерал-адъютант и фактический начальник всех войск в Севастополе В. Корнилов предлагал прорваться к Стамбулу и «посеять ужас» в столице османов, учитывая обременённость кораблей союзников грузами и военными припасами 61. Начиная атаку морских рубежей России, Французская и Британская империи опасались каперов и высадки русских войск в их колониях. В Австралии несколько месяцев велись учения пехотных батальонов по отражению десантов. Однако Балтийский, Черноморский флоты, Беломорская и Тихоокеанская флотилии укрылись в гаванях.
Николай I, А. Меншиков и М. Горчаков не исключали самоуничтожения сожжения Черноморского флота до прибытия подкреплений в Севастополь. Император писал: «… как ни больно и ни тяжко мне свыкаться с мыслью, но я уже стараюсь готовить себя к получению известия о взятии Севастополя и гибели флота». В Крыму неудача на Альме привела к настроению, близком к панике: при морском господстве неприятеля на открытый Севастополь маршировала армия союзников!
Если Наполеон в 1805 г. На вопрос Корнилова «Что делать с флотом? Так в Севастопольской бухте оказалось заперто четыре 120-пушечных парусных линейных гиганта, 11 — 84-пушечных, 7 фрегатов, 4 корвета, 12 бригов, 8 шхун, 5 боевых и 4 посыльных парохода 12 больших и 15 малых транспортов. Кроме преграждения севастопольского рейда затопленными кораблями, формирования из матросов пеших батальонов, строительства баррикад и сожжения огромных запасов корабельного леса, князь не подал никакой другой идеи. Было забыто о самоотверженности черноморцев, рвавшихся в бой, о лучшей огневой и боевой подготовке русских морских артиллеристов, о наведении бона в Керчи кроме установки бона топили суда и старые якоря , об использовании брандеров и перекрытии рейда судами, связанными цепями как в устье Темзы при подготовке Булонской экспедиции Наполеона.
Преградить вход в Херсонесскую и Стрелецкую бухты не думали, а Камышёвую и Балаклавскую бухты, где позже союзники устроили свои гавани и базы, не защитили ни одним кораблём. Победа без винтовых кораблей была трудна, однако при опоре на базы в Керчи, Анапе, Николаеве или Одессе реальны были действия на коммуникациях противника против парусных транспортов, ходивших из Варны с боеприпасами, дровами и продовольствием. Это могло бы оттянуть часть судов противника от Севастополя. Командование не учло, что без затопления части флота на рейде, противник вынужден был бы тратить силы на его блокаду После закупорки русского флота англичане сняли со своих кораблей 2400 моряков, 2 тыс. Французы сняли 30 пушек и около 1 тыс.
Севастопольская база Черноморского флота с моря была почти неприступна - считал Э. Береговые батареи и флот могли сосредоточить убийственный перекрёстный огонь по точкам севастопольского рейда - до 300 выстрелов одновременно. Противник не мог пойти на безумие ввода кораблей в Северную бухту до захвата Севастополя. Для полной блокады с суши сил у союзников не было. Англичане считали, что Севастопольский порт может стать могилой не одной, а нескольких эскадр.
Шестичасовая бомбардировка с моря 5 октября при десятикратном превосходстве численности орудий неприятеля окончилась плачевно для союзников: 10 кораблей были повреждены, причём два серьёзно, так что их пришлось отправить в Стамбул. Англичане потеряли 44 чел. После 5 октября союзный флот уже не пытался обстреливать береговые батареи. Опасаясь за паровые суда, противник ставил их вне выстрелов каменных морских фортов с сотнями орудий на трёхъярусных батареях. Журналист А.
Кинглейк писал, что день 5 октября утвердил славу непобедимости береговых батарей и невозможность захвата Севастополя с моря 65. Корнилов на военном совете 9 сентября предложил, дождавшись попутного ветра, рейд не позволял выходить лавированием при противном ветре , атаковать флот противника у мыса Лукулл. При неудаче была возможность уйти в бухту или же, сцепившись кораблями на абордаж, взорвать себя и часть флота неприятеля. Гибель не была бы бессмысленной. Военная слава любой страны веками работает на её обороноспособность.
Подвиги в Гангуте, Чесме, Синопе, героизм кораблей «Меркурия» и «Азова», позже «Варяга» и «Корейца», «Стерегущего», вечно будут крепить боевой дух воинов. О вековой морской славе думал Нахимов, предлагая выйти на смертный бой, абордаж или подрыв своих кораблей вместе с кораблями противника. Однако большинство совета высказалось за «казнь» 7 кораблей, которая свершилась 11 сентября. В горячке суда топились вместе с орудиями так нужными для обороны , провизией, порохом, боеприпасами и имуществом офицеров. Адмиральский корабль Новосильского - 120-пушечный гигант «Три святителя» для скорости расстреливали бомбами.
Моряки на коленях провожали корабли, уходившие в пучину. Линейные гиганты были превращены в прибрежные плавучие батареи 67. Морские экипажи на бастионах создали «окаменелый флот», усилив защиту города, однако снять 10 тыс. Русское командование не знало о некомплекте команд союзников, на суда которых назначались офицеры и рядовые из сухопутной артиллерии и часть которых была взята для осадных работ. Принимая решение о затоплении, можно было предвидеть, что сезон бурь отгонит союзный флот от крымских берегов к Стамбулу и Малой Азии, что и случилось после урагана 2 ноября 1854 г.
Тогда у р. Качи и Евпатории на сушу было выброшено 40 транспортных судов, 500 человек погибло, у Балаклавы было потеряно 14 транспортов с командами и потонул корабль «Принц» с лазаретом, пол-миллионом фунтов стерлингов и одеждой, тяжело повреждены два военных корабля и четыре - легко. На берег было выброшено 150 транспортных судов. Полное господство союзников на море предопределило разорение Кинбурна, Керчи, Анапы, Геническа, Бердянска, Мариуполя, сказалось на исходе военных действий и конечной гибели Черноморского флота: в феврале 1855 г. Затопление флота укладывалось в общую концепцию «глухой обороны» по всем границам России.
Вслед отступавшему Меншикову 12 сентября севастопольцы кричали «Изменщиков! Корабли и все суда готовы к затоплению: пускай достаются развалины…» 69. Понятно, насколько язвило душу князя обвинение в измене, если часто потом он повторял вымученную остроту, что якобы «продал Севастополь англичанам, но не сошлись в цене». Только 18 сентября, почувствовав себя в безопасности, Меншиков послал в Севастополь часть сухопутных сил. Николай I одобрил выход Меншикова «из отчаянного положения» 70 и 8 октября 1854 г.
Русское командование в Севастополе. После «альминского» замешательства решимость отстаивать Севастополь только возрастала. Корнилов, П. Нахимов, В. Истомин, Э.
Тотлебен подобно героям войны 1812 г. Корнилов, считавшийся вплоть до 18 сентября с гибелью Севастополя, поднял небывалое вдохновение у моряков. Как прежде в Суворова, в «отца матросов» Нахимова были влюблёны все. Каждая минута его пребывания под огнём в мундире с золотыми эполетами усиливала дух и обороноспособность города.
Тарле Е. Крымская война. Двухтомное сочинение академика Е. Тарле вышло в свет в годы Великой Отечественной войны 1941-1944 гг. По общему признанию, по сей день оно остается самой монументальной отечественной работой, посвященной Крымской войне. Именно это произведение современные российские историки берут своеобразной точкой отсчета для своих рассуждений о Крымской войне.
Использовав огромный архивный и печатный материал, автор показал сложный клубок международных противоречий, который сложился в Европе и Малой Азии к середине XIX века. Приводя доказательства агрессивных планов западных держав и России на Ближнем Востоке, историк рассмотрел их экономические позиции в этом районе. Ему удалось показать решительное расхождение интересов, в первую очередь, Англии и Австрии с политикой России. В труде Тарле детально выяснена закулисная дипломатическая борьба враждующих сторон, из которой Англия и Франция вышли победителями. В то же время показаны разногласия между этими державами. Много нового автор внес в описание военных действий. Тарле останавливается и на значении войны как пролога к переменам внутри России. Трубецкой А. Боевые действия Крымской войны 1853-1856 гг. Они разворачивались на Кавказе, в придунайских княжествах, на Балтийском, Черном, Белом и Баренцевом морях.
Даже Петропавловск-Камчатский осаждала англо-французская эскадра. По сути это была мировая война, в которой Россия в одиночку противостояла коалиции Великобритании, Франции, Османской империи и поддерживающей их Австро-Венгрии. Русскоязычный канадец, профессор, князь Алексис Трубецкой попытался разобраться в причинах Крымской войны и дать объективную картину эпохи, которая сделала ее возможной. Автор широко использует материалы из европейских источников. Основное содержание книги посвящено не самой Крымской войне, а ее предыстории. Сам А. Трубецкой в предисловии к книге пишет: «… я не стремлюсь обозреть уже известные факты. Мой труд преследует двоякую цель: во-первых, проследить многочисленные причины, события и результаты этой войны и, во-вторых, набросать — пусть нечеткую картину эпохи, которая сделала ее возможной» Знакомство с этой книгой полезно для сопоставления российского и английского взглядов на события Крымской войны. С одной стороны, А. Трубецкой, как и отечественные историки, признает, что эту войну довольно бездарно вели все ее участники.
В результате общие потери составили более полумиллиона человек, причем очень значительная их часть — это умершие от ран и болезней. С другой стороны, канадский историк особо обращает внимание на войну на Балтике, где английская эскадра захватила Аландские острова. Автор считает Крымскую войну «самой странной и ненужной войной в мировой истории» и не стремится вписать ее в историю противоборства России и Британии на протяжении всего позапрошлого века. Ченнык С. Это новая работа крымского военного историка и офицера Сергея Ченныка. Хронологические рамки исследования весна 1854-9 сентября 1854 г. Именно высадкой союзников в Крыму и переносом военных действий на сушу определился масштаб кампании в Крыму. В первой книги серии С. Ченнык рассмотрел вопросы историографии Крымской войны и место Крымской войны в военной истории. События, которые анализирует автор включают историю подготовки и высадки десанта в Крыму до сражения при Альме.
Отдельные главы посвящены таким сюжетам как эпидемия холеры и ее последствия для армий сражающихся стран; поведению английских и французских военных в отношении русских пленных солдат, обстрелу Одессы и взаимоотношениям союзников Англии, Франции и Турции. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества. Ченнык также является автором исторических комментариев к книге «Британская экспедиция в Крым», в которой собраны дневниковые записки английского журналиста У. Война за Крым в рассказах и мемуарах. В 2015 г. В ней представлены художественные произведения, посвященные Крымской войне, принадлежащие перу известных русских писателей, таких как Лев Толстой, Константин Станюкович, Евгений Марков и Клавдия Лукашевич. Среди работ, опубликованных в сборнике: «Севастопольские воспоминания артиллерийского офицера» Андрея Ивановича Ершова — подлинные свидетельства участника сражений, предисловие к которым в свое время подготовил Л. Их автор воевал в Севастополе, но в отличие от Толстого и Ершова, был штабным офицером.
Он служил адъютантом генерала Горчакова, командовавшего армией в самый тяжелый период войны — с февраля по август 1856 г. Воспоминания состоят из двух очерков — «Дело на Черной речке 4 августа 1855 г. О Крымской войне Л.
Начнем с винтовок и пароходов. Военная история знает много примеров, когда армии со значительно более слабым вооружением одерживали победы над лучше вооруженным противником.
Например, во время Франко-прусской войны 1870-1871 пруссаки полностью разгромили французскую армию, несмотря на то, что дальность стрельбы прусских винтовок была вдвое меньше французских 600 метров против 1300 , а французский флот значительно превосходил прусский. В Крымскую же войну союзники в стрелковом вооружении таким превосходством над русскими не обладали. Английская винтовка Энфильда имела прицельную дальность 275 метров против 215 у русского пехотного ружья и против 850 метров русского же литтехского штуцера, которым вооружались русские застрельщики снайперы и казаки-пластуны войсковые разведчики. Правда, французский штуцер Тувенена бил прицельно на 1100 метров, но им были вооружены только три полка французских зуавов и пять батальонов егерей, в то время как остальные французские части шли в бой, как и русская линейная пехота, с гладкоствольными ружьями. Особо надо отметить, что в условиях осады главную огневую мощь представляли не ружья, а артиллерия, которая у русских была, как минимум, не хуже, чем у их противников.
Что касается парового флота, то самая значительная победа, которую он одержал, заключалась в разрушении и захвате старой русской крепости Кинбурн, где отсутствовала артиллерия крупного калибра, способная успешно вести бой с большими военными кораблями и даже проламывать броню впервые примененных союзниками в том сражении броненосцев.
Дипломатическое влияние России уменьшилось. Наша страна лишилась права протектората над балканскими княжествами, а также права покровительства над христианами Османской империи. Пожалуй, основным итогом Крымской войны можно назвать именно ослабление России, которая утратила часть влияния, хоть и осталась одной из ведущих мировых держав. Стала очевидной необходимость реформ и преобразований.
Именно благодаря этому вскоре начались Великие реформы Александра II , включавшие в себя также и отмену крепостного права. Финансовый кризис в Российской империи. Из-за чудовищно огромных расходов на войну Россия начала выпуск ничем не обеспеченных ценных бумаг, что в конце концов привело к двукратному падению курса рубля. Восстановить стабильность курса рубля удалось лишь в ходе реформ Витте в конце XIX века.
Две забытые победы меняют репутацию Крымской войны
Крымская война 1853–1856 годов глазами противников России и граждан нейтральных государств. Ещё правда погибло 50 тысяч человек, в 4–5 раз больше, чем у её противников, но человеческие жизни в России не принято считать потерями. Крымская война в карикатурах Оноре Домье. В России для «малой войны» успешно использовались иррегулярные казачьи и национальные формирования (в том числе и крымско-татарские).