Переяславская рада – знаковое историческое событие, которым ознаменовалось освобождение части русского народа от польского гнета и воссоединение его с Россией. Меморандум участников дискуссии, посвященной 365-летию Переяславской рады В тревожные дни, когда решается судьба не только России и Украины, но и Православной веры, и всей нашей Восточнославянской цивилизации.
Переяславская рада. Что это было?
Это событие — Переяславская рада 1654 года, на которой малороссы высказались за воссоединение с Русским царством. К единству стремились и участники Переяславской рады, которые, кстати, называли себя русскими, а не украинцами», — отметил Аксёнов. В ходе общения с представителями СМИ Денис Пушилин отметил важность традиционного участия делегации ДНР в мероприятиях, посвященных годовщине Переяславской Рады. остальная старшина, казаки и остальной народ.
Переяславская рада. 370 лет. Вопросы и ответы историков
- Переяславская рада или … предательство?: 67viktor — LiveJournal
- Украине — новую Переяславскую Раду | Крымское Эхо
- 18 января отмечается 370-летие Переяславской рады
- Переяславская Рада
- Выбор редакции
- Переяславская рада — Википедия с видео // WIKI 2
"ВМЕСТЕ - НАВЕКИ" - так поклялись 350 лет тому назад на Переяславской Раде
| Переяславская рада или … предательство?: 67viktor — LiveJournal | 18 января 1654 года состоялось собрание (Переяславская рада) представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, решавшее вопрос о вхождении Войска Запорожского в состав Русского царства на правах автономии. |
| Украине — новую Переяславскую Раду | Крымское Эхо | Главная/Новости/Участники форума в Луганске предложили ежегодно праздновать годовщину Переяславской Рады (ФОТО). |
Меморандум участников дискуссии, посвященной 365-летию Переяславской рады
Разницы в условиях не ощущалось. Причём эта дискриминация была очень сильной. Въезд Богдана Хмельницкого в Киев. А это было традиционное общество, и перекрещивание людей, попытки загнать их силой в унию рассматривались как покушение на самые глубинные права. Идентичность у людей была русская, православная. Никакой украинской, малороссийской идентичности не было — она могла звучать разве что в отдельных литературных произведениях. Так вот, утром вы русский, православный человек, а вечером вас перегоняют в унию. Выгоняют православного священника из церкви и передают ключи от неё униатскому. А уния воспринималась как католицизм.
В итоге вы из православного русского человека становитесь «ляхом-католиком». И это вызывало очень жёсткий кризис идентичности. Во-вторых, в Польше в XVI веке происходит так называемое второе издание крепостничества. Вообще, оно коснулось восточноевропейских стран в целом, включая Россию. Только в Польше этот процесс принял особенно жестокий характер. Польский помещик пан имел право казнить собственных крестьян, и это не считалось убийством. В Русском государстве, для сравнения, если помещик в то время убивал своего крестьянина, он подлежал уголовному наказанию. В Польше такого не было.
Власть панов над крестьянами была полной. Например, они спокойно разрушали семьи и так далее. Такое совпадение религиозного и социального факторов привело к тому, что местное население просто не могло не восставать. С конца XVI столетия казачество принимало активное участие в отстаивании религиозных и социальных прав местного населения. Если да, то почему? Причиной был комплекс поражения. Россия пережила Смутное время. Оно, к счастью, закончилось, но не нужно забывать о том, что на тот момент Польша была сильнейшей в военном плане державой Восточной Европы.
Войны с Польшей опасались. И это до определённого момента сдерживало московское правительство от вмешательства в польские дела.
Свернув с пути Переяславской рады в тупик Мазепы, Петлюры и Бандеры, киевская верхушка подписала украинской государственности смертный приговор. Попытка построить анти-Россию не могла не закончиться катастрофой, потому что это противоречит всей тысячелетней логике нашей общей истории — настоящей, а не фейковой.
Эту логику невозможно перескакать на майдане, переломить репрессиями и пропагандой, уничтожить оружием НАТО. Она побеждает всегда.
На знаменитой картине советского художника Михаила Хмелько, написанной к 300-летнему юбилею Переяславской рады, один из центральных персонажей вероятно, генеральный писарь Выговский держит длинный свиток — договор. Даже в научных публикациях нередко можно встретить упоминание «переяславского договора» или «соглашения». Состоялась лишь присяга представителей Войска и города Переяславля, и была дана устная гарантия со стороны Бутурлина в том, что царь удовлетворит все пожелания казаков, и они получат даже сверх того, что имеют на сегодняшний день. Эти пожелания были оформлены в специальном документе — челобитной, которую ответное казацкое посольство привезло в Москву в марте того же года. Отсюда его название — «мартовские статьи», они же «статьи Богдана Хмельницкого». На каждую из статей была дана соответствующая царская резолюция, а затем они были обобщены в жалованной грамоте царя войску Запорожскому. Основное содержание «Статей» и жалованной грамоты состояло в следующем.
Войско Запорожское навечно принимало подданство московскому царю. Его размер устанавливался в 60 тысяч человек. При этом Войско сохраняло автономию — собственный суд, свободный выбор гетмана, право дипломатических сношений с соседними государствами за исключением сношений с польским королем и турецким султаном. Доходы, собираемые с территории войска, направлялись на его содержание. Таким образом, посол Василий Бутурлин не обманул казаков. Царь действительно сохранил им все сословные и имущественные права, на которые они претендовали. При этом переход в подданство православного царя устранял религиозные притеснения — одну из главных проблем в жизни южнорусских земель. Невиданных ранее размеров достиг казачий реестр. А ведь именно его численность была главным камнем преткновения в отношениях казаков и властей Речи Посполитой.
Наконец, царь обращал всю свою военную мощь для защиты своих новых подданных. Таковы непосредственные результаты Переяславской рады. Однако историки по сей день спорят о том, каким был статус двух субъектов этого соглашения. Союз нерушимый? В украинской историографии речь идет о «военном союзе» между двумя державами, «Украиной и Москвой». Однако если Московское государство фигурирует во множестве источников той эпохи, то следы государства Украина в них отыскать сложно. Есть большие сомнения в том, стремился ли Хмельницкий к созданию государства Украина. Как должны были поступить казаки, если бы они действительно стремились к созданию собственного независимого государства? Понятно, что за образец они должны были бы принять устройство Речи Посполитой — как хорошо знакомое и привычное им самим.
О чисто республиканской форме правления речи не было, казаки просто не владели соответствующей политической теорией. Республикой считала себя польско-литовская держава, но и в ней верховный суверенитет принадлежал королю, хотя и был специальным образом ограничен. Когда на польский престол за столетие до этого бы избран валашский воевода Стефан Баторий, то, например, тот же Иван Грозный просто отказывался поначалу воспринимать его как ровню «природным» монархам. И такое восприятие было характерно не только для внешних наблюдателей. Не существовало способа объяснить, почему вдруг равные по рождению люди должны признавать над собой верховную власть человека, выдвинутого из собственной среды. И как определить, кто именно должен стать таким человеком? Богдан Хмельницкий вплоть до принесения присяги русскому царю именовался «гетманом Его королевской милости войска Запорожского». Иными словами, гетманом он был не только потому, что так решили сами казаки, поскольку такое решение можно в любой момент пересмотреть, а потому, что в этом качестве его признал и соответствующим образом пожаловал сам польский король. Да и само войско формально было не толпой вооруженных разбойников потому, что было королевским.
А формальности в вопросах власти всегда важны. Следовательно, если бы казаки задумали в результате «национально-освободительной» борьбы обрести свое собственное государство, им пришлось бы пригласить к себе какого-нибудь правителя со стороны и далее возвести его на престол. Однако ничего подобного мы не наблюдаем. Казаки лишь выбирают, к какому уже существующему монарху попроситься в подданство. Богдан Хмельницкий заключает мир на польских условиях28 18 сентября 1651 г. Условия договора не устраивали ни одну из сторон, и продолжение войны было вопросом времени.
Молдавский поход вызвал недоумение и ропот среди казаков. Помощь Василию Лупулу они расценили как бессмысленную войну в чужой стране, а Хмельницкого обвинили в корысти. Казаки угрожали обратиться с просьбой о подданстве к русскому царю напрямую: «Идем к христианскому царю… с женами и детьми и со всем скарбом; будет христианский государь, его царское величество, не велит нас принять… лучше нам умерети у христиан, чем умерети у поганцев в неволе».
Shakko Письмо Гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу с сообщением о победах над польскими войсками и желании запорожских казаков вступить в русское подданство. Черкасы, 1648, 8 июня. РГАДА Хмельницкий, которому уже было известно о возвращавшихся от Алексея Михайловича послах, заверил казаков в том, что его и их интересы едины: «Не токмо вы хотите к нему, государю, и я, кроме… его царского величества, никуды не мышлю». Наконец, 2 июля 1653 года царь Алексей Михайлович пишет Богдану Хмельницкому грамоту о принятии казаков в свое подданство: «И мы, великий государь, возревновав о бозе благою ревностию и возжелав по вас, чтобы християнская вера в вас не пресеклась, но паче преисполнялась и великого пастыря Христа Бога нашего стадо умножалось, яко же глаголет: и будет едино стадо и един пастырь, изволили вас принять под нашу царского величества высокую руку, яко да не будете врагом креста Христова в притчю и в поношение». И мы, Богдан Хмельницкий, гетман Войска Запорожского, и всё Войско Запорожское иному неверному царю служити не хочем, только тебе, великому государю православному, бьем челом, чтоб твое царское величество не оставлял нас». Через две недели Россия объявила войну Речи Посполитой. А 18 января 1654 года в старинном городе Переяславле состоялось большое собрание казаков — Рада. На Переяславскую раду прибыло посольство от русского царя во главе с боярином Василием Бутурлиным. На Раде представители казачества единогласно и радостно высказались за присоединение к России.
Вот что писали об этом русские послы: «К сим словам весь народ возопил: волим под царя восточного православного… Потом Полковник Преясловский Тетеря, ходячи в кругу на все стороны, спрашивал: вси ли тако соизволяете рекли весь народ: вси единодушно; потом Гетман молыл: буди тако, да Господь Бог наш сукрепит под Его Царскою крепкою рукою; а народ по нем вси единогласно возопили: Боже! Вечером в Успенском соборе Переяславля казаки принесли присягу московскому царю. Тогда же произошел инцидент с предложением «ответной присяги»: Хмельницкий попросил русских послов присягнуть от имени царя, что он «волности не нарушит… и кто… какие маетности у себя имел, и тому б всему быть по-прежнему». Просьбу подхватила казацкая старшина. Таким образом верхушка казачества хотела добиться особых гарантий по аналогии с гарантиями, которые польский король давал шляхте при вступлении на престол так называемые «Генриковы артикулы». На весьма экстравагантную просьбу присягнуть от имени царя русские послы ответили отказом. Как объяснил глава посольства Бутурлин Хмельницкому, русский царь-самодержец это не польский король, и их непристойно даже сравнивать: «Польские короли подданным своим чинят присягу, и того в образец ставить непристойно, потому что те короли неверные и не самодержцы… А у прежних великих государей благочестивых царей и великих князей, всея Руси самодержцев, также и у великого князя Алексея Михайловича, всея Руси самодержца, того николи не бывало, что за них великих государей давать вера». После отказа русского посла вопрос сразу же был исчерпан. В тот же день Богдан Хмельницкий посылает из Переяславля царю Алексею Михайловичу письмо с благодарностью и с заверениями в верности: «Что ваше царское величество пожаловати под крепкую и высокую руку свою государскую нас, верных слуг своих, приняти изволил, мы, Богдан Хмельницкий, гетман Войска Запорожского, и всё Войско Запорожское за милость неизреченную вашему царскому величеству паки и паки до лица земли низко челом бьем.
Решение Земского Собора от 1 октября 1653 Процесс воссоединения Левобережной Украины с Московским царством завершился во второй половине января 1654 года принесением присяги населения малороссийских земель русскому царю. Народ принимал присягу радостно. Вот как рассказывали об этом грек М. Константинов и его товарищи, проезжавшие через Украину как раз после долгожданного воссоединения: «Во всех городех и местех слышели, что везде православные християне благодарят бога о том, что пожаловал государь, позволил их принять под свою государскую высокую руку. И радуютца де все от мала и до велика великою радостию, что господь бог над ними умилосердился и дал им его, государя християнского благосчестивого царя». Переход части южнорусских земель под власть московского царя еще долго вызывал споры. Казацкая верхушка далеко не сразу оставила надежды отстоять свои особые «права и вольности» на украинских землях. Ради этого она неоднократно предавала Россию. Раскол гетманщины, измены пропольских гетманов, лишь одним из которых был Мазепа, будоражили Украину.
При этом рядовым казакам вовсе не хотелось оказаться под безграничной властью старшины. Простой народ куда лучше относился к царской власти, видя в ней источник порядка, управу на старшину. И эту управу Москва действительно осуществляла. Со времен Мазепы старшина последовательно закрепощала не только крестьян, но и казаков. Правда, у закрепощенных до некоторых пор еще оставалась возможность свободного перехода от одного помещика к другому. Как писал известный историк А. Лазаревский: «При той обширной власти, которою пользовались козацкие старшины в Малороссии, им не стоило особенного труда подчинить себе крестьян в подданных, а самим — из старшины поделаться панами. Захватив поземельные права в свои руки, старшина стала стремиться затем к отнятию у посполитых права перехода…». И когда по инициативе старшины Генеральная войсковая канцелярия в 1739 году запретила свободные переходы, центральная власть этот запрет отменила.
Тогда старшина установила порядок, согласно которому переходящий должен был оставлять своему помещику всё имущество. Также требовалось письменное разрешение от помещика на переход. Право крепостных пожаловаться местным властям было явно формальным. В 1783 году по просьбам старшины Екатерина II всего лишь закрепила его де-юре. При этом казацкая старшина обвиняла во всех бедах Украины Москву. И именно в этой среде был сформирован негативный миф о Переяславской раде. Впервые он был открыто заявлен в «Истории Русов» — фальшивой исторической хронике казацкой Украины, написанной предположительно Г. Эпоха Речи Посполитой изображалась как время равноправного сосуществования поляков и русов. А переход под власть русских царей — как потеря воли и продажа в рабство.
При этом всячески подчеркивался договорной характер российско-казацких отношений, заключенных в Переяславле, а затем «коварно нарушенных» Москвой. Тарас Григорьевич Шевченко, апрель 1859 «История Русов» оказала большое влияние на общественное мнение Малороссии. Лживые утверждения этой книги отразились в творчестве главного украинского поэта Тараса Шевченко. В своих произведениях он неоднократно озвучивал мысль, заимствованную из «Истории Русов», — о том, что Россия якобы коварно нарушила заключенный в Переяславле равноправный союз с Украиной: Вон церковь БогдановаТам-то он молилсяЧтобы москаль добром и горемС казаком делился. Мир душе твоей, Богдан! Не так оно стало;Москалики, завидуя,Все-то обкорнали. Загубил убогуюСироту-Украйну! В стихотворении «Разрытая могила» Шевченко от имени Украины проклинает Хмельницкого за его неразумное решение: Ой, Богдан! Неразумный сын!
Посмотри теперь на мать,На свою Украйну. Он был активным участником Кирилло-Мефодиевского братства, выдвинувшего в 1845—1847 гг. Костомаров озвучил псевдоисторический рассказ о Переяславской раде в своей «Книге бытия украинского народа» представлявшей собою полный плагиат с «Книг народа польского и польского пилигримства» польского поэта А. Мицкевича : «И хотела Украина снова жить с Польшею по-братски, неразделимо и несмесимо, но Польша никаким образом не хотела отречься от своего панства. Тогда Украина пристала к Московщине и соединилась с нею как один народ славянский с другим народом славянским неразделимо и несмесимо, по образу ипостасей божественных неразделимых и несмесимых, как некогда соединятся между собою все народы славянские. Но скоро увидела Украина, что она попалась в неволю, ибо она по своей простоте не узнала, что такое значит царь московский, а царь московский значил то же, что идол и мучитель. И отпала Украина от Московщины, и не знала, бедная, куда приютить голову». Негативный миф о Переяславской раде прочно вошел в идеологию украинства. Тезис о договорных отношениях России и Украины как двух равноправных субъектов, изображение Переяславской рады как договора о конфедерации, замалчивание факта присяги населения южнорусских земель российскому царю… Такой извращенной картиной прошлого украинские националисты объясняли и объясняют причины своей борьбы против России.
Подписка на новости Политнавигатора
- «Хотим самодержца». Переяславская рада объединила две части русского народа
- Подписка на новости Политнавигатора
- В политическом тумане
- Миф Переяславской рады: правда ли Украина воссоединилась с Россией в XVII веке? -
Переяславская рада или День воссоединения Руси: почему укронацисты пытаются переписать историю
Праздничный митинг в честь годовщины Переяславской рады, когда Украина присоединилась к Московскому царству, прошел в Симферополе, 18 января соообщает РИА Новости. На Переяславской раде была зачитана грамота царя Алексея Михайловича о принятии украинского народа под высокую царскую руку. Переяславская Рада переломила ход истории и поставила крест на идее создания Великой Польши.
Новости по теме
- Меморандум участников дискуссии, посвященной 365-летию Переяславской рады
- Участники форума в Луганске предложили ежегодно праздновать годовщину Переяславской Рады (ФОТО)
- Содержание
- Переяславская Рада: как принималось решение о присоединении Украины к России
- Переяславская рада. Что это было?
- Переяславская рада. 370 лет. Вопросы и ответы историков
Переяславская Рада: как принималось решение о присоединении Украины к России
Сама формулировка главных вопросов Переяславской рады была какой? Речь шла о том, кого казаки хотели видеть главой государства. Среди кандидатов в суверены были польский король, крымский хан, турецкий султан и русский царь Алексей Михайлович. И прозвучавшее от казаков «желаем царя восточного» стало основным аргументом для принятия решения. То есть на Переяславской раде даже не стоял вопрос о самостоятельности. Гетманщина — это не государство. Это военно-политическое образование. И Хмельницкий никогда не выступал в качестве носителя суверенитета. Большевики для украинской суверенности сделали гораздо больше, чем Хмельницкий. Письмо гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу с сообщением о победах над польскими войсками и желании запорожских казаков вступить в русское подданство.
Черкассы, 1648, 8 июня. Что она решила? В современных украинских источниках можно найти утверждения, что Запорожское войско не присоединилось к России, а просто заключило с ней военный союз. Есть ли в них хотя бы доля истины? Во-первых, суверенитет был полностью передан царю. Во-вторых, царь стал полным собственником земель. Он был единственным человеком, наделённым правом неотчуждаемого пожалования земли: мог дать её и мог отобрать. В-третьих, легитимация власти исходила исключительно от её сакральности. Сакральным характером власти обладал царь.
То есть никакого союза не было. Другое дело, что с момента разделения восточнославянских земель, ещё с ордынского нашествия, возникло большое количество различий в социально-административном устройстве данных регионов. И поэтому притираться приходилось долго. Картина Михаила Ивановича Хмелько. Он в значительной мере характеризует сложности в выстраивании отношений между казачьей верхушкой и царской властью. В конце концов произошёл раскол этих территорий на Левобережье и Правобережье, последствия которого ощущаются до сих пор. Что произошло после неё? Каково её историческое значение?
Санкции: сообщение сразу удаляется, пользователь предупреждается. В случае повторения деяния, а также в случае агрессивного несогласия наказуемого, применяется бан на один час, после применяется бан на одни сутки. Если и это не помогло, то появляется основание для вечного бана. В случае взаимного нарушения санкции накладываются только на первого нарушившего. Очередность нарушения определяется по времени.
От Богдана Хмельницкого подобное обращение впервые поступило в июне 1648 года. После этого решения для ведения переговорного процесса в Переяславщину из Москвы отправилось большое посольство во главе с боярином Василием Бутурлиным. В составе русского посольства также были окольничий Иван Алферьев , дьяк Иларион Лопухин и представители духовенства. Находясь в безвыходной политической ситуации[ уточнить ], гетманат Хмельницкого был вынужден пойти на соглашение с Москвой, которое бы «сберегало за казацкой Украиной почти все прерогативы независимого государства» и оставляло суверенную власть за Хмельницким [6]. Местом проведения генерального военного совета был избран город Переяславль, куда посольство прибыло 31 декабря 1653 10 января 1654. Богдан Хмельницкий вместе с Генеральной старшиной прибыл 6 16 января 1654 года. Генеральный военный совет в Переяславе[ править править код ] 8 18 января 1654 года в Переяславе с утра состоялся тайный старшинский совет запорожского казачества, а того же числа днем — Генеральный военный совет , в котором приняли участие представители Киевского, Черниговского, Брацлавского и других казацких полков 14 из 17 , а также жители Переяслава. Других представителей от мещан кроме Переяслава и духовенства не было. И по тайной Раде, которую Гетман имел с Полковники своими с утра тогож дни, во вторый час дни бито в барабан, с час времяни, на собрание всего народа слишать совет о деле, хотящем совершиться. И как собралося великое множество всяких чинов людей, учинили круг пространный про Гетмана и про Полковников, а потом и сам Гетман вышел под бунчюком, а с ним Судья и Ясаулы, писарь и все Полковники, и стал Гетман посреди круга, а Ясаул Войсковой велел всем молчать; потом, как умолкли, начал речь Гетман ко всему народу говорить: Панове Полковники, Ясаулы, Сотники и все войско Запорожское, и вси православнии Християне! Царь Турский есть бусурман; всем вам ведомо, как братии наши, православнии християне, Греки беду терпят, и в каком суть от безбожных утеснении; Кримской Хан тоже бусурман, которого мы по нужди и в дружбу принявши, каковыя нестерпимыя беды приняли есмя! Какое пленение, какое нещадное пролитие крови християнския от Польских Панов утеснения, никому вам сказывать не надобет; сами вы все ведаете, что лучше жида и пса, нежели християнина, брата нашего, почитали. А православный християнский Великий Государь, Царь Восточный, есть с нами единаго благочестия Греческаго закона, единаго исповедания, едино есми тело церкви православием Великия России, главу имуще Иисуса Христа.
Он добавил, что эту логику «невозможно перескакать на майдане, переломить репрессиями и пропагандой, уничтожить оружием НАТО». Переяславская рада — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 18 января 1654 года в Переяславе. Участники Рады приняли решение об объединении территории Войска Запорожского с Русским царством, закрепив его присягой на верность царю. Популярные новости за сутки.
ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА: КОГДА УКРАИНЦЫ БЫЛИ РУССКИМИ...
ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 собрания представителей преим. казаков Запорожского войска, избравших своим государем рус. царя Алексея Михайловича (2014). Переяславская рада не только стала завершающим актом по объединению трёх ветвей русского народа, но и привела к законному возвращению в состав России несправедливо отторгнутых от неё исконно русских земель. Переяславская Рада воссоединение земель русских Россия Украина правобережная Украина левобережная Украина генеалогическое древо семейное древо родословная память история сохранение памяти цифровой памятник код жизни. регулярно публикуемых трудов.