Новости колпакиди александр иванович

Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры. Колпакиди Александр о Платошкине и внесении раскола в левых силах. Ликвидаторы КГБ (Спецоперации советских спецслужб 1941-2004). Но у Колпакиди целая теория: "Андропов, видимо, понял, что можно использовать людей, которые просто плохо подготовлены к работе на важном посту. Александр Иванович Александр Иванович Колпакиди. Колпакиди А. П., Прудникова Е. А. Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи. Историк Александр Колпакиди рассказывает о новых фактах из истории СССР.

Обсуждаемые материалы автора

  • Александр Колпакиди (неофициальная группа)
  • Биография Колпакиди Александра Ивановича
  • Колпакиди Александр Иванович. Выступления и интервью.
  • «Новейшая история №62. Сегодня без вопросов» Прямой эфир с Александром Колпакиди
  • А.Колпакиди: грустное будущее Кремля и 2024-й. М.Калашников: конец балагана

Ответ Александру Колпакиди, или В защиту Андропова

Большинство сторонников Гурина, признав ошибки, вернулись в партийные ряды. Сам он, отказавшись вернуться в СССР, в сентябре 1925 года был арестован польской полицией, с которой начал активно сотрудничать. Так, он выступал свидетелем обвинения на судебных процессах над своими бывшими товарищами по партии, готовился выступить на очередном процессе с обвинениями в связях с советским полпредством в Варшаве против запади обелорусского демократического движения «Громада». Закономерным итогом предательства стало удачное покушение на Гурина в Вильно. Подробности организации покушения и роли советских органов безопасности до сих пор неизвестны».

Попробуйте доказать мне, что это не признак психического заболевания: сначала сам же автор утверждает, что Гурин — жертва чекистов, но здесь — роль органов безопасности неизвестна. Как такое может совмещаться в мозгу здорового человека? Александр Иванович, у вас мания преследования, вы, укладываясь спать, под свою кровать не заглядываете — вдруг там ликвидатор из спецслужб прячется? Или это навязчивая идея представить публике спецслужбы СССР настолько могущественными и ужасными, что они могут любого найти хоть под землей, убить или похитить… О!

Усыпив хлороформом! Как Колпакиди мог пропустить такой занимательный сюжет?! Да никак он не мог его пропустить, если еще учитывать, что советские газеты по горячим следам писали об этом «похищении»: «Фашистские газеты объявили: «генерал Миллер похищен представителем Советского Союза Скоблиным. Его погрузили на советский пароход и повезли в Ленинград».

Действительно, как могут обойтись жители Ленинграда без генерала Миллера? Второе, удешевленное, издание дела Кутепова состряпано». Оказывается, всё началось с похищения Кутепова еще. Понятно, что исчезнуть просто так руководитель главной антисоветской организации не мог.

Наверняка кговавые большевики похитили. Кто еще? Правда, кговавые большевики заявили и об этом в газетах напечатали, что честный и бескорыстный борец с большевизмом Кутепов просто слямзил кассу РОВСа и с ней убежал. Наверно, не просто так заявили, какие-то основания для этого у кговавых большевиков имелись.

Только копать в этом направлении — искать Кутепова и кассу при нем, никто, понятное дело, не стал. Это ж какой скандал был бы!!! Вся поцриотичекая деятельность антисоветской белой эмиграции — коту под хвост. Самому французскому правительству, которое приютило у себя всю эту шваль, это было крайне невыгодным.

Зато выгодно было свалить всё на агентов ОГПУ. Зачем Советскому правительству нужно было похищать Кутепова, что вело к существенным осложнением с Францией дипломатического порядка — вопрос отдельный. Как бы то ни было, но скандала особенного не получилось. Побурлило и стихло.

Пока, как написал в «Ликвидаторах КГБ» господин Колпакиди, сами чекисты нечаянно не признались: «…только в 1965 году было сделано неожиданное и, скорее всего, случайное признание. Шиманова, в которой говорилось: «…комиссар государственной безопасности 2-го ранга на самом деле 3-го ранга —Прим. Сергей Васильевич Пузицкий… участвовал не только в поимке бандита Савинкова и в разгроме контрреволюционной организации «Трест», но и блестяще провел операцию по аресту Кутепова и ряда других белогвардейских организаторов и вдохновителей иностранной интервенции и Гражданской войны». Вы уже подумали, что господин Колпакиди пошел в архив бывшей библиотеки имени Ленина и там изучал подшивку «Красной звезды» за 1965 год?

Какие же вы наивные! Прянишникова «Незримая паутина», изданной издательством Эксмо в 2004 году: «…только в 1965 году было сделано неожиданное и, скорее всего, случайное признание. Шиманова, в которой говорилось: «…комиссар государственной безопасности 2-го ранга на самом деле 3-го ранга. Вы начали думать, что еще когда он писал предисловие, ходил в библиотеку читать «Красную Звезду»?

Разбежался он! Читаем книгу Прянишкикова и в главе, посвященной похищению Кутепова: «Катастрофически малыми были итоги официального расследования. Такими они оставались долгие-долгие годы. Лишь 22 сентября 1965 года московская газета «Красная звезда» впервые чуть-чуть приоткрыла завесу над тайной похищения.

Генерал-полковник авиации запаса Н. Вы видите, что даже многоточия стоят все на одних и тех же местах во всех трёх цитатах? О чем это говорит? Да о том, что Колпакиди, исследователь спецслужб, даже не удосужился проверить источник, просто перепечатывает из книги другого автора цитаты, не указывая откуда он это взял.

И это тело еще само себя называет историком! И оно еще основало КЛИО — клуб левых историков и обществоведов. И оно же себя еще коммунистом называет! А кто же такой Прянишников, к чьей книге Колпакиди написал предисловие?

Оказывается, это эмигрантская тварь, которая еще у Врангеля с нашими воевала, потом сдрыснула за границу, во время ВОВ вступила в Комитет освобождения народов России, власовскую организацию, после войны убежала в США, основала известный антисоветский журнал «Посев». Тварь, на которой клейма негде ставить. Но только не для коммунизда Колпакиди это тварь, читаем предисловие, которое он написал к книге Прянишникова, содержащую самую наглую клевету на советские спецслужбы а что вы еще от власовца ждали? Получится у вас этого кобеля отбелить?

Это так оно занимается коммунистической пропагандой, как само называет свою деятельность? Не будьте наивными! Еще одна цитата: «22-го сентября 1965 года московская «Красная звезда» напечатала письмо о «Мертвой зыби», присланное ей генерал-полковником запаса советской авиации Н. В нем этот несомненный бывший чекист написал: «…комиссар государственной безопасности 2-го ранга Сергей Васильевич Пузицкий был участником гражданской войны, твердым большевиком-ленинцем, воспитанником Ф.

Он участвовал не только в поимке бандита Савинкова и в разгроме контр-революционной монархической организации «Трест», но и блестяще провел операцию по аресту Кутепова и ряда других белогвардейских организаторов и вдохновителей иностранной военной интервенции и гражданской войны». Так, через тридцать пять лет после исчезновения Кутепова, большевики не только сознались в своем преступлении, но и назвали имя похитителя». Воспоминания и документы. Канада 1974.

Ох, сколько много уже читателей газеты «Красная Звезда», правда? Вот еще и Войцеховский, такая же эмигрантская гитлеровская подстилка, как и Прянишников. Но вы не спешите бежать пока в библиотеку искать старые подшивки «Красной Звезды». Я вас еще одной цитатой порадую: «В конце концов такая причастность была признана почти случайно в 1965 году в некрологе, опубликованном КГБ по поводу смерти организатора похищения: «Комиссар Государственной Безопасности Сергей Васильевич Пузицкий принимал участие в Гражданской войне, был преданным большевиком-ленинцем и учеником Ф.

Пузицкий был дважды награжден орденом Красного Знамени и получал чекистские награды». Это из книги известного перебежчика О. Теперь нужно уже не газету «Красная Звезда» искать с письмом Шиманова, который вообще никогда никакого отношения к органам не имел, кстати, а некролог КГБ. А лучше вообще никуда ничего искать не ходить, а поскрести красненького снаружи господина Колпакиди, тиражирующего антисоветскую эмигрантскую клевету.

Колпакиди утверждает, что «… в 1937 году в Москве посчитали, что РОВС следует взять под полный контроль, поставив во главе его своего агента. Для этого было решено похитить генерала Миллера, после чего на пост председателя мог претендовать его ближайший соратник генерал Скоблин». Сам Александр Иванович признавался, что стал учиться на искусствоведа потому, что его интересовало современное искусство. Всякие авангардизмы.

Да, если долго смотреть на произведения этого самого искусства, то спятить можно почти гарантированно. Кажется, с Колпакиди, который назвал меня сумасшедшим, именно это и произошло. Только это не я всякими пикассо бредил. И вряд ли кто из руководства НКВД в 1937 году повредился умом, разглядывая картины, на которых глаза нарисованы на ягодицах.

Но какой безумец придумал, что для этого нужно провести рискованнейшую операцию по похищению самого Миллера? Может было проще в темном переулке дать этому генералу кирпичом по голове и все дела? Вот на хрена нужно было похищенного везти в Ленинград на пароходе? Чтобы из него вытянуть информацию о РОВС?

Чтобы судить? А, да! Какой смысл в этом суде, если приговор могли узнать только сам подсудимый и его судьи? Александр Иванович, вы не знаете, что преступников судят вообще-то для того, главным образом, чтобы граждане узнали — карающий меч правосудия настигнет обязательно?

А как обнародовать приговор Миллеру, если власть должна была скрывать сам факт, что он в СССР находится? Как объявить, что он понес заслуженную кару за свою деятельность по суду? Да никак. Если нужно было просто покарать генерала за антисоветскую деятельность, без суда, то, опять же — кирпичом по затылку в переулке.

Просто и эффективно. Но всё было запланировано и сделано, как будто НКВД руководили пациенты психушки или искусствоведы-авангардисты. Не в реальности, конечно, а в мозгах этих искусствоведов-историков. Сам же Колпакиди пишет: «Скоблин сумел избежать ареста, но его побег поставил крест на замыслах Москвы сделать своего агента председателем РОВС.

С этой точки зрения подключение Скоблина к похищению Миллера следует расценивать как непростительную ошибку, приведшую к непоправимым последствиям». За такие фортели, конечно, ромбики с петлиц и должности — фьють! И с органов гнать этих придурков! Как бы не так!

Снова читаем книгу Колпакиди: «За проведенную операцию по похищению Миллера «Деда» , а также за проводившуюся параллельно операцию по ликвидации перебежчика Рейсса «Раймонда» ее участники согласно указу ЦИК СССР от 13 ноября 1937 года были награждены орденами «за самоотверженное и успешное выполнение специальных заданий Правительства СССР». Я… худею! Вы, наверно, уважаемые читатели, тоже. Не худеет только известный историк спецслужб А.

В СССР была такая система награждений — чем больше награждаемый наносил Родине непоправимых последствий, тем выше награда ему полагалась? Ну и еще из книги Александра Ивановича: «…личность самого Миллера на момент его похищения вызывает лишь недоумение. Оставшиеся в архивах документы рисуют образ уже не способного к активным действиям человека, безнадежно старого и, возможно, даже ослабевшего умом.

Вместе с тем, ООО «АдвМьюзик» не является владельцем, администратором или хостинг-провайдером сайта, не размещает, и не влияет на размещение на сайте любых авторских произведений и фонограмм. По вопросам, связанным с использованием контента заявленных выше Правообладателей, просьба обращаться на support advmusic.

Но этому Папе что-то сделать сложно, потому что он в молодости, как говорят, работал вышибалой в аргентинском баре. И он сам кого угодно вышибет. Я думаю, что именно униатская церковь инспирирует там все эти дела, — высказывается аналитик в интервью МК.

Возможно поняв, что у олигархов есть более серьезные заботы, чем поддерживать Поклонскую с портретом царя в руках, историк заключает: «Дело тут вовсе не в монархии, которую они называют самой подходящей для России формой правления … Задача — затуманить людям голову, создав из трагедии политический шабаш». Ну, «политический шабаш», «анархия», «рыбка в мутной воде на мельницу врага» — это более понятные задачи нехороших людей. Неожиданно отправив в отставку олигархов, историк находит других интересантов возрождения «черносотенства»: «Скорее всего highly likely? После чего перебрасывает мостик к члену попечительского совета РПЦЗ первой половины прошлого века Борису Бразолю, который писал «методички» в защиту Николая II и… ну конечно!

А более 100 тысяч человек, принявших участие в Крестном ходе в Екатеринбурге в столетнюю годовщину убийства царской семьи, — тоже «черносотенцы, антисемиты и нацисты»? Никакого передергивания с нашей стороны. Это арсенал Александра Колпакиди. Предлагая вспомнить дискуссию вокруг переименования станции «Войковская» московского метро, добросовестный историк из всех аргументов сторонников переименования выхватывает только один.

Кто-то где-то написал, что большевик Петр Войков был евреем, а «настоящее его имя было не Петр, а Пинхус». После чего зачем-то доказывает, что Войков лично при расстреле в Ипатьевском доме не присутствовал, а Розалия Землячка Залкинд расстреливала белогвардейцев в Крыму всего полтора месяца, после чего дело продолжили люди с русскими фамилиями. С фашизмом совсем беда. Колпакиди прямо утверждает: «Исторически черносотенство — это недоразвившийся фашизм, а у фашистской идеологии, как известно, есть масса ответвлений, она может принимать самые невероятные формы».

Строго говоря, обобщающий термин крайнего национализма — интегральный национализм. А сам термин был предложен в 1928-м американским историком и социологом Карлтоном Хейзом, который назвал так один из пяти типов национализма, самый крайний из них — «расовый национализм». Итальянский же фашизм — одно из «ответвлений», точнее, разновидностей, наряду с нацизмом, франкизмом, хортизмом и т. Пусть, с легкой руки фронтовых корреспондентов «фашизм» стал обобщающим термином, но специалист по истории спецслужб и автор интереснейших книг Александр Колпакиди не может не знать, что черносотенство не было «расовым» национализмом.

Интересно, что одновременно Хейз определил интегральный национализм как один из двух типов тоталитаризма, наряду с советским. Правда, подчеркнув их глубинное различие и выводя второй из «якобинского национализма» Французской революции. Но почему вообще «черносотенство»? А потому что так захотелось нашему историку с его утверждением на основе обобщения данных соцопросов, о том, что четверть россиян «потенциально могут разделять идеи нового черносотенства».

Ведь не существует ни одного соцопроса, в ходе которого сами респонденты могли отнести себя к черносотенцам. Историк ни разу не употребил слова «патриот» и его производные. Хорошо, все мы патриоты: и сторонники советского проекта, и сторонники правого консервативного проекта, и даже либералы. Но автор игнорирует общепринятые, привычные и понятные политологические термины, он ни разу не употребил термин «консерватор» и только один раз — «правый», и то в другом контексте.

Причина такого выбора очевидна: негативная эмоциональная окраска слова «черносотенец» для большинства граждан. Очень немногие понимают причины возникновения этого движения, у большинства вообще слышавших о нем слово вызовет в памяти, может быть, только звероподобного мужика из кинофильма, забившего трубой интеллигентного революционера Николая Баумана. Это нечестно. Александр Колпакиди, конечно, знает и обстоятельства гибели Николая Баумана, и причину рождения «Черных сотен».

Это борьба с революционерами. Как правило, с вооруженными революционерами, совершающими революционные акции или всё же правильнее назвать их террористами? Вопрос к Александру Колпакиди: у нас революция? Или готовится революция?

«Русь правосудием спасется». Ответ историку Колпакиди

Александр Колпакиди Читательский рейтинг: 56 Родился 2 января 1962 года в г. Туапсе Краснодарского края. В конце 1980-х до середины 1990-х годов участвовал в левом неформальном движении. Входил в руководство Социалистической партии Б.

Вот эти пустобрехи, которые выступают по всем каналам?

У нас просто нет оппозиционной силы, которая бы разыграла эту карту. У нас все политические силы подконтрольные. Поэтому не вижу ничего общего с Брестским миром ничего общего. Скорее, здесь просматривается аналогия с Крымской войной — тоже было много симулякров: парады красивые, форма красивая, а реально отставали по всем позициям — и в общественном развитии, и гражданского общества не было, и крепостное право, и так далее.

К тому же настроили против себя всю Европу — против нас сошлись Англия с Францией, Османская империя, и с фигой в кармане сидели шведы и прочие. Мы вынуждены были по всему периметру войска держать, там же не только в Крыму шли боевые действия. Но и Европа не хотела полномасштабной войны, они тоже хотели это свернуть, и между ними усилились противоречия, в результате чего на переговорах они пришли к более-менее приемлемым условиям мира. А мы были вынуждены принять условия — это было позорно, но сохранили государство.

Тут есть одно обстоятельство, которое должно нас наводить на размышления — ведь по результату той войны начались великие реформы, взялись за голову и стали делать то, что десятилетиями не делали, оправдывали себя всячески и так далее. Но реформы проводились исключительно вынужденно и непоследовательно, как под дулом пистолета, в результате чего была заложена именно тогда Александром II атомная бомба под Россию в виде совершенно грабительской для крестьян отмены крепостного права. И это рвануло в 1917 году. Это долго тянулось, долго пытались решить эту проблему, в результате тех, кто пытался решить, повесили, а потом оно рвануло.

Это второй важный урок из этой Крымской войны. Любое сравнение хромает, но мне кажется, что такого рода конфликты и выходы из них должны быть продуманы до мелочей.

А кто-то так и продолжает борьбу до сих пор — иногда сменив пистолет на перо, а иногда так и не сложив оружия. Эта книга рассказывает о левом подполье в странах Западной Европы в 1960-1990-е годы. Про герилью во Франции и революционную борьбу британских анархистов. Про революционеров-экспроприаторов из Дании и подпольщиков Бельгии, про греческих партизан и революционных пиратов из Португалии 0,0.

При этом военкор отметил, что вначале посчитал хрип следствием ранения лёгкого, а затем, глядя на другого попавшего в кадр погибшего бойца, он понял, что ребята погибли не от пуль. Точь в точь, как на кадрах из Бучи, аналогичный почерк", - отметил Коц.

Политические взгляды

  • Колпакиди – последние новости
  • Писатель Колпакиди рассказал, что Володарского подкалывали из-за его голоса
  • Александр Колпакиди (неофициальная группа)
  • Смотрите также
  • Александр Иванович Колпакиди: биография, книги

Новинки Александра Ивановича Колпакиди

Выступления Александра Ивановича Колпакиди @a_i_kolpakidi Telegram канал. Знаю Александра Ивановича Колпакиди, он издавал мою книгу «Путин в ответе за всё» (Москва: Алгоритм, 2016), смысл его суждений мне близок, могу добавить, наша история последних десятилетий во многом ещё загадочна: Описан тайный заговор Андропова по. Александр Колпакиди вместе с Леонидом Володарским создавал цикл передач об истории советской разведки. Александр Иванович автор десятков книг о российских спецслужбах и сценариев для документальных фильмов – общественно-значимой и патриотической направленности. Но Александр наш Иванович Колпакиди утверждает, что Рюкити Танака, который об этом свидетельствовал, был завербован нашей Госбезопасностью и давал показания под диктовку наших чекистов, будучи их агентом.

«Новейшая история №62. Сегодня без вопросов» Прямой эфир с Александром Колпакиди

Александр Иванович Колпакиди запись эфира от 13 октября 2022 года - Скачать видео Скачать бесплатно книги Колпакиди Александра Ивановича в формате fb2, txt, epub, pdf, mobi, rtf или читать онлайн без регистрации.
Александр Колпакиди (неофициальная группа) 2024 | ВКонтакте Конспирология против истории, Колпакиди - 2-я гражданская война в России.
стрим с колпакиди - видео подборка Знаю Александра Ивановича Колпакиди, он издавал мою книгу «Путин в ответе за всё» (Москва: Алгоритм, 2016), смысл его суждений мне близок, могу добавить, наша история последних десятилетий во многом ещё загадочна: Описан тайный заговор Андропова по.
А.Колпакиди: грустное будущее Кремля и 2024-й. М.Калашников: конец балагана Это сборная страница, посвященная "александр колпакиди".
Колпакиди – последние новости Бесплатная доставка книг автора Колпакиди Александр Иванович в магазины сети и другие удобные способы получения заказа.

Биография и личная жизнь политолога и писателя Александра Ивановича Колпакиди

Публикуем актуальные и компрометирующие новости, касающиеся или направленные на документирование фактов преступных схем в органах власти, политике, спецслужбах, шоу-бизнесе. Историк Александр Колпакиди рассказывает о новых фактах из истории СССР. Александр Иванович Колпакиди родился в 1962 году. Публикуем актуальные и компрометирующие новости, касающиеся или направленные на документирование фактов преступных схем в органах власти, политике, спецслужбах, шоу-бизнесе. Прометей № 2 | Колпакиди Александр Иванович, Спицын Евгений Юрьевич.

Идеология в стране — феодализм, прикрытый фиговым листком капитализма (Александр Колпакиди)

Александр Колпакиди — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. найдено 122 песни. Выступления Александра Ивановича Колпакиди. Смотрите вместе с друзьями видео Конфликт не в пользу истины! В студии историк спецслужб Александр Колпакиди. Колпакиди Александр Иванович. Российский историк спецслужб. Родился 2 января 1962 года. Но у Колпакиди целая теория: "Андропов, видимо, понял, что можно использовать людей, которые просто плохо подготовлены к работе на важном посту.

Колпакиди Александр Иванович. Выступления и интервью.

"Новейшая история №22 и ответы на ваши вопросы" Прямой эфир с Александром Колпакиди. 25.11.2022 Александр Колпакиди: После болезни Брежнева, когда в 1974-1975 гг. он фактически руководил страной, у нас есть свидетельства того, что Андропов задумал реформирование системы.
Александр Колпакиди (неофициальная группа) Историк Александр Колпакиди рассказывает о новых фактах из истории СССР.
Александр Колпакиди. Неужели элиты хотят сдать назад по «плану Симоньян»? Колпакиди Александр Иванович | Эксмо.

Важно. Прошу подписать и распространить.

Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей. Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Прокатились на машине времени, идиоты. Еще историки спецслужб, такие, как Колпакиди, не знают, что документы с секретной информацией являются сами секретными, а хранить эти документы, не приобщенные ни к какому делу, инструкцией по секретному делопроизводству она, кстати, единая для всех спецслужб и органов, ведущих секретное делопроизводство категорически запрещено. Отдельный документ на отдельном листе бумаги может сквозняком унести в открытую форточку, а вот целую папку с документами — вряд ли. Это требование — для предотвращения утраты секретных документов. Если комиссия, проводящая периодическую сверку секретных документов у сотрудников спецслужб, обнаружит в сейфе у какого-нибудь опера не подшитый ни в одно дело документ, то оперу на первый раз влепят «строгач», если не исправится — лишат допуска к секретным сведениям и автоматически уволят. Без допуска к секретным сведениям опер работать не может так же, как и плотник без топора и пилы.

А если оперативник получает информацию о каких-нибудь гражданах, но дело оперативного учета на этих граждан еще не заведено и не факт, что вообще может быть заведено, потому что информация может не получить никакого дальнейшего подтверждения, то куда девать оперативнику бумажку с той информацией? Да, информация в спецслужбах становится информацией только тогда, когда она оформлена в виде документа на бумаге. Это в кино оперативник заходит в кабинет к начальнику и говорит, что у него есть информация о том, что какие-то нехорошие граждане собираются совершить что-то плохое, и начальник сразу приказывает бежать в сторону этих граждан мешать им делать плохие дела. В реальной жизни такого нет. В реальной жизни оперативник начальнику несет бумагу, на которой написано про планы нехороших граждан. Нет, бывают, конечно, начальники такие, как в кино. Но недолго. До первого прокурора.

Так куда девать оперативнику, будь он хоть даже разведчиком, бумажку с информацией, если для этой бумажки пока нет дела оперативного учета агентурного дела, как было раньше , а хранить ее неподшитой нельзя? Всего лишь. Литерные дела тоже разные бывают, чтобы как-то систематизировать по ним оперативную информацию. Заводятся они на объект или направление. Например, если в зоне обслуживания оперативного органа — войсковой контрразведки, находятся несколько воинских частей, то заводятся литерные дела по каждому объекту, войсковой части. И информация по каждой части подшивается в соответствующее литерное дело. Или если оперативные орган занимается выявлением и пресечением преступлений по нескольким направлениям — внешнеэкономическая деятельность, мошенничество, преступления в сфере интеллектуальной собственности и т. Ничего секретного в том, что я написал, нет.

Стоило только известному историку спецслужб обратиться за консультацией к любому сотруднику любой спецслужбы, и ему объяснили бы, что такое литерное дело и почему оно — не спецмероприятие. Природа и высший вселенский разум! Исправьте свою ошибку, родите этого историка спецслужб обратно! Надеюсь, вы получили представление о компетенции историка спецслужб. Баклан, которые даже не знает, какие дела ведутся в спецслужбах, пишет их историю. Я же не со зла ему написал лично, чтобы он попросился в МВД хотя бы на должности участкового поработать немного. Для его же пользы, как историка спецслужб. Еще я Александру Ивановичу написал, что я все его книги прочитал.

У меня такой подход — если критикуешь, то знай за что. Поэтому я — знаю. Я знаю, что книга «Колпакиди А. Ликвидаторы КГБ. КГБ: Приказано ликвидировать. Внешняя разведка России. Обратили внимание, что здесь у Колпакиди есть соавтор — Д. Теперь я прямо из википедии приведу библиографию нашего известного историка спецслужб: «Колпакиди А.

Спецоперации советской разведки. Колпакиди А. Империя ГРУ. Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи. Дело Ханссена. Бочкарёв В. Суперфрау из ГРУ.

Главный противник. ЦРУ против России. Щит и меч. Энциклопедический справочник. Энциклопедия секретных служб России. Энциклопедия военной разведки России. Спецоперации советских спецслужб 1941—2004. Прудникова Е.

Тайны сталинских репрессий. Спецназ ГРУ. Дегтярёв К. Внешняя разведка СССР. Спецслужбы Российской Империи. Разведка в Великой Отечественной войне. ГРУ в Великой Отечественной войне. Николай II.

Святой или кровавый? Вы, наверно, начали подозревать, что картина маслом получается такая: приносит в издательство какой-нибудь Потапов или Прохоров рукопись про спецслужбы, а там редактор Колпакиди ему говорит, что в издательстве денег нет, финансовые проблемы, с неизвестным автором — коммерческий риск, поэтому издадим, но на средства автора? Либо, нужно известного историка спецслужб взять в соавторы, тогда риска нет, его книги продаются и издательство на свои средства книгу сделает. Да, лучше фамилию редактора, случайно оказавшегося известным историком спецслужб, поставить первой — тогда продаваться книга лучше будет. Как назло, еще совпало, что почти все издательства, в которых вышли книги, входят в группу издательства «Эксмо», а «Алгоритм», в котором работает главным редактором Колпакиди, с «Эксмо» аффилировано. И эта информация вполне спокойно находится в интернете. А потом уже из изданных книг путем простой компиляции можно и свою сделать. И никакого обвинения в плагиате, ведь автор скомпилированного труда — один из авторов того, из чего делалось.

Ах, какие нехорошие подозрения в отношении известного историка спецслужб, работающего еще и левым историком, возникают, правда? Но вы, наверно, подумали, что это и есть обещанный мною ЖЫР? Нет, не спешите. Это только предисловие, так сказать. Вступление… p-balaev. Это того стоит: «В наш, вопреки прогнозам Фрэнсиса Фукуямы, бурный век, начавшийся взрывами 11 сентября 2001 года, понятия «террор» и «терроризм» прочно вошли в лексикон не только всех мировых СМИ, не только в лексикон публицистов и, по меткому определению Руслана Имрановича, дурачков, называющих себя политологами, но и в бытовую речь рядовых граждан практически всех государств мира. Однако зачастую между этими терминами не делают различия, что совершенно неверно. Впрочем, не следует винить в этом журналистов, поскольку еще сто лет назад в энциклопедиях давалось следующее определение террора: «Террор франц.

Terreur, ужас , господство ужаса во время французской революции от мая 1793 до 27 июля 1794 ; лица, стоявшие в то время во главе правления, называются террористами. Однако, как уже говорилось, ставить знак равенства между террором и терроризмом нельзя. Дело в том, что террор — это политика репрессий со стороны правящих кругов элит против оппозиции для сохранения своего господства, проводимая с помощью силовых структур государства, а терроризм — это насилие, совершаемое представителями оппозиционных правительству группировок антиэлит с целью вызвать панику среди населения, ослабить государственные институты и осуществить политические, религиозные или социально-экономические изменения в обществе. При этом орудием террора являются репрессии явные и тайные , оружием терроризма — террористический акт. Необходимо также помнить, что история терроризма в его современном понимании начинается в XIX веке, в то время как история террора насчитывает более двух тысячелетий». Вы поняли, да? Граждане, знайте, что ставить знак равенства нельзя еще между идиотом и идиотизмом. Идиот — это вообще не синоним идиотизма, если вы не знали.

Идиотизм — это то, чем занимается идиот. Кто-нибудь сможет это Колпакиди объяснить? Впрочем, думаю, вы сами знаете, что объяснять идиоту, что он занимается идиотизмом занятие совершенно бессмысленное. На то он и идиот, даже если на историка искусств учился. Во вступлении в своей книге этот теоретик террора и терроризма пространно, начиная с Древней Спарты, рассуждает о терроре и терроризме, постепенно подводя читателя к истории нашей Гражданской войны, через события русских революций, явно указывая на то, что «привыкли руки к топорам», что советские спецслужбы по привычке продолжили заниматься террором, направленным на политических противников, мешающих строительству социализма в стране Советов. Ну и чего тут такова, если и все другие государства и их спецслужбы именно этим всегда и занимались. Мы что ли хужее? Да ничем мы не хужее, мы даже больше могём в этом плане.

Поэтому своих врагов мочили, мочим и будем мочить в любом сортире. А если кто спецслужбы страны Советов обвиняет в терроризме — на себя сначала посмотрите в зеркало. Сами такие! Ну, вы поняли, нет никакой разницы между спецслужбами империалистических государств, являющихся орудиями в руках правящих классов, ведущих экспансионистскую политику, устраняющих тех политических деятелей, которые мешают вести эту политику, и… а мы что, всяких чемберленов терпеть должны? Есть только один нюанс во всем этом. Спецслужбы Советского государства всегда отрицали свою причастность к политическим убийствам за рубежом, в которых их обвиняли. Советское руководство зачастую прямо и открыто заявляло, что те политические убийства, в которых его обвиняли, совершенны руками как раз зарубежных спецслужб. Обвинения в свой адрес советское руководство всегда называло клеветой, пока не настали иные времена… Впрочем, не будем спешить, а начнем прямо с некоторых «ликвидаций», которые Колпакиди приписал советской разведке и посмотрим, как он это сделал.

Самый ЖЫР начинается с Китая. Ликвидация Президента Китайской республики 1912-1928 годов Чжан Цзолиня.

Они погибли не в бою, их хладнокровно убили, когда уже схватили", - отметил в своём Telegram-канале Коц.

Он обратил внимание на одного из бойцов, который в кадре хрипел и дёргался, после чего его убили. При этом военкор отметил, что вначале посчитал хрип следствием ранения лёгкого, а затем, глядя на другого попавшего в кадр погибшего бойца, он понял, что ребята погибли не от пуль.

Отданные голоса подсчитали власть предержащие, и результаты оказались такими, как и нужно было власть предержащим.

В принципе - ничего неожиданного, но в этом году градус предвыборных страстей поднялся намного выше обычного, особенно в левой среде. И сегодня нам бы хотелось подвести итоги выборов, присмотреться к судьбе России, а также заглянуть в грядущее левого движения с активным участником предвыборных баталий, российским историком и писателем А. Большое спасибо, что Вы согласились дать это интервью, как говорится, по горячим следам, пока страсти после известных событий не улеглись.

В свою очередь, и мы не будем отвлекать читателей долгим вступлением, а перейдем сразу к вопросам. И как участники Клуба отнеслись к Вашему активному участию в предвыборной агитации? Это связано с усилиями олигархической власти более активно промывать мозги молодёжи.

Нужно дать властям ответ. Прошли выборы, и мы будем этим заниматься вплотную. Мое участие в предвыборной агитации члены КЛИО одобряют и поддерживают.

Приглашение Семина было ошибкой или все-таки сыграло кампании на руку? Но вся эта ситуация неверно трактуется. Семин нас полностью поддержал по поводу будущей тогда фальсификации выборов.

После совместного заявления прошли дебаты с ним. Что все и видели. Поэтому считаю всю шумиху вокруг семинского участия какой-то дурью или провокацией агентов АП, ФСБ и т.

А что положительного было лично для Вас? Люди увидели, что возможна совместная борьба против фашизации страны.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий