Адрес суда Гуково. Гуковский городской суд Ростовской области располагается по адресу: 347871, Ростовская область, г. Гуково, ул. К. Маркса, д. 94. адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационные технологии, история Гуковского суда.
Гуковский городской суд Ростовской области и Мировые судьи
Панфилова, ул. Парижской Коммуны, ул. Пархоменко четная сторона , ул. Первомайская, ул. Переездная нечетная сторона , ул.
Платовская, ул. Пригородная нечетная сторона , ул. Пролетарская, ул. Просвещения, ул.
Профильная, ул. Садовая, ул. Сальская, ул. Свердлова, ул.
Сенная, ул. Советской Армии, ул. Станиславского, ул. Степная, ул.
Управленческая, ул. Фрунзе, ул. Харьковская, ул.
Сам экс-руководитель бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области свою вину признал полностью. На данный момент приговор в силу не вступил.
В ходе предварительного следствия было установлено, что заместитель начальника участка РЭСО водоотлив шахты и горный мастер участка ВТБ нарушили правила безопасности при ведении горных работ. Упавшая кровля осушенных подземных горных выработок выдавила в тупик людского уклона номер 26 »мертвый воздух« - воздух с крайне низким содержанием кислорода и смертельной для человека концентрацией углекислого газа. Находившееся в тупике рабочие, так и не выполнившие наряд горного мастера участка по наращиванию вентиляционного става из-за отсутствия материалов, не имея при себе самоспасателей, погибли на месте от вдыхания »мертвого воздуха«. Согласно заключению инженерно-технической экспертизы, обвиняемые могли предотвратить гибель потерпевших, между нарушениями, допущенными ими, и тяжкими последствиями, имеется прямая причинная связь, считают в прокуратуре.
В соответствии ст. Статьей 8. В соответствии со ст. Областным законом Ростовской области от 22. В соответствии с п. В силу пп. В целях реализации статьи 8. Право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта имеют малоимущие семьи или малоимущие одиноко проживающие граждане Российской Федерации, проживающие на территории Ростовской области, имеющие по независящим от них причинам объективные жизненные обстоятельства либо иные уважительные причины среднедушевой доход, размер которого ниже величины прожиточного минимума в целом по Ростовской области в расчете на душу населения на дату обращения далее - гражданин, заявитель. Государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается решением органа социальной защиты населения муниципального района или городского округа по месту жительства или месту пребывания заявителяс учетом решения межведомственной комиссии. Постановлением администрации города Гуково от 22. Комиссия с целью выполнения возложенных на нее задач рассматривает заявления и документы на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта, представленные гражданами, а также принимает решение о назначении или отказе в выплате государственной социальной помощи на основании социального контракта. В силу п. Положения «О порядке оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, Постановления Правительства РО от 04. Гражданин, претендующий на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта, обращается с письменным заявлением об оказании государственной социальной помощи по форме согласно приложению в орган социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания на территории Ростовской области.
Юридический словарь
- № 2-2374/2023 ~ М-1670/2023 от 10.05.2023 - Гуковский городской суд (Ростовская область) - АКТОФАКТ
- Основная навигация
- Сайт гуковского городского суда - фото сборник
- Гуковский городской суд Ростовской области
- Суды общей юрисдикции
- Суды Луганской Народной Республики
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Южный окружной военный суд, базирующийся в Ростове, отправил двух контрактников, служивших в Херсонской области, в колонию общего режима на пять лет за нападение на полицейских. Игорь Скороваров возглавил Орловский районный суд Ростовской области, а Советским районным судом Ростова-на-Дону теперь будет руководить Елена Коблева. Судьями Гуковского городского суда Ростовской области в июне 2021 года рассмотрено 167 дел об административных правонарушениях. Гуковский городской суд Ростовской области приговорил участника поджога военного комиссариата в городе Гукове к четырем годам колонии общего режима. арбитражных судов. и судов общей юрисдикции.
Гуковский городской суд — Ростовская область, г. Гуково
Во время суда подозреваемый стал фигурантом еще одного дела. На одном из заседаний, Гаджекеримов начал оскорблять судью и угрожать ей. За это мужчине грозит срок до трех лет.
Представителем в суде может быть дееспособное лицо, полномочия которого надлежащим образом оформлены и подтверждены часть 1 статьи 49 ГПК РФ.
При этом, если дело рассматривается не мировым судьей или районным судом, представителем может быть адвокат или иное лицо, имеющее высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, за исключением установленных законом случаев части 2, 4 статьи 49 ГПК РФ. Кто не может представлять интересы в суде?
Отмечается, что расследование уголовного дела в отношении Николая Щитова продолжается. По данным следствия, это сообщество действовало с июля 2015 года по начало 2023 года в Ростове-на-Дону.
Главные новости Дона и вопросы обсуждаются здесь!
Для получения актуальных данных следует обращаться к официальным источникам. Другие суды.
Гуковский городской суд Ростовской области
| Сайт гуковского городского суда | Улица Мира, 29, Гуково, Ростовская область. |
| Гуковский городской суд - отзывы | В Гукове Ростовской области из-за угрозы обрушения приостановили движение на путепроводе по улице Магистральной, об этом в соцсети сообщил глава администрации Евгений Гриненко. |
Гуковский городской суд Ростовской области - телефон, режим работы, адрес
| Определение Верховного Суда РФ № 41-КГ20-6-К4 от 03 августа 2020 года | Судья Гуковского городского суда Ростовской области Е.А. Гаркушенко. |
| Глава администрации города Гуково покинул пост досрочно | Судебные дела в районном суде рассматриваются судьей единолично. |
Жителя Гуково судили за кражу 8 тонн угля. Он обозвал судью и стал фигурантом уже двух дел
Гуковский городской суд Ростовской области в составе. В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Гуковский городской суд Ростовской области. Ростовский областной суд отменил обвинительный приговор бывшему заместителю главы администрации города Гуково Алексею Александрину, ранее осужденному за халатность. На тот момент 39-летний чиновник успел поработать в районной администрации и двух министерствах Ростовской области.
Глава администрации Гуково Гриненко уволился по собственному желанию
Гуковский городской суд признал Котова виновным в получении 216 взяток и оформлении 1603 фейковых документов. Гуковский городской суд: контактная информация, номер телефона, электронная почта, официальный сайт, график работы, отзывы и мнения людей о работе судей. Сроки судебного разбирательства в Гуковском городском суд Ростовской области, могут занять не один месяц. Сроки судебного разбирательства в Гуковском городском суд Ростовской области, могут занять не один месяц. Президент РФ Владимир Путин подписал указ о назначении девяти судей в Ростовской области.
Глава администрации Гуково Ростовской области решил уйти в отставку
Общие начала и смысл закона — это не что иное, как принцип права общеправовой и отраслевой. Презумпция: это предположение, которое признается в качестве истинного, пока обратное не доказано.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. Горностаевой» далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения абзац восьмой пункта 4 Постановления. Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности противоправности в действиях лица, которому была назначена пенсия.
Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 часть 1 , 2, 7, 18, 19 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определённости и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации абзац девятый пункта 4 Постановления. Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий признания недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не была принята во внимание. Между тем с учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности противоправности в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности. Новошахтинске Ростовской области межрайонное о взыскании полученных Овчаренко А. Гуково, приведённые обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; норма приводится в редакции, действовавшей на момент разрешения дела судом. По данному делу юридически значимым с учётом исковых требований прокурора г. Гуково, возражений ответчика Овчаренко А. Поскольку добросовестность гражданина в данном случае Овчаренко А. Гуково, обратившегося в суд в интересах пенсионного органа, требующего возврата названных выплат. Суды первой и апелляционной инстанций не выполнили предусмотренные приведёнными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого фактически не устанавливали, приведя в обоснование вывода о недобросовестности действий Овчаренко А. Между тем в нарушение приведённых норм процессуального закона выводы судов первой и апелляционной инстанций об умышленных действиях Овчаренко А.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания по требованию прокурора г. Гуково в пользу пенсионного органа с Овчаренко А. Суд кассационной инстанции, проверяя по кассационной жалобе Овчаренко А. С учётом изложенного решение Гуковского городского суда Ростовской области от 31 мая 2019 г.
Гуково не проживал и в настоящее время не проживает, данный иск принят к производству Гуковского городского суда Ростовской области с нарушением правил территориальной подсудности, установленных статьей 28 ГПК Российской Федерации. В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и заблаговременно. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в том числе не явившиеся в судебное заседание участвующие в деле лица.
С учетом изложенного настоящее дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Погосян Э.
Указом Президента Российской Федерации от 11. Указом Президента Российской...
Отзывы 0 Никто еще не оставил отзыв, вы будете первым.
Чиновник из Ростовской области незаконно оформила себе пенсию
официальный сайт, режим работы, контактные данные, отзывы. Гуковский городской суд 19 сентября 2022 года вынес приговор по уголовному делу в отношении участников экстремистской организации, которые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. Исполняющий обязанности Председателя Гуковского городского суда Кошутин Д.П. осуществляет прием граждан каждый четверг с 14:00 до 16:00 по вопросам, касающимся организации делопроизводства и по другим вопросам. В Ростовской области бывшую руководителя одного из почтовых отделений суд признал виновной в присвоении 1,1 млн. Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е., рассмотрев жалобу Ищенко ФИО7.
Глава администрации города Гуково покинул пост досрочно
Кирпичная стена аварийной хозяйственной постройки обрушилась на 6-летнего мальчика. От полученных ранений ребенок скончался в больнице. Было возбуждено уголовное дело по ч. Под суд попал бывший замглавы администрации города Алексей Александрин, который на тот момент уже работал в другой должности и в другом городе: директором управления городского хозяйства Новошахтинска. Алексей Александрин в феврале 2023 года был признан виновным в халатности и приговорен к 1 году колонии-поселения. В апреле областной суд оставил приговор без изменения.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и заблаговременно. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в том числе не явившиеся в судебное заседание участвующие в деле лица. С учетом изложенного настоящее дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Погосян Э. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения. Судья С.
Юстиция г. Гуково Ростовской области. Аниса Нафисовна Колесникова. Колесникова аниса Нафисовна судья. Колесникова аниса Нафисовна Орск. Судья Колесникова Новотроицк. КПРФ Гуково фото. Жгарев Гуково. КПРФ Гуково. Администрация г Гуково 2019. Администрация Гуково зам главы Александрин. Балашовский районный суд Саратовской области. Районные суды Саратовской области. Новоузенский районный суд. Новоузенский районный суд Саратов. КПРФ Ростов. Ростовский ок КПРФ. Гуково ДК на 20. Министр здравоохранения Ростовской области. Донецкий суд Ростовской области. МКУ Гуково. Гуково самбо. Прометей Гуково самбо. Кабичкин Гуково. Заседание Гуковской Думы. Гуково городской суд Ростовской области. Единая Россия город Гуково Ростовская область. Прокурор Кировского района Поцелуйко. Гуковская РГГУ. Гуковская специальная школа-интернат 12. Город Гуково п углерод. Больница Гуково. Больница 1 мая Гуково. Главный врач ЦГБ Гуково. Гуковский РИНХ. РИНХ Гуково колледж. СДК Гуково. Заседание КПРФ.
Регулятивные нормы: нормы, непосредственно сконцентрированные на регулировании фактических отношений, которые проявляются между различными субъектами. Используются с помощью предоставления прав и возложения на обязанностей.
Сайт гуковского городского суда
Главная» Новости» Гуково криминальные новости. Судьями Гуковского городского суда Ростовской области в июне 2021 года рассмотрено 167 дел об административных правонарушениях. Гуковский городской суд Ростовской области приговорил участника поджога военного комиссариата в городе Гукове к четырем годам колонии общего режима.
Мировой судья судебного участка №1
- Суды Луганской Народной Республики
- Смотрите также
- Ростовская область о Гуковском городском суде с официального сайта
- Суды Луганской Народной Республики
- Гуковский городской суд ростовской
- Гуковский городской суд
Приговор Гуковского городского суда (Ростовская область) от 18.05.2020 № 1-148/20
Совместно с другим лицом он 13 мая 2022 года поджег военкомат и скрылся, 15 мая осужденный был задержан, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.
Повестка дня заседания включала в себя рассмотрение следующих вопросов и проектов Решений Гуковской городской Думы: — Отчет о результатах проделанной работы Отдела МВД России по г. Гуково Балалаев Е. По итогам обсуждения отчет был принят. По рассматриваемым проектам были заслушаны специалисты Администрации города Гуково и Гуковской городской Думы.
Гуково указывал на то, что справка об установлении Овчаренко А. Новошахтинске Ростовской области межрайонное указанных документов для назначения ему выплат как инвалиду II группы свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестности. Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора г. Гуково о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования от 6 апреля 2016 г.
Новошахтинске Ростовской области межрайонное незаконно полученных выплат по инвалидности, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона от 24 ноября 1995 г. Ввиду того, что Овчаренко А. Установив, что пенсионные выплаты назначены УПФР в г. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, признала содержащиеся в них выводы законными и обоснованными. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о взыскании с Овчаренко А. Новошахтинске Ростовской области межрайонное полученных им пенсионных выплат в связи с установлением группы инвалидности сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Согласно материалам дела основанием для назначения УПФР в г. II группы инвалидности бессрочно причина инвалидности - общее заболевание.
Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» статья 12 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро подпункт «б» пункта 6 Порядка. В соответствии с пунктом 4 Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трёх специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации при необходимости - специалистов по социальной работе , которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г.
Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на неё производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело сберегло за счет другого лица потерпевшего без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.
В 1802 г. В дальнейшем 1867 г. С 1878 г. В 1915 г.