Несколько дней спустя сам министр иностранных дел Сергей Лавров подтвердил: вступление России в НАТО более невозможно, поскольку «Запад не хочет иметь сопоставимых по влиянию соперников на международной арене». Ибо если Украина вступает в НАТО со всей её любовью к миру, проплаченных идиотов здесь даже искать не надо. Но Россия вполне может присоединиться к NATO в случае изменения геополитического курса, а он соответственно может изменить свое направление в результате прихода к власти либеральной оппозиции.
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
Напомним, что послы Финляндии и Швеции уже передали в НАТО заявки на вступление в Альянс, на что его глава Йенс Столтенберг ответил, что может гарантировать скорейшее вступление стран в организацию. Голосование, которое началось в среду по заявкам стран, было заблокировано Анкарой, которая требует от них пересмотреть свою политическую позицию по курдам. В частности, прекратить принимать в парламенты участников организации, которую в Турции признают экстремистской. По словам Эрдогана, Швеция «может не утруждать себя переговорами» с Анкарой, пока та не выдаст Турции членов Рабочей партии Курдистана. Террористы из этого формирования, заявил он, проводят в Швеции марши, и вступление страны в состав НАТО сделает ситуацию небезопасной. Он упрекнул шведские власти в политической непоследовательности.
Иллюстрация: onet.
Министр изложил цели польской дипломатии на этот год. По словам Сикорского, не Запад должен беспокоиться о возможном столкновении с Россией, а наоборот.
И это не единственное серьезное последствие для Швеции и Финляндии, которое может принять Россия, так как в перечне Минпромторга, МИДа и иных ведомств немало соглашений, в которых заинтересованы Хельсинки и Стокгольм. Россия может выйти из них в связи с утратой странами статуса «нейтральных соседей», цитирует Миронова его пресс-служба. В то же время спикер Совфеда Валентина Матвиенко сообщила, что, несмотря на стремления двух стран вступить в НАТО, Россия сможет обеспечить свою безопасность. Она подчеркнула, что такое решение Швеции и Финляндии негативно скажется на политической атмосфере в Европе, усилив нестабильность ситуации.
И мы, и все ценили такую позицию», — цитируют ее «Известия». Политик считает, что на такой шаг страны вынудила агрессивное давление со стороны США и стран НАТО, но Россия готова ответить на это соразмерными действиями.
В первую очередь речь о крылатых ракетах воздушного базирования для дальней и оперативно-тактической авиации.
Во вторую — о наземных ракетных комплексах с дальностью большей, чем 500 км у нынешних «Искандеров». Конфликт с Украиной показал, каким грозным оружием в умелых руках становятся такие баллистические ракеты. Уже в ближайшем будущем необходимо нарастить количество гиперзвуковых неядерных ракет, которые неуязвимы для нынешних комплексов ПВО.
Возможно, потребует скорректировать размещение российской авиации. Причем совсем не обязательно приблизив ее к границам. Надо будет оценить, не попадут ли нынешние объекты базирования в радиус действия дальнобойного высокоточного оружия НАТО, если его разместят в Финляндии и Швеции.
Выбором конкретного варианта военно-технического ответа в России займутся после того, как станут известны точные намерения Финляндии и Швеции. Совсем не исключено, что они не станут немедленно размещать у себя на территории иностранные военные контингенты, а также откажутся от каких-либо демонстративных шагов по военной эскалации с Россией. Примеры подобных «особых отношений» есть.
Зачем НАТО призывает Европу готовиться к боевым действиям
- Сикорский верит в победу НАТО в случае войны против России
- Работино как символ провала украинского «контрнаступа»
- Политика закрытых дверей: четыре истории о том, как Россия могла вступить в НАТО
- Шойгу заявил, что НАТО вплотную приблизилась к границам России - Новости
- Сикорский верит в победу НАТО в случае войны против России
- Утечка из Германии
Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ?
В технической сфере НАТО значительно превосходит ВС РФ в т.ч. из-за зависимости российской ВПК от импортных комплектующих. В Америке рассказали о том, какие последствия ощутит Россия в случае вступления Финляндии и Швеции в НАТО. Факт окончательного вступления Швеции в НАТО подогревает разгоняемую по западным СМИ тему "непременного нападения" России на страны Балтии и Финляндию. Поэтому мы должны учитывать, что однажды Россия может напасть даже на страну НАТО.
Что случилось бы с Россией после вступления в НАТО: эксперт озвучил последствия
Единственный повод развязать ядерную войну, это когда какой-нибудь диктатор, неограниченный ничем, сойдёт с ума и первым нажмёт на красную кнопку. Но НАТО это объединение государств, причём демократических, в которых нет абсолютной у одного лица, а одновременное коллективное умопомешательство элит сразу множеств государств мне представляется фантастическим вариантом. Кстати, давайте вспомним, кого и когда бомбило НАТО: 1. В 1995 году операция в Боснии против боснийских сербов; 2. В 1999 году операция против сербов в бывшей Югославии; 3. В 2001 - 2021 год - операция в Афганистане; 4. В 2008 - 2009 - операции против сомалийских пиратов; 5.
Кстати, в приведённом выше списке не оказалось Ирака - так это, потому что Ирак бомбили коалиции, не имеющие отношения к НАТО. Ну и самый большой гвоздь в крышку гроба мифа о НАТОвской угрозе, уже из текущих реалий: Россия проводит спецоперацию на Украине, у НАТО развязаны руки в плане поставки военной техники, отправки ихтамнетов, предоставления аэродромов на сопредельных с Украиной территориях - и ничего из этого НАТО себе не позволяет. Только "сохраняют твёрдое единство перед лицом самой большой угрозы безопасности за последнее поколение" :D Тут, конечно, могут возразить, что НАТО поставляет оружие Украине. Да поставляет, только это гранатомёты, джавелины, гранаты, ПРЗК и прочие атрибуты моджахеда. Я, конечно, не военный эксперт, но что-то мне подсказывает, для того чтобы проводить наступательные операции нужны в первую очередь авиация и колёсно-гусеничная техника, а с тем добром, которое поставляло НАТО Украине, эффективно можно вести только партизанскую войну или обороняться в городах.
К чему это приведёт? Два слова: время подлёта. Теперь оно существенно сократится.
После того, как наши американские партнёры вышли из соглашения, это [размещение ракет] стало нести очень большие риски. Одно дело — у вас есть время на принятие решений час-полтора. У вас там неправильно, например, сработал датчик, а у нас такое было много раз, у вас есть время, чтобы всё это откатить. А теперь представьте, что у вас горизонт принятия решений — 7 минут. Что вы делаете 7 минут? Вы вряд ли спите по 7 минут. Сомневаюсь, что вы моетесь меньше чем за 7 минут. У вас красная кнопка должна быть прибита к телу, привязана скотчем, водонепроницаемая желательно, чтобы вы каждый раз могли на неё нажимать.
Вы понимаете, как сложно принимать решения за 7 минут в 4 часа ночи, например? Это я всё к тому, что в случае, если ситуация обострится, и произойдёт серьёзное увеличение ракет средней и меньшей дальности, это может привеcти к очень серьёзным рискам. Потому что значительная часть граждан РФ проживает в центральной части страны, а ракеты средней и меньшей дальности её закрывают в той или иной степени. Стороны воюют в конфликте исключительно старыми видами вооружения. Новое, конечно, используется в качестве эксперимента — гиперзвук, например, — но по факту сейчас народ просто потрошит склады. Сейчас идёт война в массе своей вооружением поколений до 90-х плюс-минус за редким исключением. Вопрос будет заключаться в том, какие будут войны будущего, и мы сейчас видим, как они будут вырисовываться. Это я всё к тому, что будущие конфликты будут совсем другими, и в этих других конфликтах у нас есть виды вооружения, которые соответствуют современной составляющей.
Хотя надо заметить, что подобные акции в рамках НАТО потребовали бы, чтобы на территории России появились бы американские базы, поскольку США является доминирующей страной в НАТО, а это сразу бы стало угрозой и безопасности, и суверенной политике. Россия может вступить в НАТО только в виде побежденной и разгромленной страны, так что это невозможно в принципе», - заключил Сивков. Бывший военачальник раскритиковал США и их союзников за антироссийскую политику после распада Советского Союза. Он отметил, что за прошедшие три десятилетия Россию так и не приняли в круг западных государств, а риторика стран Североатлантического альянса в рамках Совета Россия — НАТО была «больше похожа на унижение» Москвы, а не на диалог, передает РИА «Новости». Западная культура продвигает США и западноевропейцев как нечто безусловно хорошее. И культивирует при этом образ России и россиян как нечто однозначно злое, подлое и примитивное. Для налаживания диалога между Западом и Москвой генерал предложил отбросить привычное мышление и вести переговоры на основе взаимного уважения, личной дипломатии и вовлеченности всех сторон. По мнению Моода, возможно, стоит реформировать существующие или создать новые международные институты, а также изменить политику НАТО.
Это продвижение сопровождалось переходом к более высокому уровню военных приготовлений и постепенным отмиранием сложившейся в 1980—1990-е годы системы договоров — включая договоры о ракетах средней и меньшей дальности, об открытом небе, об обычных вооруженных силах в Европе. С этой точки зрения определение России как «непосредственной угрозы» в новом документе НАТО не будет чем-то принципиально новым. Фактически это будет лишь фиксация уже сложившегося положения, в рамках которого живут и действуют обе стороны. В настоящее время реальностью стали все те шаги, которые рассматривались Россией как потенциальная угроза, включая резкое укрепление восточного фланга НАТО, вступление в альянс ранее нейтральных стран, увеличение присутствия тяжелых соединений вооруженных сил стран НАТО в Восточной Европе, рост мобилизации НАТО в целом, резкий рост военных закупок и расходов на оборону. На сегодня можно констатировать, что в Европе развернулся полноценный военно-политический кризис, чреватый новым столкновением ядерных держав. При этом отказ НАТО от обсуждения российских требований относительно гарантий безопасности и последующее начало российской специальной операции на Украине фактически обозначили противоположные позиции сторон. Конфликт уже дошел до стадии прямого вооруженного столкновения, и как минимум до окончания боевых действий на Украине напряженность и взаимное восприятие сторон как угрозы будут расти. Крайняя же идеологизированность конфликта со стороны Запада, занявшего позицию «сил добра» с соответствующей риторикой, не оставляет сомнений в том, что НАТО будет пытаться достичь уже объявленной цели — «победы Украины на поле боя», в то время как Россия будет добиваться своих целей — демилитаризации Украины и обеспечения безопасности регионов, выбравших сотрудничество с РФ. О том, что произойдет со взаимным восприятием угроз в Европе при таком подходе, остается только догадываться.
Почему Россия должна вступить в НАТО, но никогда не вступит
| Анализ военно-технической мощи и потенциальных угроз для России со стороны НАТО | Сегодня Финляндия и Швеция всерьез намереваются вступить в НАТО, однако Россия критикует планы по расширению Альянса. |
| Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине // Новости НТВ | Как вступление России в НАТО и Евросоюз, две институциональные опоры западного мира, могло бы повлиять на баланс сил между Западом и Китаем? |
| «Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию | Идея вступления России в Североатлантический альянс не была реализована, и тому было много причин. |
| Что ожидает Россию, если Украина станет членом НАТО | заключил Сивков. |
Британский хайп
- 70 лет НАТО. Как альянс отвергал все попытки Москвы вступить в организацию - Мнения ТАСС
- Ответная реакция: какие меры вынуждена будет принять РФ после вступления Швеции и Финляндии в НАТО
- Соотношение сил. Техника
- Вступит ли НАТО в войну с Россией из-за провала Украины: мнение политолога | 360°
- "НАТО начинает вводить войска на Украину, а Россия стремится к победе" — говорит Стивен Брайен
"Присоединится к Калининграду": Каким будет ответ на ввод войск НАТО в Белоруссию?
Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. А когда Россия уже пыталась вступить в НАТО? Об этом заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу, передает. Посол России в Боснии и Герцеговине Игорь Калабухов предупредил, что вступление страны в НАТО станет для нее "заколдованным кругом".
Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс
Соединенные Штаты готовятся к прямому военному противостоянию с Россией – об этом свидетельствуют поставки оружия на Украину и в страны Североатлантического альянса (НАТО), заявил в интервью Олег Иванников, военный политолог. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. В статье «День, когда Россия захотела войти в НАТО» («El día que Rusia quiso entrar en la OTAN») газета пишет: «Мало кто знает, что, несмотря на всю сложность отношений с НАТО, СССР, а затем и Россия, как минимум, четыре раза пытались вступить в альянс». В то же время спикер Совфеда Валентина Матвиенко сообщила, что, несмотря на стремления двух стран вступить в НАТО, Россия сможет обеспечить свою безопасность. Политолог Конфисахор объяснил невозможность принятия России в НАТО желанием альянса противостоять.
Почему Россия должна вступить в НАТО, но никогда не вступит
| Охотники и добыча. Почему СССР и Россию не захотели принимать в НАТО? | Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? |
| Как изменился бы мир, если бы Россию приняли в НАТО - Русская семерка | «НАТО нужно России, а Россия нужна НАТО», – заявил де Хооп Схеффер, полгода назад говоривший совсем другое, мол, в дальнейшем сотрудничестве нет никакого смысла. |
Алексей Журавлев: Вступление в НАТО грозит Финляндии уничтожением
Также она не сомневается в том, что «безопасность России будет… обеспечена». Напомним, что послы Финляндии и Швеции уже передали в НАТО заявки на вступление в Альянс, на что его глава Йенс Столтенберг ответил, что может гарантировать скорейшее вступление стран в организацию. Голосование, которое началось в среду по заявкам стран, было заблокировано Анкарой, которая требует от них пересмотреть свою политическую позицию по курдам. В частности, прекратить принимать в парламенты участников организации, которую в Турции признают экстремистской.
По словам Эрдогана, Швеция «может не утруждать себя переговорами» с Анкарой, пока та не выдаст Турции членов Рабочей партии Курдистана. Террористы из этого формирования, заявил он, проводят в Швеции марши, и вступление страны в состав НАТО сделает ситуацию небезопасной.
Владимир Путин, президент России: «Мы помним судьбу тех, кто направлял когда-то свои контингенты на территорию нашей страны. Но теперь последствия для возможных интервентов будут гораздо более трагичными». Зал зааплодировал, тем самым повесив для многих экспертов и политиков на Западе тревожную паузу. Потому что Европа на этой неделе разделилась на тех, кто, как писало издание Politico, выдвинул твердое предупреждение Кремлю, и тех, кто придерживается тактики — моя хата с краю. В числе последних Шольц, который, отказываясь передать Украине дальнобойные ракеты Taurus, вдруг проболтался, что такой шаг потребывал бы от него и отправки немецких военных. Владимир Путин: «Все это реально грозит конфликтом с использованием ядерного оружия, а значит, уничтожением цивилизации.
Они чего, этого не понимают, что ли? Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Чарльз Купчан, экс-советник Белого дома по вопросам безопасности в Европе: «Его послание на Западе было сочтено несколько безрассудным, потому что Путин прямо говорил о потенциальном применении ядерного оружия против Украины или НАТО.
Это в очередной раз показывает, что верить западникам нельзя. Теперь нас упрекают, что если Россию не остановить на Украине, то якобы мы нападем на страны альянса», — сказал Шойгу на совещании министров обороны стран — участниц ШОС в Астане. Он отметил, что РФ «придерживается политики невмешательства в дела других государств».
Заставляет их привыкать и соглашаться с тем, что все глобальные вопросы за них будут решать Соединенные Штаты. В альянсе появляется мощнейший при всем уважении к Франции военно-политический европейский игрок, который станет центром притяжения для европейской политики. Да, Европу с США связывают общие ценности и экономические связи — однако с точки зрения понимания угроз безопасности и взгляда на общеевропейское пространство у Европы больше общего как раз с Россией. Поэтому не исключено, что Москва частично перехватит у США контроль за европейскими делами — что Вашингтон не может допустить. Но даже если Россия вдруг будет вести себя спокойно и не станет лезть на политический рожон, то ее включение в альянс все равно станет проблемой для США. Дело в том, что для существования НАТО нужен глобальный враг, от которого Америка должна защищать Европу и ради защиты от которого Европа должна жертвовать своим суверенитетом. На сегодняшний день таким врагом — реальным, осязаемым и понятным — может быть только Россия.
Именно поэтому США все последние годы раскручивают антироссийскую истерию, именно поэтому Россия прописана в ключевых документах НАТО как основной противник.
В чем опасность расширения НАТО на восток?
В идеале под таковым подразумевался переход под контроль ВСУ всех российских регионов, которые Запад считает принадлежащими Украине, включая Крым. Основная часть подразделений ВС РФ, участвующих в спецоперации, должна либо отступить, либо оказаться в окружении и быть полностью разгромленной. После этого станет очевидным, что Россия не может продолжать военные действия, которые могут быть перенесены уже на её "международно признанную территорию". Мирные переговоры будут проводиться на условиях Запада и Украины, их итоги могут быть очень разными, однако очевидно, что по престижу российской власти будет нанесён тяжелейший удар. От России с большой долей вероятности начнут отворачиваться все страны, которые продолжают поддерживать с ней политические и, что важнее, экономические связи. Ни на какой статус "полюса" в новом "многополярном мире" претендовать уже не получится.
Более того, обвальное падение репутации власти способно привести к масштабному внутриполитическому кризису с абсолютно непредсказуемыми последствиями. Но и в Америке, и в Европе многим уже стало очевидно, что наступление ВСУ может и не достичь стратегического успеха. Более того, его провал может полностью передать стратегическую инициативу в руки ВС РФ. Теоретически ВСУ могут вообще отказаться от начала операции, осознав её бесперспективность, или же постепенно свернуть её, столкнувшись с ожесточённым сопротивлением, делающим невозможным прорыв фронта. В этом случае, вероятно, Запад будет склонять Киев к фактической заморозке конфликта.
Но сделано это будет отнюдь не для того, чтобы закончить боевые действия, а для того, чтобы максимально накачать Украину оружием, включая боевую авиацию, и при этом продолжить экономическую войну с Россией с целью лишить её возможности обеспечивать ВС РФ всем необходимым. После этого новое масштабное украинское наступление станет лишь вопросом времени. Есть слона по частямНо в каком случае Североатлантический альянс или отдельные входящие в него страны могут принять решение о собственном участии в конфликте? Сделано это может быть в том случае, если в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе одновременно решат, что: а военный конфликт с Россией должен в любом случае продолжаться; б ВСУ не справляются с возложенной на них задачей и терпят поражение; в Россия не применит ядерное оружие. Одной из основных черт нынешнего противостояния с самого его начала была своеобразная этапность.
Запад наращивал военную поддержку Украины постепенно. В итоге дело дошло до современных танков, РСЗО, планирующих авиабомб, боевой авиации и тактических ракет. При этом на Западе неоднократно говорили, что это стало возможным потому, что Россия в связи с происходящим не пошла на серьёзную эскалацию и фактически "привыкла" к тому, что поставки Киеву тяжёлых образцов западного оружия приобрели системный характер. Исходя из этого, можно предполагать, что НАТО, если оно всерьёз захочет втянуться в конфликт, будет делать это поэтапно. В качестве авангарда, по всей видимости, будут использоваться польские и румынские части.
Можно предположить, что будет реализован уже озвученный ранее сценарий, при котором польские вооружённые формирования зайдут на запад Украины официально с целью замены дислоцирующихся там подразделений ВСУ с тем, чтобы они могли отбыть на фронт. То, что перспектива российского наступления с территории Белоруссии, которое теоретически могло бы угрожать этому району, сейчас отсутствует, не столь важно — формальная причина в данном случае не будет играть главной роли. Силы польско-румынской коалиции, скорее всего, будут действовать под украинским флагом под видом "добровольческих частей" или какого-то их аналога — по крайней мере, на данном этапе. Очевидно, что НАТО в ближайшей перспективе всё же не готово к открытому столкновению с Россией и не ищет его — об этом, в частности, свидетельствует нежелание незамедлительно принять Украину в состав альянса, распространив на неё, таким образом, пятую статью его устава. Поэтому на данном этапе альянс ограничится участием контингента из нескольких стран Восточной и Южной Европы под украинским флагом.
Целью данных формирований будет укрепление "второй линии" ВСУ, которые по-прежнему будут выполнять роль основной ударной силы. Польских и румынских военнослужащих под видом наёмников в зоне СВО хватает и сейчас, и таким образом их присутствие будет легализовано. Что касается их боевых возможностей, то представляется очевидным, что им будет предоставлена вся необходимая тяжёлая техника западного производства, и, что важнее, они будут полностью подключены к натовской системе управления войсками, снабжены новейшими системами связи, и т. Польша и так обладает более 240 танками Leopard 2, в том числе новейших модификаций. Польская авиация в распоряжении Варшавы имеется более 30 F-16 вряд ли будет использоваться, по крайней мере на первом этапе.
А сухопутные части ВС Польши будут выполнять скорее вспомогательные функции: основная тяжесть боевых действий продолжит лежать на плечах ВСУ. Дальнейшее будет зависеть от результата: если поддерживаемые коалицией украинские части добьются оперативного успеха, то в дело могут быть введены и другие формирования НАТО, причём уже в открытую. Ещё одним возможным сценарием станет вторжение польских "добровольцев" не на Украину, а в Белоруссию, и на этот раз в происходящем могут принять участие прибалтийские "коллеги". Бывший командующий сухопутными войсками Польши Вальдемар Скшипчак неспроста упомянул такую возможность: подобные планы в любом случае должны были обсуждаться внутри Североатлантического альянса.
Со стороны Финляндии какими-то проплаченными мерзавцами, действующими против своего же правительства которое изначально совершенно не желало втягиваться в войну, тем более, против СССР начался обстрел советских приграничных пунктов и поселений вблизи границы. В итоге, Сталин принял решение ввести войска на территорию Финляндии, тем самым объявив этому государству войну. Где гарантия, что подобные провокации не могут произойти в будущем на границе России и одной из стран НАТО? И что в таких случаях каждой из сторон делать?? Доказывать, что «Это всё не Мы, это какие-то идиоты! И долго так можно, каждый раз доказывать и разбираться, кто тут конкретно напакостил и кого наказывать? И какова вероятность, что либо у верховного главнокомандующего России, либо у главы «миролюбивого государства», а заодно члена НАТО не сдадут в итоге нервы? И всё из-за каких-то придурков, стреляющих из винтовки в пограничников кстати, сработает, если и в своих будут стрелять. Другое дело, если это ракета, прилетевшая через соседнюю с Россией страну или с моря.
России осталась доступна лишь крошечная часть Финского залива в районе Санкт-Петербурга. Часть Балтийского моря, контролируемого Россией. Фото: гугл-карты Также, после вступления Швеции в НАТО, Литва, Латвия и Эстония получают мощную поддержку и прикрытие со стороны такого мощного союзника, в случае, если будет перерезан Сувалкский коридор в Польшу. Швеция производит всю номенклатуру современного вооружения от стрелкового оружия и артиллерийских систем до флота и авиации, а по количеству бронемашин она занимает пятое место в НАТО. На днях шведская авиация уже сделала пролет вблизи границ с Россией пролет. Были задействованы самолет дальнего радиолокационного обнаружения и истребитель-бомбардировщик. И, произошел он как раз на фоне глубокого пессимизма стран — членов альянса, которые давно высказывали глубокий скепсис о целесообразности существования данного блока. Ситуация с противостоянием Украины и России, а также лоббирование трампистами прекращения военной и гуманитарной помощи Украине со стороны США, вынудило Евросоюз начать задаваться вопросом о том, что делать, если ее не будет. Уже сейчас в Европе активно запускаются новые оборонные предприятия и верстаются военные бюджеты, уже с учетом новых реалий. Также некоторые другие страны стали более активно заявлять о желании войти в блок НАТО, чего ранее не наблюдалось. На данный момент среди крупных стран нет единого мнения на этот счет.
Байки для России. Якобы альянс решится на подобный шаг, если страна добьется серьезного прогресса на Украине. В той или иной степени военный блок давно вовлечен в конфликт, на прямое противостояние не решится, но и попыток запугать российскую сторону не оставит. Офицер допустил, что при таком развитии событий альянс вступит в войну с Россией в ближайшие несколько лет. Реклама «Запад сделал все [для ВСУ], кроме ввода своих войск. Не исключено, что, если Россия начнет добиваться серьезного прогресса, НАТО и западным союзникам, таким как Австралия, придется пересмотреть свою позицию», — подчеркнул он.
Крах альянса: описано будущее НАТО после присоединения к нему России
Был даже сформирован Совет Россия-НАТО, то есть присутствовала некая надежда на то, что альянс сможет стать полноценным партнером в сфере безопасности. Он говорил о вступлении России в НАТО — не на уровне намеков, а на уровне реальных разговоров на очень высоком уровне. Шойгу заявил, что Россия не имеет никаких интересов нападать на страны НАТО. В то же время спикер Совфеда Валентина Матвиенко сообщила, что, несмотря на стремления двух стран вступить в НАТО, Россия сможет обеспечить свою безопасность. Со стороны России вступление Финляндии и Швеции в НАТО потребует укрепления границ, ведь протяженность сухопутных рубежей альянса с Россией вырастет более чем вдвое.
Читайте также
- "Нужно быть готовыми ко всему"
- Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- Какие меры вынуждена будет принять РФ после вступления Швеции и Финляндии в НАТО
- Нелегкий вопрос: каковы перспективы расширения НАТО и чем это грозит России
- Агрессия НАТО против России: возможные сценарии и основные угрозы
- Ответы : Что будет если Россия подаст заявку на вступление в НАТО и ее примут?)
Что будет, если Украина и Грузия войдут в НАТО. Последствия для России
Напомним, что послы Финляндии и Швеции уже передали в НАТО заявки на вступление в Альянс, на что его глава Йенс Столтенберг ответил, что может гарантировать скорейшее вступление стран в организацию. Голосование, которое началось в среду по заявкам стран, было заблокировано Анкарой, которая требует от них пересмотреть свою политическую позицию по курдам. В частности, прекратить принимать в парламенты участников организации, которую в Турции признают экстремистской. По словам Эрдогана, Швеция «может не утруждать себя переговорами» с Анкарой, пока та не выдаст Турции членов Рабочей партии Курдистана. Террористы из этого формирования, заявил он, проводят в Швеции марши, и вступление страны в состав НАТО сделает ситуацию небезопасной. Он упрекнул шведские власти в политической непоследовательности.
Можно ожидать, что такое решение разожжет в российском сознании националистические, антизападные и милитаристские тенденции; отрицательно скажется на развитии российской демократии; восстановит атмосферу холодной войны в отношениях между Востоком и Западом и направит российскую внешнюю политику на пути, которые явно нам не по душе», — писал в своей известной статье в «Нью-Йорк Таймс» в начале 1997 года, 25 лет тому назад, один из ведущих американских специалистов по России Джордж Кеннан, стоявший у истоков стратегии сдерживания, основной несущей конструкции советско-американских отношений в годы холодной войны.
Кеннан пришел к выводу о нежелательности расширения НАТО на восток, занимаясь отношениями с Россией на протяжении многих десятков лет, начиная с 1920-х годов. По мнению Бернса, допустимым было принятие в НАТО стран Восточной Европы, поскольку позволяло ограничить сферы влияния объединенной Германии, а также потенциальные «реваншистские устремления» России, в то же время включение постсоветских государств, игнорировавшее их связи с Россией, фундаментально испортило российско-американские отношения. Как быстро пройдет процесс ратификации заявки Хельсинки и Стокгольма на вступление в альянс Тем не менее долгое время отношения России и НАТО рассматривались как партнерские, даже несмотря на омрачавшие их инциденты, в основном связанные с теми или иными военными операциями блока, будь то бомбардировки Югославии в 1999 году или операция США и союзников в Ираке в 2003-м. Россия, в частности, стала одним из ключевых партнеров США в ходе операции в Афганистане, значительно облегчив транспортные перевозки, не препятствуя размещению американских баз в постсоветских республиках Центральной Азии, а также сотрудничая с Пентагоном в оснащении вооруженных сил Афганистана, в частности поставляя для них вертолеты, стрелковое оружие и ряд других видов продукции военного назначения. Отношения с Россией в этот период рассматривались как партнерские и в самих США — в течение довольно длительного времени в ключевом американском документе по теме «Стратегии национальной безопасности 2002, 2006, 2010 годов» Россия определялась как ключевой партнер, а в некоторых случаях и как почти союзник. В стратегической концепции НАТО — 2010 говорилось, что «сотрудничество НАТО с Россией имеет стратегическое значение, поскольку оно содействует созданию единого пространства мира, стабильности и безопасности».
В период президентства Дмитрия Медведева можно говорить о наиболее тесных связях Москвы и альянса, включая контракты на закупку вооружений у стран НАТО и ряд совместных проектов. Надеждам на лучшее будущее не суждено было сбыться.
И тогда военные расходы Германии и других государств увеличатся минимум в 2 раза. А это - десятки и сотни миллиардов евро ежегодно. Кроме того, не следует забывать о сухопутной границе с РФ и о том, что Армения, по сути, будет оторвана от России. Ее будут окружать Турция, Грузия и Азербайджан немного - Иран. Тому же Азербайджану, а также Узбекистану и Туркмении. Что уже будет прямой угрозой не только для России, но и для Китая. Каспийское море в итоге тоже может стать зоной повышенного риска для конфронтации. Выводы Таким образом, если Украина и Грузия войдут в НАТО, России придется вкладывать большие средства в оборону на западном направлении и в южном военном округе.
Кроме того, возникнет риск выхода из ОДКБ некоторых стран, что еще больше ударит по обороноспособности России. Но и в самих Грузии и Украине тоже должны понимать, что их стремление войти в НАТО может сделать территории этих стран уязвимыми для ударов России в случае конфликта.
Хотя изначально НАТО создавалось как военное объединение стран против «красной угрозы» - Советского Союза, после развала СССР и окончания холодной войны Россия и страны альянса взяли курс на сближение и поддержание дипломатических отношений. Когда организация начала «претендовать» на Украину, Москва выразила свой протест.