О реальной доле оправдательных приговоров в России. В России за 2022 г. доля оправдательных приговор составила 0,33% – на каждые 300 приговоров приходился лишь один оправдательный. Это следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ.
Добро пожаловать!
- Верховный Суд РФ опубликовал статистику по судебным делам за 2023 год
- Ключевые слова
- По России в текущем году вынесли менее 1% оправдательных приговоров
- Поделиться
- Российские присяжные стали чаще оправдывать подсудимых
Причины ничтожно малого числа оправдательных приговоров в России
«Господа, это оправдательный приговор»: журналистку Баязитову посадили на пять лет. Количество оправдательных приговоров в 2022 году в России составило 0,33%. Число оправдательных приговоров в России, и так практически незаметное, в прошлом году еще больше снизилось. На один оправдательный приговор судьи выносят более 300 обвинительных, следует из статистики. Согласно сведениям Министерства юстиции Японии, число оправдательных приговоров в этом государстве составляет менее 0,1 процента (104 оправдательных приговора на 320 тысяч подсудимых). Оправдательных приговоров больше не стало. За минувший год в России были осуждены 530 965 человек, при этом почти 150 тыс. были приговорены к лишению свободы, примерно столько же (около 148 тыс. человек) получили условные сроки.
В России впервые за 6 лет увеличилась доля оправдательных приговоров
Вот и получается, что защитники, которые сами могут обеспечить себя клиентами и доверителями — живут. Даже на самых сложных процессах ставка адвоката по назначению едва превышает 2 тыс. В среднем же она колеблется от 1,5 до 2 тыс. Практикующие адвокаты часто считают, что по назначению работают те, кто не может самостоятельно найти клиентов При этом размер гонорара зачастую не влияет непосредственно на работу защитников по назначению. В том, что вопрос мотивации не является определяющим при оценке системы в целом, уверен адвокат Дмитрий Лебедев. Дело не в мотивации, а в том, что одни и те же адвокаты постоянно работают с одними и теми же следователями. Уже эти личные отношения могут начать превалировать», — рассуждает Лебедев. За качеством оказываемых адвокатом услуг наблюдает адвокатская коллегия, ответственная за назначение защитников. Потребовать проверить работу защитника на соответствие стандарту может любой клиент, но выбирать адвоката по назначению участник процесса не имеет права.
Поэтому, кстати, очень многие люди, совершившие опасные преступления, очень стараются, чтобы их дело рассмотрел суд присяжных, потому что, в отличие от нормального судьи, их можно разжалобить. Возможно, также ещё роль сыграла позиция Верховного суда. Ведь посмотрите, сколько появилось обзоров и рекомендаций от него, которые напрямую затрагивают права человека. И это очень хорошо», - заявил юрист. Он также добавил, что проходящие изменения говорят не об ухудшении работы следователей, а о переломе в сознании судей.
Одна из причин этого - особый порядок судопроизводства. По нему обвиняемый полностью соглашается с обвинением, и приговор выносят без изучения доказательств. Для обвинительного приговора достаточно лишь признания подсудимого.
Не могу даже... Я сутками не спал. Вот полтора метра, два метра камера. Я ходил, пока не отключался, не устал. Вот только спасся. Места себе не находил. Сидел, думал", — рассказал Фатхулла Исхаков. Кто оказался настоящим преступником Основания для пересмотра уголовного дела появились еще в 70-е годы, когда один из свидетелей признался, что дал показания под давлением милиционеров. Через 40 лет еще один мужчина, оговоривший Исхакова, рассказал — именно он совершил преступление. Наиль Саитбаталов был влюблен в одну из пострадавших, но девушка не ответила взаимностью. Тогда ревнивец решил отомстить.
В тюрьму попадают в основном рецидивисты
- Верховный Суд РФ опубликовал статистику по судебным делам за 2023 год
- «Одни и те же адвокаты постоянно работают с одними и теми же следователями»
- В России впервые за 6 лет выросло число оправдательных приговоров — ИА «Версия-Саратов»
- Бастрыкин: число оправдательных приговоров суда сократилось втрое в РФ
- В тюрьму попадают в основном рецидивисты
В 2021 году в России вынесли менее 1% оправдательных приговоров
Информацию об этом сообщает РИА Новости, ссылаясь на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ. В 2022 году на каждые 300 приговоров в России приходился один оправдательный. 20 процентов оправдательных приговоров выносят суды присяжных, но потом вышестоящие инстанции, Верховный суд отменяют эти решения. В Ростовской области возможность получить оправдательный приговор по уголовному делу составила всего 0,1%, об этом сообщили донские СМИ. фпа, сайт, оправдательные приговоры, статистика, систематизация Фото сайта
ВС заявил, что в РФ стало больше осужденных и меньше оправданных
Что касается низкого процента оправдательных приговоров, то я бы отталкивался прежде всего не от этого процента как математической цифры хотя она, безусловно, показательна , но и от того, что этот процент сочетается с в целом обвинительным уклоном системы предварительного и судебного следствия, крайне низким качеством проводимого на досудебной стадии расследования, постоянным снижением базовых принципов оценки доказательств, тотальным игнорированием постулатов о презумпции невиновности большинством наших юристов, работающих на стороне обвинения, и лозунгом «дыма без огня не бывает», которым они объясняют самые чудовищные по своей бездоказательности случаи привлечения к уголовной ответственности. Что менять Морщакова: Для того чтобы оправданий было больше, во-первых, нужно исключить оправдания как отрицательную оценку деятельности следствия и суда. Ведь известно, что большинство оправдательных приговоров, как бы мало их ни было, все равно отменяются вышестоящей инстанцией. И намного чаще, чем обвинительные приговоры. Оправдание — это ведь всегда как бы упрек суду. Это пошло от старого, несостязательного процесса, когда суд и обвинение оглашал сам, и доказательства собирал. И вот осталось послевкусие того советского процесса, что судья должен соответствовать тому, что делают следственные органы. А иное поведение влечет отрицательную оценку судебной деятельности. Нужен суд, у которого нет конфликта интересов, когда он рассматривает дело.
Суд, который не отвечает за следствие. Плюс нужен независимый суд присяжных. Как достичь этого — понятно. Непонятно, кто это будет делать и кто согласится на это. Власть на это не соглашается. Потому что ей пока не выгоден независимый суд. Он просто не нужен. Как следствие решило, так и будет в результате.
Исторические, социологические и юридические исследователи много лет говорят одно и то же: независимый суд нужен власти только тогда, когда она реально сменяема. Потому что когда ты ушел, тебя кто-то должен защищать. Все так просто, но на самом деле слишком глубоко, чтобы можно было решить проблему с помощью одних только мер внутри судебной системы. Без самой сменяемости власти невозможно решить проблему до конца. Но внутри судебной системы кое-что можно сделать уже сейчас: уничтожить оценку по процентам, или, как у нас всегда говорили в советское время, палочный метод оценки. Кроме того, нужно снять с судей дисциплинарную ответственность — когда их лишают полномочий за «плохие» статистические показатели и отменяют вынесенные ими решения. Нужно, наконец, убрать конфликт интересов у судей, которые рассматривают дела, по которым ранее на стадии следствия выносили какие-то решения. Словом, есть что делать.
В таком случае будет оздоровляться та почва, на которой сможет произойти что-то более фундаментальное. Совершенно необходимо начать изменения внутри судебной системы. Откладывать это нельзя. Именно эту цель имеют и предложения, которые Совет уже отправил президенту. По его поручению мы разрабатываем меры по улучшению судебной системы. Гривцов: Нужно менять систему уголовного преследования в целом, применять иные критерии оценки работы следователей и дознавателей, если мы хотим, чтобы система досудебного разбирательства служила фильтром перед направлением дел в суд нельзя поощрять за количество направленных дел в суд и низкий процент прекращенных дел, и наоборот — наказывать за оправдательные приговоры , повышать открытость судебной системы, максимально искоренять царящее повсеместно равнодушие, резко расширять подсудность судов присяжных, устранять зависимость судей от органов исполнительной власти, а также их тесную связь с правоохранительными органами. При этом осужденных по этой статье — всего 104. На 544 осужденных за экстремизм по разным статьям оправданных не было ни одного.
На 5136 дел о коррупции — оправданных 27. В принципе, не так уж и много. По статьям о «побоях» и «причинении легкого вреда здоровью» на 21 000 осужденных приходится 1380 оправданных. Обратите внимание, эти составы преступления относятся к делам частного обвинения, где пострадавший сам обращается к мировому судье с заявлением против обидчика. Там нет следствия, нет прокурора. То есть чистых оправдательных приговоров, в которых судья не согласился бы с государственным обвинением и государственной правоохранительной системой, в 3,5 раза меньше: на всех остальных 250 тысяч осужденных приходится всего около 700 оправдательных приговоров за год. Гривцов: Так как оправдательные приговоры столь большая редкость, то для того, чтобы таковой был вынесен, должны сойтись следующие факторы: 1. Невиновность полное отсутствие доказательств, безусловно, я тоже считаю невиновностью.
Правильно выстроенная стратегия защиты. Отсутствие ошибок со стороны подсудимого и его защиты например, самооговора на начальном этапе. Этот фактор я вынужден оценивать как ключевой. Мне неоднократно в своей практике удавалось добиваться справедливых судебных решений, и во многом они были связаны с личностью конкретного судьи, который вопреки царящему в системе равнодушию вдруг начинал вникать в обстоятельства дела, объективно оценивал представленные доказательства. С учетом общей направленности судебной системы, которую в подавляющем большинстве случаев характеризует скорее формальный подход, подобные ситуации я всегда воспринимаю как удачу.
Я ходил, пока не отключался, не устал. Вот только спасся. Места себе не находил. Сидел, думал", — рассказал Фатхулла Исхаков.
Кто оказался настоящим преступником Основания для пересмотра уголовного дела появились еще в 70-е годы, когда один из свидетелей признался, что дал показания под давлением милиционеров. Через 40 лет еще один мужчина, оговоривший Исхакова, рассказал — именно он совершил преступление. Наиль Саитбаталов был влюблен в одну из пострадавших, но девушка не ответила взаимностью. Тогда ревнивец решил отомстить. Вломился в дом, но в темноте не смог определить, где возлюбленная, и порезал всех, кто был в комнате. А Фатхулла просто оказался не в том месте и не в то время. Начались новые судебные разбирательства.
Вся судебная система от первой инстанции до кассационной, апелляционной и до Верховного суда построена таким образом, чтобы каждая инстанция засиливает решения предыдущей. Образуется судебная вертикаль. Власть устраивает такой суд, сейчас суд — полностью инструмент власти. Я не хочу сказать, что все российские следователи, прокуроры, судьи — ужасные монстры, которые вообще не обращают внимания на закон. Бывают разные случаи. Обвиняемые отсеиваются до суда, потому что прокурор не утверждает обвинительное заключение, или кто-то приносит деньги прокурору и скажет, что это дело передавать в суд не надо, или попадется прокурор, который разберется и придет к выводу, что в деле нет состава преступления. Но мы говорим о ситуации, когда прокурор утвердил обвинительное заключение и дело передано в суд. И дальше у судьи задача: осудить человека. Иначе будет брак в работе.
В свою очередь следователь, проводивший расследование и подписавший обвинительное заключение руководитель органа дознания, утвердивший обвинительный акт , в случае постановки оправдательного приговора также привлекается в дисциплинарной ответственности за допущенные органами следствия нарушения при сборе и закреплении доказательств, которые повлекли уменьшение доказательственной базы по делу в судебном заседании, породившие сомнения в виновности подсудимого и которые затем истолковывались судами в пользу последнего. Наличие таких негативных последствий при постанове оправдательного приговора для прокурора, подписавшего постановление о направлении дела в суд и следователя, подписавшего обвинительное заключение, свидетельствуют о том, что должностные лица стороны обвинения всеми способами будут способствовать постановке обвинительного приговора, а в случае невозможности такового, будут предпринимать попытки прекращения уголовного дела еще на этапе предварительного следствия. Также в научной литературе существует спорное и заслуженно критикуемое мнение, что многие судьи оценивают себя, как орган борьбы с преступностью, который защищает интересы государства [6]. Этой точки зрения вторит К. Калиновский, указывая, что обвинительный уклон — это готовность судьи согласиться с предъявленным обвинением, не задаваясь вопросами состязательности, справедливости и презумпции невиновности, забывая о назначении уголовного судопроизводства [5]. Анализируя указанную позицию, следует указать, что, к сожалению, при таких обстоятельствах требования законодательства, которые предусматривают оценку доказательств на основе закона и внутреннего убеждения судьи, не применяются. В защиту этой спорной точки зрения ряд авторов указывает, что обвинительный уклон прослеживается и в вышестоящих судах, которые отменяют оправдательные приговоры чаще, чем обвинительные [8]. Согласно статистике, каждый третий обжалованный оправдательный приговор отменяется вышестоящими судами. Отсюда вытекает опасение судей первой инстанции за свое должностное положение и дальнейшую карьеру, так как оправдательный или обвинительный приговор не влияют на карьеру, а вот сам по себе отмененный приговор свидетельствует о недостаточно высокой квалификации [4]. К примеру, в 2021 году отменены обвинительные приговоры в отношении 93 лиц и оправдательные приговоры в отношении 235 лиц [1]. Наличие такой ситуации может побуждать у судьи личный интерес, в вынесении приговора ссылаясь не на внутреннее убеждение, основанное на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, а приговор, который в последующем не будет отменен, где беспристрастность и предназначение уголовного судопроизводства уходят на второй план, поскольку судья осознает и справедливо полагает, что прокуратура будет в обязательном порядке обжаловать вынесенный приговор за его мягкостью. Количество оправданных лиц увеличилось по сравнению с предыдущим годом. Можно сделать вывод, что рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей является фактором, способствующим вынесению оправдательного приговора. Большое количество вынесенных оправдательных вердиктов объясняется тем, что при их вынесении присяжные заседатели руководствуются своим внутренним убеждением и совестью как установлено в части 1 статьи 332 УПК РФ. Присяжные заседатели не рассматривают вину как психологическое отношение подсудимого к содеянному, не устанавливают ее форму. Ввиду отсутствия юридического образования присяжные заседатели, основываясь на собственном жизненном опыте, дают оценку социальной вредности деяния, совершенного обвиняемым, и соответствие его представлениям о нравственности и морали, исходя из фактических обстоятельств дела. А также не боятся отмены приговора. Однако, все же стоит отметить, что большой объем оправдательных приговоров, вынесенных на основе вердикта присяжных заседателей, впоследствии были отменены. Возможно, именно по этой причине у Верховного суда РФ в планах на 2022 год значится принятие постановления Пленума ВС РФ по вопросам отбора присяжных заседателей, соблюдения тайны совещания присяжных заседателей и оснований отмены приговоров, постановленных на основании вердиктов коллегии присяжных заседателей [1].
Доля оправдательных приговоров в российских судах выросла впервые с 2013 года
Получается, что в России система борется с оправданиями на каждом этапе воронки, потому что обвинительный приговор — это показатель эффективности работы правоохранительных органов. Экс-руководитель аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, заслуженный юрист России Иван Соловьёв в эфире НСН объяснил, с чем связан рост доли оправдательных приговоров в судах и назвал это хорошим знаком. В течение 2021 года российские суды вынесли обвинительные приговоры 601 тысяче граждан, о чем сообщил председатель ВС Вячеслав Лебедев, на которого ссылается "Интерфакс". Биробиджан, 22 апреля, «Набат». — Число оправдательных приговоров в России за прошлый год составило 0,33%. Об этом со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ сообщает РИА Новости. Согласно статистике, менее 1% подсудимых в России добиваются оправдания в суде, но защитники судебной системы настаивают на гуманности правосудия, утверждая, что анализирующие статистику люди часто не учитывают нюансов. Оправдательных приговоров больше не стало. За минувший год в России были осуждены 530 965 человек, при этом почти 150 тыс. были приговорены к лишению свободы, примерно столько же (около 148 тыс. человек) получили условные сроки.
В России впервые за 6 лет выросло число оправдательных приговоров
Сейчас в России всего 20 000 судей, которые вынесли 2 000 оправдательных приговоров за год (оправдано 8 855 человек). В 2022 году российские суды вынесли 614 тысяч обвинительных и 2 тысячи оправдательных приговоров. В Ростовской области возможность получить оправдательный приговор по уголовному делу составила всего 0,1%, об этом сообщили донские СМИ. «Господа, это оправдательный приговор»: журналистку Баязитову посадили на пять лет. В России впервые с 2013 года выросла доля оправдательных приговоров. Как сообщается на сайте Следственного комитета, общее число оправдательных приговоров в России по уголовным делам – менее 1%. В 2021 году суды получили 73 тыс. уголовных дел с участием 82 тыс. обвиняемых.
Чаще оправдательные приговоры в РФ выносят в отношении чиновников и силовиков
Из осужденных 160 тысяч человек получили условные сроки, а 78 тысяч человек были оштрафованы. Так, по данным Евростата, суды Чешской Республики, Финляндии и Франции вынесли по 4 процента оправдательных приговоров, суды Болгарии - 2,5 процента, суды Венгрии - 3 процента, суды Эстонии - 0,6 процента, а суды Латвии - 0,8 процента оправдательных приговоров. Согласно сведениям Министерства юстиции Японии, число оправдательных приговоров в этом государстве составляет менее 0,1 процента 104 оправдательных приговора на 320 тысяч подсудимых.
Тут просто, вероятнее всего, попали "букеты" из статей, когда один преступник совершает несколько преступлений, подпадающих под разные категорнии. Там может быть и тяжкое, и особо тяжкое, и один приговор с лишением свободы. Что с оправданиями? Они вообще есть?
По статистике за то же первое полугодие 2023 - количество оправдательных приговоров 356. Маловато от общего числа приговоров! А что с прекращениями дела? Когда дело прекращено ДО вынесения оправдательного приговора? Что же мы имеем в сухом остатке? А имеем мы то, что половина от общего числа преступлений - это преступления небольшой тяжести.
Там, как правило, нехитрые составы: кто-то подрался, кто-то совершил кражу, кто-то кого-то оклеветал, кто-то разгласил тайну усыновления...
Фото: Антон Буценко, 66. RU В 2022 году невиновными признали всего 51 человека из 24 201 обвиняемого. Как сообщили 66. RU в пресс-службе Свердловского областного суда, для сравнения, в 2021 году оправдали 57 человек из 24 180. По словам председателя обслуда Владимира Дмитриева, больше всего уголовных дел возбуждали по статье о кражах, следом идут дела, связанные с транспортом, а на третьем месте — дела об обороте наркотиков.
Главный редактор Бабаян Роман Георгиевич. Email: [email protected]. Информация, размещенная на портале, а именно: текстовые материалы, элементы дизайна, логотипы, товарные знаки, фотографии, видео и аудио охраняются законодательством Российской Федерации и международными нормами права и не могут быть использованы без разрешения правообладателей. Согласно ст.
Правоосудительная система: в России выносится всего 0,27% оправдательных приговоров
В данной статье рассматриваются возможные причины снижения количества оправдательных приговоров при отправлении правосудия в России. В течение 2021 года российские суды вынесли обвинительные приговоры 601 тысяче граждан, о чем сообщил председатель ВС Вячеслав Лебедев, на которого ссылается "Интерфакс". В России впервые с 2013 года увеличилось число оправдательных приговоров.