Государственная Дума России и кабинет министров начали работу над введением прогрессивной шкалы налогообложения для физических лиц и компаний Об этом сообщил глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков “Работа уже ведется.
НДФЛ в России: сколько, история
- Информация ФНС по изменению прогрессивной шкалы налогообложения доходов граждан | ГАРАНТ.РУ
- Григорий Баженов. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени
- В России вводится прогрессивное налогообложение доходов, превышающих 5 мнл рублей
- Путин заявил о необходимости фиксации налоговых изменений на длительный срок
- В Совфеде рассказали, какие проблемы решит прогрессивное налогообложение - 13.03.2024, ПРАЙМ
В России приняли решение о прогрессивной шкале налогообложения
Президент призвал поддерживать многодетные семьи, поскольку нужна постоянная работа, направленная на повышение качества жизни. В рамках проекта в том числе предлагается продлить программу семейной ипотеки до 2030 года с сохранением основных базовых параметров. Это позволит миллионам семей в ближайшие шесть лет улучшить жилищные условия. Вице-премьер России Татьяна Голикова заявляла 4 марта, что в 2024 году запустят лишь один из анонсированных Путиным нацпроектов. В частности, речь идет о «Молодежи России». Остальные же будут реализовываться в 2025-м.
По его словам, общество воспримет это абсолютно нормально. Как отметил Путин, распределение налогового бремени должно быть более справедливым: в общую казну на решение общенациональных задач и прежде всего задач по борьбе с бедностью больше должны отдавать корпорации и люди, которые больше зарабатывают. Кроме того, бизнес требует от властей определиться с налоговой системой, не трогать ее больше и сделать ее стабильной, отметил президент.
Несколько лет назад в России активно обсуждалась идея освободить работающих граждан с низкими доходами от налогообложения НДФЛ. Теперь депутаты вернулись к идее снизить НДФЛ для граждан с низкими доходами. По словам парламентария, в Госдуму несколько раз вносили законопроекты с предложением вернуть прогрессивную шкалу налогообложения, но все они были отклонены по разным причинам. Отметим, что в России достаточно долго существовала прогрессивная шкала налогообложения.
В то же время ТАСС приводит слова главы Минфина Антона Силуанова, который в сентябре сообщал об отсутствии у ведомства планов по смене базовых налогов, а также расширению прогрессивной шкалы на доходы с физических лиц. Как к настоящему моменту обстоит дело со ставкой НДФЛ с доходов сотрудника, работающего из-за границы, узнайте в готовом решении от «КонсультантПлюс». Если у вас еще нет доступа к этой системе, получите пробный доступ.
Вернётся ли Россия к прогрессивной схеме налогообложения?
Настолько большой разброс и большая степень прогрессии шкалы в среднем характерны для относительно богатых стран и стран с устойчивыми социалистическими традициями например, Люксембург, Чили, Греция. На другой стороне спектра находятся плоские шкалы, которые на сегодняшний день характерны для стран, ранее входивших в так называемый социалистический лагерь и переживших переходный период например, Узбекистан, Болгария, Грузия. Рисунок 2. Для стран с большей степенью прогрессии налога в среднем характерны более дробные шкалы и более крупный средний шаг ставки Источник: EY, расчеты АКРА На рис. Под ненулевой частью шкалы понимаются все ступени доходов, для которых налоговая ставка больше нуля. Таким образом, если минимальная ставка после реформы останется неизменной, начало шкалы в России по мировым меркам будет находиться уже относительно высоко. Помимо различий в степени прогрессии основной шкалы НДФЛ страны мира достаточно сильно отличаются альтернативными шкалами и особенностями регионального налогообложения. Как минимум около десяти стран имеют дифференцированные шкалы подоходного налога в зависимости от семейного положения налогоплательщика учитывается наличие супруга, количество детей и т. Как правило, в таких случаях рост количества иждивенцев и увеличение домохозяйства ведут к снижению налоговой нагрузки на всех или почти на всех ступенях шкалы. В нескольких странах дифференциация ставок также связана с отраслью, которая является источником дохода налогоплательщика например, Азербайджан, Италия. У не менее чем пятнадцати стран мира, помимо налога на уровне центрального бюджета, есть различные региональные налоги с той же или близкой налоговой базой например, у Канады, США, Великобритании.
Причем это актуально не только и не настолько для крупных стран с существенной региональной дифференциацией доходов, сколько для стран с сильными традициями федерализма или городского самоуправления. В ряде стран основная часть прогрессии в налоговой системе формируется именно региональными налогами. Рисунок 3. Параметры шкалы НДФЛ Источник: EY, расчеты АКРА В некоторых странах с недавней историей высокой инфляции например, в Колумбии и Венесуэле границы ступеней дохода на шкале налога задаются не в номинальных денежных единицах, а в условных налоговых единицах, которые год от года меняют свое значение в денежном выражении. Такой вариант является одним из возможных для сохранения стабильности налоговых условий: он позволяет адаптировать шкалу к новым условиям, меняя только один параметр. Если границы ступеней не индексируются вслед за инфляцией, налоговая нагрузка в прогрессивной системе автоматически растет, поскольку распределение доходов довольно быстро дрейфует вправо, то есть в зону повышенных ставок4. Впрочем, индексацию границ возможно проводить и напрямую, если они заданы в денежном выражении более детальная информация изложена в разделе «Неочевидные вопросы роста прогрессии налогов». Рассмотрение вопроса об индексации границ происходит раз в год либо чаще в двух третях стран, входящих в ОЭСР5. Порядка половины стран ОЭСР имеют автоматическое не требующее принятия политических решений правило для величины индексации. Различают nominal fiscal drag — рост налоговой нагрузки за счет инфляции, а также real fiscal drag — рост за счет реального увеличения доходов.
Соответственно, теоретический рост налога на прибыль может дать дополнительный доход в размере чуть менее 0,2 п. ВВП на каждый процентный пункт прироста налоговой ставки. На данный момент из 20 п. Разумно ожидать, что в таком случае дополнительные процентные пункты ставки скорее будут направляться в федеральный бюджет, на который главным образом лягут дополнительные расходы, анонсированные в послании президента Федеральному Собранию. Оценка бюджетного эффекта роста ставок НДФЛ во многом сводится к корректной оценке распределения населения России по доходам в их налогооблагаемой части. На этом пути существует два основных препятствия: 1. Информация о распределении доходов является довольно приблизительной. Считается, что методика, которую использует Росстат для его оценки, достаточно хорошо отражает реальное распределение для населения с низкими и средними доходами, однако группа с высокими доходами налоги для которой в основном и требуется рассчитать при росте прогрессии за счет правого конца шкалы моделью описана относительно плохо6. Например, за 2022 год, согласно данным Росстата, доходы свыше 5 млн руб. Даже с учетом неполного совпадения термина «доход» в двух источниках информации, существования налоговых вычетов, а также неполного соответствия распределения доходов по налогоплательщикам и по индивидам можно сделать вывод о том, что модельные статистические данные скорее занизят оценку дополнительных налоговых доходов7.
Изменения в налоговой системе вступят в силу не ранее 2025 года, а последние данные о распределении доходов относятся к 2023 году, поэтому необходим прогноз распределения доходов не менее чем с двухлетним горизонтом.
А тут такая «святая» возможность — поднять доходы страны и пощипать богатых. Их же у нас никто не любит. Ну да ладно. Это у нас такая добрая традиция. Все ж во благо народа. И особенно по просьбе трудящихся. Однако основная проблема — она в том, что собираемость-то налогов в данной ситуации не вырастет, а упадет.
Богатые — они в основном-то потому богатые, что давно уже научились все такого рода проблемы решать. При плоской шкале гораздо выгоднее просто по-белому платить налоги, получать дивиденды и т. При резком росте ставки народ просто опять начнет «схематозить». Крупные доходы опять уйдут в тень. На том все и закончится. И всем, разумеется, это уже давно понятно. Так что я так думаю — данная инициатива не прокатит. Но повод напомнить о себе — замечательный.
Интересно — а чего еще в будущем ребятки, чтобы о них не забывали, придумают. Налоги на роскошь? Тем более, что у нас роскошь — понятие ой какое творческое.
На другой стороне спектра находятся плоские шкалы, которые на сегодняшний день характерны для стран, ранее входивших в так называемый социалистический лагерь и переживших переходный период например, Узбекистан, Болгария, Грузия. Рисунок 2. Для стран с большей степенью прогрессии налога в среднем характерны более дробные шкалы и более крупный средний шаг ставки Источник: EY, расчеты АКРА На рис. Под ненулевой частью шкалы понимаются все ступени доходов, для которых налоговая ставка больше нуля. Таким образом, если минимальная ставка после реформы останется неизменной, начало шкалы в России по мировым меркам будет находиться уже относительно высоко.
Помимо различий в степени прогрессии основной шкалы НДФЛ страны мира достаточно сильно отличаются альтернативными шкалами и особенностями регионального налогообложения. Как минимум около десяти стран имеют дифференцированные шкалы подоходного налога в зависимости от семейного положения налогоплательщика учитывается наличие супруга, количество детей и т. Как правило, в таких случаях рост количества иждивенцев и увеличение домохозяйства ведут к снижению налоговой нагрузки на всех или почти на всех ступенях шкалы. В нескольких странах дифференциация ставок также связана с отраслью, которая является источником дохода налогоплательщика например, Азербайджан, Италия. У не менее чем пятнадцати стран мира, помимо налога на уровне центрального бюджета, есть различные региональные налоги с той же или близкой налоговой базой например, у Канады, США, Великобритании. Причем это актуально не только и не настолько для крупных стран с существенной региональной дифференциацией доходов, сколько для стран с сильными традициями федерализма или городского самоуправления. В ряде стран основная часть прогрессии в налоговой системе формируется именно региональными налогами. Рисунок 3.
Параметры шкалы НДФЛ Источник: EY, расчеты АКРА В некоторых странах с недавней историей высокой инфляции например, в Колумбии и Венесуэле границы ступеней дохода на шкале налога задаются не в номинальных денежных единицах, а в условных налоговых единицах, которые год от года меняют свое значение в денежном выражении. Такой вариант является одним из возможных для сохранения стабильности налоговых условий: он позволяет адаптировать шкалу к новым условиям, меняя только один параметр. Если границы ступеней не индексируются вслед за инфляцией, налоговая нагрузка в прогрессивной системе автоматически растет, поскольку распределение доходов довольно быстро дрейфует вправо, то есть в зону повышенных ставок4. Впрочем, индексацию границ возможно проводить и напрямую, если они заданы в денежном выражении более детальная информация изложена в разделе «Неочевидные вопросы роста прогрессии налогов». Рассмотрение вопроса об индексации границ происходит раз в год либо чаще в двух третях стран, входящих в ОЭСР5. Порядка половины стран ОЭСР имеют автоматическое не требующее принятия политических решений правило для величины индексации. Различают nominal fiscal drag — рост налоговой нагрузки за счет инфляции, а также real fiscal drag — рост за счет реального увеличения доходов. Соответственно, теоретический рост налога на прибыль может дать дополнительный доход в размере чуть менее 0,2 п.
ВВП на каждый процентный пункт прироста налоговой ставки. На данный момент из 20 п. Разумно ожидать, что в таком случае дополнительные процентные пункты ставки скорее будут направляться в федеральный бюджет, на который главным образом лягут дополнительные расходы, анонсированные в послании президента Федеральному Собранию. Оценка бюджетного эффекта роста ставок НДФЛ во многом сводится к корректной оценке распределения населения России по доходам в их налогооблагаемой части. На этом пути существует два основных препятствия: 1. Информация о распределении доходов является довольно приблизительной. Считается, что методика, которую использует Росстат для его оценки, достаточно хорошо отражает реальное распределение для населения с низкими и средними доходами, однако группа с высокими доходами налоги для которой в основном и требуется рассчитать при росте прогрессии за счет правого конца шкалы моделью описана относительно плохо6. Например, за 2022 год, согласно данным Росстата, доходы свыше 5 млн руб.
Даже с учетом неполного совпадения термина «доход» в двух источниках информации, существования налоговых вычетов, а также неполного соответствия распределения доходов по налогоплательщикам и по индивидам можно сделать вывод о том, что модельные статистические данные скорее занизят оценку дополнительных налоговых доходов7. Изменения в налоговой системе вступят в силу не ранее 2025 года, а последние данные о распределении доходов относятся к 2023 году, поэтому необходим прогноз распределения доходов не менее чем с двухлетним горизонтом. Верхняя граница оценки эффекта получена на базе данных ФНС России с предположением, что численность налогоплательщиков отличается в верхних доходных группах от данных Росстата в фиксированное число раз, а собираемость налога не меняется.
Депутаты Госдумы предложили ввести дифференцированную ставку налога на доходы физических лиц НДФЛ в пределах от 13 до 25 процентов. Предполагается, что минимальные налоги будут платить россияне с доходом до 5 миллионов рублей в год, они составят 13 процентов. Для тех, кто зарабатывает от 5 миллионов до 25 миллионов, ставка налога будет выше — 15 процентов от дохода. Следующая ступень в 20 процентов охватит тех, кто получает в год от 24 миллионов до 200 миллионов рублей. Наконец, россияне, которые зарабатывают более 500 миллионов рублей в год, будут отдавать в казну 25 процентов. Это не приведет к дополнительным потерям и трудозатратам при их исчислении.
Дополнительные суммы НДФЛ предполагается направлять в федеральный бюджет по аналогии с действующим законодательством и впоследствии направлять в региональные бюджеты для обеспечения финансирования программы повышения оплаты труда медицинских и педагогических работников», — пояснили авторы документа. По данным Росстата , разница между 10 процентами наиболее обеспеченных россиян и самыми бедными достигла 9,1 раза. Самые богатые россияне получали в среднем более 101,2 тысячи рублей в месяц, при этом у беднейших доход едва превышал 11 тысяч рублей. На 10-процентный сегмент с самыми высокими заработками приходилось 26,7 процента всего объема денежных доходов в стране, а на беднейшую группу — 2,9 процента. Прогрессивное налогообложение — система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика Словарь «Борисов А. Большой экономический словарь. Это около 17,4 процента всех занятых. Треть россиян с зарплатой от 100 тысяч рублей проживает в Москве , вместе с Подмосковьем эта доля доходит до 38,7 процента. В пяти регионах вместе с Санкт-Петербургом и двумя главными нефтегазовыми регионами, Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами, живет более половины 54 процента всех российских работников с таким уровнем зарплат.
Опыт применения прогрессивной ставки в России Раньше налоговая ставка дифференцировалась и в России — после распада СССР президент Борис Ельцин подписал закон, который устанавливал минимальную ставку НДФЛ на доходы до 42 тысяч рублей в размере 12 процентов.
Подоходный налог по-новому — кто и сколько «прогресивно» платить будет
| В Совфеде рассказали, какие проблемы решит прогрессивное налогообложение - 13.03.2024, ПРАЙМ | Законопроект о введении в России прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физических лиц внесен в Госдуму. |
| Григорий Баженов. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени — Росбалт | В целом Россия созрела для введения прогрессивной системы налогообложения, сообщил президент Владимир Путин. |
Путин объяснил, почему нет смысла повышать налоги для богатых граждан в России
Затем, уже в интервью «РИА Новости», которое вышло 13 марта, Путин заявил, что в России необходимо проработать вопрос о введении прогрессивного налогообложения. В ходе своего телевизионного обращения к нации президент РФ Владимир Путин отверг идею введения прогрессивной шкалы подоходного налога. Депутаты предлагают внести изменения в Налоговый кодекс РФ, согласно которым налоговая ставка с доходов физлиц устанавливается от 0% до 35% в зависимости от величины дохода, сообщает ТАСС. Прогрессивная и пропорциональная система налогообложения также отличаются наличием уровней или классов налогоплательщиков в первом случае. В Госдуму внесен законопроект о введении в РФ прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц.
Почему в России не вводят прогрессивный налог?
| Прогрессивная шкала налогообложения — предвыборный ход или время уже пришло? | Парламентарии отклонили законопроект о введении на территории Российской Федерации прогрессивной шкалы налогообложения. |
| В России вводится прогрессивное налогообложение доходов, превышающих 5 мнл рублей \ КонсультантПлюс | Введение прогрессивного налогообложения в России отвечает запросу общества на социальную справедливость, считает замглавы бюджетного комитета Совфеда Александр Шендерюк-Жидков. |
| Налоги повысят после выборов президента России - 20 марта 2024 - Е1.ру | В целом Россия созрела для введения прогрессивной системы налогообложения, сообщил президент Владимир Путин. |
| Увеличение прогрессии в налоговой системе России | Государственная Дума России и кабинет министров начали работу над введением прогрессивной шкалы налогообложения для физических лиц и компаний Об этом сообщил глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков “Работа уже ведется. |
| Эксперты объяснили, как будет выглядеть система прогрессивного налогообложения | Президент РФ Владимир Путин предложил рассмотреть вопрос перехода к прогрессивной шкале налогообложения в стране. |
Путин призвал повысить налоги для богатых: как будет работать прогрессивная шкала
Сейчас в России действует плоская шкала подоходного налога со ставкой 13%. При учреждении прогрессивного налогообложения доходов необходимо оценивать последствия налогообложения лица в совокупности. Почему прогрессивный налог в России пока не появился, если это самый простой и оптимальный способ борьбы с бедностью и снижения её масштабов.
В Думу внесут законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц
Прогрессивная шкала налогообложения действовала в России до 2001 года — от 12% до 30% в зависимости от уровня доходов. Глава государства пояснил, что если в РФ ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то обеспеченные граждане вовсе перестанут платить налоги, начнут утаивать свои доходы и искать другие лазейки. Российские предприниматели и эксперты не пришли к единому мнению о том, нужна ли в России прогрессивная система налогообложения, при которой процент налогов зависит от уровня дохода. Он отметил, что общество готово к переходу к прогрессивной системе налогообложения, а бизнес ждет ясности в налоговой политике. Председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов (ЛДПР) сообщил о внесении в нижнюю палату законопроекта о прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц. Как пояснили авторы законопроекта, вопрос о прогрессивной шкале налогообложения назрел давно – Самые лучшие и интересные новости по теме: Госдума, НДФЛ, законопроект на развлекательном портале
В России приняли решение о прогрессивной шкале налогообложения
| Госдума и правительство начали готовить проект прогрессивного налогообложения | Правительство РФ рассматривает два варианта прогрессивной шкалы налогообложения. |
| В ГД внесли законопроект о прогрессивной шкале налогообложения доходов физлиц - Ведомости | Законопроект о введении в России прогрессивной шкалы налогообложения не нашел поддержки правительства — там считают, что существующая плоская шкала представляет сбалансированный подход. |
Кого затронет «донастройка» налоговой системы России
Устанавливается алгоритм уплаты налога, если на момент уплаты авансового платежа в бюджет сумма авансового платежа, рассчитанная нарастающим итогом с начала налогового периода, превышает 650 тысяч рублей. Предполагается, что процесс администрирования указанных доходов будет автоматизирован и не увеличит административную нагрузку на налогоплательщиков. Дата публикации на сайте: 23.
В Госдуме рассказали, кого коснутся изменения в налоговой системе Аксаков: налоговые изменения коснутся только людей с многомиллионными доходами Москва , 14 марта, 2024, 18:29 — ИА Регнум. При формировании системы прогрессивного налогообложения в России нижний порог для взимания повышенного налога на доход физических лиц, вероятно, останется прежним, заявил 14 марта « Донецкому агентству новостей » глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Пока возможные варианты расширения прогрессивной шкалы налогообложения обсуждаются, и все цифры носят предварительный и оценочный характер, добавил депутат.
Как передавало ИА Регнум, в марте 2024 года президент России Владимир Путин в интервью журналисту Дмитрию Киселёву, отвечая на вопрос о возможном введении прогрессивной системы налогообложения, заявил, что российское общество нормально воспримет переход к такой системе.
Это, считают инициаторы, смягчит проблему социального неравенства и увеличит доходы мало- и среднеобеспеченных граждан.
В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде.
Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности.
По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В.
Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения.
Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта.
И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т. Ищук и М. Косова до Н. Артемова и К. Пономаревой, становится понятно: прогрессивная модель является более справедливой, чем пропорциональная. Является ли она более эффективной - вопрос, однако ответ есть и на него, достаточно взглянуть на опыт ре- ального применения прогрессивный модели налогообложения доходов физлиц в мире: как уже было сказано, США [Кузнецов Л. Зарубежный опыт является одним из наиболее важных и значимых источников данных для того, чтобы спрогнозировать и смоделировать возможную ситуацию в российском налогообложении после полноценной имплементации прогрессивной шкалы расчёта налоговой ставки [Склярова К.
Для этого стоит проанализировать следующие данные табл. Сумма налогооблагаемого дохода нац.