Новости переяславская рада 1654

Переяславская рада 1654 года — весьма неоднозначное историческое событие, родившее массу мифов. Одни историки рассматривают раду как итог «извечного стремления украинского народа к воссоединению с российским», другие — как начало колонизации Украины Россией. Переяславская рада единодушно высказалась за воссоединение Украины с Россией. Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было.

ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654

Переяславская рада (1654 год): причины и предыстория подписания документа, принципы присоединения Украины к России, где и когда был опдписан документ, историческое значение. Переяславская рада – представительное собрание запорожских казаков в Переяславле, на котором было принято решение о вхождении Украины в состав России. Русское покровительство северные территории современного Приднестровья обрели с решениями Переяславской рады 1654 года. Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека.

Переяславская рада: почему Богдану Хмельницкому была так необходима помощь царя Алексея Михайловича

В этот день состоялась Переяславская Рада, на которой казацкая старшина во главе с гетманом Богданом Хмельницким решила перейти в подданство России. Переяславская рада 1654 — собрание представителей украинского народа, принявшее решение о воссоединении Украины с Россией. О Переяславской раде 1654 по фундаментальному труду выдающегося русского историка ского.

ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА / ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗБОР ФЁДОРА ГАЙДЫ

18 января 1654 года в Переяславле собралась рада (сбор делегатов от казачества), на которой присутствующие единодушно заявили. 18 января 1654 года в городе Переяславе состоялся казацкий совет (рада), на котором представители Запорожского войска избрали своим государем русского царя Алексея Михайловича. Переяславская рада 1654 года — весьма неоднозначное историческое событие, родившее массу мифов. Одни историки рассматривают раду как итог «извечного стремления украинского народа к воссоединению с российским», другие — как начало колонизации Украины Россией. В статье дается современная интерпретация решений Переяславской Рады 1654 года. После Переяславской Рады польские паны попытались воспрепятствовать воссоединению разделенного когда-то единого народа, и война между Польшей и Россией продолжалась с 1654 по 1667 гг. По Андрусовскому мирному договору в Россию вернулись г. 8 января 1654 года состоялась Переяславская рада, и казаки принесли присягу царству Русскому.

ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654

В чем выражалось негативное отношение Москвы к происходившим на Украине событиям? Вы говорите о восстании Богдана Хмельницкого? На любые восстания и бунты в Москве всегда реагировали настороженно. Особенно это касалось украинского казачества, к которому в Московском государстве еще со времен Смуты относились крайне негативно. Жители Великого княжества Литовского, и особенно украинские казаки примерно 50-60 тысяч человек , самым активном образом участвовали в русской Смуте начала XVII века. Они составляли костяк вооруженных формирований всех самозванцев и польско-литовской армии во время интервенции в Московское государство. Более того, в 1618 году реестровое казачество под руководством гетмана Петра Сагайдачного осадило Москву и разорило ее окрестности. Но это не помешало Сагайдачному через два года вступить с Москвой в переговоры и за 30 лет до Хмельницкого предложить казакам перейти под покровительство царя.

Было не совсем так. В 1620 году Сагайдачный отправил посольство в Москву только для того, чтобы заставить польского короля Сигизмунда III пойти на серьезные уступки украинскому казачеству. Со стороны гетмана это был хитрый дипломатический ход. Но он не обещал московскому царю, что примет подданство, — речь шла только о службе и совместных походах против турок и крымских татар. Взаимное непонимание Если вернуться к Переяславской раде, какой термин вы считаете наиболее подходящим для этого события? Это было воссоединение, присоединение или объединение? На мой взгляд, речь шла о присоединении, а последующий длительный процесс вхождения Украины в Московское государство я называю инкорпорацией.

У меня недавно вышла книга, которая так и называется — «Инкорпорация: Россия и Украина после Переяславской рады 1654-1658 ». Почтовая марка СССР, 1954 год Фото: Wikipedia В этой книге вы пишете, что «стороны очень мало знали друг о друге, во многих случаях просто не понимали, о чем идет речь подчас в прямом смысле этого слова , и к тому же не слишком серьезно относились к данному объединению». Поясните, пожалуйста, о чем это. К тому времени она уже 250 лет находилась в составе сначала Великого княжества Литовского, а затем и Речи Посполитой. Политическое устройство этих государств базировалось на совершенно иной основе, чем в Москве: Литовские статуты, Магдебургское право, шляхетская демократия. Лидеры Украинского гетманства родились и выросли в Речи Посполитой, считая ее своей отчизной, поэтому они были воспитаны на ее юридических и даже понятийных традициях. Материалы по теме: 28 июля 2016 Поэтому с началом реальной инкорпорации Украины в состав Московского государства сразу же проявилось серьезное взаимное непонимание.

Это касалось даже схожих по звучанию терминов, но означавших совершенно разные, а иногда и прямо противоположные понятия «воевода», «холоп». Неудивительно, что юридически оформленные обязательства обе стороны трактовали по-своему. В результате это взаимное непонимание быстро привело к серьезным конфликтам. Серьезные конфликты возникли в результате несерьезного отношения к объединению, как вы пишете? Говоря о несерьезном отношении, я имела в виду, что в ситуации 1653-1654 годов вопрос об объединении в общее государство для обеих сторон был вторичным, а на первом плане стояли более насущные задачи. Для Московского государства это была религиозная война «за освобождение православного населения», и присоединение Украины должно было стать первым шагом для продвижения на земли Великого княжества Литовского. Для Украинского гетманства главной целью была военная защита от недавно заключенного польско-крымского союза, направленного против него.

Поэтому обе стороны тогда об остальном не особенно задумывались. То есть «Мартовские статьи» 1654 года, подтвердившие просьбу Переяславской рады о переходе украинцев «под высокую руку» царя Алексея Михайловича, были составлены настолько расплывчато, что обе стороны трактовали их так, как им было удобно? Да, и это свидетельствует о том, что и Москва, и Украина очень спешили с заключением соглашения. Для Хмельницкого была жизненно необходима срочная военная помощь от Московского государства, а царь Алексей Михайлович под влиянием патриарха Никона желал ускорить религиозную войну для защиты православных единоверцев. К тому же реальное объединение и так сильно затянулось: решение о принятии Украинского гетманства в русское подданство Земский Собор в Москве принял еще в октябре 1653 года, а казаки присягнули царю лишь в феврале-марте 1654 года. Миссия Паисия Почему в середине XVII века Москва вдруг озаботилась защитой православных единоверцев Великого княжества Литовского, если раньше она относилась к ним с недоверием? Действительно, в это время политика Москвы резко изменилась.

Царь Алексей Михайлович был очень верующим человеком, поэтому для него религиозные мотивы имели существенное значение. Колоссальное впечатление на него произвел в 1649 году приезд в Москву иерусалимского патриарха Паисия, увлекшего молодого русского государя идеей спасения православного мира вплоть до Константинополя. Именно Паисий способствовал возвышению Никона, который через три года стал патриархом и во время Земского Собора 1653 года лично уговаривал царя согласиться с присоединением Украины. Разве царь этого не хотел? Богдан Хмельницкий обращался в Москву с просьбой предоставить ему русское подданство в 1648-м и в 1649 году, но тогда ему неизменно отказывали. Все изменило мнение Никона, который в своих планах церковной реформы опирался на интеллектуальный багаж украинского православия прежде всего специалистов Киево-Могилянской академии. Присоединение Украины для него было важным шагом в будущей религиозной войне.

И, конечно, этому способствовал визит в Москву иерусалимского патриарха Паисия. Паисий в 1649 году приехал в Москву через Киев, в самый разгар восстания Хмельницкого.

Крепость мало помогла. Ее вскоре уничтожили вместе с гарнизоном восставшие нереестровые казаки во главе с атаманом Иваном Сулимой. А за 5 лет до этого отгремело восстание казаков Тараса Федоровича. Бунтовали казаки под предводительством Павлюка и Острянина в 1637-1638 гг. Все эти выступления были подавлены, но подавлены с трудом. Власти Речи Посполитой уничтожили выборность верховного запорожского атамана - гетмана, а также выборность прочих высоких казачьих должностей. Теперь король назначал запорожских вождей.

Десять лет стояла тишина. Это была обманчивая тишина - та, что обычно наступает перед бурей. Буря грянула в 1648 г. Возглавил борьбу Богдан Хмельницкий. Он происходил из украинских шляхтичей. Когда-то Богдан занимал второй по значимости в запорожском войске пост войскового писаря. Поляки лишили Хмельницкого этого поста. Богдан имел все основания ненавидеть панов: один польский шляхтич дотла сжег его поместье и засек до смерти 10-летнего сына. Войско Богдана двинулось за пределы Сечи.

В мае 1648 г. Весть о победах привлекла к Хмельницкому повстанцев со всей Украины. У него возникла массовая народно-казацкая армия. Союзником Хмельницкого выступил крымский хан. После битв у Пилявец сентябрь 1648 и у Зборова август 1649 король вынужден был поставить вопрос об автономии части украинских земель. Богдан не очень хотел идти на эти переговоры, но хан, получивший от поляков подарки, настаивал, угрожая встать на сторону Речи Посполитой. По Зборовскому договору, число реестровых казаков увеличивалось почти в 4 раза до 40 тыс. Хмельницкий управлял Запорожьем и Восточной Украиной. Но Богдан тогда уже грезил о великом украинском княжестве, включавшем все южнорусские земли.

Беглые крестьяне, не попавшие в новый реестр, не желали возвращаться в крепостную неволю. Они жаждали биться с панами за веру и волю. Старшина и православные украинские шляхтичи не прочь были совсем вытеснить польских и литовских помещиков с украинских земель, они не хотели ограничиваться только уравниванием в правах с католическим шляхетством. В итоге началась новая война украинцев с польскими войсками.

Слово «Малороссия» использовалось образованными малороссиянами, принадлежало к высокому стилю. Спрашивается: какое же название было среди малороссиян широкоупотребительным? Ответ очень простой — «Русь». Они соглашаются: «Да, действительно, до советской украинизации большинство жителей Украины считали себя не украинцами, а русскими». И затем добавляют: «Но не считали русскими москалей! И голословная. Она не основана на источниках, это лишь опрокидывание современных представлений в прошлое. Жители Малороссии и жители Великороссии называли друг друга русскими, это хорошо прослеживается по источникам. Этническое содержание у слова «москаль» возникает лишь в XX веке. На Украине множество сёл с названиями типа Москалёвка, Москалёво: они так называются потому, что в них селились отставные солдаты — солдаты не великороссийского происхождения, а малороссийского. В свою очередь, в Великой России употреблялось слово «черкасы» — и употреблялось тоже не по этническому принципу, а по социальному, то есть не в отношении малороссиян как таковых, а в отношении казаков. И давайте обратим внимание вот на что. Когда после смерти Хмельницкого гетман Выговский пытался вернуть Малороссию под контроль польской короны в обмен на шляхетские привилегии для казачьей старшины, он просил поляков учредить в составе Речи Посполитой регион с этническим названием — Великое княжество Русское. А влившись в состав России, казаки не просили ни о каком княжестве. Потому что не отделяли себя от великороссийского населения — ни этнически, ни религиозно. Имея в России автономию, Войско Запорожское не обосновывало её этническими мотивами. При этом такие мотивы прослеживаются в договоре гетмана Выговского с Речью Посполитой и в договоре гетмана Дорошенко с Османской империей обоим соглашениям, слава богу, не суждено было воплотиться в жизнь. В текстах этих двух договоров присутствует понятие «народа русского» как этнополитической общности, которая должна быть наделена польской или турецкой властью определёнными правами. И напротив, принятие казаками московской царской власти воспринималось ими как обретение над собой своей власти, русской власти, собственной власти. Следующий за ним гетман — сын Хмельницкого Юрий — тоже предал Россию. Затем… — Можете не перечислять.

Да, руководители восстания рассматривали тогда и иные варианты будущего Украины. Известно, к примеру, об инициативах примирения с польским королем или даже о возможности перехода под покровительство турецкого султана. Но все это лишь подтверждает, что единение с Россией стало в итоге действительно историческим выбором. Причин для этого было немало. К тому же ни один другой союз не давал Украине гарантий сохранения религии и языка, равноправной культурной жизни. Но в основе переяславского выбора находилось не одно лишь чувство исторической и духовной общности, хотя его роль и была исключительно велика. Здесь был и абсолютно трезвый учет экономических, международных и внутриукраинских реалий того времени. Путь к воссоединению был непрост и для России. Принятие Украины грозило новой войной с сильным западным соседом ведь в Смутное время, всего за несколько десятилетий до этого, польский гарнизон стоял в российской столице. Непростым был и сам механизм воссоединения — ждать от XVII века развитых дипломатических или парламентских традиций было бы наивным… Однако даже тогда все возможные процедуры были проведены. Для обсуждения этого вопроса в Москве дважды собирались Земские соборы — представительные органы той эпохи.

18 января в истории. Переяславская рада

Российское законодательство X-XX вв. Акты Земских соборов. Для ведения переговорного процесса между Русским государством и восставшими казаками в Переяславщину из Москвы 9 19 октября 1653 г. В составе московского посольства также были окольничий И. Алферьев, дьяк Л.

Лопухин и представители духовенства. Местом проведения генерального военного совета был избран г. Переяслав, куда посольство прибыло 31 декабря 1653 г. Хмельницкий вместе с генеральной старшиной прибыл 6 16 января 1654 г.

В нём приняли участие представители Киевского, Черниговского, Брацлавского и 5 других казацких полков и жители Переяслава. Не было представителей от мещан кроме Переяслава и духовенства. И стал гетман посреди круга, а ясаул войсковой велел всем молчать». Потом, как все умолкли.

Начал речь гетман ко всему народу говорить: «Паны полковники, есаулы, сотники и все Войско Запорожское и вся православнии християне! Ведомо то вам всем, как нас Бог освободил из рук врагов, гонящих Церковь Божию и озлобляющих все христианство нашего православия восточного. Что уже шесть лет живем без государя в нашей земле в безпрестанных бранех и кровопролитиях з гонители и враги нашими, хотящими искоренити Церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей. Что уже велми нам всем докучило, и видим, что нельзя жити нам без царя.

Для того ныне собрали есмя Раду, явную всему народу, чтобы есте себе с нами обрали государя из четырех, которого вы хощете. Первый царь есть турский, который многижды через послов своих призывал нас под свою область; вторый — хан крымский; третий — король полский, который, будет сами похочем, и теперь нас еще в прежнюю ласку приняти может; четвертый есть Православный Великия Росии государь, царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии самодержец восточной, которого мы уже шесть лет безпрестанными молении нашими себе просим. Тут которого хотите избирайте! Царь турский есть бусурман: всем вам ведомо, как братия наша, православнии християне, греки беду терпят и в каком суть от безбожных утеснении.

Крымский хан тож басурман, которого мы по нужди и в дружбу принявши, каковыя нестерпимыя беды приняли есмя. Какое пленение, какое нещадное пролитие крови християнския от полских панов утеснения, — никому вам сказывать ненадобеть, лучше жида и пса, нежели християнина, брата нашего, почитали. А православный христианский великий государь царь восточный есть с нами единого благочестия греческого закона, единого исповедания, едино есмы тело Церкви православием Великой Росии, главу имуще Иисуса Христа. Той великий государь, царь християнский, зжалившися над нестерпимым озлоблением Православныя Церкви в нашей Малой Росии, шестьлетних наших молений безпрестанных не презривши, теперь милостивое свое царское сердце к нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с царскою милостию своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, кроме царския высокия руки, благотишнейшаго пристанища не обрящем.

А будет кто с нами не согласует теперь, куды хочет — волная дорога». К сим словам весь народ возопил: «Волим под царя восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели ненавистнику Христову, поганину достати! Потом гетман молвил: «Буди тако! Да Господь Бог наш сукрепит под его царскою крепкою рукою!

Это — часть нашей истории. Недавно украинская президентура выступила с инициативой о передаче Украине так называемого Батуринского архива мазепинских документов. Очевидна анекдотическая логика этих претензий. Дело в том, что батуринского архива как целого не существует. Это — научный термин, который был введен в конце прошлого года питерской исследовательницей. Она собрала сведения, корпус документов из разных архивов об этой экспедиции и назвала его Батуринским архивом. Он существует в научном сознании. Здесь этот шовинистический сыск, сыск по 5-му пункту, сыск по принадлежности к Украине более всего превалирует не только в исторической политике, но и в претензиях к российским архивам. Я бы счел это менее анекдотическим требованием, если бы Ющенко ожесточенно потребовал от Канады, от Виннипега, передачи украинских документов. Тогда бы это было понятно — у него такая линия: все к себе.

Но пока эти требования предъявляются только к нам, мы понимаем их избирательный характер. Где в России изучают Украину? Где исследователи? Где школы украинистики? Но я не думаю, что у нас есть некий умственный комитет, который специально занимается Украиной. Российская сторона настолько «привыкла» к термину «Переяславские соглашения», прочно укрепившемуся в нашем сознании, как синоним другого определения событий 1654 г. Правда, термин «воссоединение» тоже стал ныне одиозным, но все-таки имеет соответствующее идейное содержание самого процесса, находившее отражение в мышлении и казачьей старшины, и казаков и крестьян Украины XVII в. Никому и в голову не могла придти мысль о необходимости тщательного сохранения терминологии этапов вхождения населения и территорий, принадлежавших ранее Польше, в состав России или Московского государства, кому как больше понравится , для последующего тщательного изучения их с юридической точки зрения, да еще в рамках международного права XXI столетия, в связи с будущим обретением этими территориями статуса независимого и суверенного государства. Термин «соглашение» употреблялся в смысле наличия согласия и со стороны высшей власти России - царя Алексея Михайловича с Боярской думой, и большинства населения Украины не только присутствовавших на раде в Переяславле, но и в других городах, спустя некоторое время принесших присягу на верность. Однако, в силу известных событий, и появления национальной истории Украины, «соглашение» превратилось в «договор» - понятие имеющие лишь один голый юридический смысл, отталкиваясь от которого можно строить какие угодно концепции — от «нарушений условий договора» до «лишения Украины всех признаков государственности в 1654 г.

Маститый политик М. Колеров даже не обратил внимания на присутствие в корреспондента термина «соглашение», настолько он «привычен» для слуха, но зато совершенно четко упомянул о новом родившемся мифе — «Батуринском архиве Мазепы», введенном в научный оборот без всякой задней мысли о каких-то последствиях этого в исследованиях профессора СПбГУ Т. Таировой-Яковлевой, посвященные И. Что уж говорить об украинских политиках… Прошлая более-менее "круглая" годовщина 355 лет Переяславской рады прошла практически незаметно. Но я бы хотел обратить внимание на два момента. Первый — выступление в 2007 г. Юлии Тимошенко перед своими соратниками по партии БЮТ, в котором она, отвечая на вопрос о предстоящей в 2009 г. По данным информационного агенства Росбалт от 05. Подписан с одной стороны 27 государствами и Германией с другой стороны. Означал собой закрепление передела мира в пользу держав-победительниц с частичной потерей Германией ранее принадлежащих ей территорий в Европе и полностью всех колоний.

Кроме того значительные ограничения вводились на численность вооруженных сил, а также Германии была назначена 70-летняя выплата репараций за ущерб, нанесенный другим странам. Ленин указывал, что Версальский договор — «... Таким образом, Ю. Тимошенко рассматривает события 1654 г. Только поражение в какой войне? Кого с кем? С Россией? Но война-то была с Польшей! Совершенно ясно, что сподобила Ю. Тимошенко на подобное выступление ситуация, сложившаяся несколько ранее, в 2004 году и связанная с празднованием 300-летия Переяславской рады, названном «банкротством гуманитарной политики Украины».

Кучме, главе Верховной Рады В. Литвину и премьер-министру В. Последствия Переяславской рады 1654 г. Сохань, директору института литературы им. Жулинскому, 45 народным депутатам, а также еще 10 тыс.

Принимать ли Украину в состав России, решал представительный орган — Земский собор, созванный для этой цели весной 1653 года и проработавший до осени. После его решения "да" к Хмельницкому направили полномочную делегацию для проведения ответного голосования — в Переяславе и принесения присяги. В первые месяцы 1654 года Украина сглаживала острые углы с Россией. В Киеве русских встретили на подъезде к городу и провели через Золотые ворота под гром салюта. И только трое казацких полковников испортили праздник, под разными предлогами уклонившись от клятвы. Но это было лишь начало. Последующие события показали, что раскол в казацкой элите пролегал глубже, чем казалось. В Москве успели свести знакомство с Иваном Выговским, посланником Богдана Хмельницкого ко двору царя. В 1658 году измена Выговского, ставшего гетманом после смерти своего покровителя по легенде, Богдан выкупил Ивана у крымских татар за лошадь , оказалась настолько неожиданной, что царские чиновники долгое время не могли в нее поверить. Выговский выступал от лица казаков, желавших не отделения от Речи Посполитой, а повышения своего статуса внутри соединенного государства. В глазах этих украинцев Переяславская рада представляла собой лишь эффективный инструмент шантажа. Однако игра зашла слишком далеко. Царские войска не только уже стояли на Украине, но и пользовались поддержкой показаченных крестьян, стремившихся избавиться от поляков-помещиков и опасности превращения в крепостных. Выговского разбили на поле боя, а казацкие лидеры и Москва заключили повторное соглашение в Переяславе в 1659 году, лишившее Украину части ее автономии. За ним последовал еще один, названный Московским, договор от 1665 года с гетманом Иваном Брюховецким. В первой из "11 статей" Богдана Хмельницкого упомянута обязанность Украины "доходы всякие денежные и хлебные" "отдавать в его государеву казну тем людем, которых царское величество пришлет", что лишало гетмана прав на финансовую самостоятельность, а значит, любых признаков суверенитета. Договор не предусматривал и возможности денонсации, поскольку заключался на вечные времена. Принуждение и протест: 105 лет назад из Донецкой республики нажимом сделали часть Украины Переяславское соглашение представляло не что иное, как одностороннюю присягу. Представители царя объявили казакам, что примут клятву от украинцев, но не ответят им тем же. Так Москва с самого начала давала понять, что оставляет в отношениях с Киевом последнее слово за собой. В 1764 и 1775 годах этим правом воспользовалась Екатерина Великая. Она отменила казачью автономию, приравняв украинские земли в правовом отношении ко всем остальным владениям империи. Часть казаков в гневе покинула Россию, выбрав себе новой родиной Турцию. В глазах украинских националистов уничтожение запорожских вольностей автоматически аннулировало присоединение Украины к России. На деле же в 1917 году, когда националисты пришли к власти в Киеве, то не ограничились пределами государства Богдана Хмельницкого и выдвинули претензии на не входившие в его состав Харьков, Юзовку Донецк , Луганск и Крым. Установить контроль над этими регионами непризнанная Украинская народная республика не сумела, но добилась иного важного результата: положила начало спорам о справедливой украинской границе. В роли арбитра в 1918 году выступил германский кайзер Вильгельм II и его оккупационные войска, отнявшие у большевистской России силой Харьков и Донецк и передавшие их Украине, где под началом немцев было образовано марионеточное государство во главе с гетманом Павлом Скоропадским. После революции в Германии войска большевиков вновь взяли Харьков и Донецк, а затем заняли и всю Украину.

Сергийчук пошел еще дальше и заявил: «Переяславская рада — трагедия Украины и проигрыш Европы, которая тогда не поняла, что она отдает свою часть империи под названием Третий Рим». Вот почему Ю. Тимошенко вдруг припомнила Версальский договор. Исходя из логики и политика и историка, Украина - жертва войны между Польшей и Россией, в которой первая потерпела сокрушительное поражение, соизмеримое с тем, что случилось с Германией после Версальского мира. Броди Львовской обл. Естественно, мы не вправе были указывать независимому государству, какие даты отмечать, а какие нет. Но согласитесь, что по логике вещей, Переяславская рада должна была быть ближе или значительнее для всего украинского народа 46 млн. Для справки: город Броды до 1779 г. Тем не менее, 355-летнюю годовщину «воссоединения» вынужден все слова брать в кавычки отметили. Как, мы прочитаем из статьи журналиста Натальи Дмитриенко от 21 января 2009 г. Полтавская битва следующая», размещенного на официальном сайте Украинской Православной Церкви: «То, как в Украине «праздновали» 355-летие «братского соглашения» между Россией и Украиной, - прекрасный показатель того, как к теме относятся сами украинцы. Внимание этому мероприятию уделили в двух городах. И хотя оба города называются столицами Киев — Украины, Симферополь — Крыма , особой резонансности эти акции не вызвали: несколько сот человек и несколько строк в новостийной ленте. В Симферополе, по разным данным, собралось от 200 до 300 человек. Место встречи - памятник Богдану Хмельницкому. Обязательные атрибуты - портрет Путина и плакат Медведева под музыкальное сопровождение «Боже, царя храни! В итоге было провозглашено холуйское обращение активистов пророссийских организаций к российскому царю, прошу прощение, президенту: «Мы призываем Вас, Дмитрий Анатольевич, ориентироваться на бессмертный государственный подвиг, который совершили царь московский Алексей Михайлович Романов и гетман Богдан Хмельницкий, утвердив решение Переяславской Рады о воссоединении русских земель, которое определило судьбу русского и украинского народов как народов-братьев, представляющих одну веру, одну культуру, одно государство». Мне лично по цимбалам сборище несколько сотен верноподданных империи. Мозолит то, что они, как-никак, представляли позицию хотя и ничтожной, но части украинского населения. Хотя, если посмотреть их паспорта, не факт, что на них будет трезуб, а не двуглавый орел. Митинг в Киеве был значительно скромнее: ни портретов, ни гимнов, ни обращений. Поскольку 17-18 января доминировала газовая тема, центральные СМИ проигнорировали шоу - «православно-патриотическое шествие» у ног Богдана на Софийской площади. Странно, что такой важной теме как юбилей «воссоединения братских народов» в России уделили минимум внимания. Очевидно, действительно трубы горели. С другой стороны - впереди другой резонансный юбилей: 300-летие Полтавской битвы. Битва под Полтавой - не только момент порабощения другого народа, расширения территорий и рождения стереотипа «старшего» и «младшего» братьев как в случае с Переяславской радой. Это один из ключевых моментов истории российской победы. Большие империи сакрализируют большие победы. А битва под Полтавой имеет признаки таковой: проучили неверного подданного, выиграли переломный бой в затяжной Северной войне, показали свою мощь Европе. Так же вяло на юбилей среагировала украинская сторона. Ведь тема Переяславской рады не один год обсуждается на специальных конференциях. Историки уже устали повторять, что нельзя назвать соглашение между Хмельницким и Бутурлиным легитимным, поскольку в Переяславе в 1654 году были представлены не все полки, не все города присягнули на верность царю, сам царь по требованию старшины клятвы не давал, а оригинальные документы вообще были уничтожены. Эта страница истории в украинских учебниках более-менее корректно выписана. А для тех, кто хоть раз побывал в Переяславе-Хмельницком, город точно запомнился не памятником «воссоединения», который отстраненно стоит посреди города, а роскошным музеем под открытым небом и прекрасным собором в стиле казацкого барокко. Переяслав - один из провинциальных городов Украины, которому суждено было попасть в скандальную историю, но он так и не утратил своей былой провинциальности и уюта. Юбилей Переяславского договора Украина пережила без информационных взрывов. Но в июне ситуация будет прогнозируемо горячее. Поэтому с наступлением потепления украинской власти стоило бы начать подготовку своего «ответа Чемберлену» - празднования 300-летия Полтавской битвы российскими делегациями и пророссийскими сообществами. Нам нужно помнить о вырезанном Батурине, в котором до сих пор находят в земле кости, и о проклятии Ивана Мазепы, одного из самых ярких героев нашей истории». Жаль, что специально не подчеркнуть наиболее «запоминающиеся места» этой статьи. Оставим на совести автора и ее литературном таланте замечания о «холуйском обращении» «верноподданных империи» и «ничтожной, но части украинского населения» в виде депутатов Верховного Совета Крыма, духовенства и казаков Крыма, как и то, что ей это все «лично по цимбалам». Беспокойство вызывало другое — и то, что «историки устали повторять» про нелегитимность «соглашения», «царь клятвы не дал», «оригинальные документы уничтожены», и вся Переяславская рада — сплошная «скандальная история». Ну и заодно, что под Полтавой «проучили неверного подданного». Какого интересно? Карла XII?

Переяславская рада и православие Украины

1654 Переяславская рада, присоединение Украины В 1648 г. в Речи Посполитой вспыхнул мятеж казаков на землях Украины. 1654 Переяславская рада, присоединение Украины В 1648 г. в Речи Посполитой вспыхнул мятеж казаков на землях Украины. Переясла́вская ра́да — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 года в Переяславе. Переяславская рада – 1654 ик в Переяславле. 18 января 1654 года в городе Переяславле состоялось собрания казаков войска Запорожского, получившее название Переяславской рады.

Сергей Аксёнов: Переяславская рада – символ единства народов исторической Руси

В чом упевняем ваше царское величество, если бы била на то воля божая, а поспех твуй царский зараз, не бавячися, на панство тое наступати, а ми зо всим Войском Запорозким услужить вашой царской велможности готовисмо, до которогосмо з найнижишми услугами своими яко найпилне ся отдаемо. А меновите будет то вашому царскому величеству слишно, если ляхи знову на нас схотят наступати, в тот же час чим боржей поспешайся и з своей сторони на их наступати, а ми их за божею помощу отсул возмем. И да исправит бог з давних виков ознайм ленное пророчество, которому ми сами себе полецевши, до милостивих нуг вашему царскому величеству, яко найуниженей, покорне отдаемо. Дат с Черкас, июня 8, 1648. Вашему царскому величеству найнизши слуги. Богдан Хмельницкий, гетман з Войском его королевской милости Запорозким. ЦГАДА, ф. Елизарову о выборе двух представителей на Земский собор и отправке их в Москву л. Как к тебе ся наша грамота, и ты б в Нижнегородской уезд послал тотчас нижегородских пушкарей и розсыльщиков, а велел дворяном и детем боярским нижегородцем, всем по списку, быти к себе в Нижней в приказную избу. А как нижегородцы дворяне и дети боярские в Нижней съедутца, и ты б им сказал, чтоб они меж собою выбрали дву человек дворян, добрых и разумных, из выбору по нашему указу. А по нашему указу дворяном изо всех городов но два человека велено было к нам, к Москве.

А как дворяне и дети боярские, нижегородцы, из своей брат[ь]и дворян, дву человек, выберут, и ты б о том к нам отписал и тех выборных дворян, дву человек, выслал к нам, к Москве, к указному сроку — мая к 20-му числу однолично безо всяково переводу, не дожидаясь к себе о том иного нашего указу. Писан на Москве лета 7161-го мая в 4 день. Копия отпуска. Павлова в Разрядный приказ о выборах и отправке в Москву на Земский собор Ф. Чевкина л. В нынешнем, государь, во 161-м году майя в 8 день прислана на Михайлов твоя государева, царева и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии грамота из Розряду ко мне, холопу твоему. А по твоей государеве грамоте велено мне, холопу твоему, Михайловских пушкорей разсылщиков послать в Резанской уезд в Кобыльской стан. А велеть детем боярским резанцом дворовым и городовым Кобыльского стану обеих половин всем по списку быти к себе, в приказную избу. А как резанцы дети боярские ко мне, холопу твоему съедутца, и мне б, холопу твоему, им сказать, чтоб оне выбрали меж собою ис Кобыльского стану человека добра и разумна. А как дети боярские резанцы Кобыльского стану помещики одново человека выберут, и выбор на него мне, холопу твоему, принесут, и мне б, холопу твоему о том отписать.

И того выборнаго человека и выбор на него прислать к тебе государю, к Москве на срок майя 20-му числу. И по твоей государеве, Цареве и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии грамоте Резанскова уезду, Кобыльского стану резанцы в съезжей избе мне, холопу твоему, подали выбор. А потому, государь, их выбору, что они меж собою выброли своево таварыща Федора Чевкина, и я, холоп твой того выборнаго человека выслал и на него выбор послал к тебе, государю, царю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Русии под сего отписного. На об.

Для Московского государства это была религиозная война «за освобождение православного населения», и присоединение Украины должно было стать первым шагом для продвижения на земли Великого княжества Литовского. Для Украинского гетманства главной целью была военная защита от недавно заключенного польско-крымского союза, направленного против него. Поэтому обе стороны тогда об остальном не особенно задумывались. Для Хмельницкого была жизненно необходима срочная военная помощь от Московского государства, а царь Алексей Михайлович под влиянием патриарха Никона желал ускорить религиозную войну для защиты православных единоверцев. К тому же реальное объединение и так сильно затянулось: решение о принятии Украинского гетманства в русское подданство Земский Собор в Москве принял еще в октябре 1653 года, а казаки присягнули царю лишь в феврале-марте 1654 года. Миссия Паисия — Почему в середине XVII века Москва вдруг озаботились защитой православных единоверцев Великого княжества Литовского, если раньше она относилась к ним с недоверием? Царь Алексей Михайлович был очень верующим человеком, поэтому для него религиозные мотивы имели существенное значение. Колоссальное впечатление на него произвел в 1649 году приезд в Москву иерусалимского патриарха Паисия, увлекшего молодого русского государя идеей спасения православного мира вплоть до Константинополя. Именно Паисий способствовал возвышению Никона, который через три года стал патриархом и во время Земского Собора 1653 года лично уговаривал царя согласиться с присоединением Украины. Все изменило мнение Никона, который в своих планах церковной реформы опирался на интеллектуальный багаж украинского православия прежде всего специалистов Киево-Могилянской академии. Присоединение Украины для него было важным шагом в будущей религиозной войне. И, конечно, этому способствовал визит в Москву иерусалимского патриарха Паисия. Вы пишете, что именно патриарх при встрече с гетманом натолкнул его на идею украинской государственности. Да, сейчас практически все ведущие историки — как российские, так и украинские — сходятся в том, что переговоры гетмана Хмельницкого с патриархом Паисием в Киеве стали толчком, превратившим обычный казацкий бунт в национально-освободительное движение, создавшее первую государственность в рамках Украинского гетманства. Хмельницкий рассматривал союз с московским царем как наиболее перспективный, тем более что это был альянс с единоверцами, поскольку на Украине никогда не было негативного отношения к московскому православию. Что касается крымских татар, то коалиция с ними для украинцев была ситуативной и поначалу успешной, но уже к 1653 году Хмельницкий убедился, насколько этот союз опасен и ненадежен. Когда крымский хан договорился с польским королем, положение Украинского гетманства стало просто катастрофичным. Они вступали в сношения то с русскими, то с крымскими татарами, то с шведами и периодически пытались помириться с поляками. Ей приходилось постоянно балансировать между ними, чтобы хоть как-то выжить. Во времена Переяславской рады можно говорить лишь об этноконфессиональном самосознании, и то оно было характерно для узкой прослойки элиты. Например, польские шляхтичи считали себя сарматами, поэтому не воспринимали собственных крестьян как соотечественников. А на Украине сначала была популярна идея «роксоланского народа», но уже в XVII веке среди казацкой старшины появилось понятие «казако-руський народ», ставшее их попыткой вести свое происхождение от хазар. То есть о какой-то общей национальной идентичности применительно к тому историческому периоду говорить нельзя. Вы пишете, что после визита в Киев патриарха Паисия Богдан Хмельницкий в феврале 1649 года впервые назвал себя «единовладцем и самодержцем руським». Но православное население Речи Посполитой не считали «руськими» жителей Московского государства — их именовали «московитами». Поэтому понятия единого народа не существовало, было лишь понимание общего православного пространства. К примеру, термин «Малая Россия» Малороссия имеет церковное происхождение. Первоначально под ним подразумевалась территория, подчиненная киевскому митрополиту. Неслучайно после присоединения Украины царь Алексей Михайлович изменил свой титул на «Всея Великия и Малыя Росии» — это было сделано явно с подсказки богословов из Киева. Но когда спустя полтора года в царскую титулатуру добавили «и Белыя Росии», для украинцев это стало неприятным сюрпризом. В их понимании Белая Русь Белоруссия была составной частью Малой России — как единого пространства, подчиненного киевскому митрополиту. Присоединение Украины к Московскому государству означало для царя войну с Речью Посполитой, у которой царь Алексей Михайлович и патриарх Никон надеялись отвоевать Смоленск и белорусские земли с православным населением. Военные действия для Москвы были успешными во многом благодаря поддержке украинского войска Ивана Золотаренко.

Хмельницкий бросился вдогонку за ханом, чтобы вернуть татар в битву, однако не преуспел в этом. Хуже того, он оказался задержан Ислам-Гиреем, обвинившим гетмана в двойной игре и контактах с русским царём. Обезглавленное казацко-крестьянское войско продолжало мужественно сражаться, но потерпело тяжелое поражение. Битва у Берестечка наглядно продемонстрировала, что поддержка крымских ханов ненадежна и зыбка, а собственных сил малороссийского казачества и крестьянства недостаточно для решительной победы над Речью Посполитой. После сражения часть королевского войска двинулась в карательный поход на Украину. Восторжествовавшие поляки устроили жестокую резню мирного населения, упиваясь местью за пережитый страх. Так, в июле 1651 года литовский гетман Януш Радзивилл без боя овладел Киевом и, несмотря на добровольную сдачу города, подверг его разграблению и сожжению. Многие малороссийские земли лишились от трети до половины населения! Страх быть убитым ни за что побуждал крестьян и горожан бросать нажитое имущество и бежать от свирепствовавших польских шляхтичей в Молдавию и на приграничные южные окраины Московского государства, туда, где сейчас располагаются Харьковская и Сумская области. Именно тогда на этих землях образовалась так называемая Слободская Украина — Слобожанщина. Хмельницкий после месяца вынужденного пребывания у хана благополучно вернулся домой, но поражение у Берестечка вынудило его пойти на большие уступки полякам и заключить с ними Белоцерковский мир. Новый договор значительно уменьшил территорию гетманщины и сократил численность реестровых казаков с 40 до 20 тысяч. Хмельницкого неудача не сломила и не заставила отказаться от дальнейшей борьбы. Видя, что поляки нагло попирают все договорённости, гетман в 1652 году двинулся на них с войском, насчитывавшим в своих рядах примерно 15 тысяч казаков и 10 тысяч союзных крымских татар. Под Батогом он атаковал 20-тысячную вражескую армию, состоящую из польских дворян и немецких наемников и нанес ей сокрушительное поражение. Эта победа ободрила приунывших малороссов. По всей Украине вновь вспыхнуло народное восстание. Кроме того, Хмельницкому удалось добиться разрыва польско-молдавского союза и привлечь молдавского господаря на свою сторону.

Оно было спровоцировано целым рядом причин. Население, осознававшее себя православным «руським народом», с 16 века оказалось в составе Польско-Литовского государства - Речи Посполитой. Крепостное право отличалось здесь особенно жестким характером.

ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА / ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗБОР ФЁДОРА ГАЙДЫ

Интересно, что само наличие различных версий по поводу характера решений Переяславской Рады в украинской историографии без их системного анализа подаётся и воспринимается, как право трактовать «Мартовские статьи» историками как им хочется. Новости Новости. Переяславская Рада (рис. 3) была открытым вызовом Речи Посполитой, и в 1654 году началась долгая русско-польская война. Переяславская рада – состоявшееся в январе 1654 года собрание выборных представителей казаков, на котором решалось будущее Украинского гетманства.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий