Если мы проводим акцию по этой теме, мы имеем максимальные шансы на широкое освещение. Если мы проводим акцию по этой теме, мы имеем максимальные шансы на широкое освещение. Классический PR, включающий в себя освещение новостей бренда, комментарии в СМИ, выступления экспертов и другие подобные инструменты — это необходимая база. Отбор событий для освещения в СМИ – это процесс выбора конкретных событий, которые будут представлены в новостях, статьях или других форматах массовой информации.
Please wait while your request is being verified...
В такие моменты освещение в СМИ положительных экологических изменений, связанных с проведением са-мого известного и престижного гоночного чемпионата, требует особого. Также помните, что использование непроверенных или заведомо ложных фактов при освещении новостей крайне негативно влияет на репутацию их автора. для журналистов, освещающих публичные мероприятия. В заключение отметим, что овладение искусством освещения новостей является важнейшим навыком в современном быстро меняющемся мире. Новости дня читайте на Взгляде. В этой части я расскажу о том, откуда берутся новости, что с ними может сделать редакция, какие темы и материалы наиболее интересны и не интересны читателям.
Деловая газета ВЗГЛЯД
Новость или тема для расследования. Передать информацию вы также можете лично по адресу. В фойе телекомпании установлен специальный контейнер для корреспонденции. Мнение специалиста по теме: "Подать в суд, осветить в новостях, может быть?", правовые консультации на площадке Освещать или не освещать? В смысле сми и темы, «освещена» означает процесс информирования о чем-либо. Редакторы и журналисты часто имеют идеологию относительно того, какие новости и темы они выбирают для освещения. Чтобы создавать B2B-контент, достойный освещения в СМИ, требуется открытое мышление и творческий подход. Новости о вакцинации и вакцинах от COVID-19 привлекают повышенное внимание медиаорганизаций всего мира.
Интерфакс. Технология новостей: учебное пособие
Несколько известных фамилий и перечень основных вопросов, формирующих повестку, обеспечат дочитываемость и раскроют вектор события. Создание Релиз - не монография или историческая справка. В тексте должна быть раскрыта новостная повестка. Релиз, который поможет осветить мероприятие в СМИ, должен отвечать на четыре основных вопроса: что, где, когда, кто. Общую информацию о компании и организации можно вынести в бэкграунд. Периодичность Переиначивая известную поговорку на лад пиарщиков можно смело сказать: одним релизом сыт не будешь.
Повысить узнаваемость бренда, привлечь компаньонов и инвесторов можно только с помощью постоянного напоминания о себе. Да и изданию комфортнее работать с постоянными ньюсмейкерами. Где заказать освещение событий и мероприятий? Заказать пресс-релизы и пост-релизы, которые помогут осветить события в СМИ, журналах и газетах можно в агентстве 9writer. Опытные пиарщики разработают концепт, помогут с выбором издания, написанием пресс-релиза и построении диалога с представителями СМИ.
Агентство 9writer - проводник между СМИ и бизнесом. Оставляйте заявку на сайте и мы свяжемся с вами.
Хорошо, когда инфоповод есть.
Но что делать, если свой инфоповод слабый. В Pressfeed показали несколько быстрых способов создавать инфоповод на ровном месте: на основе собственной аналитики — это исследования, опросы, комментарии экспертов о событии, текущем положении дел в теме, прогнозы и прочее. Информация должна быть проверенной и достоверной. Еще один способ найти инфоповод показывает Анастасии Джмухадзе , директор по развитию PR-агентства Zebra Company: Когда своих инфоповодов совсем нет, можно позаимствовать чужой.
Вот рекомендации, какие события стоит копировать в свои публикации: событие касается всех жителей страны событие прямо или опосредованно влияет на вашу отрасль событие произошло с другой компанией, в другой стране, но в вашей отрасли При этом важно проработать подачу: выразить личное отношение или позицию вашей компании к случившемуся проанализировать ситуацию, результаты, ошибки, спрогнозировать исход, если бы произошло что-то по-другому собрать дополнительные факты, мнения сделать прогноз на основе случившегося Slow news как метод создания интересных новостей Slow news означает медленные новости — это освещение событий постфактум. В отличие от срочных новостей, slow news показывают, что стоит за новостями и что мотивировало героев на поступки. Срочные сообщения просто документируют событие. Медленные новости раскрывают детали, анализируют произошедшее, указывают точные причины, следствия, показывают разные точки зрения.
У медленных новостей есть преимущество: вы напишете действительно полезный материал, потому что в вашем распоряжении будет куда больше данных, чем в разгар события либо сразу после.
Значение социальных сетей с каждым годом только возрастает, поэтому так важно занять там свою нишу для самопрезентации и формирования полноценного образа деятельности НКО как отдельного социального института. Платицына А. Бюджет, выделяемый на осуществление мероприятий в сфере связей с общественностью для коммерческих организаций, несопоставим с бюджетами некоммерческих организаций. НКО всегда имеют «преимущество» ограниченных финансовых ресурсов» [3, с. Если говорить об освещении функционирования НКО в разнообразных СМИ, то им стоит писать не об единичных событиях, а стараться включать их в общую картину жизни социума, показывая влияние на него некоммерческих организаций. Совершенствуя подход к этой теме, журналисты должны чаще делать репортажи о важных событиях в жизни НКО, рассказывать об уникальных людях, способных альтруистично помогать другим в их сложных ситуациях. Дорошева Н. Главная задача проекта - преодоление непонимания, возникающего между НКО и журналистами. Проект должен способствовать формированию более широкого взаимодействия НКО и СМИ, увеличению видимости и информационной доступности НКО для рядовых граждан, привлечению большого числа новых участников к работе в некоммерческих организациях [2, с.
Преодолеть информационный вакуум будет вполне возможно, если это движение поддержат обе стороны — как публичные издания, так и НКО. Увеличение количества и качества публикаций о «третьем секторе» привлечет к нему дополнительное внимание, повысит доверие социума, усилит влияние некоммерческих организаций на решение многочисленных проблем социальной сферы. СМИ также требуется более активно использовать соцсети, сайты и иные онлайн-платформы. Помимо того, НКО могут сами освещать нюансы собственной работы в различных СМИ, создавая блоги либо видеоблоги, и другие информационные каналы, и рассказывая на них об интересных проектах, проблемах и достижениях. Кроме того, некоммерческим организациям в целом требуется активнее взаимодействовать не только с журналистами, но и с блогерами, делая для них доступной информацию о себе, к примеру, регулярно рассылая им пресс-релизы. Освещая деятельность некоммерческих организаций, СМИ очень поддерживают их реноме и влияние на скорейшее решение острых проблем социальной сферы.
Частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки на iz. Сайт функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель.
Отправить новость
В заключение отметим, что овладение искусством освещения новостей является важнейшим навыком в современном быстро меняющемся мире. На многих сайтах невозможно увидеть полной структуры новостей, поскольку преобладают так называемые «горячие» темы, сенсации дня. Инфоповод близок по своей сути к новости, однако под новостью обычно понимается уже опубликованная информация.
Средства усиления новости
При этом уровень качества такого источника полностью зависит от профессионализма и усердия его администратора, который в одиночку или в команде выполняет функции редакции традиционного СМИ. Достоверность и искажение научных новостей Одним из ключевых требований к процессу передачи информации является сохранение ее достоверности. Для его выполнения в сфере журналистики при подготовке сообщения необходимо избегать искажений фактов при формировании или изменении их изначальной формулировки. Главная причина этого в том, что исходная информация зачастую сформулирована специфическим научным языком, содержащим большое количество специальных терминов. В связи с этим журналисту необходимо упростить ее для понимания широкой аудиторией, не нарушая принципа сохранения достоверности. Для этого используются синонимичные формулировки, содержащие пояснения и аналогии где это необходимо, а также поясняющие комментарии ученых. Важно отметить, что после подготовки содержащего упрощения информационного сообщения, добросовестный научный журналист обращается к сведущему в затронутом предмете специалисту для подтверждения его соответствия фактам во избежание ошибок.
К сожалению, большинство неспециализированных СМИ пренебрегают этим при работе с научными новостями, что негативно сказывается на качестве их материалов, формирует ложный образ науки в информационном пространстве, дискредитирует научный метод и компрометирует ученых. Характерным примером грубого искажения научной информации в СМИ стала новость об исследовании, ставящем под сомнение опровержение существования ранее обнаруженной планеты GJ 581d в системе звезды Gliese 581 из созвездия Весов, находящейся на расстоянии 20,4 световых лет от Земли. Суть новости заключается в критике методологии исследователей, отрицавших ее обнаружение, и предложении уточнить стандарты анализа сигналов, позволяющих определить наличие экзопланет. Соответствующий вывод был сделан ими на основании анализа данных спектрографа HARPS Европейской южной обсерватории методом Доплера, заключающимся в спектрометрическом измерении радиальной скорости звёзд. Udry, X. Bonfils, X.
Delfosse, T. Forveille, M. Mayor, C. Perrier, F. Bouchy, C. Lovis, F.
Pepe, D. Queloz, and J. Их вывод базировался на уточненном анализе имеющихся данных, показавшем, что указывающий на наличие экзопланеты сигнал был следствием активности самой звезды. Последняя новость стала результатом опубликованного в «Science» комментария к проведенному в 2014 году исследованию 2. В связи с этим они призывают к уточнению стандартов используемых методов. Эта новость привлекла внимание неспециализированных СМИ благодаря одной детали — исторически GJ 581d была первой планетой земного типа, обнаруженной в так называемой «обитаемой зоне» habitable zone.
Это означает, что ее орбита расположена в пределах области, удаленность которой от звезды обеспечивает на поверхности находящихся в ней планет температурные условия, позволяющие воде существовать в жидкой форме. При этом факт нахождения в «зоне обитаемости» не указывает на наличие какой-либо жизни на планете, а лишь повышает вероятную степень пригодности ее условий для нее, поэтому такие планеты называют «потенциально обитаемыми». Однако стоит учитывать, что подходящая температура является лишь одним из множества факторов, необходимых для существования известных науке форм жизни, и даже в обитаемой зоне она может разниться в широких пределах в зависимости от 1 См. Показательно, насколько различно представлена эта новость в российских СМИ. Качественно-массовые источники точно передали ее основную суть, не приукрашивая излишними предположениями, а массовые, напротив, — попытались подать ее сенсационно, добавляя некорректную информацию и искажая первоначальный смысл. Эту принципиальную разницу в подходах демонстрируют уже одни лишь заголовки, по которым опытный читатель нередко может приблизительно оценить ожидаемую степень достоверности озаглавленных материалов: «Астрономы утверждают, что потенциально обитаемая планета GJ 581d все же существует», — сообщает сетевое издание «Газета.
С другой стороны наиболее характерные примеры из множества подобных : «Получен искусственный сигнал с планеты, похожей на Землю», — интригует информационное агентство «Дейта», безосновательно нарекая обсуждаемый учеными естественный сигнал искусственным2; 1 См. Таким образом, в отечественном информационном пространстве новость приобрела совершенно фантастические подробности: естественный сигнал стал первым в своем роде, долгожданным и искусственным, а на Землю его послала цивилизация инопланетян. И это отнюдь не результат использования провокационно-шутливой формы заголовка, призванного привлечь внимание, с последующим разъяснением реалий в тексте материала, что подтверждают цитаты самих сообщений: «Исследователи отмечают, что сигнал может подаваться инопланетянами, поскольку планета вполне может быть обитаема — для жизни на ней есть все условия. Первые сигналы с Gliese 581d были зафиксированы еще в 2010 году, но тогда их «списали» на помехи от звезд. Однако недавно сигналы снова 1 См. После завершения исследования, ученые пришли к выводу, что, скорее всего они имеют искусственную природу, и их кто-то отправляет специально.
Сама планета Gliese 581d имеет горный рельеф, и она вдвое больше Земли. На ней предположительно есть все условия для жизни» 1. Информационное агентство «Дейта» со ссылкой на «BBC», на сайте которой соответствующая информация отсутствует. Как стало известно, повторяющийся радиосигнал поступает с планеты Gliese 581d, которая в два раза больше Голубой планеты. По мнению астрономов, она обитаема, и условия жизни на ней схожи с земными. Источник сигнала расположен в созвездии Весов на расстоянии 20 световых лет от Земли.
Ученые убеждены, что полученные радиосигналы возникли не в силу естественных причин, а из-за желания инопланетян выйти на контакт»2. Ученые намерены доказать, что сигналы подаются разумной цивилизацией, живущей на этой планете. Сразу два британских университета — Квин Мери и Хартфордшира — пытаются доказать, что сигналы, полученные из Космоса, принадлежат разумной цивилизации планеты Gliese 581d. Многоотраслевой федеральный интернет-портал «RuFox» со ссылкой на информационное издание «Informing. Как мы видим, многочисленные информационные агентства и другие сетевые ресурсы в различных вариациях передают содержащие ложную информацию сообщения, компрометирующие британских ученых вообще и астрономов из университетов королевы Марии и Хартфордшира в частности. Эти сообщения подкреплены авторитетом науки, но они способствуют популяризации псевдонаучной концепции наличия контакта с инопланетной цивилизацией.
При этом резонно предположить, что подготовившие их журналисты вероятнее всего осознанно вводят свою аудиторию в заблуждение с целью привлечения внимания. К такому выводу приводит знакомство с исходным пресс-релизом новости2. В отличие от первоисточника в «Science», информация в нем изложена вполне доступным языком, пригодным для понимания неспециалиста. Любой журналист может без труда найти его и убедиться в том, что речь идет отнюдь не о сигнале инопланетной цивилизации, даже при автоматическом переводе с помощью электронных средств. Это позволяет сделать вывод о некомпетентности или недобросовестности авторов множества упомянутых псевдонаучных материалов. Приложение 5 — одна из причин неприятия научных знаний и распространения суеверий в связи с несоответствием многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.
На этой благодатной почве пышным цветом расцветает псевдонаука — «исследование, преследующее не истинно научные цели, а подгоняющее результаты к своим субъективным гипотезам; лженаука»2. Для противодействия распространению всевозможных недостоверных псевдонаучных концепций в 1998 году в Российской академии наук была создана «Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований». Президиум РАН опубликовал 16 марта 1999 года обращение «Не проходите мимо! Продолжаются попытки осуществлять за счет государственных средств различные бессмысленные проекты вроде создания торсионных генераторов. Население России оболванивается теле- и радиопрограммами, статьями и книгами 1 Марков А. Популяризация науки — необходимое условие выживания человечества.
В отечественных государственных и частных СМИ не прекращается шабаш колдунов, магов, прорицателей и пророков. Псевдонаука стремится проникнуть во все слои общества, все его институты, включая Российскую академию наук. Эти иррациональные и в основе своей аморальные тенденции, бесспорно, представляют собой серьезную угрозу для нормального духовного развития нации. Российская Академия наук не может и не должна равнодушно взирать на беспрецедентное наступление мракобесия и обязана дать ему должный отпор. С этой целью Президиум РАН создал Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований уже начала действовать.
Однако, совершенно очевидно, что существенного успеха можно достичь только в том случае, если борьбе с псевдонаукой будут уделять внимание широкие круги научных работников и педагогов России. Мы призываем руководителей радио- и телевизионных компаний, газет и журналов, авторов и редакторов программ и публикаций не создавать и не распространять псевдонаучные и невежественные программы и публикации и помнить об ответственности СМИ за духовное и нравственное воспитание нации. От позиции и действий каждого научного работника сегодня зависит духовное здоровье нынешнего и будущего поколений! Вместе с тем, многие СМИ намеренно эксплуатируют тягу населения к мистике и паранормальным явлениям, публикуя материалы псевдонаучного характера без каких-либо указаний на сомнительность представленной информации. Первый из них характеризует себя следующим образом: «ТВ-3 — единственный в России телеканал, который позволяет заглянуть за пределы реальности и расширить границы возможного. Здесь силе мысли подвластно невообразимое, и только здесь свершаются великие открытия!
При этом телеканал показывает программы с такими красноречивыми названиями как: «Экстрасенсы-детективы», «Мистические истории», «Гадалка» и «Х-версии. Другие новости». Второй, РЕН-ТВ, — «является одним из крупнейших российских национальных телевещателей»3, создавая такие проекты, как: «Нам и не снилось» «Многовековая история человечества таит в себе немало интересного и необычного. От нашего взора спрятаны истины, которые наука объяснить не смогла! Астрологи уже долгое время изучают атмосферу и галактику. В 2011 году Ученый совет Государственного астрономического института имени П.
Штернберга МГУ имени М. В нем содержался адресованный российским ученым призыв не давать интервью этим каналам и обвинение их в грубом нарушении закона об авторском праве и нанесении морального ущерба ученым, которые давали научное интервью или участвовали в научной передаче 2 см. Приложение 6. При этом часто такие лженаучные передачи формируются путем бессовестной компиляции различных частей научных передач с участием ученых-профессионалов с нанизыванием на эти научные части бредовых измышлений продюсеров и журналистов. Однако, как мы видим из вышеперечисленных программ в сетке вещания каналов, ситуация в настоящий момент в целом осталась прежней. Выступая на конференции «Болевые точки современной российской науки: бюрократизация, плагиат, лженаука» 5 апреля 2015 в Санкт-Петербурге он рассказал о причинах расцвета лженауки и ее формах, в числе прочего назвав СМИ «главным соучастником преступного оглупления народа»4.
Даже обращение в правительство со стороны Гинзбурга с ходатайством снять публикацию астрологических прогнозов со страниц правительственной «Российской газеты» не имело успеха. Наши власти смотрят и читают этот вздор и сами начинают в него верить. Это проявляется, в частности, в том, что МЧС и следственный комитет содержат штат экстрасенсов! Следует отдельно выделить наиболее прискорбное явление в освещающей новости науки журналистике — сознательное искажение смысла комментариев ученых путем недобросовестного монтажа и компиляции их вырванных из контекста цитат. Красноречивее всего об этом повествуют рассказы самих ученых, столкнувшихся с подобными действиями журналистов. В октябре 2011 года доктор физико-математических наук, заведующий отделом физики и эволюции звезд Института астрономии РАН Дмитрий Вибе опубликовал в авторской колонке материал «Те же грабли», в котором рассказал о методике работы тележурналистов при подготовке якобы научнопопулярных сюжетов.
Наиболее показательны в нем следующие два отрывка: «Снимается сюжет про астероид Апофиз. Моя задача — просто помочь в съёмке. Справедливости ради отмечу, что в конце фильма прозвучал и полный вариант, но кто ж до конца досмотрел? Хочу отметить, мне довелось видеть этот выпуск в эфире, и он поразил меня своим содержанием, в достоверности которого по неопытности и наивности я тогда лишь немного усомнился. Отдел науки «Газеты. Ru» выяснил, как создавался этот сюжет, — сообщает издание, далее упомянув: — В мае 2009 года в этой телепрограмме был показан сюжет о приближении планеты Нибиру, которая якобы должна вызвать в 2012 году невероятный катаклизм и чуть ли не конец света» 2.
Это мифическое небесное тело древних шумеров, существование которого не подтверждено объективными данными. В материале приводится стенограмма видеосюжета с комментариями специалистов о его достоверности. Вся статья наглядно демонстрирует проблему сознательного искажения 1 информации, подробно разбирая Дмитрий Вибе. Проще говоря, огромные — величиной с Солнце — маяки. С точки зрения земной! Почему, не знает даже их первооткрыватель Григорий Бескин.
Зато предполагает зачем. Российский учёный-астроном всю жизнь посвятил поиску внеземных цивилизаций. И уверен в том, что эти космические громадины — дело рук внеземного разума. Комментарий Григория Бескина корреспонденту «Газеты. Ru»: Здесь мы имеем дело с весьма неприятной по смыслу и форме смесью реальных астрофизических результатов с домыслами как правило, не очень грамотными журналиста. Существуют различные представления об их физической природе.
Утверждение, что я их первооткрыватель, — просто вранье, которое ставит меня в весьма неловкое положение. Да, теоретически это может быть и что-нибудь искусственное. Уверенность же в справедливости простых ответов на 39 сложнейшие вопросы, связанные с поиском внеземного разума, характерна для плохо образованных корреспондентов. Григорий Бескин, астрофизик. Ru»: Эта цитата была взята из моего интервью в 2005 году. Это абсолютно корректные слова, из которых они сделали полный ужас.
Особенно учитывая общую направленность сюжета. И самое грустное. На прошлой неделе мне звонила эта женщина, Светлана Андрощук. Сказала, что у них серьезная аналитическая программа, что у нее два высших образования. Я ей объяснял, что у меня был грустный опыт взаимодействия с корреспондентами, что меня много раз и подолгу снимали, интервьюировали, я всерьез рассказывал о наших проблемах. Показывали же какие-то бессвязные кусочки разговоров и совершенно в других контекстах.
Дал ей ссылку на нашу статью в Nature, о которой, кстати, «Газета. Приходится объяснять, в чем разница между воинствующим уверенным невежеством и непрерывными сомнениями людей, занимающихся наукой. И что человечней и честнее... И что телевизор вообще смотреть не стоит... Астрономы уже не скрывают, что это ещё один вопрос среди сотни других, так и повисших в космосе, — кто послал нам радиосигнал ниоткуда? То есть речь идёт о сотнях миллионов световых лет.
Голос Светланы Андрощук за кадром: А если и есть, то естественными процессами Вселенной, такими, например, как взрыв звезды, это объяснить нельзя. Потому как природному объекту такое мощное излучение не под силу. Расчёты астрономов доказывают: в том месте, откуда идёт сигнал, ничего нет и быть не может. Остаётся только гадать… Комментарий Сергея Попова корреспонденту «Газеты. Мне было сказано: давайте поговорим о том, что интересного происходит. Я долго пытался рассказывать что-то интересное, следил за их лицами, видел, что говорю не то, что они хотели бы услышать, но при этом следил, чтобы мои фразы нельзя было вырвать из контекста.
Меня в какой-то момент попросили рассказать что-то необъясненное. Я рассказал им об открытии миллисекундного всплеска. И тут же начал говорить о том, какими именно причинами этот всплеск может быть объяснен. Из комментариев ученых мы видим, что журналисты сознательно искажают факты в угоду псевдонаучному спросу и компрометируют ученых путем спекулятивного монтажа. Это совершенно недопустимая практика, противоречащая основополагающим принципам журналистики. Рассмотрим показательный пример псевдонаучной публикации информационного портала «GlobalScience.
Новость от 7 июня 2015 года озаглавлена интригующе, но при этом заведомо очевидна ее псевдонаучная направленность: «В Мексике приземлилась летающая тарелка». Известно, что современная наука не подтверждает наличия контакта с инопланетными цивилизациями, равно как и существования каких-либо форм внеземной жизни, однако в массовой культуре растиражирован и популяризирован образ инопланетных космических аппаратов — «летающих тарелок», которым приписываются всевозможные фантастические свойства. Подробно об этом явлении и оценке его достоверности можно прочитать, например, в 4-й главе «Пришельцы» книги астронома Карла Сагана Carl Sagan «Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме»2, а также в 4-й главе «В небо, куриный бургер! Но вернемся к материалу, вот его содержание: «В расположенном на территории Мексики вулкане недавно был обнаружен объект, схожий по своей конструкции с неопознанной летающей тарелкой. Зарегистрировать падение объекта удалось при помощи нескольких камер видеоконтроля, стоящих на вулкане и исполняющих роли сезонных наблюдателей контролеров. По предварительным данным, в длину объект имеет размер тысячу, а в ширину двести метров.
Ученые из разных институтов исследовательской направленности выдвинули на этот счет разные предположения, соответственно. Некоторые ученые из группы исследователей считают данный феномен дефектом камеры видеонаблюдения, другие заявляют о вторжении на землю инопланетян»1. Проведем анализ представленной информации, не обращая внимания на ошибки пунктуации и орфографии. В начале материала фигурирует неназванный мексиканский вулкан, в котором был обнаружен некий объект, схожий по конструкции с «неопознанной летающей тарелкой». Эта формулировка означает, что объект был каким-то образом найден внутри вулкана, однако в следующем абзаце мы узнаем, что это не так. Оказывается, космический объект с огромной скоростью упал в жерло вулкана, что было зафиксировано камерами, выполняющими роль сезонных наблюдателейконтролеров.
По предварительным данным видимо, подразумевается «по предварительным оценкам», поскольку источниками данных в данном контексте служат видеоматериалы длина объекта достигала километра, а ширина — одной пятой от его длины. Таким образом, объект имел форму цилиндра или параллелепипеда, что не соответствует типичному «летающему блюдцу» flying saucer , имеющему форму диска, основной характеристикой которого является диаметр. Далее отмечается, что ученые из разных неназванных исследовательских институтов выдвинули различные предположения о природе объекта: одни посчитали его дефектом уже единственной камеры видеонаблюдения, а другие — «заявляют о вторжении на землю инопланетян». Налицо противоречивая информация о количестве камер, на которых базируется новость, а также отсутствие ссылок на конкретные институты или ведомства, по которым можно было бы выйти на первоисточник. А упоминание об ученых, заявляющих о вторжении на Землю инопланетян, отсылает нас к уфологам и прочим «специалистам по аномалиям», чье мнение не считается релевантным в научном сообществе. В итоге фактическая часть материала оказывается пустышкой из-за его внутренних противоречий, а отсылки к первоисточнику отсутствуют, что затрудняет его поиск.
Однако материал дополняет низкокачественное изображение см. Приложение 7 , способное существенно облегчить его поиск с помощью соответствующих средств. Поиск по изображению приводит к следующему: исходное для кадра видео обнародовала мексиканская телекомпания Televisa, на нем запечатлен вулкан Попокатепетль. Об этом подробно пишет в июне 2013 года обозреватель паранормальных явлений американского новостного интернетиздания The Huffington Post Ли Спайгел Lee Speigel 1. Ознакомившись с его материалом, мы узнаем о другом видео, опубликованном той же телекомпанией ранее — в октябре 2012 года, о котором также писал Ли Спайгел2 со ссылкой на публикацию иностранного корреспондента международного американского новостного интернет-издания International 1 Lee Speigel. На видео 2012 года присутствовал цилиндрический объект, падающий в жерло вулкана, размеры которого оценивались в эфире Televisa в 1 километр длиной и 200 метров шириной.
Предметом исследования являются особенности работы журналистов по освещению ЧС. Эмпирическую базу исследования составили материалы, посвященные чрезвычайным ситуациям из газеты «Комсомольская правда» с 23 ноября по 8 декабря 2020 года. В общем количестве 20 материалов.
Новизна статьи состоит в том, что впервые рассматриваются особенности освещения чрезвычайных ситуаций на основе материалов 2020 года в условиях тяжелой обстановки в стране, в связи с пандемией. С наступлением 2020 года чрезвычайные ситуации стали случаться как можно чаще. На сегодняшний день чрезвычайные ситуации являются одной и актуальных и глобальных проблем современности.
В каждых СМИ уделяется огромное значение таким событиям, потому как, они зачастую представляют угрозу жизни населения и составляют рейтинговую часть в изданиях. Разного рода происшествия приходиться переживать практически каждый день, что, безусловно, не остается без внимания средств массовой информации. Для того, чтобы внести ясность в понятие «Чрезвычайная ситуация» обратимся к «Словарю терминов МЧС», который трактует его следующим образом: «совокупность условий и обстоятельств, создающих опасную для жизнедеятельности человека обстановку на конкретном объекте, территории акватории , возникших в результате совершившейся аварии или катастрофы, опасного природного явления».
По общему характеру источников возникновения чрезвычайные ситуации делятся на: природные — опасные природные явления и процессы геологические, гидрологические и метеорологические, а также природные пожары ; техногенные промышленные аварии и катастрофы радиационные, химические, биологические и гидродинамические аварии , пожары, взрывы, опасные происшествия на транспорте или транспортные аварии; биолого-социальные — широко и одновременно распространенные инфекционные болезни людей эпидемии , сельскохозяйственных животных и растений»[1, c. Специалисты выделяют несколько основных групп причин, которые могут вызвать чрезвычайную ситуацию: 1. Человеческий фактор ошибка одного человека или группы людей.
Управленческая ошибка, возникающая в результате неправильной организации управленческой структуры. Социально-экономические и социально-политические причины дефолт, непопулярные законы, войны и др. Технологическая ошибка отказ или сбой в действиях механизмов.
Природные катастрофы ураганы, тайфуны, землетрясения, пожары и др. Безусловно, чрезвычайные ситуации представляют интерес, как для аудитории, так и для СМИ, но и освещение их может негативно сказаться на населении. Поэтому, для того чтобы сохранять спокойствие и не дезориентировать граждан, журналист должен давать объективную оценку происходящему, в полной мере освещать события, не скрывать факты, которые могли бы сыграть важную роль.
Не стоит забывать о том, что материалы о ЧС оказывают огромное психологическое воздействие на общество, поэтому следует не злоупотреблять снимками, на которых изображены неблагоприятные последствия ЧС. Кроме того, журналисту следует избегать излишней сенсационности и натурализма при показе жестокости и насилия, с уважением относиться к нравственным и религиозным чувствам своей аудитории. Автор научного проекта Пронина К.
К в своей работе "Освещение экстремальных событий в российской прессе по материалам изданий "Российская газета" и "Русский репортер" пишет о том, что "СМИ рассматриваются как основной субъект формирования общественного мнения. Компетентность общественного мнения зависит от меры гласности и свободы информации в обществе. Отсутствие достоверной информации приводит к тому, что общественное мнение формируется на базе недостоверных данных, например слухов" [3].
Они зрительно разбивают монотонный текст и придают ему необходимую специфику. Но использовать их нужно в ограниченном количестве, три — четыре на одну новость максимум. Иначе у вас получится интервью. Заключение или бэкграунд пишется не так, как в обычной статье.
Здесь размещают предысторию события, рассказывают о предпосылках и взаимосвязях. А если вы пишете новости для поддержки продаж компании, то размещайте здесь ссылки на страницы продажников. И уложиться нужно в пару предложений. Типы новостей — краткие и расширенные Специфика работы в этой сфере заключается в скорости реакции автора на происходящие события.
Часто бывает так, что срочно нужно сообщить о событии и времени на поиск дополнительной информации, комментариев экспертов и другие подробности нет. Тогда публикуются краткий вариант с минимальной информацией. Просто, чтобы зафиксировать событие. По мере развития событий и поступления свежих новостей собирается материал для расширенного формата.
Вы должны найти экспертов и пообщаться с ними, взять интервью у очевидцев, найти предысторию события. Дальше вы пишете расширенный вариант и указываете в заголовке, что это в дополнение к недавней публикации. Заголовки обычно содержат слова «продолжение», «вдогонку», «по новым данным». А тело разбивается на несколько абзацев, и используются подзаголовки.
Пять вопросов для проверки Контрольные вопросы для проверки новостей на качество: Написав текст, задайте себе эти вопросы и проверьте, получили ли вы на них ответ. Если ответ утвердительный, значит вы справились с заданием. И помните, что использование глаголов в текстах делает их самыми прицельными. Где брать информацию Обычно сюжеты для новостей сами на голову не валятся.
Поэтому вам пригодятся советы опытных журналистов. Дружба с информаторами. Ресурс, для которого вы пишете, заточен под определенную тематику. Вы завязываете контакты с госструктурами, компаниями и фирмами из вашего информационного поля и получаете сразу несколько источников информации.
Все они обычно заинтересованы в дружбе с вами, потому что получают еще один бесплатный вид продвижения. Пользуйтесь этим.
Лично мне нравится, как работает пресс-служба регионального управления МВД.
Их статьи почти всегда публикуются в исходном виде. Некоторые пресс-службы публикуют статистическую информацию. Ее надо как-то обработать, осмыслить.
Можно сделать инфографику. Если будет хорошо получаться, то это может стать одним из небольших козырей вашего СМИ. Когда мы начинали, с информацией было хуже.
Сейчас уже почти у всех структур есть сайты, на которых регулярно публикуется важная информация. Некоторые, правда, предпочитают электронную почту для общения со СМИ, но как только вас станут читать, и эти пресс-службы выйдут на контакт. На сколько мне известно, многие из пресс-служб отчитываются о работе именно по числу использования их материалов в СМИ.
Сюда же я бы отнес сайты судов. Суды работают с ГАС «Правосудие», в которой отражено движение всех дел и доступ к которой есть на сайтах. Обычно поиск расположен в разделе «Судебное делопроизводство».
Новостей там искать не стоит, но в целом время от времени туда приходится заглядывать, чтобы прояснить тот или иной момент. В качестве совета могу предложить группировать типовые криминальные новости в одну статью но не всегда, об этом в следующих частях , а ежедневные сводки например о числе пожаров выносить куда-нибудь за основную новостную ленту. Рерайтить, копипастить, либо высказывать мнение редакции относительно освещаемых событий — решать вам.
Скорее всего будут ситуации, когда уместно каждое из этих действий. Пресс-службы политических партий Про политику в СМИ я писал в прошлых частях, потому здесь будет исключительно новостной аспект работы пресс-служб политических партий. Интересных новостей там мало.
Бывают различные заявления, которые рерайтить или копипастить неангажированному СМИ незачем. Можно написать статью о том, что политическая партия Х высказала недовольство чиновником Й, но в статье желательно рассказать о самом конфликте, либо сослаться на предыдущие статьи по этой теме. Можно попросить комментарий у чиновника Й.
В общей массе новостей эти занимают незначительную долю и достойные информационные поводы бывают редко. Большинство новостей политических партий — чистой воды болтовня, которая никому не интересна. Правда, о проводимых партиями митингах и других акциях стоит читать в первоисточнике.
В освещении митингов есть свои особенности, главная из которых — подсчет количества участников. Если вас не было на митинге, считайте по фотографиям. Фотографии от устроителей митинга могут быть такими, что посчитать что-то вряд не получится, поэтому ищите альтернативные фоторепортажи.