Эксперты приводят слова представителя Трампа в Израиле Дэвида Фридмана, сказанные Еврейскому телеграфному агентству: «Подход Соединенных Штатов будет заключаться в том, что Израилю необходимо выиграть эту войну, на него жестоко напали. По словам Хасена, если Трамп будет осужден до выборов 2024 года и выиграет, он может попытаться помиловать сам себя. Победа экс-президента Соединенных Штатов Дональда Трампа на президентских выборах в США в 2024 году может привести к выходу страны из НАТО. В случае победы Дональда Трампа на президентских выборах в США в 2024 году основные проблемы страны будут решены за период от полугода до года, с. Есть ли у Дональда Трампа шанс выиграть президентские выборы США снова?
Борьба с трансгендерами, иммигрантами и ХАМАСом: что обещает Трамп
Причина такого развития внутренней ситуации в США - откровенно политический характер судебных обвинений против экс-президента Трампа , инспирированных демократами в попытке помешать ему снова занять кресло в Белом доме. Популярность Трампа растёт космическими темпами - так, как никто даже не прогнозировал. Политический барометр - соцсети Сегодня самое интересное в американском сегменте интернета - это погружение в соцсети и в море комментариев читателей на то или иное информационное сообщение по поводу судебных дел вокруг экс-президента Трампа. Ныряя туда, без всякого сомнения осознаёшь, что Америка точно раскололась на два абсолютно непримиримых лагеря, готовых перегрызть друг другу глотку. Одни - за Трампа, и они называют себя «американскими патриотами», пытающимися спасти свою страну от «коммунистов самого высшего посвящения», каковыми они называют сторонников демпартии и Байдена.
Другие - это как раз сторонники демпартии или, точнее, американского «глубинного государства», которое своим нарративом о свободе всех и всяческих меньшинств и поклонением новой квазирелигии в виде борьбы с «потеплением климата» демонстрирует ультралиберальный окрас. Заметим: ультралибералами нынешний американский истеблишмент называют чаще в России и в других странах. В понимании же «одноэтажной Америки» демократы ассоциируются с доктринёрами-«коммунистами». Но как бы их ни называли, о чём идёт речь - понятно.
Причём мы говорим не о предпочтениях в рамках республиканской партии, а об общем настроении в американском обществе. Абсолютный лидер До последнего времени специалисты, основываясь на соцопросах в стане республиканцев, высказывали разные мнения по поводу их готовности голосовать за Трампа, если он окажется за решёткой в любом качестве: или в предварительном заключении в качестве обвиняемого, или уже в качестве осуждённого и, соответственно, признанного виновным в каком-то из уже четырёх выдвинутых против него обвинений. Многие склонялись к тому, что если Трампа «закроют», то большая часть республиканцев в конечном итоге не проголосует за него как за главного республиканского номинанта в кандидаты в президенты. Теперь, спустя лишь пару недель после таких социологических выкладок, всё кардинально меняется.
Это — если смотреть только на текущий момент, не беря во внимание контекст. Если же вспомнить некоторые события, которые предшествовали этим баталиям в Конгрессе, например, информационную кампанию, запущенную на Западе против украинского президента она началась со статьи Саймона Шустера, в которой тот вывел «славного парня» Владимира Зеленского в виде неадекватного диктатора, сильно напоминающего Адольфа Гитлера конца Второй мировой и неудовлетворённое желание Запада провести на Украине в этом году президентские выборы, по итогу которых Зеленскому с высокой долей вероятности пришлось бы покинуть президентский кабинет, то ситуация смотрится серьёзно иначе: как ряд целенаправленных операций, направленных на переформатирование позиции Киева, а говоря точнее, самого Зеленского, по переговорному треку, даже ценой отставки последнего. И эта история с блокировкой законопроекта — из той же оперы. Надо полагать, что некие политические силы на Западе всерьёз обеспокоились сменой строптивого Владимира Александровича на кого-нибудь посговорчивее. Да потому что, по их мнению, российско-украинский конфликт уже выполнил свою задачу в которую, в частности, входил разрыв связей с Россией, вызвавший энергетический кризис, в свою очередь, ускоривший переход на возобновляемые источники энергии ВИЭ и дальнейшее его продолжение даже не бессмысленно, но опасно, так как заключает в себе угрозу будущему Европы, по крайней мере тому, в которое ведут последнюю глобалисты, поскольку дальнейшая поддержка Украины может быть осуществлена только при переходе европейской экономики, ориентированной на потребительский сектор, на «военные рельсы». А это, по сути, ставит крест или на паузу, которая, учитывая «возвращение в прошлое» с переформатированием экономики и, прежде всего, производственного сектора, может вылиться в откат на годы, если не десятилетия на проекте по превращению Европы в «дивный новый мир» с его конформизмом, ВИЭ, гендерными трансформациями и проч. Поэтому первостепенной задачей глобалистов становится максимально быстрое завершение российско-украинского конфликта.
Именно с этим, думается, и связано железное упорство республиканцев по вопросу выделения Незалежной пакета военной помощи на 24-й год, без которого Украина не сможет воевать с Россией надеяться на Европу, что та возместит «американскую недостачу», по меньшей мере, глупо: ресурсов на это нет, как и на долгие поставки вооружения, пусть даже и в меньших масштабах и будет вынуждена пойти на тот или иной сценарий, предусматривающий прекращение военных действий. Тут наиболее вероятным видится «корейский вариант», неплохо себя показавший в случае с Северной и Южной Кореями. В пользу этого сценария говорит и то, что Незалежная уже начала строительство своих «линий Суровикина» вдоль линии фронта. Впрочем, для глобалистов, по всей видимости, не имеет большой разницы, как именно завершится российско-украинский конфликт, главное — чтоб он не затянулся ещё на годы.
А у Трампа есть своего рода конфликт интересов: если бы не деиндустриализация в Штатах «ржавого пояса», он нипочем не выиграл бы выборы 2016 года. Выиграв их, он между делом обнаружил, что президент в США — не царь, и что он, Трамп, отнюдь не всемогущ: в подавляющем большинстве случаев система брала над ним верх. В том, что касается российско-украинского конфликта, тоже: Трамп мог серьезно поспособствовать его разрешению при позднем Порошенко и раннем Зеленском, но теперь все слишком далеко зашло, чтобы иметь простое решение. Выход из конфликта будет долгим и сложным.
Лучше смириться с этим, чем надеяться на Трампа, на то, что он захочет закончить конфликт и способен к этому в принципе. Надежда, что реванш Трампа станет реваншем не только над Байденом, но и над системой с ее нерушимым блоком нефтяников и варлордов, — это такой уровень оптимизма, который Россия в ее положении позволить себе не может. Внешняя политика в США — это не то, что меняют на выборах: Кеннеди не хотел отправлять войска во Вьетнам, но отправил, а Никсон не хотел их выводить, но вывел. Корпорациям сейчас выгодна война, а единственное обстоятельство, которое сделает их более податливыми в плане выхода из нее, это военный разгром ВСУ силами Российской Федерации.
Чикагский совет по глобальным делам в прошлом году обнаружил, что впервые за полвека опросов об отношении Америки к внешней политике большинство республиканцев теперь говорят, что США было бы лучше оставаться в стороне от глобальных дел. Эта точка зрения была самой сильной среди республиканцев, наиболее симпатизирующих Трампу». Не буду углубляться в перипетии внутрипартийной борьбы республиканцев, но американские аналитики признают, что «нежелание других избранных представителей Республиканской партии идти против Трампа на праймериз позволяет предположить, что во время второго срока он столкнется с еще меньшим внутренним сопротивлением, чем во время своего первого. Временами в течение этого первого срока лидеры Республиканской партии в Конгрессе оказывали ему сопротивление, особенно во внешней политике. Сейчас это кажется гораздо менее вероятным, поскольку стойкий сторонник Трампа Майк Джонсон назначен спикером Палаты представителей, а Макконнелл уходит с поста лидера Республиканской партии в Сенате».
А Уильям Галстон, старший научный сотрудник Института Брукингса, прогнозирует, что «неприязнь к репутации и способностям Байдена может серьезно ограничить способность демократов превратить избирателей-республиканцев, скептически настроенных по отношению к Трампу, в избирателей-переходников за Байдена». Вот так корректно он намекнул на более вероятную победу Трампа. Перечислять все нюансы этого политического шоу нет смысла, но вот на статье Гидеона Роуза Совет по международным отношениям в The National Interest «Изоляционизм 2. Роуз затронул концептуальные и весьма опасные материи: «Дональд Трамп недавно пренебрежительно отнесся к НАТО и пошутил о будущей российской агрессии, усилив сомнения во всем мире относительно будущего американской внешней политики. В условиях роста изоляционизма и протекционизма и ревизионистских держав, бросающих вызов международному порядку, в котором доминирует Запад, многие слышат отголоски 1930-х годов. Боевые действия уже вспыхнули во многих регионах, и, как отмечает политолог Хэл Брэндс, мир может быть всего лишь в одном шаге при неправильно разрешенном кризисе от всеобъемлющего евразийского конфликта». Если вспомнил про тридцатые годы… — Безусловно. Но, пишет Роуз, «к счастью, вероятность новой мировой войны ничтожна, потому что никто в ней не заинтересован. Даже если региональные конфликты, такие как конфликты на Украине и в секторе Газа, будут тлеть, есть все основания полагать, что длительный мир на вершине международной системы продолжит сохраняться.
Однако аналогия 1930-х годов работает хорошо во внутренних течениях американской внешней политики. Тогда военные разочарования породили мощное изоляционистское движение, которое затруднило внешнюю политику страны и помешало Вашингтону эффективно реагировать на все более сложную международную обстановку. Та же самая картина повторяется и сейчас. Реальная опасность, о которой стоит беспокоиться сегодня, — это не иностранная агрессия, перерастающая в Третью мировую войну. Это продолжающееся разложение либерального международного порядка из-за доморощенной американской беспомощности». Поэтому Роуз для начала позволил некий исторический экскурс: «Вступление Америки в Первую мировую войну представляло собой резкое изменение традиционного подхода страны к внешней политике. Чтобы оправдать это, президент Вудро Вильсон назвал этот конфликт «благородным крестовым походом», чтобы победить злых агрессоров и сделать мир безопасным для демократии. Но поскольку послевоенная эпоха не оправдала ожиданий, у многих американцев появились сомнения. Оглядываясь назад, они пришли к выводу, что участие в войне было огромной ошибкой — настолько явной, что она, должно быть, была вызвана каким-то гнусным заговором.
Производители оружия подтолкнули страну к войне ради получения прибыли, говорят люди. Банкиры сделали это, чтобы защитить свои кредиты союзникам. Урок казался очевидным: никогда больше не позволять стране втягиваться в иностранную интервенцию». А дальше этот эксперт анализирует: «Когда в 1930-е годы над Европой и Азией сгущались грозовые тучи, изоляционисты в Конгрессе приняли ряд законов, запрещающих американскую помощь любой стране, воюющей где бы то ни было. Законы о нейтралитете 1935, 1936 и 1937 годов запретили продажу оружия и кредиты всем иностранным воюющим сторонам, запретили поездки американцев на воюющих кораблях и запретили вход американских кораблей в зарубежные зоны военных действий. Идея заключалась в том, чтобы создать геополитический барьер против распространения войны — чтобы даже если остальной мир сгорит, по крайней мере, Западное полушарие останется в безопасности». Роуз сетует, что «Вашингтон наблюдал, как Япония вторглась в Китай, Италия вторглась в Эфиопию, а нацистская Германия угрожала Европе, и ничего не предпринял.
Чего ожидать России от возможной победы Трампа на выборах в США?
«Трамп принял то, что уже и так происходит, потому что ему надо избираться. Вероятная победа Трампа очень пугает многих политиков и экспертов. Сможет ли Трамп выиграть битву за кресло президента и как ему могут помешать — в материале «». Если гипотетически предположить, что Трамп выигрывает выборы, а СВО к тому моменту еще не закончена, то шансы на дипломатическое урегулирование увеличатся.
Трамп заявил, что не будет помиловать себя, если выиграет выборы
8 знаменитостей, которые обещали покинуть США, если выиграет Трамп. Произошло то, что большинство американских знаменитостей были уверены, невозможно. Последний шанс Дональда Трампа. Трамп подчеркнул, что «выживание и сила» Украины важны для США, но это должно вызывать большую озабоченность у Европы.
Что будет, если победит Трамп
Однако, несмотря на разногласия, важно помнить, что мы все стремимся к миру, процветанию и развитию наших стран. Мы призываем вас открыто обсуждать эти вопросы, высказывать свои мнения и с уважением относиться к точкам зрения других людей. Через диалог и обмен идеями мы можем прийти к решениям, которые будут способствовать процветанию и развитию наших народов.
По их словам, если Трамп победит, он поставит лояльных людей на ключевые должности в Пентагоне, госдепартаменте и в ЦРУ, что позволит ему эффективно изменить внешнюю политику страны. Во время первого президентского срока Трамп жаловался на то, что американские чиновники мешают ему воплотить в жизнь его видение внешней политики, теперь же он намерен изменить подход при назначении людей на важные должности, чтобы избежать этой проблемы. Политика Среди предложений, которые озвучил Трамп в ходе избирательной кампании в этом году, продолжает агентство, — использование армии США для борьбы с мексиканскими наркокартелями, сокращение военной помощи Европе, а также сокращение экономических связей с Китаем.
Трамп ранее отмечал, что выдвинутые против него уголовные обвинения не имеют ничего общего с действительностью и объясняются желанием властей страны не допустить его до выборов. Политик предположил, что ему могут сделать предложение о снятии всех обвинений с условием, если он согласится выйти из президентской гонки и уйти из политики. Даже если Трамп сможет снова возглавить Белый дом, радикальных подвижек в политике Вашингтона по Украине не случится, отметил ранее в беседе с корреспондентом ИА Регнум Иван Тимофеев, политолог, гендиректор Российского совета по международным делам РСМД.
Но всё-таки нужно понимать, что до выборов еще полгода, и настроения американской общественности будут меняться в ту или иную сторону», — сказал Дудаков. Политолог указал на ряд проблем Трампа. Так, это судебные баталии и менее активное ведение избирательной кампании, чем у Байдена. Но несмотря на всё это у Трампа определенное преимущество сохраняется. Но опять же, так как до выборов полгода, я бы не стал уделять так много внимания конкретным отдельным опросам, потому что это всё еще будет много раз меняться.
Выборы 2024 в США: Трамп или Байден – анализ и прогноз от AI 🌐
А то, что Украине придётся распрощаться со своими притязаниями на те территории, которые находятся под контролем России, на что, как пишет зарубежная пресса, Кремль и делает ставку, заняв покамест выжидательную позицию. Логика, конечно, в этом есть… точнее, была: да, ситуация поменялась, и поменялась настолько сильно, что конфликт может завершиться и без помощи Трампа, то есть ещё до американских выборов. Как передаёт NBC News, представители Белого дома ещё неделю назад на встрече с лидерами Конгресса заявили, что «Россия может выиграть войну за считанные недели — в лучшем случае месяцы», если Конгресс не согласует новый пакет военной помощи. А вот в том, что он согласует, есть вполне оправданные сомнения. Уже трижды в США принимался временный бюджет, чтобы избежать шатдауна, из-за разногласий демократов и республиканцев по вопросу дальнейшего финансирования Украины. Официально республиканцы настаивают на том, чтобы параллельно с выделением нового пакета военной помощи Незалежной Белый дом предусмотрел кругленькую сумму на укрепление южной границы и, соответственно, ужесточил миграционный контроль, что для демократов и, прежде всего, Джо Байдена в преддверии президентских выборов подобно политическому самоубийству, так как такой шаг, если Байден, разумеется, пойдёт на это, отсечёт от его и без того скудеющего электората поддержка Израиля, остервенело бомбящего сектор Газа в ответ на террористическую атаку 7 октября, которую он сам, по всей видимости, и инициировал, отколола от Байдена уже значительный пласт американских мусульман всех латиноамериканцев, коих в США не так уж и мало.
Но вот что интересно: а чего республиканцы так упёрлись с этой Мексикой, учитывая, что позиция по России у них мало чем отличается от того, что декларирует Белый дом вот, по словам Байдена, поставки оружия на Украину являются «разумной инвестицией», а по мнению сенатора-республиканца Линдси Грэма — «хорошей» — разница не сказать, чтоб колоссальная? Первое, что приходит в голову, это то, что их стойкость объясняется грядущими выборами: блокируя законопроект, они таким образом превращают Байдена в маргинальную фигуру, которой нельзя, если ты ещё в своём рассудке, верить на слово: сколько раз Байден заявлял, что США будут помогать Украине «столько, сколько потребуется» — и что в итоге? А ведь это ещё и вопрос престижа: как это воспримут партнёры на международной арене? Что Штаты ненадёжный союзник? И не надо думать, что это ускользнёт от американского избирателя, и без того отягощённого позорным выводом американских войск из Афганистана.
Мол, явка Трампа в тюрьму округа Фултон в штате Джорджия для формального ареста а кто знал, арест мог быть и не формальным, и Трамп к этому был готов была использована его пиарщиками, чтобы добавить Трампу очков. Может быть. Но дело в том, что Трамп был в роли «невинно страдающего» ещё до явки в фултонскую тюрьму.
И тогда почему среди республиканцев к этому моменту было больше тех, кто не хотел видеть его кандидатом, если он сядет, а теперь всё наоборот? Ясно, что в американском обществе, как и в любом другом, есть много течений, много интересов разных политических и социальных групп и финансовых кланов, взаимодействие которых друг с другом приводит к определённому общему знаменателю. На данный момент американский политико-социально-экономический плавильный котёл выдал именно такой сплав: Трамп становится абсолютным лидером президентской гонки.
Трамп сегодня герой американских соцсетей. Мем с его фото, сделанный в тюрьме Фултона, с надписью: «Вмешательство в выборы. Никогда не сдаваться!
Теперь он «рвёт» весь американский интернет. Есть много и других удачных фото Трампа, которые используются в качестве мемов. Ютубер и политический комментатор Карл Бенджамин отметил: «Мемы с Трампом просто невероятны».
К этому добавим, что интервью Трампа на платформе X Такеру Карлсону уже набрало - внимание!
Даже если Трамп сможет снова возглавить Белый дом, радикальных подвижек в политике Вашингтона по Украине не случится, отметил ранее в беседе с корреспондентом ИА Регнум Иван Тимофеев, политолог, гендиректор Российского совета по международным делам РСМД. В период пребывания Трампа на посту президента США политика Вашингтона в отношении Москвы только ухудшалась, напомнил эксперт.
Мем с его фото, сделанный в тюрьме Фултона, с надписью: «Вмешательство в выборы. Никогда не сдаваться! Теперь он «рвёт» весь американский интернет.
Есть много и других удачных фото Трампа, которые используются в качестве мемов. Ютубер и политический комментатор Карл Бенджамин отметил: «Мемы с Трампом просто невероятны». К этому добавим, что интервью Трампа на платформе X Такеру Карлсону уже набрало - внимание! Трампу по сути уже не нужно никакое СМИ для продвижения своих мыслей.
Он уже в смартфоне каждого американца. Чувство настроения Чтобы хоть как-то передать настроение, царящее в американских соцсетях, приведу несколько цитат читателей, размещённых на сайте популярного интернет-издания Breitbart после небольшой заметки с фото Трампа, сделанного во время его формального ареста в тюрьме округа Фултон в штате Джорджия. Frigu: «Если бы сказал, что просмотр фотографии Трампа убедил меня проголосовать за него, это было бы ложью. Честно говоря, я пришёл к убеждению голосовать за Трампа ещё в 2015 году, когда он спустился по эскалатору в Trump Tower и произнёс замечательную речь.
С тех пор я с ним». Ken Wade ответ пользователю Frigu : «Ты, я и ещё 75 миллионов американских патриотов!
JPMorgan: Трамп все еще может победить, и это будет «Армагеддоном» для рынков
В Citi полагают, что Трамп будет уделять основное внимание расширению текущего режима подоходного налога, а также возможному дальнейшему снижению корпоративных налогов. Эксперты приводят слова представителя Трампа в Израиле Дэвида Фридмана, сказанные Еврейскому телеграфному агентству: «Подход Соединенных Штатов будет заключаться в том, что Израилю необходимо выиграть эту войну, на него жестоко напали. «Когда Трамп говорит о том, что будет делать, если вернётся на пост президента, он обещает "месть и возмездие", его слова», — заявил Байден.
Иммунитет для Трампа: решение Верховного суда может повлиять на выборы президента США
| Второе пришествие Трампа неизбежно, что это принесет России? | Главная» Новости» Трамп победит в 2024. |
| Что произойдет в случае поражения Дональда Трампа на выборах в США? | 8 знаменитостей, которые обещали покинуть США, если выиграет Трамп. Произошло то, что большинство американских знаменитостей были уверены, невозможно. |
| Победа Трампа на выборах в США в 2024 году: к чему приведет, что изменится для России | 360° | Трамп заявил, что будет на стороне Израиля в его войне с ХАМАС и поддержит усилия Израиля по "уничтожению" группировки боевиков. |
| Что будет с долларом, если на выборах победит Трамп | | Вероятная победа Трампа очень пугает многих политиков и экспертов. |
Зеленский надеется, что в случае победы Трамп не будет выступать против Украины
Если сделка так и не осуществится, запрет Трампа вступит в силу 14 ноября, через 11 дней после выборов. Скорее всего, правительство Китая замерло в ожидании того, кто победит на американских выборах. Если выиграет Трамп, у Китая появится веская причина для одобрения сделки. Но если победит Байден, Китай с большой вероятностью отменит ее. В случае своего проигрыша Трамп вполне может передумать и отменить запрет, поскольку ему свойственно терять интерес к решению вопросов без личной выгоды. Истцами являются несколько штатов, возглавляемых республиканцами, но администрация Трампа присоединилась к ним в стремлении отменить закон. Если Байден победит Трампа, позиция федерального правительства по этому делу наверняка изменится, поскольку Байден и большинство демократов являются решительными сторонниками ACA.
Таким образом, суд должен будет рассмотреть дело в ноябре, понимая при этом, что федеральное правительство займет противоположную позицию, как только Байден вступит в должность. Более того, если демократы возглавят Сенат, они смогут внести изменения в закон от 2010 года, из-за чего рассмотрение дела Верховным судом станет спорным, что, следовательно, приведет к сохранению ACA. Некоторые зарубежные производители перенесли свой бизнес в другие страны с низкими тарифами, но так и не вернулись в США. Скорее всего, Байден сразу же не отменит тарифы Трампа в случае победы, но он начнет новый курс в торговой политике, делая упор на альянсы и многосторонний подход, а не на воинственную стратегию Трампа. Китай и другие торговые партнеры поддержат такие шаги, а это означает, что торговые реформы Трампа начнут быстро рушиться.
Трамп обладает прочной поддержкой в сельских районах и среди рабочего класса, в то время как Байден пользуется популярностью в городских и пригородных районах. Эти различия подчеркивают глубокое расколотое состояние американского общества, где каждый голос будет иметь критическое значение. Его способность подготовить к действию избирателей, особенно в условиях возрастающей поляризации. Купить рекламу Отключить Стабильность в геополитике: Его предпочтение двусторонних переговоров может привести к более стабильным и предсказуемым внешнеполитическим отношениям. Экономические возможности: Могут возникнуть новые возможности для торговли и экономического сотрудничества между США и Россией, особенно в сфере энергетики и технологий.
Другие - это как раз сторонники демпартии или, точнее, американского «глубинного государства», которое своим нарративом о свободе всех и всяческих меньшинств и поклонением новой квазирелигии в виде борьбы с «потеплением климата» демонстрирует ультралиберальный окрас. Заметим: ультралибералами нынешний американский истеблишмент называют чаще в России и в других странах. В понимании же «одноэтажной Америки» демократы ассоциируются с доктринёрами-«коммунистами». Но как бы их ни называли, о чём идёт речь - понятно. Причём мы говорим не о предпочтениях в рамках республиканской партии, а об общем настроении в американском обществе. Абсолютный лидер До последнего времени специалисты, основываясь на соцопросах в стане республиканцев, высказывали разные мнения по поводу их готовности голосовать за Трампа, если он окажется за решёткой в любом качестве: или в предварительном заключении в качестве обвиняемого, или уже в качестве осуждённого и, соответственно, признанного виновным в каком-то из уже четырёх выдвинутых против него обвинений. Многие склонялись к тому, что если Трампа «закроют», то большая часть республиканцев в конечном итоге не проголосует за него как за главного республиканского номинанта в кандидаты в президенты. Теперь, спустя лишь пару недель после таких социологических выкладок, всё кардинально меняется. Чтобы закрыть вопрос о популярности Трампа среди республиканцев, скажем, что он решительно победил на состоявшихся несколько дней назад первых республиканских дебатах. Шесть из восьми первичных кандидатов в президенты от республиканской партии заявили, что они поддержали бы Трампа, если бы он был выдвинут партией и если одновременно он был бы в статусе юридически осуждённого американским судом. Это случилось, заметим, в отсутствии Трампа. Демонстрация его поддержки происходила несмотря на то, что большинство республиканских кандидатов регулярно критиковали его в ходе предвыборной кампании. А за день до этого Трамп должен был сдаться властям округа Фултон в штате Джорджия, после предъявления четвёртого обвинительного заключения, связанного с предполагаемыми «попытками отменить результаты выборов» в США в 2020 году.
Теперь это сопротивление рушится, как в партийной элите, так и на низовом уровне. Прошлой осенью большинство республиканцев в Палате представителей проголосовали против предоставления дальнейшей помощи Украине. То же самое сделали и большинство республиканцев в Сенате в этом году. Чикагский совет по глобальным делам в прошлом году обнаружил, что впервые за полвека опросов об отношении Америки к внешней политике большинство республиканцев теперь говорят, что США было бы лучше оставаться в стороне от глобальных дел. Эта точка зрения была самой сильной среди республиканцев, наиболее симпатизирующих Трампу». Не буду углубляться в перипетии внутрипартийной борьбы республиканцев, но американские аналитики признают, что «нежелание других избранных представителей Республиканской партии идти против Трампа на праймериз позволяет предположить, что во время второго срока он столкнется с еще меньшим внутренним сопротивлением, чем во время своего первого. Временами в течение этого первого срока лидеры Республиканской партии в Конгрессе оказывали ему сопротивление, особенно во внешней политике. Сейчас это кажется гораздо менее вероятным, поскольку стойкий сторонник Трампа Майк Джонсон назначен спикером Палаты представителей, а Макконнелл уходит с поста лидера Республиканской партии в Сенате». А Уильям Галстон, старший научный сотрудник Института Брукингса, прогнозирует, что «неприязнь к репутации и способностям Байдена может серьезно ограничить способность демократов превратить избирателей-республиканцев, скептически настроенных по отношению к Трампу, в избирателей-переходников за Байдена». Вот так корректно он намекнул на более вероятную победу Трампа. Перечислять все нюансы этого политического шоу нет смысла, но вот на статье Гидеона Роуза Совет по международным отношениям в The National Interest «Изоляционизм 2. Роуз затронул концептуальные и весьма опасные материи: «Дональд Трамп недавно пренебрежительно отнесся к НАТО и пошутил о будущей российской агрессии, усилив сомнения во всем мире относительно будущего американской внешней политики. В условиях роста изоляционизма и протекционизма и ревизионистских держав, бросающих вызов международному порядку, в котором доминирует Запад, многие слышат отголоски 1930-х годов. Боевые действия уже вспыхнули во многих регионах, и, как отмечает политолог Хэл Брэндс, мир может быть всего лишь в одном шаге при неправильно разрешенном кризисе от всеобъемлющего евразийского конфликта». Если вспомнил про тридцатые годы… — Безусловно. Но, пишет Роуз, «к счастью, вероятность новой мировой войны ничтожна, потому что никто в ней не заинтересован. Даже если региональные конфликты, такие как конфликты на Украине и в секторе Газа, будут тлеть, есть все основания полагать, что длительный мир на вершине международной системы продолжит сохраняться. Однако аналогия 1930-х годов работает хорошо во внутренних течениях американской внешней политики. Тогда военные разочарования породили мощное изоляционистское движение, которое затруднило внешнюю политику страны и помешало Вашингтону эффективно реагировать на все более сложную международную обстановку. Та же самая картина повторяется и сейчас. Реальная опасность, о которой стоит беспокоиться сегодня, — это не иностранная агрессия, перерастающая в Третью мировую войну. Это продолжающееся разложение либерального международного порядка из-за доморощенной американской беспомощности». Поэтому Роуз для начала позволил некий исторический экскурс: «Вступление Америки в Первую мировую войну представляло собой резкое изменение традиционного подхода страны к внешней политике. Чтобы оправдать это, президент Вудро Вильсон назвал этот конфликт «благородным крестовым походом», чтобы победить злых агрессоров и сделать мир безопасным для демократии. Но поскольку послевоенная эпоха не оправдала ожиданий, у многих американцев появились сомнения. Оглядываясь назад, они пришли к выводу, что участие в войне было огромной ошибкой — настолько явной, что она, должно быть, была вызвана каким-то гнусным заговором. Производители оружия подтолкнули страну к войне ради получения прибыли, говорят люди. Банкиры сделали это, чтобы защитить свои кредиты союзникам. Урок казался очевидным: никогда больше не позволять стране втягиваться в иностранную интервенцию». А дальше этот эксперт анализирует: «Когда в 1930-е годы над Европой и Азией сгущались грозовые тучи, изоляционисты в Конгрессе приняли ряд законов, запрещающих американскую помощь любой стране, воюющей где бы то ни было.