Новости восстание черниговского полка год

Перекрёстные ссылки книги для II. Восстание Черниговского полка. В ходе восстания Черниговского полка оба эти сдерживающих механизма были разрушены. Восстание Черниговского полка, пишет О И Киянская, явилось попыткой членов Южного общества воплотить в жизнь собственную тактику "военной революции" Однако, анализируя ситуацию в Южном обществе накануне мятежа, автор показывает. Восстание Черниговского полка» Автор. Лишь в одном только трактире в Мотовиловке солдаты мятежного Черниговского пехотного полка употребили 360 вёдер «водки и прочих питий» – Самые лучшие и интересные новости по теме: Пьянство, бунтари, декабристы на развлекательном портале

«За такие злодеяния повесить»

Восстание Черниговского полка. Восстание черниговского полка дата.	Третье: во время восстания Черниговского полка солдаты напились и даже буянили, что было моральным падением мятежных офицеров.
Восстание Черниговского полка и урок истории	Восстание Черниговского полка — одно из двух восстаний заговора декабристов, произошедшее уже после выступления декабристов на Сенатской площади в Петербурге 14 (26) декабря 1825 г. Происходило 29 декабря 1825 — 3 января 1826 года (10-15 января 1826 г н. ст.
Хронология событий	Черниговского полка восстание вооруженное выступление декабристов на юге России 29 декабря 1825 г. – 3 января 1826 г. Организаторы и руководители – С.И.

195 лет назад было подавлено второе восстание декабристов

Как это часто бывает в нашей истории, такая ситуация стала проявлением абсолютного беззакония. Потому что действовал принятый еще Павлом I Акт о престолонаследии 1797 года, согласно которому после смерти монарха трон доставался его старшему сыну, а если тот оставался бездетным — то его брату. Как известно, детей Александр I не оставил, поэтому после него корона переходила следующему по старшинству брату Константину Павловичу. Но ситуация осложнялась тем, что сам Константин мог наследовать престол, а его дети — уже нет. Из-за морганатического брака с дочерью польского графа? Константин был женат дважды: сначала на немецкой принцессе Юлианне-Генриетте-Ульрике после принятия православия — Анне Федоровне , с которой не имел детей, а после развода с ней — на польской графине Жанетте Грудзинской. Но по закону претендовать на российский престол могли только дети, рожденные от двух особ императорской фамилии. Материалы по теме: 24 марта 2021 Поэтому сам Константин право на престол имел, а его дети — не имели.

Кроме того, он сам не особенно стремился царствовать. По воспоминаниям современников, после брака с Грудзинской он совершенно ополячился и остался жить в Польше Царство Польское с 1815 года находилось в составе Российской империи — прим. Кстати, и в этом браке у него детей не было. Следующий претендент на корону — Николай, третий сын Павла I, который к тому времени сам уже имел сына будущего Александра II. Поэтому в 1823 году Александр I своим манифестом именно его назначил своим наследником. Константин же отрекся от престола. В чем же тогда беззаконие?

В том, что все сделали тайно, и при жизни Александра I манифест так и не обнародовали. Его экземпляры, которые предписывалось вскрыть только после смерти императора, хранились в Успенском соборе Московского Кремля, в Сенате, Синоде и Государственном совете. О существовании этих документов во всей Российской империи знали всего несколько человек. Был ли среди них Николай Павлович, сказать трудно. Историки об этом до сих пор спорят, но, скорее всего, он был в курсе. Почему Александр I так поступил и сразу не объявил наследником Николая? Ведь тем самым он фактически заложил мину под будущее страны после своего ухода.

Трудно понять, что порой творится в головах у российских правителей. Видимо, он стремился до последнего момента отложить окончательное решение о своем наследнике, чтобы в случае чего иметь возможность все переиграть. Историки говорят и о том, что к 1823 году император не расстался и с мечтой когда-нибудь ввести в России конституционное правление. Может быть, он намеренно держал всех в подвешенном состоянии — такое поведение в нашей истории характерно не только для него. Когда в ноябре 1825 года он внезапно умер в Таганроге, возникла очень опасная ситуация, когда огромная империя вдруг оказалась без управления. В стране возник коллапс власти — император скоропостижно скончался, а его законный наследник не был известен. Почему так странно себя повел Константин, который тогда находился в Варшаве?

Он повел себя как представитель высшей российской власти — стал лавировать и играть в свою игру. Подтвердив, что не желает царствовать, Константин так и не прислал из Варшавы официального отречения, хотя вся страна к тому времени уже успела ему присягнуть как новому государю. Переписка между Константином и Николаем длилась несколько недель, внеся смятение в умы подданных, и в итоге привела к крови на Сенатской площади. Материалы по теме: 14 мая 2017 Мне трудно сказать, чего добивался тогда Константин, но, по мнению многих наблюдателей, вплоть до его смерти в 1831 году Николай I опасался своего старшего брата и крайне неуютно себя чувствовал на троне. И боялся не зря, ведь он стал правителем России абсолютно незаконно, вопреки павловскому акту о престолонаследии. Поэтому формально декабристы были правы, когда объявили его узурпатором. Части единого плана Как вы относитесь к мнению, что на самом деле восстание декабристов было финальным событием эпохи дворцовых переворотов XVIII века, во время которых гвардия запросто свергала и возводила на трон императоров, а вовсе не преддверием грядущей русской революции?

Такое мнение среди историков действительно есть, но я его не разделяю. Конечно, по форме восстание напоминало классический военный переворот, но по содержанию это было нечто иное. Идеологи декабристского движения не просто хотели воцарения Константина, а осознанно собирались совершить революцию — то есть коренное переустройство всей общественно-политической жизни страны. Вы сказали, что именно междуцарствие конца 1825 года спровоцировало декабристов на преждевременное выступление.

Затем автор замечает, что служившему в 1825 г. Трубецкому "вряд ли удалось" принять его в тайное общество. Поэтому ясно, что, поднимая Черниговский полк на восстание, С.

Муравьев-Апостол не мог не рассчитывать на помощь Щербатова. От себя добавим, что достоверно известно лишь, что Щербатов проявил некоторую служебную нерасторопность в вопросе подавления восстания, за что имел нахлобучку. Третье: во время восстания Черниговского полка солдаты напились и даже буянили, что было моральным падением мятежных офицеров. Следуют уморительные дамские рекомендации гг. И опять путаные рассуждения о финансовых махинациях Муравьева-Апостола, основанные на невнимании к разнице между полковым ящиком казенные деньги и артельным солдатская складчина для общих нужд — самовар и прочее. Хочется сказать раз и навсегда: следствием НИКАКИХ денежных претензий Муравьеву в связи с его командованием восставшим полком предъявлено не было, было твердо установлено, что он издержал лишь сумму, потребную на продовольствование полка за это время. Теперь насчет новых архивных документов, проливающих свет на историю восстания Черниговского полка.

Ряд из них опубликован в приложении к книге. Это: 1 Три разрозненных документа насчет казенных претензий к Пестелю и финансовых же претензий к нему солдат Вятского полка. Речь идет в основном о выдаче краг элемент обмундирования. Напомним читателю, что П. Пестель в восстании Черниговского полка не участвовал, потому что служил в другом месте далеко оттуда и даже в другой армии, был арестован за две недели до начала восстания и вообще был против всей этой затеи. Действие происходит в сентябре 1819 г. По слухам С.

Муравьев-Апостол послал в Киев поручика Мозалевского, чтобы связаться с кем-то из них, но Мозалевский их не нашел и вообще перепутал фамилию искомого. К одному из указанных офицеров прилагаются два брата тоже с полными послужными списками. Поскольку сами по себе эти люди погоды не делали, даже если бы и вздумали примкнуть к восстанию, то предполагается, что они должны были служить связными с вышеупомянутым князем Щербатовым. На этом приложения заканчиваются.

Причем Муравьеву-Апостолу помешали бежать его же солдаты. Погибли 24 человека, в том числе и брат Муравьева-Апостола. Сам предводитель восстания был ранен в шею. Более 900 участников сдались, включая шестерых офицеров. Муравьев-Апостол оказался в сложном положении. Фактически он был руководителем мятежа, да еще и числился в тайном обществе одним из его руководителей. А вот Пестель, игравший в Южном обществе не менее важную роль, был арестован еще до всех восстаний и при умелой защите мог избежать смертной казни, как ее избежал третий руководитель общества Юшневский, арестованный одновременно с Пестелем и отделавшийся 13 годами каторги. И поначалу Пестель действительно упорно отказывался от признаний, но позднее неожиданно разговорился и наговорил себе на смертный приговор. Следователи по большей части интересовались отношением декабристов к идее цареубийства и их идеологическими прожектами. Между тем Пестель, в своих показаниях сообщил немало интересного. Например, об отношениях с Польским патриотическим обществом, контакты с которым установил Бестужев-Рюмин, а переговоры вел сам Пестель. По словам Пестеля, он имел контакты с видным польским князем Яблоновским, который утверждал, что их тайное общество получает деньги от «английского кабинета» и что им обещано еще и оружие, и что их организация имеет отделения практически во всех европейских странах. Более того, среди известных ему членов польских обществ Пестель назвал генерала Хлопицкого и особо выделил его как одного из самых влиятельных. Для отставного польского генерала это не имело никаких последствий, однако именно он был фактическим руководителем польского восстания 1830 года. Что касается Яблоновского, то он был взят под стражу и приговорен к 20 годам каторги, но сразу же помилован императором и отпущен. Правда, ему пришлось прожить несколько лет в России, прежде чем он получил разрешение вернуться в имение. Пестель также сообщил, что главным условием поляков была их будущая независимость. По его словам, окончательных договоренностей не было достигнуто, но о независимости в границах Царства Польского а не Речи Посполитой было «глухо говорено».

И даже из краткого изложения проекта Пестеля видно, что его реализация делала Россию в перспективе первой державой мира, поскольку обеспечивался американский, по сути, путь развития России, но при более высоком, чем у тогдашних США, промышленном и культурном потенциале. Увы, автор этого проекта был «вознесен высоко» не волей истории, а веревкой палача. Мол, у Пестеля было все как у большевиков — он даже столицу намеревался перенести в другой город, как и большевики. Только Ленин перенес ее в Москву, а Пестель собирался переносить в Нижний Новгород… Что до переноса столицы большевиками, то такой шаг был логичен для правительства, которое намеревалось заниматься масштабной работой по комплексному развитию России силами всего народа. Географическое положение Москвы делало ее более приемлемым деловым центром державы, чем Петроград. Что же до переноса русской столицы на Волгу в проекте декабристов, то он рассматривался лишь как вариант. Однако идея Пестеля была не лишена логики для правительства, которое предполагало всерьез приняться за освоение Сибири, Дальнего Востока, Русской Америки… Но могло ли все это реализоваться в Российской республике Павла Пестеля? И могла ли она состояться — эта несостоявшаяся республика? Пожалуй, могла! Скажем, крестьяне во времена Пестеля уже не предавались мечтаниям Емельяна Пугачева о том, чтобы всем сделаться казаками, порешив дворян. Желания стали трезвее и реальнее: «Земля и Воля», которая без земли не очень-то была и нужна… Купечество и промышленники переменам лишь обрадовались бы и декабристов поддержали. Буржуазии были бы выгодны и отмена крепостного права, дающая свободные рабочие руки, и новый курс на повышение массового благосостояния, расширяющий возможности внутреннего рынка. О промышленных рабочих можно уже и не говорить — их поддержка была бы обеспечена наверняка! В книге Натана Эйдельмана «Апостол Сергей» есть глава, прямо названная «Фантастический 1826 год»… В ней Черниговский полк, соединяясь с 3-м корпусом 2-й армии берет 7 января 1826 года Киев, где провозглашается Конституция, освобождение крестьян с землей, облегчение солдатской службы, упразднение военных поселений… Далее корпус под командой Бестужева-Рюмина идет на Москву, крестьяне захватывают землю и жгут усадьбы… В феврале Москва взята, Николай с семьей бежит в Пруссию, императрицей провозглашается вдова Александра I Елизавета Алексеевна. После смерти тяжело больной императрицы провозглашается республика… Внутри новой власти хватает конфликтов, но возврат к старому уже невозможен, и рассказ Эйдельмана завершается словами: «Не было. Могло быть»… Спору нет — могло. Поэтому научно вполне корректен вопрос: «Что было бы, если бы Николай не закатал цвет нации в Сибирь, а воспользовался бы его созидательным государственным потенциалом? Безусловно, для того, чтобы поступить так, Николаю I пришлось бы переступить через многое, лично для него неприятное, но логика-то созидательного развития державы была на стороне декабристов... Уже в конце царствования у Николая однажды вырвалось — да не при всех, а в дневнике: «Вступая тридцать лет тому назад на Престол, я страстно желал знать правду, но, слушая в течение тридцати лет ежедневно лесть и ложь, я разучился отличать правду от лжи». А ведь он мог услышать да и услышал правду уже в первые дни своего царствования — знакомясь с документами декабристов и их показаниями. Та же «Русская Правда» Пестеля давала для размышлений более чем достаточно информации. Декабристы оказались только видимой частью айсберга недовольства и желания действовать, и айсберг этот был в своей «недекабристской», невидимой части достаточно внушительным. Не один Кюхельбекер «скорбел душой», глядя на то, как царизм Александра I давит «блистательные качества, которыми Бог одарил русский народ». Так что мешало свежеиспеченному царизму Николая I сделать из этих настроений не репрессивные, а прогрессивные выводы? При этом и декабристы, и околодекабристские круги представляли собой не расслабленных мечтателей. Это были гвардейские и армейские офицеры, то есть люди, привычные к оружию. Люди, способные при императоре-реформаторе утвердить идеи и практику реформ — при необходимости — силой оружия же! На них можно было надежно опереться новому императору, желающему открыть новую эпоху в развитии своей державы. Николай Романов мог опереться на энергичных «людей 14 декабря» так же, как в свое время не на старое родовитое боярство, а на молодых служилых людей оперся Великий Петр... А до него — Иван Грозный. Декабристы перед Отечеством виновны не были, ему не изменяли — они действовали во имя его интересов! С другой стороны, декабристы даже присягу не нарушили — Николаю они к моменту своего выступления не присягали, а формально выступали «за Константина и конституцию», то есть — за того государя, которому ранее уже присягнули, как и вся Россия. Да, они выступили против Николая, и лишь перед ним могли считаться виновными. Но высочайшее прощение и приглашение декабристов к сотрудничеству вместо казней и каторги стало бы для русской общественной и государственной жизни подлинной «шоковой терапией», встряхнувшей русское общество, уже готовое дать разочарованных Онегина и Печорина. Привлечение Николаем декабристов к делу преобразования России в динамично развивающуюся державу окрылило бы передовую русскую молодежь! Николай, а главное — Россия получили бы перспективный, массовый слой государственных энтузиастов. Николай I очень хотел походить на Петра I, однако у праправнука и на кроху не оказалось государственной дерзости прапрадеда. А ведь новый царь мог получить в свое распоряжение не толпу лживых светских вертопрахов, а когорту деятельных граждан, взыскующих истины и правды, желающих и могущих двинуть Россию на новые высоты. Собственно, Мордвинов предлагал царю учредить в Сибири академию и использовать в ней декабристов для развития края. Вопрос, конечно, — согласились ли бы прощенные декабристы работать в рамках той самодержавной системы, против которой они были настроены? Однако если бы царь проявил и величие души, и государственный разум, и расчет, то это означало бы, что он осознал необходимость широкой внутренней реформы и возможность устойчивой и эффективной внешней политики только на базе такой реформы. Даже Павел Пестель при всем его республиканизме, вне сомнений, согласился бы стать сотрудником такого императора Николая. Как говорится: требуй невозможного, получишь максимум!

Поделиться

• «Я положил начать возмущение»: как было подавлено второе восстание декабристов
• Воля, водка, ерунда. Чем обернулось восстание Южного общества декабристов | Аргументы и Факты
• Значение слова ЧЕРНИГОВСКОГО ПОЛКА ВОССТАНИЕ
• Вы нас обманули, отвечайте одни, ни с места!
• Хронология событий

Глава X. «Успех нам был бы пагубен для нас и для России…»

Поведение руководителей восстания У руководителей восстания отсутствовали ясные цели, об этом свидетельствует их странный маршрут, напоминающий собой восьмёрку. Новые цели и, соответственно, направления движения начинались и тут же бросались. Единственной надеждой на успех было распространение мятежа среди армейских частей по принципу цепной реакции. Эта надежда не оправдалась. Основная солдатская масса участвовала в восстании несознательно, будучи втянута в него офицерами, и без полного понимания того, что совершает, без осознания целей восстания. Для этого декабристами использовались любые средства: от простого приказа старшего по званию до раздач денег примкнувшим к мятежу и сознательной лжи.

Уговаривая солдат и колеблющихся офицеров примкнуть к мятежу, Сергей Муравьёв-Апостол уверял их, что сам он получил официальное назначение полковым командиром вместо раненого им Гебеля, а всё высшее руководство физически уничтожено. Отправной точкой для обоснования мятежа было утверждение о том, что, присягнув Константину Павловичу, армия должна сделать всё возможное для его сохранения на престоле. Своего младшего брата, Ипполита, прапорщика квартирмейстерской части, он представлял как курьера цесаревича Константина, привезшего приказ, чтобы Муравьёв прибыл с полком в Варшаву. Декабристы убеждали солдат, что вся 8-я дивизия восстала в поддержку воцарения Константина Павловича. Вершиной этой пропаганды стало утверждение полковника Сергея Муравьёва-Апостола, который за несколько часов до разгрома восстания, узнав о приближении правительственных войск, убеждал подчинённых, что войска эти присланы не для подавления мятежа, а для соединения с ними.

Поведение рядовых и нижних чинов Исходя из множества свидетельских показаний и прочих документов, складывается впечатление, что большинство рядового состава мятежников на протяжении всего восстания были пьяны. Часты были и случаи грабежей мирного населения.

Наверняка у вас сформировалась своя точка зрения? Мне представляется, что перед 14 декабря существовало два совершенно разных варианта действий. План Рылеева был простым и решительным: вывести гвардию и до переприсяги Николаю захватить Сенат и Зимний дворец, арестовать императорскую фамилию и обнародовать манифест о смене в России формы правления. Судя по показаниям Трубецкого, он хотел вывести войска не на Сенатскую площадь, а за город, чтобы разбить там лагерь, и потом оттуда начать переговоры с верховной властью. Весьма странный план. Надо иметь в виду, что Трубецкой был опытным военным, поэтому трудно его заподозрить в дилетантском подходе.

Он объяснял такой выбор тем, что не хотел проливать кровь, — и в фильме мы тоже это видим. Трубецкой в декабре 1825 года оказался в Петербурге случайно, поскольку служил тогда в Киеве. Он был ближайшим другом Сергея Муравьева-Апостола. Василий Тимм «Восстание декабристов 14 декабря 1825 года» И план Трубецкого подразумевал совместные действия петербургской гвардии и армейских частей. Вывести гвардию за город он хотел для того, чтобы дождаться войск с Украины. Правда, план этот предстояло реализовать без участия Пестеля. Но это вообще полная авантюра. Но, по всей видимости, осколком этого плана стало восстание Черниговского полка.

Сейчас трудно понять весь реальный замысел декабристов — перед нами разрозненные фрагменты большой картины, которую мы полностью не видим. Я много лет этим вопросом занимаюсь и могу обоснованно предполагать, что события 14 декабря 1825 года в Петербурге и восстание Черниговского полка — это части единого плана, развалившегося под влиянием внешних критических обстоятельств. Иначе декабристы просто выглядят кучкой странных людей, бессмысленно бегающих по столичным площадям и украинским селам. Между тем этого быть не может: лидеры заговора прошли Отечественную войну 1812 года и не были новичками в военном деле. Конституция, крест и виселица Декабризм стал следствием победы в той войне, когда в стране активно пробудилось русское национальное чувство? На мой взгляд, следствием даже не войны, ибо Россия и раньше часто и долго воевала, а Заграничных походов русской армии. Огромное число русских людей впервые оказалось в Европе и смогло сравнить жизнь там и порядки здесь, сделав соответствующие выводы. У нас до сих пор многие считают, что декабристы прежде всего были озабочены народными чаяниями и первым делом хотели отменить в России крепостное право.

Но не зря еще Ленин совершенно справедливо называл их страшно далекими от народа. Ведь никто из декабристов своих собственных крестьян не освободил. Венедиктов в недавнем шоу Собчак парировал это тем, что они не имели права в одиночку принимать такие решения, поскольку были членами больших дворянских семейств. Венедиктов неправ — жаль, что мне не удалось принять участие в той программе. Среди декабристов было немало богатых людей, уже имевших собственные поместья и крестьян, — например, Сергей Волконский, Иван Якушкин, Сергей Трубецкой. Захотели бы — отпустили. Освобождение крестьян для них было вторичным. Кадр из фильма «Звезда пленительного счастья» Главная цель состояла в другом: вернувшись из европейского похода, где они рисковали своими жизнями ради отечества, будущие декабристы обнаружили, что тут, в России, их роль в общественной жизни равна нулю.

Они по-прежнему оставались всего лишь безгласными, хоть и высокородными, подданными самодержца, не защищенными никаким законом. Это как в стихотворении Бродского «На смерть Жукова»: «Смело входили в чужие столицы, но возвращались в страхе в свою»? Да, вот именно. И, конечно, подобное положение вещей их категорически не устраивало. Они хотели открыто обсуждать будущее своей страны, заседать в парламенте и принимать законы. Декабрист Гавриил Батеньков прямо заявлял на следствии, что хотел стать политиком. Но что им мог предложить Александр I в последние годы своего царствования? Разве что аракчеевщину.

Я читал, что именно Сперанского, который готовил документацию для Верховного уголовного суда над декабристами, они намеревались назначить первым президентом России после провозглашения республики. О должности президента речи не шло, поскольку декабристам не удалось договориться между собой о форме будущего правления.

Декабристы рассчитывали, что к ним присоединятся другие воинские части. Однако командованию удалось изолировать полк и подавить выступление. После нескольких дней переходов из одного села в другое Черниговский полк был окружен и разгромлен правительственными войсками. Кололи ли декабристы штыком командира Черниговского полка В 1913 году в журнале «Современник» был опубликован рассказ от лица Сергея Муравьева-Апостола «о возмущении Черниговского полка», составленный на основе его ответов, данных следственной комиссии. Лидер Южного общества указывал, что «впервые услыхал о происшествии 14 декабря в Петербурге», находясь в Житомире — туда он отправился, чтобы выхлопотать отпуск своему ближайшему другу и соратнику Бестужеву-Рюмину.

Получив подтверждение о восстании от корпусного командира, подполковник вместе со своим братом Матвеем выехал в село Трилесы, где собирался скрыться от вероятных поисков. Он не ошибся: прибывшие из Петербурга жандармы поручили командиру Черниговского полка Густаву Гебелю арестовать братьев Муравьевых. Тот побывал в Житомире и объехал несколько населенных пунктов, прежде чем обнаружить своего батальонного командира в Трилесах. Кузьмин подошел к брату и опросил его, что делать, на что брат отвечал ему: «Ничего». А я на таковой же вопрос Кузьмина отвечал: «Избавить нас». Вскоре после краткого сего разговора услышал я шум в передней комнате, и первое мое движение было выбить окно и выскочить на улицу, чтобы скрыться: часовой, стоявший у окна сего, преклонив на меня штык, хотел было воспрепятствовать в том, но я закричал на него и вырвал у него ружье из рук. В это время налево от квартиры увидел я Гебеля, борющегося с Кузьминым и Щепилло, и, подъехав туда, после первой минуты изумления, произведенного сим зрелищем, вскричал я: «Полно же, господа», но тут подполковник Гебель, освободившись и нашед на дороге сани, сел в оныя, чтобы уехать, и мы побежали было, чтобы воротить его, дабы он заблаговременно не дал знать о сем происшествии, что Сухинов, сев верхом, и исполнил».

Муравьев-Апостол умолчал о том, что его единомышленники нанесли Гебелю 14 штыковых ран и сломали правую руку. При этом офицеры, скорее всего, не хотели убивать своего командира, а имели намерение лишь не выпустить его из села. Подполковнику все же удалось бежать в Киев. Залечивая раны, он прямо с кровати надиктовал описание случившегося для императора Николая I. Вскоре его за отличие по службе произвели в полковники и наградили. Впрочем, старший брат лидера южных декабристов Матвей Муравьев-Апостол, позднее приговоренный к каторге, которую Николай I заменил на ссылку, в своих воспоминаниях утверждал, что Гебеля максимум избили, но никак не ранили. Не поручусь в том, чтоб его не ударили ружейным прикладом.

При таких ранах, о которых говорится в донесениях, Гебель не мог бы немедленно возвратиться в Васильков. Гебель за свое усердие и распорядительность был назначен вторым киевским комендантом.

Каховского, как совершенно одинокого человека, декабристы наметили цареубийцей. В день восстания «возмущал нижних чинов» в Гвардейском флотском экипаже и одним из первых прибыл на Сенатскую площадь, где проявил большую решительность и твердость. Он убил генерала Михаила Милорадовича, который уговаривал мятежников разойтись, и командира лейб-гвардии Гренадерского полка полковника Николая Стюрлера во время восстания декабристов. Будучи в заключении, на следствии вёл себя дерзко, откровенно высказываясь о недостатках российского государственного строя и нелестно характеризуя императоров Александра I и Николая I. В числе пяти декабристов был повешен.

Муравьёв-Апостол Сергей Иванович 1796-1826 - декабрист, подполковник, Как и многие другие декабристы, Муравьев-Апостол состоял в масонской ложе. Возможно, оттуда у него и появилась любовь к тайным обществам, в которые он впоследствии вступил. Муравьев-Апостол был в числе сооснователей «Союза благоденствия» и «Союза спасения», а также отвечал за установление связей с зарубежными тайными обществами. Среди декабристов Муравьев-Апостол был одним из самых радикально настроенных: он вёл активное пропагандистскую работу в рядах армии и даже соглашался лично убить царя. Муравьев-Апостол не участвовал в общем выступлении на Сенатской площади, однако уже после этого возглавил мятеж Черниговского полка в Киевской губернии. Казнили его вместе с другими четырьмя соратниками, Муравьев-Апостол стал одним из тех, кого пришлось возводить на эшафот повторно. Пестель Павел Иванович 1793-1826 - руководитель Южного общества декабристов, полковник.

Пестель участвовал в бесчисленном количестве сражений в Отечественной войне 1812 года, дисциплину в его полках хвалил сам император Александр I. Он был одним из учредителей «Союза благоденствия» и Южного тайного общества. Пестель составил даже «Русскую правду» - это конституционный проект, главное выражение идей тайного общества, написанное в явно республиканском духе. Собственно, за него по большей части Пестель и поплатился. Обвинения следственной комиссии против Пестеля строились как раз вокруг этого документа. В историю также вошли последние слова Пестеля, сказанные перед казнью: «Что посеял, то и взойти должно и взойдёт впоследствии непременно». По приговору суда повешен вместе с другими руководителями декабристского движения 25 июля 1826 года в Петропавловской крепости.

Подавление восстания черниговского полка. Никита муравьев. Что предопределило восстание

Притом Бестужев-Рюмин и Муравьев-Апостол сочинили так называемый «Православный катехизис», который лучше было назвать «Революционный катехизис». Это уже была фактически республиканская прокламация, притом составленная для простоты понимания в форме «вопрос-ответ». Для чего же русский народ и русское воинство несчастны? Оттого, что цари похитили у них свободу.

Стало быть, цари поступают вопреки воли Божьей? Да, конечно, Бог наш рек: Бог в вас, да будет вам слуга, а цари тиранят только народ. Должны ли повиноваться царям, когда они поступают вопреки воли Божьей?

Среди солдат появились сомневающиеся, первоначальный пыл угас. Тогда Муравьев-Апостол сменил маршрут, решил следовать в Житомир. Позже эти метания наведут на очевидные мысли о том, что четкого плана у восставших все же не было.

Потому и их путь на карте напоминал две петли. И никто тогда не предполагал, что полк уже взяли в «клещи» правительственные части.

Должны ли повиноваться царям, когда они поступают вопреки воли Божьей? Среди солдат появились сомневающиеся, первоначальный пыл угас. Тогда Муравьев-Апостол сменил маршрут, решил следовать в Житомир. Позже эти метания наведут на очевидные мысли о том, что четкого плана у восставших все же не было. Потому и их путь на карте напоминал две петли. И никто тогда не предполагал, что полк уже взяли в «клещи» правительственные части. А отряд генерала Гейсмара перекрыл Черниговскому полку путь вперед.

Декабрист Горбачевский позже так вспоминал произошедшее: «Едва колонна вышла из околицы и сделала не более четверти версты, как пушечный выстрел поразил слух изумленных солдат, которые увидели в довольно значительном расстоянии орудия, прикрытые гусарами. За сим выстрелом последовало несколько других, но ни один из оных не причинил ни малейшего вреда колонне, может быть, стреляли холостыми зарядами». Муравьев-Апостол призвал солдат принять бой. Солдаты стали проверять оружие, но снова грохнули пушки, на этот раз заряженные картечью. Первым же выстрелом убило несколько человек и ранило лидера похода Сергея Муравьева-Апостола.

После нескольких дней переходов из одного села в другое Черниговский полк был окружен и разгромлен правительственными войсками. Кололи ли декабристы штыком командира Черниговского полка В 1913 году в журнале «Современник» был опубликован рассказ от лица Сергея Муравьева-Апостола «о возмущении Черниговского полка», составленный на основе его ответов, данных следственной комиссии. Лидер Южного общества указывал, что «впервые услыхал о происшествии 14 декабря в Петербурге», находясь в Житомире — туда он отправился, чтобы выхлопотать отпуск своему ближайшему другу и соратнику Бестужеву-Рюмину.

Получив подтверждение о восстании от корпусного командира, подполковник вместе со своим братом Матвеем выехал в село Трилесы, где собирался скрыться от вероятных поисков. Он не ошибся: прибывшие из Петербурга жандармы поручили командиру Черниговского полка Густаву Гебелю арестовать братьев Муравьевых. Тот побывал в Житомире и объехал несколько населенных пунктов, прежде чем обнаружить своего батальонного командира в Трилесах. Кузьмин подошел к брату и опросил его, что делать, на что брат отвечал ему: «Ничего». А я на таковой же вопрос Кузьмина отвечал: «Избавить нас». Вскоре после краткого сего разговора услышал я шум в передней комнате, и первое мое движение было выбить окно и выскочить на улицу, чтобы скрыться: часовой, стоявший у окна сего, преклонив на меня штык, хотел было воспрепятствовать в том, но я закричал на него и вырвал у него ружье из рук. В это время налево от квартиры увидел я Гебеля, борющегося с Кузьминым и Щепилло, и, подъехав туда, после первой минуты изумления, произведенного сим зрелищем, вскричал я: «Полно же, господа», но тут подполковник Гебель, освободившись и нашед на дороге сани, сел в оныя, чтобы уехать, и мы побежали было, чтобы воротить его, дабы он заблаговременно не дал знать о сем происшествии, что Сухинов, сев верхом, и исполнил». Муравьев-Апостол умолчал о том, что его единомышленники нанесли Гебелю 14 штыковых ран и сломали правую руку.

При этом офицеры, скорее всего, не хотели убивать своего командира, а имели намерение лишь не выпустить его из села. Подполковнику все же удалось бежать в Киев. Залечивая раны, он прямо с кровати надиктовал описание случившегося для императора Николая I. Вскоре его за отличие по службе произвели в полковники и наградили. Впрочем, старший брат лидера южных декабристов Матвей Муравьев-Апостол, позднее приговоренный к каторге, которую Николай I заменил на ссылку, в своих воспоминаниях утверждал, что Гебеля максимум избили, но никак не ранили. Не поручусь в том, чтоб его не ударили ружейным прикладом. При таких ранах, о которых говорится в донесениях, Гебель не мог бы немедленно возвратиться в Васильков. Гебель за свое усердие и распорядительность был назначен вторым киевским комендантом.

Несмотря на то, можно безошибочно сказать, что, будь на месте Гебеля командиром Черниговского полка человек, заслуживающий уважения своих подчиненных и более разумный, не было бы ни возмущения, ни восстания», — считал старший из братьев-декабристов. В свою очередь, средний брат, Сергей, заявил на допросе, что именно инцидент с подполковником Гебелем окончательно подтолкнул его к началу восстания.

Время шло, а остальных частей не было. Генерал Милорадович вышел к войскам и предложил им разойтись.

В ответ на это, один из офицеров, Каховский — член Северного общества, смертельно ранил Милорадовича. Этот выстрел сделал ход событий необратимым. Руководители восстания медлили с началом боевых действий. Сенат рано утром принял присягу Николаю, и манифест зачитывать было некому.

К вечеру на Сенатскую площадь подоспели верные императору полки, и разогнали «декабристов». Известие о разгроме мятежа 14 декабря донеслось до южан к концу года.

Черниговская восьмёрка

Фактической причиной восстания Черниговского полка стал арест Павла Пестеля, который произошел еще до выступления на Сенатской площади. Возможно, поэтому, встретившись во время восстания Черниговского полка с правительственными войсками, Бестужев-Рюмин не стал применять оружия, а просто дал арестовать себя, уповая на милость властей. Восстание Черниговского полка — одно из двух восстаний заговора декабристов, произошедшее уже после выступления декабристов на Сенатской площади в Петербурге 14 (26) декабря 1825 г. Происходило 29 декабря 1825 — 3 января 1826 г (10-15 января 1826 г н. ст. Приступая к описанию восстания Черниговского полка для сведения потомства, я буду точно и старательно передавать то, чего частично был непосредственным очевидцем и свидетелем. О неудачном восстании в Петербурге членам Южного общества стало известно 6 января 1826 г. В это время аресты на юге продолжались, угрожая полным разгромом и этой организации. Восстание (бунт) Черниговского полка — это второе восстание декабристов, организованного Южным обществом во главе с Сергеем Муравьевым-Апостолом на Украине с 29 декабря 1825 года (10 января 1826 года) по 3 (15) января 1826 года в Черниговском полку.

Из Википедии — свободной энциклопедии

• 15 января 1826 года - Подавлено восстание Черниговского полка - Русский Исполин
• Странное восстание: как декабристы обманули солдат Черниговского полка
• Восстание Черниговского полка
• Восстание Черниговского полка. Следствие и суд над декабристами — Студопедия
• Поделиться

Читать книгу: «Южный бунт. Восстание Черниговского пехотного полка»

Лишь в одном только трактире в Мотовиловке солдаты мятежного Черниговского пехотного полка употребили 360 вёдер «водки и прочих питий» Сергей Иванович Муравьёв. Восстание черниговского полка#365днейТВ #История #СемьДнейИстории #ИсторическиеФакты #. Восстание Черниговского полка 3 января 1826 года у Белой Церкви восставшие встретились с войсками генерала Федора Гейсмара. Третье: во время восстания Черниговского полка солдаты напились и даже буянили, что было моральным падением мятежных офицеров.

Подавление восстания черниговского полка. Никита муравьев. Что предопределило восстание

«За такие злодеяния повесить»	Но, по всей видимости, осколком этого плана стало восстание Черниговского полка.
Восстание Черниговского полка. Большая российская энциклопедия	Восстание Черниговского полка было вторым и последний крупный вооруженный конфликт восстания декабристов в бывшей Российской Империи.
Восстание 14 декабря в Петербурге и выступление Черниговского полка в Украине	ЧЕРНИГОВСКОГО ПОЛКА ВОССТАНИЕ, вооруженное выступление декабристов на Украине (29 декабря 1825 - 3 января 1826).
Восстание Черниговского полка и урок истории	Обстоятельства восстания Черниговского полка гораздо менее известны, чем события на Сенатской площади в декабре 1825 года.
Династический кризис 1825 года. Восстание декабристов	После неудачи восстания на Сенатской площади в Петербурге членов Северного общества, руководители Южного общества медлили с выступлением.

Читать книгу: «Южный бунт. Восстание Черниговского пехотного полка»

Главная» Новости» Выступление черниговского полка декабристы. Параллельно с этим прошло восстание Черниговского полка на юге. Черниговского полка восстание вооруженное выступление декабристов на юге России 29 декабря 1825 г. – 3 января 1826 г. Организаторы и руководители – С.И.

Введение. «Nos amis de quatorze»

• 3 января в истории. Восстание Черниг. полка
• Содержание
• Восстание черниговского полка. Следствие и суд над декабристами Восстание черниговского полка 1825
• Восстание Черниговского полка.
• Вы нас обманули, отвечайте одни, ни с места!
• Подготовка восстания

Похожие новости: