Западные официальные лица считают, что Россия уже проиграла войну, потому что ей не удалось достичь своей главной цели – подчинить Украину, утверждая, что прогресс Украины на поле боя не является показателем ее общего успеха. Поход обернулся проигранной войной с турками 1710-1713 гг., в ходе которой Петр I вместо того, чтобы пленить шведского короля, сам чудом не попал в плен, а Россия лишилась выхода к Азовскому морю и недавно построенного южного флота. Геополитические последствия второй карабахской войны катастрофичны не только для Армении, но и для России. И еще напоминаю, что эта военная операция на территории Украины для руководства РФ вовсе НЕ является чем-то "самым главным" в той мировой гибридной геополитической борьбе, которую ведет сейчас Евразийский Восток и РФ, как один из ключевых его субъектов геополитики.
Популярное в разделе
- США проиграли России войну, которая не началась. Once |
- Унизительный мир. Как Россия проиграла, а Япония не выиграла
- Свою войну Россия уже проиграла? — Люди Роста
- Войны, которые Россия проиграла: slavikap — LiveJournal
- Навигация по записям
«Черные страницы русской истории»: в каких войнах Россия проиграла
У России и для ядерной войны есть гиперзвуковую оружие, и есть мощная ПРО со всех направлений удара, а у США нет ни того, ни другого. Как будто Россия выиграла войну у США и диктует свои условия мира. Война России в Украине была проиграна Кремлем еще тогда, когда российские войска стояли в нескольких километрах от Киева, но им так и не удалось его заполучить.
Шойгу заявил о войне, в которой Россия не должна проиграть
Идеологема «прав человека» была выставлена против идеологемы «классовой справедливости». В период с 1917 по 1945 годы марксистская идеология побеждала и привлекала все больше сторонников. В этот период идеологема «классовой справедливости» была хорошо и детально разработана, и ей не было альтернативы. Нацисты предложили вместо классовой справедливости расовую, но и они вынуждены были придавать ей социальную форму. Они предпочли не противопоставлять идею единства нации идее социальной и классовой борьбе, а объединить их в синкретический комплекс национал-социализма. Потом по этому же пути вынужден будет пойти и Советский Союз.
Но даже в таком виде классовая парадигма не выдерживала конкуренции с идеей прав человека, которая окончательно оформилась только в конце 1940-х - начале 1950-х годов на Западе. И с этого времени СССР начал проигрывать информационную войну. Перелом сил в начале 1950-х годов был вовсе не очевиден, поэтому обе стороны в «холодной войне» были заинтересованы в возведении «железного занавеса», разделявшего информационные пространства противников. Очевидно, что музыка и моде не могли подорвать социального порядка, поэтому проникновение их с Запада на Восток стали трактовать не как идеологическую борьбу, а как психологическую. В соответствии с такой трактовкой рефлектировались и разрабатывались средства и методы информационной войны в те годы.
То, что мы наблюдаем в нынешней информационной войне, только отчасти похоже на информационные войны ХХ века. Во-первых, у этой войны нет отчетливого идеологического фундамента в виде классовой или расовой парадигмы. Россия вынуждена оперировать аморфными идеологемами, часто заимствованными у тех, кого она считает своими противниками в этой войне. Здесь и права человека, и свобода рынка, и право наций на самоопределение, но и русский национализм с шовинизмом. Вместо модерных идеологий в этой войне приходится использовать синкретические постмодернистские мемы и лозунги.
Во-вторых, эта информационная война ведется без монополии на СМИ и без «железного занавеса». Это, действительно, «Первая мировая информационная война». В-третьих, в этой войне задействован весь репертуар, накопленный в ходе информационных, идеологических, психологических войн ХХ века. Это очень осложняет анализ и понимание этой информационной войны. В этой войне Россия использует не просто каналы распространения информации, но и методы психологического воздействия, художественные приемы из кинематографа, телевидение как особое визуальное искусство, воздействующее на психоэмоциональную сторону сознания.
Это самая дорогостоящая информационная война в истории. В нее вовлечены не только российские СМИ, но и другие, не только штатные пропагандисты и агитаторы, но и журналисты, не только журналисты, но и блоггеры, пользователи социальных сетей в Интернете. Чего добивается Россия в информационной войне? Главная цель этой информационной войны в том, чтобы доказать, что никакой войны Россия не ведет. Война настолько непопулярна в современном мире, что признание участия России в войне автоматически вело бы к большим репутационным потерям и к быстрому поражению.
Что приобрела Россия в этой информационной войне? И до сих пор Россия официально не считается страной, ведущей войну; Молчаливое согласие мирового сообщества на аннексию Крыма, пусть и без официального ее признания. Что потеряла Россия в ходе этой информационной войны? Вместо ожидаемой деморализации и дезинтеграции украинского общества случилась его консолидация, поддержка украинским обществом политических институтов и государства, интеграция и сближение украинских регионов; Произошло разрушение институтов гражданского общества в самой России; Произошла депрофессионализация российских СМИ и деморализация журналистов; Разрушен имидж России как современного государства, Россия имеет огромные репутационные потери; Произошло ухудшение положения русскоязычных диаспор во многих странах, углубление изоляции диаспор от остального общества в этих странах; Число союзников России сократилось, увеличилось число врагов. Консциентальная война Любая война откладывает отпечаток на общественном сознании и меняет сознание отдельных людей.
Психологические травмы и эффекты у участников войны фиксировались во все времена. После Первой мировой войны эти эффекты стали предметом художественного анализа в литературе и искусстве, а затем и психиатрии, психологии и медицины. Но консциентальная война — это достаточно новое в исторических масштабах явление. Специальное изучение ее еще даже не начиналось. О войнах за сознание и войнах на «территории сознания», становящимся особым театром военных действий, заговорили во времена «холодной войны», рассматривая ее составную часть — «психологическую войну».
Но консциентальная война не сводится к психологической войне. Психологическая война направлена, в основном, на эмоциональную сторону психики и, отчасти, на рассудочную. Целью психологической войны является деморализация противника, она апеллирует к инстинктам самосохранения, к чувствам страха, ненависти, патриотизма. Обращаясь к рассудку людей, в рамках психологической войны можно развеять уверенность в победе своей армии, посеять сомнения в политике своего правительства, вызвать недоверие к политическим лидерам или к идеологическим установкам. Оружием психологической войны является информация: правдивая информация, если пропаганда противника ее скрывает, или дезинформация, чтобы обмануть противника или скрыть неудобную правду от собственного населения.
Психологическая война в противостоянии двух систем содержала в себе элементы консциентальной войны, но эти элементы использовались неосознанно, они фиксировались скорее как непреднамеренные эффекты. Никто не распространял жевательную резинку, джинсы, джаз и рок-н-ролл, чтобы подорвать основы советской власти, но это так получалось. При этом, никто не мог бы точно сказать, сами джинсы и виниловые пластинки подрывали советскую власть или же это делали контрабандисты, фарцовщики и «цеховики», выстраивающие теневую экономику внутри планового хозяйства? Если это был эффект теневой экономики, то подорвать основы могла не только музыка на дисках, но и хозяйственное мыло или туалетная бумага. Тем не менее, изменения в сознании людей нельзя было не замечать, и целые коллективы исследователей и разработчиков стали разрабатывать средства и методы стимулирования таких изменений и управления ими.
Достаточно быстро стало понятно, что правдивая или ложная информация о чем-либо не срабатывают сама по себе, если у человека присутствуют такие механизмы в сознании, которые позволяют распознавать только определенного типа информацию или интерпретировать ее строго определенным образом. И встала задача воздействовать на механизмы распознавания, обработки и интерпретации информации. Именно с этого и начинается консциентальная война. Так, например, этика и мораль исторически меняются и сами по себе являются очень сложными механизмами сознания. Карл Шмитт выделил простейший моральный императив политического сознания — категориальную пару «свой-чужой».
Можно предположить, что эта категориальная оппозиция определяет моральный и политический выбор во всех ситуациях, с которыми сталкивается человек, включая войну. Но кого считать своим, а кого чужим? Родоплеменная мораль не требует при решении вопроса о том, кто свой, а кто чужой, никакой рефлексии и опосредования сложными теориями и рассуждениями. Свой — значит, свой по крови, по происхождению. Так же автоматически определяются свои и чужие по вере, языку общения, по непосредственному знакомству и дружбе.
Но при усложнении общественных отношений такой простоты становится недостаточно. В средневековых армиях бок о бок могли сражаться адепты разных религий, будучи подданными одного монарха. Так, православные и католики воевали под Грюнвальдом против других католиков. История знает множество примеров, когда христиане и мусульмане одной армии воевали с другой армией, где были отряды христиан и мусульман. Еще сложнее в гражданских войнах, где «сын идет на отца и брат на брата».
В Первую мировую войну армии враждующих сторон состояли из представителей разных этносов, и своими были граждане-представители модерной нации. Представители одного этноса, одной религии и носители одного языка вполне могли оказаться по разные стороны фронта. Распознавание своих и чужих оСОЗНАется через схемы интерпретации, через теории и доктрины, которые усвоены человеком. Устоявшуюся к началу ХХ века национальную идентичность марксисты и коммунисты попытались заменить классовой доктриной. Началась массовая индоктринация общественного и индивидуального сознания.
Из сознания вытеснялись схемы и доктрины национальной идентичности и им на смену предлагались схемы классовой идентичности. Это меняло установки людей, этику и мораль, по-иному организовывало поведение человека, его предпочтения добра и зла. Для малых войн и локальных конфликтов структуры сознания не имеют большого значения, в таких войнах все еще можно выигрывать с перевесом силы, качеством вооружения, экономической мощью. Но в цивилизационных и глобальных конфликтах структуры сознания становятся решающим фактором. Мы еще очень мало знаем о консциентальной войне.
Об этом заявил полковник разведки корпуса морской пехоты США в отставке и военный аналитик Скотт Риттер. Он подчеркнул, что среди убитых наемников могли быть и инструкторы, связанные с Французским иностранным легионом. И Париж наверняка потворствовал их деятельности. Специальная военная операция на Украине завершится уже в этом году, считает военный аналитик Скотт Риттер. По его мнению, Украина уже проиграла. Скотт Риттер: «Россия победит в этой войне, это не может продолжаться бесконечно. Запад устал, Запад отворачивается от Украины, Украина останется один на один со своей жертвенностью. Я не могу сказать, как победа будет выглядеть, только российские власти могут это сказать.
Но я уверен, что условия этой победы складываются. И думаю, это произойдет в этом году». Ранее военный эксперт предсказывал провал контрнаступления украинских вооруженных сил.
Спасибо, Джо, что сказал.
Я сдаюсь! Вот он и старается, чтобы его соотечественники имели возможность знать реальное положение дел.
Но почему меня спрашивают вполне вменяемые наши люди не из Украины. Вопрос примерно такой: «почему Россия забуксовала и не продвигается. Говорят, что на договорняк собираются пойти и не ожидали такого сопротивления на Украине» Первая неделя спецоперации — откровенно «облажались». Но облажались с той точки зрения. Это что касается первой недели. Потом колонны начали идти с прикрытием с воздуха.
А потом вовсе сменили тактику. Теперь работает ВКС и артиллерия, а потом заходят бойцы. Россия ведет наступательные бои силами меньше, чем у обороняющихся — это уже нонсенс в военной тактике. Мало того, у России потерь примерно в семь раз меньше, чем у Украины, даже учитывая где-то неудачный опыт первых недель, что тоже нонсенс, ведь обороняющиеся несут потери меньше, чем наступающие. Ежедневно разрушаются склады боеприпасов, уничтожается военная техника и живая сила. Ким с Николаева несколько раз в неделю идет освобождать Херсон… и все, потом мы видим кадры брошенных трупов ВСУ.
Путин проиграл независимо от исхода войны
Абсолютно наплевательское отношение к подготовке к войне, недооценка сил противника, напрочь проигранная дипломатическая игра, тотальное воровство на военном строительстве. Исаев напомнил, что накануне Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин опубликовал пост, в котором назвал семь причин, почему Вашингтон и Брюссель проиграли войну России. Проигрывала Россия по разным причинам, но было в основе этого одно главное – опаздывание всякий раз с необходимыми реформами.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
- 7 войн, которые РОССИЯ ПРОИГРАЛА
- Проигранные войны Иногда кто-то в запале утверждает, что Россия войн не
- Унизительный мир. Как Россия проиграла, а Япония не выиграла
- 1. Ливонская война и Крымский поход на Москву
- Обломали рогатину. Как Пентагон «проиграл войну России»
- Почему Россия уже проиграла войну?
8 войн, которые Россия проиграла
| 7 войн, которые РОССИЯ ПРОИГРАЛА | Украина с самого начала была обречена на поражение в конфликте с Россией, заявили РЕН ТВ эксперты из США. |
| Войны, которые проиграла Россия – Telegraph | Некоторые историки насчитывают до десяти войн, проигранных Россией, но здесь кроется некоторый казус. |
Последние новости армии и войн
После окончания Второй мировой войны была высока вероятность того, что в Европе будут править социалистические и коммунистические правительства. Тегисеверную войну россия проиграла, цикличность войн в истории россии, sfw1 bosch мясорубка, войны которые начинала россия в истории список, что где когда великая отечественная война вопросы. Президент США Джо Байден обманывает всех, заявляя, что Путин уже проиграл войну на Украине! Несмотря на всю свою громогласность, очевидно, что президент России Владимир Путин знает, что его страна проигрывает войну в Украине. В данном материале попробуем разобраться, что будет с Россией, если она проиграет войну с Украиной, говоря простыми словами.
Царьград: Киев выиграл первый этап конфликта, но проиграл на остальных
Ваш браузер не поддерживает HTML5 аудио. Вот взамен ссылка на аудио В неудачах украинского контрнаступления виноват Запад. Но для Киева еще не все потеряно — нужно усилить военную помощь. Об этом, передает корреспондент «ПолитНавигатора», «Газете по-украински» пишет политический аналитик Виктор Каспрук. Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.
Беларусь оказывает дипломатическую поддержку России в этом конфликте, а Россия активно использует белорусскую военную инфраструктуру. На пяти белорусских полигонах тренируются российские мобилизованные под руководством белорусских офицеров. Россия использует в том числе и белорусские аэродромы, госпитали склады вооружений со времен СССР.
Белорусский военный округ один из самых крупных в регионе и в Европе, поэтому РФ активно использует этот потенциал вооружений для войны. Но опять- таки это только предположения. То есть она одновременно проводит и дипломатическую работу… - Я бы не назвал это дипломатической работой.
Скорее это демагогические призывы, на условиях России.
Американскому разведчику не чужд юмор. Он описывает реакцию Владимира Владимировича на заявления Байдена: «А я то и не знал! Спасибо, Джо, что сказал.
Я сдаюсь!
Но Россию это никак не устраивало, она не могла допустить альтернативы для этих шести стран и видела их дальнейшую судьбу безальтернативно: только всевозрастающая зависимость от России. Участие в Восточном партнерстве действительно поставило все шесть стран перед альтернативным выбором, что не объединило эти страны, а только способствовало их самоопределению.
Беларусь из двух альтернатив однозначно выбирала Россию. Азербайджан оставался равнодушным к этому выбору и, имея энергетическую независимость, нуждался только в российской поддержке в Карабахском конфликте. Грузия, Украина и Молдова склонялись в сторону Евросоюза.
Самый трудный выбор стоял перед Арменией, но и она шла по пути подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Россия в очень разной степени вмешивалась во внутренние дела этих шести стран. Самое большое вмешательство наблюдалось как раз в Украине.
Переплетение интересов олигархических группировок России и Украины было столь велико, что многие отрасли экономики были фактически общими, если это не касалось государственных монополий. Присутствие российских СМИ, поп-культуры, шоу-бизнеса в информационном поле Украины было наибольшим, если сравнивать с другими странами. Потиттехнологи из России чувствовали себя на выборах в Украине, как у себя дома.
Но, вместе с тем, Украина оставалась самой свободной и демократической страной в СНГ и в Восточной партнерстве, хотя и самой проблемной. Наличие острейших проблем внутри Украины возбуждало и консолидировало украинское общество, а демократические свободы способствовали активизации и зрелости этого общества, что, в конце концов, привело к Майдану и украинской революции. Украинская революция никоим образом не была направлена против России.
Но украинцы из двух альтернатив выбирали все же Европу, а не Россию, поскольку российское засилье в течение двух десятилетий ничего хорошего стране не принесло. Россия с ее безальтернативной доктриной для стран Восточного партнерства и, в частности, для Украины не смогла принять такого развития событий. И хотя со времени возвращения Путина в Кремль Россия готовилась к возможной войне с Украиной, к 2013 году она к этой войне была не готова.
А поскольку ситуация выходила из-под контроля, войну пришлось начинать без должной подготовки. Операции в Крыму и на Донбассе были в эскизном варианте продуманы: в Крыму — в большей степени, на Донбассе — в меньшей. Но главное — в Крыму России удалось подготовить коллаборантов и обработать население, а на Донбассе — нет.
Хотя расчет на поддержку населения не только в этих регионах, но и во всей «Новороссии», был. И именно поддержка местного населения должна была обеспечить успех всей операции. Во всяком случае, возбудив антигрузинские настроения у абхазов и осетин, Россия и осуществила оккупацию Абхазии и Южной Осетии.
В Крыму этот ход был повторен, а в остальных регионах Украины ничего не получилось. Содержанием предложения, с которым Россия в этой войне обращалась к населению Украины и остальных стран Восточного партнерства и Прибалтики, заодно , было предложение «Русского мира». Как оказалось, такой «мир» вовсе не является привлекательным ни для украинцев, ни для граждан других постсоветских стран.
Россия проиграла и эту войну. Чего добивается Россия в войне со странами СНГ? Решить военными средствами проблемы, порожденные бездарным и неудачным политическим вмешательством в дела независимых государств — бывших республик СССР, удержать их в сфере своего экономического и политического контроля.
Разделять и властвовать. Ослабления Украины как основного конкурента на постсоветском пространстве. Обеспечения безальтернативности политического и экономического развития для стран СНГ, запугивания политических элит этих стран, демонстрации Европе, что ей нечего делать в этом регионе.
Что приобрела Россия в этой войне? Крым, причем, не навсегда. Может быть, Крым уже не вернется в Украину, но и в России не останется.
Может быть, осуществится фантазия Василия Аксенова про «Остров Крым». Восточное партнерство в его первоначальном виде утратило смысл. Что потеряла Россия в этой войне?
Вопреки желаниям России, Украина усилилась во всех отношениях через консолидацию в обществе, реформирующееся государственное управление, перспективы быстрого экономического роста. Украина из конкурента за лидерство в СНГ превращается в реального лидера; Украина, Грузия и Молдова подписали соглашения об ассоциации с ЕС; Пророссийские партии потерпели поражение на парламентских выборах в Молдове, Россия потеряла союзников в лице молдавских коммунистов; ЕАЭС не состоялся, несмотря на вынужденную декларацию Армении о присоединении к нему. Казахстан и Беларусь в разной форме выразили недоверие к этой очередной фантомной инициативе; Беларусь, будучи самым верным сателлитом России в СНГ, не признала ни аннексию Абхазии и Южной Осетии, ни аннексию Крыма, заняв выжидательную, по сути, нейтральную позицию; Наметились альтернативные каналы поставки энергоресурсов в страны СНГ, сворачиваются проекты поставок газа и нефти в Европу в обход Украины и Беларуси; Дезинтеграция СНГ стала необратимой.
Информационная война Информационные войны не являются чем-то новым в истории, они так же стары, как и войны с применением оружия. Как изменялось вооружение от каменных топоров до боевых роботов, так и средства информационного воздействия эволюционировали от боевых песен до Интернета. Нынешняя информационная война, развязанная Россией, характеризуется целым рядом особенностей, которые отводят ей особое место в истории.
На протяжении военной истории ХХ века информационная война становилась все более важным и значимым средством осуществления политики. Информационные войны уже не просто сопровождали горячую войну, но приобретали самостоятельное значение. В перспективе, информационная война могла обходиться вообще без применения оружия.
С тех пор эта информационная война не прекращалась до развала СССР, если не считать своеобразного перерыва с 1933 по 1945 годы, когда свою информационную войну попытался развернуть на весь мир нацистский Третий Рейх, ставший общим врагом для Запада и Востока. Особое место в этой глобальной войне отводится этапу «холодной войны», которая складывалась из трех главных компонентов: Экономическая конкуренция двух социально-экономических систем; Гонка вооружений между США и СССР, между НАТО и Организацией Варшавского договора; Идеологическая конкуренция или «Психологическая война». После 1989 года сложилось впечатление, что с «холодной войной» пришел конец гонке вооружений и информационной войне или, как тогда это называлось, «психологической войне» , поскольку двуполярный мир стал плюралистичным.
Отчасти, поэтому масштабы и интенсивность развернутой Россией информационной войны стали большой неожиданностью для всего мира. Информационное сопровождение горячих войн во все времена решало две главные задачи: Мобилизация «своих», возбуждение боевого духа и создание образа врага; Деморализация и дезинформация противника. Этими задачами и исчерпывались информационные войны, в которых население, армия и государство каждой из воюющих сторон были одним целым.
Последней войной с таким информационным сопровождением была Первая мировая война, в которой участвовали модерные гражданские нации. Агитация, пропаганда и все средства информационного воздействия в 1914-1918 годах были направлены на обеспечение национального единства армии, общества и государства. Совсем иные цели преследовали I и III Интернационалы, а затем и СССР: они разрушали это единство, противопоставляя массовое пролетаризирующееся общество государству господствующих классов, превращая армию в орудие классовой войны.
Именно поэтому социал-демократы начала ХХ века отказались от I Интернационала и создали II Интернационал, который, скорее, был прообразом будущих наднациональных международных организаций, чем инструментом классовой борьбы. Идея разделения нации и противопоставления общества и государства затем была использована в «холодной войне» уже против СССР и его союзников. А поскольку США и Запад не могли в этой войне опираться на классовую парадигму, то информационная война приобретала характер психологической войны, то есть войны не классов и социальных групп, а отдельного человека и гражданина против диктата государства.
Идеологема «прав человека» была выставлена против идеологемы «классовой справедливости». В период с 1917 по 1945 годы марксистская идеология побеждала и привлекала все больше сторонников. В этот период идеологема «классовой справедливости» была хорошо и детально разработана, и ей не было альтернативы.
Нацисты предложили вместо классовой справедливости расовую, но и они вынуждены были придавать ей социальную форму. Они предпочли не противопоставлять идею единства нации идее социальной и классовой борьбе, а объединить их в синкретический комплекс национал-социализма. Потом по этому же пути вынужден будет пойти и Советский Союз.
Но даже в таком виде классовая парадигма не выдерживала конкуренции с идеей прав человека, которая окончательно оформилась только в конце 1940-х - начале 1950-х годов на Западе. И с этого времени СССР начал проигрывать информационную войну. Перелом сил в начале 1950-х годов был вовсе не очевиден, поэтому обе стороны в «холодной войне» были заинтересованы в возведении «железного занавеса», разделявшего информационные пространства противников.
Очевидно, что музыка и моде не могли подорвать социального порядка, поэтому проникновение их с Запада на Восток стали трактовать не как идеологическую борьбу, а как психологическую. В соответствии с такой трактовкой рефлектировались и разрабатывались средства и методы информационной войны в те годы. То, что мы наблюдаем в нынешней информационной войне, только отчасти похоже на информационные войны ХХ века.
Горе побеждённым: как Россия проигрывала войны
Украина демонстрирует доблесть В статье рассказывается о том, как Украина успешно атаковала на двух разных фронтах и отвоевала землю у российских войск. Это демонстрирует военную доблесть страны и ее способность противостоять своим противникам. Ситуация в Украине продолжает развиваться, причем, по мнению Севимлисоя, украинцы сейчас имеют преимущество. Однако он предупреждает, что этот конфликт не закончится простым уходом обеих сторон, поскольку он будет иметь далеко идущие последствия для России и региона в целом. Влияние России ослабнет Автор считает, что российская власть уйдет не только из Южной Америки и Африки, куда она раньше посылала наемников и раздавала кредиты, но и из бывших советских государств-сателлитов. Он также считает, что Россия сама может стать жертвой междоусобиц, когда мятежные регионы будут стремиться выйти из-под контроля Москвы. Автор считает, что Путин не сможет выжить, если проиграет войну в Украине. Он ради войны пожертвовал продовольствием и энергией, что затруднит возвращение России к нормальной жизни в случае поражения.
Многие эксперты предположили, что Путину, возможно, пришел конец, в связи с недавним контрнаступлением Украины. Эта идея также обсуждалась и в журнале Foreign Affairs. Путин уйдет — это вызовет междоусобицы Севимлисой считает, что отстранение Путина от власти вызовет междоусобицу внутри России. Различные виды вооруженных сил ополчатся друг на друга, регионы попытаются отделиться, а бывшие советские государства-сателлиты будут искать союзников вдали от Москвы. Спикер считает, что российская кампания в Украине была неудачной из-за отсутствия организации и планирования со стороны России. Среди российских граждан, вероятно, существуют внутренние разногласия по поводу того, как следовало поступить в данной ситуации, а военные, вероятно, будут критически оценивать неудачную кампанию. Я думаю, что крах российского правительства произойдет из-за междоусобиц в спецслужбах и армии, и что силы внутри России увидят в этом возможность добиться независимости.
По мнению автора, США определенно должны поддержать это. Приемник Путина и миссия НАТО Многие считают, что человек, который придет на смену Путину, скорее всего, будет еще более экстремальным, чем он, а наиболее вероятным кандидатом является Сергей Нарышкин, глава службы внешней разведки. Миссия НАТО будет заключаться в том, чтобы не допустить расширения России и российских вооруженных сил, а также сдерживать Китай.
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено.
При согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс.
Героизм русских солдат часто признавали и противники. Но были и у России поражения. О них и предлагаем вспомнить. Длилась она почти тридцать лет. За это время произошло множество как внутри так и внешнеполитических событий, серьезно повлиявших на ход и итог войны. Первый этап её был крайне успешен для русских войск. С мая по октябрь 1558 года было взято 20 крепостей, включая Нарву и Юрьев Дерпт. Однако закрепить военные успехи у России не получилось по причине внутренних разногласий при дворе и крымского похода. Перемирием 1559 года Ливонский орден воспользовался по-своему.
Магистр ордена Готхард Кетлер вместо того, чтобы приехать в Москву для заключения соглашения, передал земли ордена и владения рижского архиепископа под протекторат Литовского княжества. Ревель оказался во владении Швеции, а остров Эзель — датского принца Магнуса. За месяц до окончания срока перемирия Ливонский орден вероломно напал на русские отряды, но уже к 1560 году его войска были полностью разбиты, и Ливонская конфедерация прекратила свое существование. Россия столкнулась с новой проблемой: теперь на ливонские земли законно претендовали Литва, Польша, Дания и Швеция. Теперь Россия воевала уже с Великим княжеством Литовским. Через три года Литва предложила разделить Ливонию, но Грозный пошел на принцип. В 1569 году Литва объединилась с Польшей. Под конец войны "за кусок ливонского пирога" решила бороться и Швеция... Россия проиграла Ливонскую войну в силу многих факторов. Во-первых, внутренние разногласия при дворе Ивана Грозного и измена воевод; во-вторых, вынужденная война на два фронта в 1572 году русская армия сокрушила войска Девлет-Гирея в Битве при Молодях ; в-третьих, «Царь учиниша опричнину...
И от того бысть запустение велие Руской земли». Также в поражении России сыграл свою роль и "английский фактор". Грозный до последнего верил в помощь Англии, но англичане всячески оттягивали заключение оборонительно-наступательного договора с Россией. Англия готовилась к переносу своей торговой фактории в Ревель, после окончания семилетней войны между Данией и Швецией. Дипломатические усилия Грозного и привилегии английским купцам на транзитную торговлю с Персией оттянули перенос фактории почти на 9 лет, но заключения союзного договора так и не состоялось. Стратегическое преимущество Россией было упущено.
И все попытки Иоанна Грозного, все его грязные методы, и даже введенная им опричнина, не смогли дать ему необходимое преимущество над славянским государством. Одной и з причин Ливонской войны, называют ее «заказной» характер, дескать Иоанн Грозный повел свои войска на Ливонию ни ради собирательства земель, а по заказу Англии, которые эту экспедицию Московии и оплатили, чтобы получить полный контроль над Балтикой. Но видя бездарные действия московского царя, в последний момент, переиграли условия соглашения и вместо заключения оборонительно-наступательного договора с Россией, и других преференций отказались от дальнейшего сотрудничества с Москвой. В результате войны: Московия-Россия была практически разбита. Англия, потеснила Ганзейский союз на Балтике, и окончательно перехватив торговую инициативу, превратилась в сильнейшую морскую державу. Для нас же с вами, положительным результатом Ливонской войны, стало объединение славян в единый фронт борьбы с Россией. Поражение в Московско-шведской войне 1610-1617 В 1611 году на шведский престол взошел новый король: Густав II Адольф, который продолжил линию политики своего отца: Карла IX, от которого в наследство ему осталось три войны, одна из которых с Московией. Молодой король был более дипломатичен чем его отец и пытался заключить с Михаилом Романовым мир на самых выгодных условиях для того условиях, но царь был непреклонен. И вместо заключения мира повел войска на Швецию, но, шведский король вместо отступления в 1614 году он овладел Гдовом, а в следующем году осадил Псков. После чего московский царь затребовал переговоров. На мирных переговорах в 1617 году, опять же не без посредничества английского дипломата Джона Меррика, шведы пришли к соглашению с Москвой. В результате переговоров был достигнут компромисс, приемлемый для обеих сторон: Швеция получила мир и оставила себе все прибалтийские города, отрезав Москву от выхода к морю, а также почти за тонну серебра, за которые отдала Московии Новгород. Поражение России в Крымской войне 1853-1856 Война за Константинополь имела грандиозным масштабам, и по ширине театра военных действий и по количеству мобилизованных войск. Крымская война по масштабам была вполне сопоставима с мировой. Россия одновременно начала боевые действия на нескольких фронтах: в Крыму, в Грузии, на Кавказе, Свеаборге, Кронштадте, на Соловках и Камчатстком. Россия совершенно не ожидала, что за слабую, никому ненужную Турцию вступится международная коалиция в составе Великобритании, Франции, и Сардинии. Война была бездарно проиграна и 30 марта 1856 г. По условиям договора Россия возвращала Турции Карс в обмен на Севастополь, Балаклаву и другие города в Крыму, захваченные союзниками; уступала Молдавскому княжеству устье Дуная и часть Южной Бессарабии. России запрещалось держать в Черном море военный флот, а торговый флот ее мог состоять только лишь из 6 паровых судов по 800 т. Турции также вернули Сербию и Дунайские княжества. Подтверждались ранее принятые положения Лондонской конвенции 1841 г. Россия обязывалась не сооружать военных укреплений на Аландских островах и в Балтийском море. Поражение России в Российско-японской войне 1904-1905 Масштабные боевые действия Российско-японской войны начались 26 января 1904 года. Война показала абсолютную бездарность и недееспособность российской армии, показавшей что для того чтобы уничтожить российскую армию, надо просто предоставить ее у руки ей самой. Многочисленные факты свидетельствуют, что самые большие потери россиян в войне были по причине собственной халатности, как например уже два дня после начала войны, на собственных минах погибли заградитель «Енисей» и крейсер «Боярин». Мирный договор, был подписан 23 августа 1905 года, в результате его Россия сдала Порт-Артур. Поражение России в Первой мировой войне 1914-1918 Первая мировая война поставила крест на Российской Империи. Все ее военные операции: взятие Перемышля, Галицийскую битву, Сарыкамышскую операцию, Эрземрумскую, Трапезундскую операцию и Брусиловский прорыв, больше похожи на гигантские мясорубки, в которых Россия просто затопила противника кровью своих солдатов. Благодаря Брусилову Россия во время его прорыва потеряла до 1,5 млн человек убитыми, ранеными и пленными. Всего на момент Брестского мира Россия уже потеряла порядка 4 млн. Россия бездарно распорядилась своим основным капиталом — людьми, и выйти из войны победителем, ей было не суждено. Спасибо, Ленину за то, что он предотвратил этот позор, преждевременным самоубийством Империи. Чеченская война Специфика двух чеченских воин, а фактически это была одна длинная война с перерывом, в том, что Россия их бездарно проиграла.
«Черные страницы русской истории»: в каких войнах Россия проиграла
тэги: война, россия, рф. Третий этап — это период применения авиабомб, где российским военным удалось продемонстрировать свое превосходство над бойцами ВСУ. 7 войн, которые РОССИЯ ПРОИГРАЛА. Поиск. Смотреть позже.
Что может ожидать Россию в случае поражения?
- Проигранные войны Иногда кто-то в запале утверждает, что Россия войн не
- 7 войн, которые РОССИЯ ПРОИГРАЛА
- Россия проиграла войну последние новости
- Смотрите также
- Россия проиграла войну последние новости
7 войн, которые РОССИЯ ПРОИГРАЛА
| Войти на сайт | Выиграв украинскую битву в краткосрочной перспективе, он проиграл долгую игру войны между Западом и Россией. |
| 7 войн, которые РОССИЯ ПРОИГРАЛА | Третий этап — это период применения авиабомб, где российским военным удалось продемонстрировать свое превосходство над бойцами ВСУ. |
| Войти на сайт | США не берутся прогнозировать, в каком направлении будет развиваться далее конфликт на Украине, однако считают, что Россия якобы в нем "уже проиграла", заявил в РИА Новости, 05.06.2023. |