В Саранске Суд Огласил Приговор Одиозному Владиславу Печникову» в сравнении с последними загруженными видео. По информации различных источников, неприятности у судьи, который перед отставкой исполнял обязанности председателя республиканского суда (в 2015 году он был признан лучшим судьей ВС республики), действительно начались значительно раньше. Суд в Саранске заключил под стражу экс-заместителя председателя правительства Мордовии — министра целевых программ Алексея Меркушкина, которого обвиняют в. Интерфакс: Ленинский районный суд Саранска (Мордовия) избрал меру пресечения в виде заключения под стражу для 30-летней местной жительницы, уроженки Украины, обвиняемой в государственной измене, сообщается на сайте суда.
Главное сегодня
- Верховный Суд Республики Мордовия 2024 | ВКонтакте
- Верховный суд Мордовии отпустил под домашний арест подозреваемого в мошенничестве с грантами
- Верховный суд Мордовии отпустил под домашний арест подозреваемого в мошенничестве с грантами
- Защита документов
Верховный суд: Присяжные оправдали рекордное число подсудимых
Справочная информация: "Верховный Суд Российской Федерации и Федеральные суды общей юрисдикции" (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс). Главная Наша деятельность Новости Указом Президента России председателем Верховного суда Мордовии назначен Сергей Штанов. Верховный суд Мордовии удовлетворил ходатайство следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего заместителя Председателя Правительства Республики Мордовия – Министра целевых программ Алексея Меркушкина.
Владимир Сидоров останется в СИЗО: Верховный суд Мордовии оставил в силе решение об аресте
Полагает, что в действиях осужденного отсутствует указанный состав преступления, поскольку передача наркотика внутри группы лиц не может признаваться покушением на сбыт, так как виновные не предпринимали действий, направленных на непосредственную его передачу приобретателю. Настаивает, что протоколы личного досмотра [ФИО1], осмотра транспортного средства являются недопустимыми доказательствами, поскольку проводились с участием находящихся в состоянии алкогольного опьянения понятых [ФИО] и [ФИО], чему суд оценки не дал. Выражает несогласие с выводом суда о незначительности противоречий в показаниях свидетеля [ФИО], данных в судебном заседании, который сообщил о том, что [ФИО2] при изъятии наркотических средств из автомашины [ДАТА] указал о принадлежности их именно ему. Утверждает, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности [ФИО1] в совершении преступлений по предварительному сговору группой лиц. Не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что указанное обстоятельство подтверждается содержащимися в материалах дела стенограммами телефонных переговоров, поскольку они представлены выборочно и не отражают весь период телефонных соединений. Отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор не содержит анализа доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности [ФИО1]. Обращает внимание на то, что судом использован метод простого перечисления доказательств при оценке письменных материалов, не раскрыта их сущность применительно к виновности [ФИО1]. Считает, что имеющаяся в материалах дела детализация телефонных соединений между [ФИО2] и [ФИО1] не свидетельствует о том, что они связаны со сбытом наркотических средств.
Ссылается на имеющиеся противоречия в протоколе осмотра детализации телефонных соединений, что влечет его недопустимость в качестве доказательства. Просит судебные решения отменить и вынести оправдательный приговор в отношении [ФИО1]. Полагает, что в основу выводов судов о виновности [ФИО1] в совершении преступлений положены недопустимые доказательства, к которым относит данные в ходе предварительного расследования показания [ФИО2], ссылаясь на то, что эти показания в суде он не подтвердил, указав на оказанное на него сотрудниками полиции давление, что оставлено судом без надлежащей оценки. Указывает на обоснование судом вины [ФИО1] в совершении преступления, предусмотренного п. Подробно излагая имеющиеся по делу письменные доказательства, делает вывод, что они, вопреки ссылки на них в приговоре, не подтверждают виновность [ФИО1] в совершении инкриминированного ему деяния. Указывает, что данное обстоятельство, являющееся существенным нарушением УПК РФ, судом апелляционной инстанции необоснованно не принято во внимание и не устранено. Также выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об обосновании вывода о виновности [ФИО1] в совершении преступления, предусмотренного ч.
Также считает, что показания указанных свидетелей исключены судом формально и фактически приняты во внимание при доказывании его вины. Относит к недопустимым доказательствам материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные с участием понятых [ФИО] и [ФИО], находившихся при производстве оперативных мероприятий в состоянии опьянения, а также все производные от них доказательства, которые подробно приводит в жалобе. Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о соответствии требованиям уголовно процессуального законодательства этих доказательств. Считает, что в описательно-мотивировочной части приговора не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности [ФИО1] В совершении преступлений по предварительному сговору группой лиц. Полагает, что, вопреки выводам судов первой и второй инстанций, указанное обстоятельство не подтверждено фонограммами телефонных переговоров осужденных, поскольку судом не исследовался текст переговоров.
Posted 18 сентября 2023,, 14:33 Published 18 сентября 2023,, 14:33 Modified 18 сентября 2023,, 14:35 Updated 18 сентября 2023,, 14:35 Верховный суд РФ принял очень важное решение 18 сентября 2023, 14:33 Россияне имеют право на самооборону Верховный суд разъяснил, когда россияне имеют право на самооборону Верховный суд Российской Федерации подтвердил право граждан защищать родных и близких от агрессоров в рамках самообороны. Теперь суды обязаны разумно решать такие дела и досконально вникать в ситуацию. Об этом пишут «Новые известия».
Все началось с того, что в одной сельской местности пьяный мужчина ворвался в чужой дом и вытащил женщину на улицу за волосы. Эту картину увидел супруг жертвы и кинулся на помощь. В итоге злоумышленник сильно пострадал.
Кроме того, Судьи Ионова О. Адвокатская Палата в ходе судебных заседаний неоднократно ссылалась на нормы п. Не совсем понятными для нас и уместными для решения суда стали выводы судей обеих инстанций об отсутствии в решении Совета АП от 16. Да и если нет в действиях Волкова состава дисциплинарного проступка — причем здесь мотивы избрания самого тяжкого наказания?! Комментируя данные решения, нельзя не вспомнить определение ВС РМ от 07.
RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки. Закрыть По иску против Верховной рады Верховный суд Украины открыл дело.
Верховный суд Украины открыл производство по иску о неназначении Радой выборов президента
Владимир Путин принял нового председателя Верховного суда Ирину Подносову. Верховный суд Мордовии отпустил под домашний арест подозреваемого в мошенничестве с грантами. Новости» В Верховном Суде Чувашской Республике провозглашен приговор по резонансному уголовному делу. Главная» Новости» Из зала суда» Верховный суд Мордовии оставил неизменным приговор членам ОПГ, организовавшим покушение на убийство.
Верховный суд Мордовии рассмотрел апелляцию Алексея Меркушкина
| Верховный Суд Республики Мордовия - | Новости» В Верховном Суде Чувашской Республике провозглашен приговор по резонансному уголовному делу. |
| В Мордовии подозреваемого в мошенничестве отпустили под домашний арест — Реальное время | официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. |
| Указом Президента России председателем Верховного суда Мордовии назначен Сергей Штанов | Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения определение Верховного суда Республики Мордовия об отказе во взыскании денежных средств с Минлесхоза Республики Мордовия. |
| Верховный суд Мордовии отпустил под домашний арест подозреваемого в мошенничестве с грантами | В поданном им заявлении утверждается, что в соответствии с законодательством Украины Верховная рада обязана назначить выборы президента в связи с приближающимся истечением пятилетнего срока полномочий Зеленского. |
Последнее слово подсудимого Владимира Атряхина в Саранске
| Москва определилась: Верховный суд Мордовии возглавит Валерий Кияйкин | 6 сентября глава Мордовии Владимир Волков провел рабочую встречу с председателем Верховного суда республики Сергеем Штановым. |
| Москва определилась: Верховный суд Мордовии возглавит Валерий Кияйкин | Весь видео и аудио контент ВГТРК — фильмы, сериалы, шоу, концерты, передачи, интервью, мультфильмы, актуальные новости и темы дня, архив и прямой эфир всех телеканалов и радиостанций холдинга. |
| Президент РФ назначил новых председателей в районные суды Саранска | Весь видео и аудио контент ВГТРК — фильмы, сериалы, шоу, концерты, передачи, интервью, мультфильмы, актуальные новости и темы дня, архив и прямой эфир всех телеканалов и радиостанций холдинга. |
| Арбитражный суд Республики Мордовия | Как стало известно “Ъ”, бывший заместитель председателя Верховного суда Мордовии Алексей Лукшин, обвиняемый ГСУ СКР в воспрепятствовании предварительному следствию и правосудию (ч. 3 ст. 294 УК РФ), признал вину и таким образом избежал заключения под стражу. |
Защита документов
главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Тогда в Верховный суд Мордовии обратились сотрудники регионального УЭБиПК: они просили санкционировать проведение негласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении проживающих в Москве уроженцев республики отца и сына Виктора и Алексея Гришиных. Суд «Верховный суд Республики Мордовия» по адресу Республика Мордовия, Саранск, улица Льва Толстого, 21, показать телефоны. В марте 2023 года Верховный суд РМ отменил приговор, направив его на новое расследование. Уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Мордовия для рассмотрения по существу.
Верховный суд: Присяжные оправдали рекордное число подсудимых
Отмечается, что свою причастность к инкриминируемому деянию задержанная не отрицала. Следователь обратился с ходатайством об ее аресте, и суд удовлетворил его. По данным спецслужбы, женщина осуществляла сбор информации о сотрудниках ФСБ, а также об объектах военного и энергетического комплексов региона.
При этом пострадал случайный прохожий. Молодой человек получил ранение в бедро, повлекшее тяжкий вред здоровью. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия приговор Ленинского районного суда г.
Саранска Республики Мордовия в отношении осужденных в части квалификации преступлений и назначения наказания оставлен без изменения.
По данным следствия, 20 июня 2009 г. Дежурный врач-терапевт Татьяна Дураева поставила ему диагноз "острый гастроэнтерит" и назначила лечение в стационаре. Не были проведены необходимые анализы для адекватной оценки степени тяжести состояния пациента.
Адвокат Колотухина Е. Между тем в судебных прениях при апелляционном разбирательстве уголовного дела Капранов С.
Осужденный заявил, что свою вину он признает частично, при этом отрицал применение насилия к потерпевшему, указав, что удары ему он не наносил; ссылался на недостоверность показаний последнего, а также на то, что судом не учтено заключение эксперта об отсутствии у А. Тем самым, как обоснованно утверждается в надзорном представлении, осужденный Капранов С. Однако адвокат Колотухина Е. Таким образом, позиция адвоката прямо противоречила позиции и интересам защищаемого ею лица, чем было нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом право Капранова С. Однако Первый кассационный суд общей юрисдикции, как правильно отмечается в надзорном представлении, указанное нарушение закона, допущенное в ходе производства по уголовному делу в суде апелляционной инстанции, оставил без внимания. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, не соглашаясь с доводами кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации относительно нарушения права осужденного на защиту в суде апелляционной инстанции, в своем определении указала следующее: Капранов С.
По мнению осужденного, нарушение его права на защиту повлияло на исход дела, повлекло назначение ему более строгого наказания. Кроме того, само по себе частичное признание Капрановым С. Не свидетельствует об их необоснованности и то, что Капранов С.
Подносова назвала основную задачу судебной системы
С августа 1993 года занимал должность судьи Верховного суда РМ. В 2008-м был назначен председателем Лямбирского районного суда. В 2016-м — председателем Октябрьского суда. Награжден Почетной грамотой Госсобрания РМ. За многолетнюю добросовестную работу в органах правосудия и большой вклад в становление судебной системы республики ему объявлена Благодарность Главы РМ.
Проверив доводы кассационных жалоб и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.
Доводы кассационных жалоб защитников осужденного [ФИО1] о неправильном установлении судом фактических обстоятельств по уголовному делу и отсутствии доказательств причастности их подзащитного к сбыту наркотических средств, были предметом оценки суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, опровергающиеся исследованными по делу доказательствами. Вопреки доводам кассационной жалобы защитника Антонова А. Показания [ФИО2] носят последовательный, конкретный характер, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Судом обоснованно указано, что оснований сомневаться в показаниях свидетелей со стороны обвинения по уголовному делу не имеется, поскольку они не являются заинтересованными лицами, нарушений уголовно-процессуального закона при участии понятых не установлено, ранее они не были знакомы с осужденными, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции в момент задержания [ФИО2], [ФИО1] и их досмотров, осмотра транспортного средства, получения объяснений и «проведения следственных действий, находились при исполнении служебных обязанностей и действовали в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», изъятые наркотические средства как из автомобиля, которым управлял [ФИО1], так и у иных лиц в жилище [ФИО] были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на исследование и экспертизы, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности экспертных исследований также не имеется.
Вопреки доводам кассационных жалоб защитников [ФИО1], нахождение свидетелей [ФИО], [ФИО], являвшихся понятыми, в состоянии опьянения не свидетельствует о недостоверности их показаний. Суд обоснованно сослался на сведения, полученные из медицинского учреждения, о том, что [ФИО] у врача психиатра на учете не состоит, по поводу получения им травм головы за лечением не обращался, в связи с чем наличие у него диагноза «Хронический алкоголизм 2 ст. Незначительные противоречия в показаниях [ФИО], допрошенного в ходе судебного заседания, на выводы суда о виновности [ФИО2] и [ФИО1] не повлияли, обусловлены объективными обстоятельствами, а именно давностью описываемых событий. Показания свидетеля [ФИО] в полной мере согласуются с показания свидетеля [ФИО], принимавшего участие в качестве второго понятого, и иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Что касается довода защитника осужденного [ФИО1] — [ФИО] о нахождении понятого [ФИО] в ходе проведения личного досмотра [ФИО] и осмотра жилища [ФИО] в состоянии алкогольного опьянения, то данное обстоятельство также не является основанием для признания его показаний и протоколов личного досмотра и осмотра жилища недопустимыми доказательствами по делу, поскольку факты обнаружения при [ФИО], а также в жилище [ФИО] наркотических средств были подтверждены им впоследствии как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. При этом показания свидетеля [ФИО] в полной мере согласуются с показания свидетеля [ФИО], принимавшего участие в качестве второго понятого, и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела [ФИО1] и [ФИО2] в [ДАТА] непосредственно выполнили действия, направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, для чего незаконно приобрели их, перевезли, однако их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поэтому их действия верно квалифицированы судом с применением ч. В этой связи доводы жалоб защитников осужденного [ФИО1] об отсутствии в действиях осужденных указанного преступления, поскольку передача наркотика внутри группы лиц не может признаваться покушением на сбыт и виновные не предприняли действий, направленных на непосредственную передачу наркотика приобретателю, являются несостоятельными и по тем же основаниям судебная коллегия не согласна с доводами жалобы осужденного [ФИО2].
Вопреки доводам кассационной жалобы защитника [ФИО] об отсутствии доказательств предварительного сговора между [ФИО1] и [ФИО2] на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, судом первой инстанции в приговоре на основании исследованных доказательств установлено, что осужденные предварительно договорились о совместном сбыте наркотических средств в [МЕСТО] за вознаграждение, распределив преступные роли, в соответствии с которыми [ФИО1] должен был привести из [МЕСТО] наркотическое средство гашиш, передать его [ФИО2], а последний должен был сбывать его лицам, потребляющим наркотические средства. Доводы кассационной жалобы защитника [ФИО1] о том, что он созванивался с [ФИО2] в период нахождения [ДАТА] в Республике Мордовия в гостях у родителей, не ставят под сомнение выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемых деяний, основанные на совокупности имеющихся в деле доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационных жалобах не приведено.
За образцовое исполнение служебных обязанностей, личный вклад в развитие судебной системы, совершенствование правосудия по защите законных интересов, прав и свобод граждан награжден Почётной грамотой Председателя Верховного Суда РМ. Имеет почетное звание «Заслуженный юрист Республики Мордовия». Является членом Президиума Совета судей. С сентября 2019 года являлся судьёй Шестого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в Самаре. Последние новости.
Но когда защита вызвала эксперта и тот прошелся по указанным точкам, обнаружилось: многие из них почему-то находились не по пути следования грейдера, не на дороге, а хаотично, порой с отклонением до 30 метров в сторону. Мало того, эксперт удостоверился: по некоторым из указанных координат деревья по-прежнему растут, а следов заезда техники в лес нет — тяжеленный грейдер прыгал, что ли, меж деревьев?.. Параллельно с этим другой эксперт и вовсе показал, что невозможно определить точные места произрастания уничтоженных деревьев. Но и это не все: экспертизой установлено, что расчистка произведена строго в 20-метровой полосе отвода под дорогу — так, как было указано проекте на ее строительство. Следом еще одно недоумение: в протоколах осмотра говорится, что координаты определяли с помощью буссоли и некоего прибора IP-68. На деле оказалось: та буссоль не проходила поверку, а упомянутый «прибор» — не прибор вовсе, а степень защиты обычного мобильного телефона, куда закачали Яндекс-карты. Защита, обнаружив это, недоумевала: что это за «доказательства» такие? А тут и новый поворот: - В связи с тем, что лесоустройство проходило в 2018 году и сейчас границы земель лесного фонда на кадастровый учет не поставлены, четко определить: где проходят границы лесного фонда и где были повреждены деревья, не удалось, - ошарашил всех тогдашний министр лесного хозяйства Мордовии Алексей Ларькин.
Он же добавил в суде первой инстанции: если деревья расчищены только на поверхности дороги, то претензий к Рогожину нет... И вот в ноябре 2021 года следователи едут в Москву и устанавливают: в лесоустроительных документах — ошибка и та полоска между деревьями: не дорога, а лесной фонд. Исправили, получается, задним числом, спустя 5 месяцев после возбуждения дела. Вся надежда была теперь на Верховный суд Мордовии, куда осужденный подал апелляцию, не признав вину и требуя справедливости. Первое заседание закончилось ничем: прокурор оказался не готов к прениям и попросил сделать перерыв. И вот - новое заседание.
Указом Президента России председателем Верховного суда Мордовии назначен Сергей Штанов
Последнее слово Елены Никулиной в суде Саранска 15 августа 2022 г. С 1993 года занимал должность судьи Верховного суда Республики Мордовия. Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения определение Верховного суда Республики Мордовия об отказе во взыскании денежных средств с Минлесхоза Республики Мордовия.
НЕ РАСЧИСТКА, А НЕЗАКОННАЯ РУБКА!
- Верховный суд Украины открыл дело против Рады из-за несменяемости Зеленского
- Странные решения...
- Лучший судья Мордовии может угодить под суд
- Сообщи о фактах коррупции
- Последние новости
Верховный суд оставил в силе пожизненный приговор «белгородскому стрелку» - ГТРК Удмуртия
Эта работа в приоритете и ей Верховным судом уделяется большое внимание, подчеркнула председатель. Кроме того, отметила Подносова, в приоритете такие направления, как применение современных технологий, уход от избыточных судебных процедур и оптимизация судебной нагрузки. Неделю назад Совет Федерации единогласно принял решение назначить Ирину Подносову председателем Верховного суда России. Картина дня.
Все новости в нашей ленте новостей отсортированы поминутно по времени публикации, которое указано напротив каждой новости справа также как и прямая ссылка на источник информации. Если у Вас есть интересные фото Саранска или других населённых пунктов Мордовии мы также готовы опубликовать их в разделе Вашего города в нашем каталоге региональных сайтов, который на сегодняшний день является самым большим региональным ресурсом, охватывающим все города не только России и Украины, но ещё и Белоруссии и Абхазии. Прислать фото можно здесь. Оперативно разместить свою новость в Саранске можно самостоятельно через форму.
Тем не менее в ходе соответствующей проверки адвокат М. Она также объяснила подачу подзащитным такого ходатайства стремлением затянуть судебный процесс и уклониться от привлечения к уголовной ответственности.
Адвокат не обжаловала обвинительный приговор суда первой инстанции, однако в дальнейшем он был отменен апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия и отправлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Совет палаты признал грубейшие нарушения Впоследствии два дисциплинарных производства в отношении М. Адвокат отказалась ставить подпись об ознакомлении с материалами дисциплинарного производства в присутствии своих коллег, не предоставила в палату какие-либо письменные пояснения в свою защиту и не явилась на заседание квалификационной комиссии. Так, комиссия отметила, что в соответствии с п. Комиссия добавила, что адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции его доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного п. Кроме того, он должен обжаловать приговор по просьбе подзащитного, отказ последнего от такого обжалования фиксируется его письменным заявлением защитнику. Таким образом, квалификационная комиссия единогласно заключила о нарушении адвокатом М. В решении есть в распоряжении редакции он указал, что адвокат М. Совет указал, что адвокат заняла процессуальную позицию, противоречащую интересам ее доверителя Ш.
Однако после подачи апелляции адвокатом обвиняемого Верховный суд Мордовии признал решение районного суда слишком строгим и изменил его. Максим Автаев стал фигурантом уголовного дела о мошенничестве с государственными грантами. По версии следствия, он руководил крестьянско-фермерским хозяйством, оформленным на его двоюродного брата, и получал государственные субсидии, которые затем тратил на личные нужды.