OSCE Председательство ОБСЕ Действующий председатель ОБСЕ ведет активную деятельность в течение периода кризиса, выступая на президентском и министерском уровнях с целью. Последние новости с фронта, все о войне и другие актуальные новости Украины! Последние и самые главные новости Украины каждый день на EADaily. Свежие комментарии, интервью, события внутренней и внешней политики Украины. Есть риск усугубления украинского кризиса, международное сообщество должно объединить усилия для деэскалации, заявил министр иностранных дел КНР Ван И. | 26.04.2024, ПРАЙМ. Спровоцированные рукотворными кризисами потоки мигрантов и временно перемещенных лиц разрушают этноконфессиональный баланс.
Новости по теме: спецоперация на Украине
Получив очередной пакет военной помощи, Украина устроит новое контрнаступление и обострит конфликт с Россией. Россия начала применять во время ударов по Украине новые ракеты Х-32, передают «РИА Новости». В разговоре с «» он объяснил слова главнокомандующего Вооруженными силами Украины (ВСУ) Александра Сырского об осложнении обстановки на боле боя. Чудодейственного средства для урегулирования кризиса не существует. Главные и актуальные новости Украины: новости, фото, видео, аналитические материалы и интервью. Украинская лента новостей из многих источников, обновляемая в режиме реального времени.
Кризис в Украине и вокруг нее
| Разговоры о переговорах: чем грозит России заморозка украинского конфликта? | Президент Украины Владимир Зеленский опроверг ввод войск Запада на Украину. |
| Кризис на Украине | На украинском фронте сложилась патовая ситуация, сообщил Александр Лукашенко во время выступления на Всебелорусском народном собрании. |
Украинский кризис
В Сербии проходит чемпионат Европы по боксу. Золотую медаль на соревнованиях завоевала российская спортсменка Юлия Чумгалакова. Наши и белорусские боксёры выступают на этом чемпионате без ограничений: под флагами своих стран. Впрочем, не обошлось и без "ложки дёгтя". Во время церемонии награждения россиянки, завоевавшей в Белграде золотую медаль, внезапно выключился гимн России. Что было дальше - смотрите на видео.
Cразу же после инцидента организаторы принесли свои извинения российской стороне, сообщив, что всё произошло из-за технической неполадки.
Связи с недружелюбной политикой Яндекса в отношении сайтов, поддерживающих СВО на Украине доход сильно упал. Поэтому мы вынуждены обратиться к вам с этой просьбой.
Спасибо за понимание!
Полное или частичное копирование материалов запрещено. При согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс. Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования.
Министр финансов США Йеллен туда сбегала, следом Блинкен туда прибежал и несмотря на все унижения сидел и ждал, когда его примет председатель Си.
Все говорит о том, что идет внутренняя борьба за то, чтобы Китай был более благосклонен экономически к Европе или США. Якобы приезжают поговорить про Украину. Ну да, конечно. Это не Китай продает. Это Европа покупает.
И часть этих товаров идет через Россию. А они сидят и молчат об этом. Индия тоже включилась в эту борьбу и допустила наши страховые компании на нефтяной рынок. Вот за что идет борьба. А мы им говорим: ребята, хватит заниматься челночной дипломатией, давайте вернемся к нормальному мировому формату взаимодействия.
Она уже, мягко говоря, протухла. Дескать, русские придут на переговоры, вот условия, они старые. Но это они только своим так рассказывают. Это история исключительно для внутреннего потребителя. Ведь в начале июня выборы в Европарламент.
Daily Mail: даже захудалый мир для Украины лучше, чем затягивание конфликта
Андрей Кортунов: Реставрация, реформация, революция? Сценарии мироустройства после российско-украинского конфликта Ядерный менталитет В свете приведенных апокалиптических сценариев следует остановиться на некоторых психологических феноменах. В российских политических, экспертных кругах и обществе подспудно распространено мнение, что на Западе больше боятся ядерной войны, чем в России, и это иногда находит отражение на официальном уровне. Действительно, на Западе материальный уровень жизни значительно выше, чем в России, а терпимость к человеческим жертвам намного ниже, что еще раз показали локальные войны НАТО в Афганистане и Ираке. Тем не менее нельзя переносить опыт обычных локальных конфликтов на ядерную войну. В первом случае поддержка правительств со стороны широкой общественности действительно играет ключевую роль. Этим объясняется однозначный отказ Вашингтона и его союзников от прямого участия в военных действиях на Украине. Но это неприменимо к ядерной войне, решение о начале которой в пиковой ситуации может принять единолично президент и для ведения которой не нужно поддержки народа, который, кстати, сам окажется первой массовой жертвой такой войны. Да и исторический опыт не подтверждает мнения о большей «робости» Запада перед лицом ядерной угрозы, хотя там, по мнению ряда экспертов, осведомленность политических элит, парламентов, академического сообщества и прессы по части ядерных реалий намного шире, чем в России. В дни Карибского кризиса обе стороны перевели свои ядерные силы в максимальную степень боеготовности, и Белый Дом «не уступил дорогу» Кремлю, хотя оба ухватились за возможность заключить взаимоприемлемый компромисс.
В ходе ближневосточного кризиса 1973 г. США в одностороннем порядке повысили уровень боеготовности стратегических сил, как и после террористической атаки 9 сентября 2001 г. В 2022 г. В обоих последних случаях США не отреагировали аналогично, не видя повода для ядерной войны. Однако уповать на такую сдержанность применительно к ядерной эскалации украинского кризиса едва ли благоразумно. Как показал опыт, недооценка противника в обычном конфликте чревата тяжелыми последствиями, а при использовании ядерного оружия может обернуться катастрофой для всех сторон. Есть и другой важный психологический момент в нынешнем противостоянии. В течение последних двадцати лет понемногу и незаметно шла ревизия подходов к ядерному оружию и самой ядерной войне, сложившихся к концу 1980-х годов в правящих кругах и широкой общественности Советского Союза и Запада. Наиболее емким выражением тех взглядов стала сакраментальная формула Горбачева — Рейгана «в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана», которая была официально воспроизведена «ядерной пятеркой» накануне украинского кризиса [45].
Согласно этим взглядам, хотя международные конфликты происходили всегда, их сочетание с ядерным оружием стало угрозой выживанию современной цивилизации. Ядерная война перестала быть продолжением политики иными средствами, поскольку применение такого оружия было бы национальным самоубийством. Поэтому государства должны вести переговоры о ядерном разоружении, несмотря на свои политические и идеологические противоречия. Любое ограниченное использование ядерного оружия с высокой вероятностью повлечет эскалацию к всеобщей катастрофе. После Карибского кризиса это мышление получило признание в преобладающей части правящих кругов и общественного мнения Запада и Востока. Начались практические переговоры по разоружению, которые увенчались целой серией основополагающих договоров [46]. Так было положено начало полувековому пути, ознаменованному десятью договорами и соглашениями об ограничении и сокращении стратегических вооружений и ракет средней дальности [47]. Этот путь был важнейшим направлением прекращения холодной войны и перехода к беспрецедентной разрядке напряженности и всестороннему сотрудничеству великих держав и их союзов. Исторический парадокс состоит в том, что именно успехи в деле снижения ядерной угрозы повлекли смещение этой проблематики на периферию общественного внимания к международной безопасности.
На передний план вышли финансово-экономические, климатические, эпидемиологические и другие проблемы, а в области безопасности — распространение ядерного оружия, этнические и религиозные конфликты, международный терроризм и другие виды трансграничной преступности. Между тем сменялись поколения политиков, военных и гражданских профессионалов. Хрущев и Кеннеди были непосредственными участниками Второй мировой войны, когда Москва и Вашингтон были союзниками причем Хрущев потерял сына, а Кеннеди получил тяжелую боевую травму, которая досаждала ему всю оставшуюся жизнь. Они и их современники знали войну не по героическим кинофильмам, а своими глазами видели бедствия, горе, кровь и грязь настоящей войны. В их памяти еще не стерся шок от ужасов Хиросимы и Нагасаки. Они были очевидцами испытаний термоядерного оружия и осознавали его чудовищную разрушительную мощь. Несмотря на интенсивную гонку вооружений, они соревновались перед лицом мирового общественного мнения за первенство в приверженности ядерному разоружению. Эти особенности менталитета лидеров двух сверхдержав, несомненно, оказали большое влияние на их подход к разрешению Карибского кризиса. Нынешнее поколение государственных деятелей пришло к власти в условиях глобализации, всеобъемлющего международного сотрудничества и снижения угрозы ядерной войны практически до нулевого уровня.
Для них ядерная война — абстракция, а ядерные вооружения — политические символы престижа и национального могущества. Военные и гражданские эксперты нового поколения с энтузиазмом развивали новые взгляды на ядерное оружие. Эти кабинетные храбрецы, ни разу не попадавшие под реальный огонь противника, смотрят на войну как на увлекательную игру и ставят под сомнение практически все упомянутые выше постулаты в сфере ядерного оружия, рожденные трудным опытом холодной войны. Они пренебрежительно и превратно судят о полувековых переговорах по ограничению вооружений [см. Караганов, Суслов 2019]. Отметая прошлые ядерные табу, продвигают концепции гибкого и избирательного применения ядерного оружия — в первую очередь тактического. Кстати сказать, хиросимская бомба, сразу убившая 90 тыс. С наигранным практицизмом утверждают, что ядерная война не обязательно повлекла бы катастрофические последствия для человечества и что в ней можно победить [48]. До поры эти тренды ограничивались стратегической теорией в узких экспертных кругах и программами вооружений в недрах военно-промышленных комплексов.
Создавались ядерные боезаряды пониженной мощности, высокоточные оборонительные и наступательные неядерные системы большой дальности, разнообразные гиперзвуковые ракеты, космические вооружения, автономные носители и средства кибервойны. Тем временем, в силу внутренних и внешнеполитических тенденций в России, Европе и США, обсуждение которых не входит в тематику настоящей статьи, нарастали отчуждение и взаимные претензии России и Запада. В нарушение обязательств, данных советскому руководству в 1989—1990 гг. И неслучайно в конечном итоге эпицентром противостояния оказалась Украина, стремившаяся в НАТО и отказавшаяся от Минских соглашений по урегулированию конфликтов в районах Донбасской и Луганской областей. Украинский кризис вывел военно-стратегические новации в поле практической политики, и не абстрактного, а вполне реального планирования боевых действий с видом на их возможную «горизонтальную» и «вертикальную» эскалацию. На Валдайском форуме в Сочи в октябре 2016 г. Украинский конфликт подвергает эту теорию жестокому испытанию практикой. При всей остроте текущего кризиса ядерное оружие, безусловно, должно оставаться за его рамками, кроме как в случаях, предусмотренных доктринальными документами России. Это относится не только к делам и словам государственных руководителей.
Речь идет также о парламентариях, независимых экспертах и журналистах, которые не должны самоутверждаться за счет безответственных угроз и призывов, усугубляя и без того опасную ситуацию. В этом плане нельзя не согласиться с министром С. Лавровым, который сказал: «Сейчас риски весьма существенные. Мне бы не хотелось, чтобы их искусственно раздували. Желающих немало. Опасность серьезная, реальная. Ее нельзя недооценивать» [50]. Исходя из этого, пока на Украине между сторонами не достигнута договоренность о прекращении огня и перемирии, главным приоритетом России и НАТО должно быть предотвращение «вертикальной» и «горизонтальной» эскалации конфликта. Это предполагает поддержание постоянного канала коммуникаций между военными командованиями по типу сирийского механизма «деконфликтности» во избежание военных инцидентов, для устранения возможных ошибок, неясных ситуаций и неправильной оценки действий друг друга.
Также следует прекратить нагнетание атмосферы непримиримости, отстранения от власти и грядущего возмездия в отношении высшего руководства вовлеченных государств, без содействия которого невозможно предотвращение эскалации, а в дальнейшем — мирное урегулирование конфликта. Александр Гинзбург: Ядерные «заморозки» летом 2022? Стратегическая стабильность Поскольку этот благозвучный термин сплошь и рядом трактуется произвольно, стоит еще раз напомнить, что он изначально подразумевал не всеобщую международную гармонию, а вполне определенную, согласованную Москвой и Вашингтоном стратегическую концепцию, положенную в основу переговоров по стратегическим вооружениям. В их Совместном заявлении [Совместное заявление… 1990: 197-199] от 1990 г. Соответственно, будущие договоры СНВ предполагалось строить на основе учета взаимосвязи между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями, а также уменьшая концентрацию боезарядов на стратегических носителях и оказывая предпочтения средствам с повышенной выживаемостью. Эти принципы были воплощены через год в ДСНВ-1, а затем наложили более или менее рельефный отпечаток на шесть последующих соглашений в данной области [51]. Как показывают динамические модели стратегического баланса России и США [Wilkening 2014: 123-140; Дворкин 2017: 66-67], сегодня исключена возможность массированного разоружающего контрсилового ядерного удара какой-либо из сторон, способного предотвратить возмездие. Тем самым, по логике Заявления 1990 г. Это вполне отвечало пониманию стратегической стабильности в то время и в течение последующего десятилетия.
Но как ни парадоксально, укрепление стратегической стабильности на высшем уровне, охваченном договорами СНВ, породило идеи о возможности использовать не только обычное, но избирательным образом и ядерное оружие в локальном или региональном масштабе, не вызывая эскалацию к обмену массированными ядерными ударами на глобальном уровне. В июне 2019 г. В России не происходит подобных утечек, но, например, открытые материалы интеллектуальной элиты Воздушно-космических сил свидетельствуют о направлении ее современной военной мысли: «Российская Федерация способна перейти от политики сдерживания потенциального противника ядерным оружием к политике устрашения нанесением ему неприемлемого комплексного поражения всеми видами вооружений в рамках превентивных действий курсив мой. В связи с этими стратегическими новациями влияние украинского конфликта на стратегическую стабильность проявляется, во-первых, в новых взглядах на ядерное сдерживание, которое неразрывно связно со стратегической стабильностью. Ведь последняя является в настоящее время ничем иным, как определенным типом стратегических отношений государств на основе взаимного ядерного сдерживания, при котором ни одна из сторон не имеет стимулов к первому ядерному удару [Совместное заявление… 1990: 197-199]. Теперь, помимо прежних представлений, в качестве адресата политики ядерного сдерживания подразумевается не только потенциал ядерного удара и масштабной неядерной агрессии другой стороны, но и расширение НАТО на восток, его вовлечение в локальные военные действия на территории противника России, оказание ему помощи поставками вооружений и даже угрожающие заявления и экономические санкции против России. Во-вторых, воздействие украинского кризиса на стратегическую стабильность в том, что он непосредственно отразился на переговорах России и США, которые опять оказались «заморожены» Вашингтоном после успешного дебюта в июле 2021 г. Договоры по ограничению и сокращению вооружений исторически являлись главным способом укрепления стабильности стратегических отношений двух ядерных сверхдержав. Без этого гонка вооружений увеличивает потенциалы первого удара, сокращать которые возможно лишь на взаимной договорной основе.
Кроме того, подрывается транспарентность и предсказуемость стратегического баланса. Кстати сказать, сейчас ситуация была бы намного опаснее, если бы не прошлые достижения контроля над вооружениями. В ином случае нынешний кризис протекал бы при наличии ядерных ракет на территории Украины, что сделало бы аналогию с Карибским кризисом еще более близкой. Столтенберга в декабре 2021 г. Зеленского о возможности выхода из Будапештского меморандума [56]. То и другое упоминалось в качестве мотивов российской спецоперации. Не менее важно, что благодаря прошлым договорам по контролю над вооружениями от ОСВ-1 в 1972 г. Однако это не снимает угрозу неуправляемой эскалации обычного локального конфликта к ядерному столкновению. Наконец, в-третьих, влияние текущего конфликта на стабильность проявляется через его воздействие на общий климат политических отношений государств.
Исторически процесс смягчения напряженности в Европе шел рука об руку с переговорами по контролю над вооружениями. Европейская военно-политическая разрядка напряженности, закрепленная в таких документах, как Основополагающий Акт 1997 г. Украинский конфликт, ставший самым острым и потенциально самым кровавым кризисом в Европе после 1945 г. Андрей Кортунов: Бомба для четырех президентов: как ядерная угроза обостряет кризис вокруг Украины Политика и стабильность Полстолетия практического контроля над ядерными вооружениями убедительно продемонстрировали, что договоры в этой области могут ограничить интенсивность гонки вооружений и ее экономические издержки, обеспечить транспарентность и предсказуемость военно-политических отношений государств и тем самым уменьшить угрозу войны. Однако контроль над вооружениями сам по себе не способен предотвратить межгосударственные конфликты, если они порождаются не военным соперничеством как было с ракетами средней дальности в 1980-е годы , а столкновением геополитических, экономических и идеологических интересов сторон. Пока существует ядерное оружие, его договорно-правовое ограничение не является гарантией от ядерной войны, а может лишь снизить ее относительную вероятность в кризисных ситуациях. Именно политические отношения государств первичны как в решениях об использовании в конфликтах военной силы, включая ядерное оружие, так и применительно к состоянию и перспективам контроля над вооружениями. События на Украине и вокруг нее наглядно продемонстрировали эту диалектику. После многократного сокращения ядерных вооружений и стабилизации стратегических отношений России и США за последние тридцать лет вероятность применения этого оружия сейчас выше, чем когда-либо после 1945 г.
Сейчас в российском медийном дискурсе приходится слышать, что в украинском конфликте есть лишь два варианта: победа России или ядерная война. Что явилось бы победой, не очень понятно, поскольку выполнение задач СВО в публичной сфере нередко трактуется по-разному, а в конечном итоге будет определяться высшим государственным руководством. Но с ядерной войной все предельно ясно — она стала бы наихудшим и необратимым поражением России в ее тысячелетней истории, поскольку означала бы физическое уничтожение российского народа, его государства и среды обитания. Катастрофический характер такого сценария неоднократно отмечали и российские руководители [57]. Он стал бы несравнимо большим бедствием, нежели монгольское нашествие, великая смута, распад царской и советской империй, после которых Россия вновь и вновь имела шанс возродиться. И тот факт, что одновременно были бы «превращены в радиоактивную пыль» Украина, страны Запада и, вероятно, весь остальной мир, может служить утешением лишь адептам шахидского мировоззрения. Если удастся избежать наихудшего сценария — ядерной эскалации конфликта, — то рано или поздно украинская проблема будет разрешена мирным путем, каким бы трудным и далеким ни казался сейчас такой итог.
Данное заявление Ван Вэньбинь сделал, прокомментировав заявление генсека Североатлантического Альянса Йенса Столтенберга о том, что Пекину необходимо перестать поддерживать Российскую Федерацию в украинском конфликте, если Китай хочет поддерживать хорошие отношения с Западом. Он подчеркнул, что вмешательство внешних сил со стороны Альянса только усугубляют напряжённую обстановку в регионе. Отметим, Китай выступает за мирное урегулирование конфликта на Украине и призывает все стороны к диалогу и поиску компромиссов.
Подразделения группировки «Центр» Вооруженных сил России взяли под контроль населенный пункт Новобахмутовка в Донецкой республике. Об этом сообщило Министерство обороны РФ. По данным ведомства, российские силы освободили Новобахмутовку и нанесли поражение подразделениям 142-й пехотной, 24-й механизированной, 68-й егерской бригад Вооруженных сил Украины. Военный корреспондент Александр Сладков считает, что Россия фактически перешла в наступление, оказавшись на территориях, где отсутствуют подготовленные Вооруженными силами Украины ВСУ укрепления. То есть мы прошли на просторы, где нет таких, как ранее, украинских подготовленных укреплений и минных полей. А создавать их по мере нашего продвижения Украина не в силе. Разве что только под Киевом», — написал в своем Telegram военкор. Песков: Никаких предпосылок для переговоров с Украиной нет Позиция военкоров и Кремля совпадает. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что нынешняя ситуация не позволяет обсуждать нюансы урегулирования конфликта на Украине, и специальная военная операция будет продолжаться до достижения поставленных целей. Поэтому СВО продолжается до достижения цели», - подчеркнул Песков в интервью «Известиям», комментируя представленный Китаем план урегулирования.
Abrams уехали с линии фронта за «мангалами» ВСУ выводят американские танки Abrams с линии фронта. Бронетехника фактически не обладает средствами защиты от беспилотников ВС РФ. Какой будет судьба Abrams на Украине и сможет ли противник модернизировать их для дальнейшего использования? Макрон против Урсулы. Чья возьмет?
Новости по теме: спецоперация на Украине
Он также содействует национальному диалогу, способствует повышению потенциала по разминированию территорий, оказывает поддержку стране в соблюдении прав человека и обеспечении безопасности журналистов. Подробнее Секретариат ОБСЕ Генеральный секретарь ОБСЕ играет активную роль в деятельности Организации по реагированию на кризис, участвуя в диалоге на дипломатическом уровне и осуществляя визиты в регион для встреч с жителями, затронутыми конфликтом. Центр по предотвращению конфликтов создал полевые миссии на местах и оказывает им поддержку, осуществляет контроль над вооружениями и содействует национальному диалогу. Отдел Секретариата по гендерным вопросам обеспечивает участие женщин на всех этапах процессов урегулирования конфликта в Украине.
Обоюдное приведение ядерных сил США и СССР в повышенную боеготовность может включить опаснейший «стратегический резонанс» механизма эскалации, чреватый срывом в реальное вооруженное столкновение с применением ядерного оружия. К счастью, в прошлом этого удалось избежать, хотя стороны приближались к опасной черте во время Карибского кризиса 1962 г. Александр Ермаков: Военно-технический ответ на проклятый русский вопрос Эскалационные сценарии Три года назад президент России сказал об отношениях с Западом: «Есть взаимные претензии, разные подходы к решению тех или иных проблем… но это же не повод для того, чтобы доводить дело до какого-то противостояния на уровне Карибского кризиса…». Россия, заметил он, этого не желает, но потом добавил: «Если там кто-то хочет, то пожалуйста» [26]. Ныне противоборство России и Запада приблизилось к противостоянию такого уровня, и важнейшей темой конфликта в Украине стала вероятность эскалации военных действий, чреватая угрозой применения ядерного оружия, подобно возникшей 60 лет назад. В то время десятки советских ядерных ракет средней дальности уже были тайно установлены или спешно развертывались на Кубе. США планировали массированный неядерный авиационный удар по ракетным базам и десантную операцию, но, к счастью, за два дня до намеченной даты между Москвой и Вашингтоном был достигнут компромисс [Kennedy 1969: 96-97]. СССР согласился вывести ракеты и все ядерное оружие с Кубы, а США приняли обязательство не нападать на нее приватно также обещали убрать из Великобритании, Италии и Турции свои ракеты средней дальности «Тор» и «Юпитер», что вскоре и сделали. Сейчас, благодаря Будапештскому меморандуму 1994 г. В то же время в октябре 1962 г. Теперь на Украине несколько месяцев продолжаются боевые действия, наносятся авиационные и ракетные удары, погибли многие тысячи украинских, российских военнослужащих и мирных жителей, ширится разрушение экономических объектов и жилого фонда. В прошлом американский флот осуществлял морскую блокаду Кубы, создавая опасность прямого столкновения с грузовыми судами и подводными лодками СССР имевшими на борту ядерные торпеды. Сейчас российский ВМФ контролирует акватории Азовского моря и Северного Черноморья и наносит ракетные удары по стратегическим объектам Украины, но и сам является целью береговых противокорабельных ракет Украины и тех, что ей поставляют из-за рубежа. В те годы Остров Cвободы волновал только Советский Союз и Соединенные Штаты, а их союзников беспокоила лишь опасность перенесения войны в Европу. В наши дни весь Североатлантический альянс считает Украину кардинальным вопросом международной безопасности, оказывает ей нарастающую военную помощь, и конфликт может перерасти в военное столкновение России со всем блоком НАТО. Американские города уже в 1962 г. Поэтому в случае войны Вашингтон планировал нанести разоружающий контрсиловой ядерный удар по военным объектам, а затем и городам противника. Москва могла нанести ограниченный упреждающий удар, за которым последовало бы сокрушительное возмездие США [27]. Теперь между двумя державами имеется стабильное стратегическое равновесие. По силам общего назначения американское преобладание в Карибском басейне было подавляющим, но в Центральной Европе Варшавский Договор имел большое превосходство над НАТО. Ныне на европейском театре зарубежные источники за неимением официальных российских данных приписывают России многократное преобладание по тактическому ядерному оружию [Kristensen, Korda 2020: 102-117]. В Восточной Европе российские обычные вооруженные силы имеют значительное преимущество над НАТО, но на всем Евроатлантическом пространстве большой перевес на стороне Запада [Арбатов 2021: 50-51]. В 1962 г. Его мог санкционировать командующий операцией «Анадырь» на месте действия генерал армии И. Плиев [Хрущев 1994: 357] в случае американского нападения и потери связи с Москвой. В России эта вероятность обсуждается весьма скупо, поскольку дискуссия может повлечь уголовные последствия, если будет расценена как противодействие проведению СВО. Вот одно из редких публичных высказываний, которое принадлежит вхожему во властные круги политологу, претендующему на отражение взглядов руководства с заметным эпатажным флером: «Я не знаю какой будет итог этой войны, но я думаю, что он будет включать раздел Украины тем или иным способом. И если мы почувствуем, что проигрываем войну, то я думаю возникнет определенная возможность эскалации» [28]. Вопреки таким намекам, глава российского МИД С. Лавров заявил: «Россия не рассматривает возможности использования на Украине ядерно- го оружия, речь идет только об обычных вооружениях» [29]. В данном случае министр не сделал оговорок, но, памятуя прошлый опыт, на Западе к этим заверениям отнеслись с недоверием. По мнению западных экспертов, помимо применения химоружия, главный сценарий предполагает решение Москвы использовать на Украине тактический ядерный боеприпас малой мощности. Это прогнозируется в случае поражения сил СВО на каком-то участке или перехода операции в затяжной позиционный характер с растущими российскими потерями и невозможностью переломить ситуацию для победного завершения кампании [30]. Другим поводом считаются удары Украины по российской территории включая Крым [31]. Москва предупредила, что такие ракеты создадут угрозу ударов по российской территории, что вызовет опасную эскалацию конфликта. В ответ Вашингтон объявил, что пока воздержится от их передачи Украине, ограничившись поставкой только реактивных снарядов с дальностью до 80 км. Также предполагается эскалация в результате попытки Литвы блокировать российский сухопутный доступ в Калининградскую область, что вызовет прямое столкновение войск РФ и размещенных в Балтии и Польше контингентов НАТО [32]. Кроме того, рассматривается сценарий удара России по объектам или коммуникациям на территории пограничных с Украиной стран НАТО, вовлеченных в поставки вооружений и военной техники, рассматриваемые Москвой как прямая угроза России [33]. Особенно — по мере перехода от передачи легких противотанковых и противовоздушных средств Javelin, Stinger к тяжелым и более эффективным системам большей дальности. Предполагается, что это повлечет растущие потери российских войск, а возможно, и переход украинской армии в тех или иных районах в контрнаступление. Указанная цель, наряду с истощением военных ресурсов России, теперь публично ставится некоторыми министрами США и руководителями отдельных стран НАТО [34]. По этому поводу цитировавшийся выше российский политолог декларирует: «…Рано или поздно, а скорее, рано, нам придется ставить вопрос о перекрытии каналов поставки вооружений на Украину, что является абсолютно враждебным со стороны Запада актом. Это может привести к необходимости эскалации ударов по военным объектам уже вне Украины. И по транспортным артериям. И, конечно, нужно перебить все транспортные артерии на западе Украины. Но это уже задача военно-политического командования. А при затягивании конфликта на Украине будет возрастать вероятность так называемой горизонтальной и вертикальной эскалации. То есть расширения конфликта. А, может быть, даже перевода его на более высокий и страшный уровень вооружений. Этот вопрос, к сожалению, встает все более остро» [35]. Приведенное суровое предупреждение Украине и всему Западному миру содержит некоторую недосказанность, а именно — о вероятном ответе другой стороны на такой шаг. Удар по территории НАТО немедленно «включит» cт. Это косвенно подтвердил и президент России, когда в Послании Федеральному Собранию от 1 марта 2018 г. Ответ будет мгновенным и со всеми вытекающими последствиями» [36]. Естественно предположить такую же реакцию со стороны Запада. Реагируя на инсинуации о возможном применении Россией ядерного оружия, официальные лица США в последнее время стали высказываться в духе худших времен холодной войны: «…Нам нужно быть готовыми к использованию Россией разных типов оружия с катастрофическими последствиями. Сейчас мы — и не только США, но и другие представители трансатлантического сообщества — очень настойчиво доносим до Путина сигнал о том, что этот шаг будет катастрофой не только для Украины и мира, но также это будет иметь абсолютно катастрофические последствия для самого Путина и для России» [37]. Наконец, третий разряд сценариев — непреднамеренная эскалация конфликта в результате столкновений или огневых контактов кораблей и самолетов, других инцидентов, ошибок в оценке намерений и действий противника, технических сбоев или несанкционированных действий личного состава. Карибский кризис дал несколько примеров таких инцидентов всего за две недели событий, причем в отсутствие реальных боевых действий [Kennedy 1969; Хрущев. На Украине и вокруг нее относительно продолжительные военные действия и существенные потери будут создавать все больше такого рода ситуаций. Эта вероятность усугубляется ввиду автоматизации процессов обработки информации и скорости принятия решений, разрушительной мощи, быстродействия, автономизации и дальности систем оружия. Опасность тем более велика в условиях кибернетических атак на информационно-управляющие системы, которые многократно выросли за время украинского конфликта [Шариков 2022] [38]. Безусловно, зарубежные сценарии первого применения ядерного оружия, вменяемого России, вызывают серьезные возражения. Инициатором такой эскалации могут стать и США, которые, начиная с 1960-х годов, всегда уделяли концепции ограниченной ядерной войны большое внимание. При Трампе в подтверждение этой концепции был принят целый «пакет» разработок ядерного оружия [39]. Вопреки оговорке об ответных действиях, США и раньше и теперь планируют применение ядерного оружия первыми в случае переноса военной операции России на территории стран Балтии и Польши, если НАТО не сможет ей воспрепятствовать силами общего назначения. Об этом прямо сказано в доктринальных документах Вашингтона [40]. Ядерный удар с использованием систем тактического класса или средней дальности ввиду геостратегической асимметрии был бы неминуемо воспринят Россией как стратегическое нападение, даже если в нем не применялись бы межконтинентальные баллистические ракеты, отнесенные к стратегическим вооружениям на переговорах по СНВ. Неслучайно в документе «Основы ядерной политики» наряду с ракетным нападением в качестве основания для российского ядерного ответа отдельно упомянуто «применение противником ядерного оружия или других видов оружия массового поражения по территориям Российской Федерации и или ее союзников» [41]. В таком случае практически неизбежна быстрая эскалация обмена ядерными ударами, которая, по недавним подсчетам зарубежных специалистов, повлекла бы для стран НАТО и России непосредственные суммарные потери порядка 90 млн человек [42] и намного больше в следующие месяцы от вторичных эффектов ядерных взрывов [43]. Андрей Кортунов: Реставрация, реформация, революция? Сценарии мироустройства после российско-украинского конфликта Ядерный менталитет В свете приведенных апокалиптических сценариев следует остановиться на некоторых психологических феноменах. В российских политических, экспертных кругах и обществе подспудно распространено мнение, что на Западе больше боятся ядерной войны, чем в России, и это иногда находит отражение на официальном уровне. Действительно, на Западе материальный уровень жизни значительно выше, чем в России, а терпимость к человеческим жертвам намного ниже, что еще раз показали локальные войны НАТО в Афганистане и Ираке. Тем не менее нельзя переносить опыт обычных локальных конфликтов на ядерную войну. В первом случае поддержка правительств со стороны широкой общественности действительно играет ключевую роль. Этим объясняется однозначный отказ Вашингтона и его союзников от прямого участия в военных действиях на Украине. Но это неприменимо к ядерной войне, решение о начале которой в пиковой ситуации может принять единолично президент и для ведения которой не нужно поддержки народа, который, кстати, сам окажется первой массовой жертвой такой войны. Да и исторический опыт не подтверждает мнения о большей «робости» Запада перед лицом ядерной угрозы, хотя там, по мнению ряда экспертов, осведомленность политических элит, парламентов, академического сообщества и прессы по части ядерных реалий намного шире, чем в России. В дни Карибского кризиса обе стороны перевели свои ядерные силы в максимальную степень боеготовности, и Белый Дом «не уступил дорогу» Кремлю, хотя оба ухватились за возможность заключить взаимоприемлемый компромисс. В ходе ближневосточного кризиса 1973 г. США в одностороннем порядке повысили уровень боеготовности стратегических сил, как и после террористической атаки 9 сентября 2001 г. В 2022 г. В обоих последних случаях США не отреагировали аналогично, не видя повода для ядерной войны. Однако уповать на такую сдержанность применительно к ядерной эскалации украинского кризиса едва ли благоразумно. Как показал опыт, недооценка противника в обычном конфликте чревата тяжелыми последствиями, а при использовании ядерного оружия может обернуться катастрофой для всех сторон. Есть и другой важный психологический момент в нынешнем противостоянии. В течение последних двадцати лет понемногу и незаметно шла ревизия подходов к ядерному оружию и самой ядерной войне, сложившихся к концу 1980-х годов в правящих кругах и широкой общественности Советского Союза и Запада. Наиболее емким выражением тех взглядов стала сакраментальная формула Горбачева — Рейгана «в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана», которая была официально воспроизведена «ядерной пятеркой» накануне украинского кризиса [45]. Согласно этим взглядам, хотя международные конфликты происходили всегда, их сочетание с ядерным оружием стало угрозой выживанию современной цивилизации. Ядерная война перестала быть продолжением политики иными средствами, поскольку применение такого оружия было бы национальным самоубийством. Поэтому государства должны вести переговоры о ядерном разоружении, несмотря на свои политические и идеологические противоречия. Любое ограниченное использование ядерного оружия с высокой вероятностью повлечет эскалацию к всеобщей катастрофе. После Карибского кризиса это мышление получило признание в преобладающей части правящих кругов и общественного мнения Запада и Востока. Начались практические переговоры по разоружению, которые увенчались целой серией основополагающих договоров [46]. Так было положено начало полувековому пути, ознаменованному десятью договорами и соглашениями об ограничении и сокращении стратегических вооружений и ракет средней дальности [47]. Этот путь был важнейшим направлением прекращения холодной войны и перехода к беспрецедентной разрядке напряженности и всестороннему сотрудничеству великих держав и их союзов. Исторический парадокс состоит в том, что именно успехи в деле снижения ядерной угрозы повлекли смещение этой проблематики на периферию общественного внимания к международной безопасности. На передний план вышли финансово-экономические, климатические, эпидемиологические и другие проблемы, а в области безопасности — распространение ядерного оружия, этнические и религиозные конфликты, международный терроризм и другие виды трансграничной преступности. Между тем сменялись поколения политиков, военных и гражданских профессионалов. Хрущев и Кеннеди были непосредственными участниками Второй мировой войны, когда Москва и Вашингтон были союзниками причем Хрущев потерял сына, а Кеннеди получил тяжелую боевую травму, которая досаждала ему всю оставшуюся жизнь. Они и их современники знали войну не по героическим кинофильмам, а своими глазами видели бедствия, горе, кровь и грязь настоящей войны. В их памяти еще не стерся шок от ужасов Хиросимы и Нагасаки. Они были очевидцами испытаний термоядерного оружия и осознавали его чудовищную разрушительную мощь. Несмотря на интенсивную гонку вооружений, они соревновались перед лицом мирового общественного мнения за первенство в приверженности ядерному разоружению. Эти особенности менталитета лидеров двух сверхдержав, несомненно, оказали большое влияние на их подход к разрешению Карибского кризиса. Нынешнее поколение государственных деятелей пришло к власти в условиях глобализации, всеобъемлющего международного сотрудничества и снижения угрозы ядерной войны практически до нулевого уровня.
Инициаторами срыва мирных переговоров называли то Бориса Джонсона, то функционеров из Вашингтона. И вот теперь подъехала третья версия. Берлинское издание Welt пишет, что во всем виноваты мы и наши требования о статусе русского языка в Незалежной. Фото: ru. Якобы Киев не пошел на условия Москвы относительно закрепления государственного статуса русского языка на Украине и так далее. А раньше кивали на Бориса Джонсона и американцев. Так где же реальная причина? Переговоры шли, были разногласия по количеству войск, которые должны были остаться у ВСУ после подписания соглашения. По количеству самолетов, вертолетов, артиллерии, танков. У нас была одна цифра, у них другая. Это обычное дело. Если бы у всех была одна позиция, все обходились бы без переговоров. Про него говорили, что он лично чуть ли ни приказал Зеленскому прекратить любые переговоры с российской стороной и продолжать воевать. Потому что они увидели, что у нас переговоры длятся долго. А это говорит о том, что есть какое-то сближение позиций. Джонсон был тем человеком, который просто передал позицию американцев, Европы, британцев. Здесь никаких противоречий в трех версиях нет.
Расчеты орудий координировали опытные операторы дронов-разведчиков, которые тоже фиксировали попадания и уничтожение боевой техники украинских боевиков. Было выпущено 72 боеприпаса. Зафиксировано 25 фактов вооруженных атак со стороны противника. В результате обстрелов трое мирных жителей были ранены.
СВО. Донбасс. Оперативная лента за 26.04.2024
Президент Украины Владимир Зеленский опроверг ввод войск Запада на Украину. Карта боевых действий на Украине, сегодня на 28 апреля 2024 г. новости войны на Украине, интерактивная карта СВО РФ, Часов Яр новости сегодня, на 28.04.24 г.: Обзор текущих. Украинский кризис вывел военно-стратегические новации в поле практической политики, и не абстрактного, а вполне реального планирования боевых действий с видом на их возможную. Получив очередной пакет военной помощи, Украина устроит новое контрнаступление и обострит конфликт с Россией.
Зеленский заявил о продвижении России. Офицеры ВСУ допустили крах фронта летом
В этом плане, конечно же, ни о каком суверенитете политическом, экономическом, социальном, духовном и т. Единственное право, которое действительно предоставляется странам западнистского сообщества, — это право на сравнительно высокий уровень жизни, достигаемый в основном за счет эксплуатации и ограбления населения других стран, манипулированием финансовыми потоками, продовольствием и другими ресурсами. Но и это, как показывают события в ряде стран Еврозоны, пораженных экономическим кризисом, гарантируется далеко не всем, по крайней мере, в равной степени. В результате страны западнистского сообщества, стремившиеся, во что бы то ни стало войти в состав «золотого миллиарда» фактически оказались в «золотой клетке», делегировав право на суверенитет вышестоящим структурам — администрации США. Мировое сообщество, таким образом, незаметно для себя вступило в новую фазу своего развития — постдемократическую.
Западные же демократии, как вполне правомерно определил А. Зиновьев, являют собой образец тоталитаризма. Украинский кризис в этой связи стал моментом истины, выявившим его сущностные признаки, тенденции развития, угрозы и вызовы глобальной безопасности и стабильности. При этом очевидно, что «Коллективный Запад» далеко не однороден.
Более того, он сам стал заложником «Большой игры» [2] , по аналогии с той, которую вела Британия XIX веке. Украина и ее граждане в этой «Большой игре» являют собой лишь средство ослабления и нанесения максимального ущерба России. Точно такая же роль «средства», очевидно, предопределена и странам «Коллективного Запада». Хотя при этом сам режим В.
Зеленского постепенно начинает играть в эту «игру» уже по своим правилам. Действующий президент, вышедший из шоу-бизнеса, умудрился взаимоотношения с руководством стран активно поддерживающих Украину — АнтиРоссию превратить в своего рода шоу. Об этом в полной мере свидетельствуют его театрализованные выступления перед парламентами государств Коллективного Запада, а также некоторых других Израиль, Япония. При этом в рамках своего виртуального турне по зарубежным парламентам он даже отчитывает руководство этих стран и структур за «недостаточную» военную помощь Украине, выставляет им оценки [7] и в целом допускает по отношению к ним высказывания, выходящие за рамки не только дипломатии, но и элементарных приличий.
По сути, речь идет о шантаже руководства стран, поддержавших США, Соединенное Королевство и Украины в развязывании и эскалации текущего украинского кризиса. Пока это лишь экспромт В. Зеленского, но в перспективе подобного рода виртуальные парламентские шоу с «оргвыводами», очевидно, получат дальнейшее развитие и утвердятся в качестве своеобразной нормы международных отношений. В этой ситуации в новом чрезвычайно актуальном значении звучит афоризм, приписываемый У.
Шекспиру «Весь мир театр, а люди в нем актеры». Очевидно, что если не весь мир, то уж «Коллективный Запад», безусловно, является участником театрализованной постановки. Важное значение в условиях текущего украинского кризиса обретает и реализация концепта постправды, фейкового новостного контента и в целом искажения событий в зоне конфликта. Очевидным является преимущество «Коллективного Запада» в этой уже информационной войне против России.
Деятельность Российской Федерации, ее военно-политического руководства и Вооруженных Сил преднамеренно искажается и выставляется в неприглядном свете. В то же время деятельность украинских вооруженных формирований, в том числе откровенно неонацистского толка, осуществляющих военные преступления по отношению к гражданскому населению, позиционируются как обоснованная или же в лучшем случае игнорируется. Фейкизация информации, осуществляемая американскими и европейскими СМИ, наряду с блокировкой и цензурой российских источников информации обрела характер эпидемии, спровоцировав в западном сообществе рост русофобии, аналогичный по своему характеру уровню агрессию антисемитизму предвоенного периода в нацистской Германии. Русофобия и политика сдерживания России вновь занимают центральное место в европейской, а сейчас и в американской политике.
Реальностью внутриполитических процессов в странах «Коллективного Запада» стало преследование по национальному и языковому принципам, откровенная дискриминация не только граждан России, но и русскоязычных граждан этих стран. Все большую популярность в странах американизированного сообщества получает так называемая «культура отмены», зародившаяся в США как форма остракизма, при которой человек или определённая группа лишаются поддержки и подвергаются осуждению в социальных или профессиональных сообществах, как в онлайн-среде и в социальных медиа, так и в реальном мире. Первоначально жертвами утверждения этой культуры в западном мире стали сторонники традиционных ценностей, морали, нравственности, семьи и т. Сейчас же действие этой насаждаемой США «культуры» закономерно распространилось на русских и Россию в целом.
Все это, подтверждает тоталитарный характер западного сообщества, экспансию которого, равно как и самого тоталитаризма в его современной интерпретации, в очередной раз остановила Россия. Очевидным фактом является также и то, что современный мир претерпевает глобальные трансформации, обусловленные разбалансировкой американоцентричной мировой системы — однополярного мира. При этом началась она по вине самих Штатов, которые переоценили свои силы и возможности, а также нивелировали саму идею американского глобального лидерства. Бесконечные войны и конфликты, инициированные США, многочисленные человеческие жертвы и разрушения гражданской инфраструктуры, потоки беженцев, массовые нарушения прав в процессе продвижения и утверждения американоцентричного мирового порядка дискредитировали США, переставших восприниматься в качестве арбитра и законодателя правил на мировой арене.
Произошло то, что и должно было произойти: непомерные амбиции США в конечном итоге натолкнулись на их неспособность решать задачи как глобального, так и регионального уровня. Все это в совокупности вызвало глобальный резонанс и способствовало трансформации мирового порядка, важнейшим трендом которого стал закат Pax Americana — разрушение мирового порядка, который США и их союзники считали вечным. Никакой «конец истории», как это возвещали американские футурологи, не наступил, напротив, начался новый ее период — постамериканизированый, сопровождаемый возникновением новых полюсов, выступающих новыми центрами притяжения движущих сил мировой политики и составляющих острую конкуренцию американоцентричной концепции однополярного мира [8]. Данная тенденция отчетливо проявляется на фоне не только разрушения Pax Americana, но и в целом в снижении роли в мировых процессах всего евроатлантического сообщества.
Евроатлантическое сообщество, долгое время почивавшее под сенью фактического протектората США, оказалось под прессингом не только своих внутренних проблем, но и администрации тех же США, требовавших более четкой проамериканской позиции, а также повышения финансовой ответственности за функционирование НАТО как гаранта их безопасности. Привыкшее оглядываться по всем вопросам на США евроатлантическое сообщество оказалось в очень сложном и уязвимом положении. Политическое и экономическое пространство Евросоюза с уходом Британии сузилось. По сути дела к настоящему времени с учетом ведущей роли Франции и Германии Евросоюз — это уже по большей части франко-германская конфедерация со столицей в Брюсселе.
Роль остальных членов Союза, несмотря на декларируемое равноправие, достаточно условна. Им дозволено лишь соглашаться с руководством ЕС и США по принципиальным вопросам, например, сдерживания России, что и реализуется ими в рамках текущего украинского кризиса. Сам по себе украинский кризис, порожденный США, является, глобальной провокацией, направленной на восстановление своей роли в мировых политических процессах. И неслучайно именно Россия оказалась на острие глобальной трансформации, предполагающей закат американоцентричного мироустройства, поскольку именно она является одним из ведущих центров притяжения стран мирового сообщества, не воспринимающих навязываемый США и их союзниками диктат в мировой политике и экономике и других сферах жизнедеятельности.
В этих условиях, очевидно, что речь идет, прежде всего, о разработке и реализации эффективной геополитической стратегии. И эта стратегия должна быть евразийской и отражать интересы, прежде всего самой России. Интересы России не в Европе, которая уже постепенно становится периферией мировой политики и экономики — они в Азии. У России имеются реальные возможности с ее исключительным географическим положением, мощным нереализуемым экономическим потенциалом и наконец благоприятно складывающимся отношениями с государствами Юго-Восточной Азии и Латинской Америки, стать если не ведущим, то, по крайней мере, равноправным участником Азиатско-тихоокеанского сообщества.
Важнейшим направлением евразийской стратегии России должно стать развитие взаимовыгодного сотрудничества и партнерства не только с Китаем, но и с Индией. Это позволит снизить чрезмерную ориентацию России на КНР. Продолжением данной стратегии может стать выстраивание отношений с Ираном. Идея о формировании тройственного Альянса Россия — Иран — Индия высказывалась еще в конце 90-х годов прошлого столетия, но тогда в силу «особых» отношений с США, она не получила своего развития.
В настоящее же время, думается, есть все основания вернуться к ее реализации. В результате складывается парадоксальная ситуация, что Россия, в отношении которой введены санкции, в тоже время сама участвует в санкциях против Ирана.
Будет ли реализована стратегия собирания русских земель? Отдельная сессия о происходящих актуальных интеграционных процессах новых российских регионов позволит сделать прогнозы о создании макрорегионального пространства Большой России. В форсайт-форуме примут участие более 200 представителей федеральных и региональных органов власти, экспертных и научных сообществ, масс-медиа, общественных объединений, студенческая молодежь. Освещение форсайт-форума будет осуществляться с участием ведущих российских средств массовой информации.
Апрель 2022 Войска России взяли под контроль Алёшки Херсонская область [37] [38]. Согласно закону дела о запрете партий, которые носят «антиукраинский характер» и деятельность которых направлена на подрыв суверенитета или территориальной целостности Украины, будут рассматриваться как срочные в сокращенные сроки [45] [46] [47]. Так вот, из 117 детей 35 погибло, начиная с февраля этого года» [59] [60] [61]. Как ни странно, Херсонская область примет решение присоединиться к РФ, станет полноценным субъектом», — заявил глава военно-гражданской администрации Кирилл Стремоусов [69] [70] [71].
Об этом сообщает издание RT. Данное заявление Ван Вэньбинь сделал, прокомментировав заявление генсека Североатлантического Альянса Йенса Столтенберга о том, что Пекину необходимо перестать поддерживать Российскую Федерацию в украинском конфликте, если Китай хочет поддерживать хорошие отношения с Западом. Он подчеркнул, что вмешательство внешних сил со стороны Альянса только усугубляют напряжённую обстановку в регионе.
Ukraine crisis
Они хотят провести контрнаступление, после которого потеряют свой всяческий военный потенциал», — сказал он. Реклама Александр Ионов предупредил, что в 2024 году произойдет серьезное обострение ситуации в зоне проведения спецоперации. По его информации, Вооруженные силы Украины с согласия Запада задействуют большое количество современных вооружений при ударах по территории России.
Он подчеркнул, что вмешательство внешних сил со стороны Альянса только усугубляют напряжённую обстановку в регионе. Отметим, Китай выступает за мирное урегулирование конфликта на Украине и призывает все стороны к диалогу и поиску компромиссов.
Информация об этих разговорах была распространена внутри правительства США в середине октября. По оценкам Пентагона, в арсенале России имеется до 2000 единиц тактического ядерного оружия, которые можно применить на поле боя. Применение такого оружия, считают в США, может привести «к гибели тысяч людей и сделать некоторые части Украины непригодными для жизни». Президент Украины Владимир Зеленский в интервью «Чешскому телевидению» призвал не бояться ядерной угрозы со стороны России. Но я не думаю, что мы должны бояться этого. Они могут что-то делать, а могут и не делать, но мы не должны серьезно относиться к их ультиматумам и давлению с целью выполнения их условий путем применения ядерного оружия», — заявил Зеленский. В целом Зеленский не уверен, что РФ пойдет на применение ядерного оружия, но воздерживается от оценок, «потому что в России любят делать ровно наоборот». Зеленский: переговоры о границах 1991 года Владимир Зеленский в упомянутом интервью «Чешскому телевидению» заявил, что, если РФ не захочет возвращать Донбасс и Крым, «это значит, что война не закончилась». Разговор о переговорах и компромиссах с Россией будет возможен лишь, когда она уйдет за границы 1991 года, заявил он. Ранее президент Владимир Путин заявил, что РФ не будет выкладывать на стол свою позицию на переговорах с Украиной и намерена ждать, когда «созреют какие-то необходимые условия». Медведев: диверсантов убивать!
Освещение форсайт-форума будет осуществляться с участием ведущих российских средств массовой информации. В преддверии форсайт-форума просим ответить на вопросы от Украина. Скрыть 1. Какая Украина нам нужна?
Спецоперация на Украине 28 апреля: последние новости на сегодня
спецоперация на Украине — самые актуальные и последние новости сегодня. Украинский Telegram-канал DeepState сообщает, что российские силы за день взяли под контроль сразу два села в Донецкой области. Accessibility statement Skip to main content. Democracy Dies in Darkness. Они все заявляли, что едут в Пекин обсуждать украинский кризис.