Россия, заявляя о свой правопреемственности, правопродолжательстве СССР утверждает: во-первых, обоснованность создания Советского Союза, признаёт его деятельность соответствующей нормам морали и права, достойной подражания и развития.
Смотрите также
- Почему СССР не правопреемник Российской Империи
- Зурабов объяснил, почему РФ объявила себя правопреемницей СССР, а не Российской империи
- Про правопреемство (продолжение): serjio_pereira — LiveJournal
- РФ оплатила долги СССР, но обещанные зарубежные активы так и не получила | Москва | ФедералПресс
- О преемственности России от России: rosticus — LiveJournal
Мир был счастлив, когда мы сказали, что стали правопреемниками СССР - Путин
Могут быть особенности ее осуществления, которые являются предметом изучения. Сама же власть по своей сути есть одно и то же, несмотря на то, есть ли она власть пролетариев, буржуев или фараонов. Жизнь как всегда расставила все по своим местам. По мере укрепления Советской власти, побед в Гражданской войне позицию поменяли сами большевики. Очень быстро стало понятно, что радикальное неприятие всех договоров и обязательств Российской империи самим же большевикам будет выходить боком. Подобная азиатчина еще никого к добру не приводила. И фактически и юридически большевики признали и царские долги и договоры, сделав, впрочем, ряд важных оговорок. Однако к началу XX в. Так, безусловно не имели смысла договоры политического свойства с прежним режимом, павшим в результате революции или государственного переворота.
Категория политического договора весьма объемна, чем большевики и воспользовались. Для них политическими стали все военные соглашения России с союзниками, все договоры Империи, устанавливавшие для ее контрагентов полуколониальный статус существования, - так называемая категория неравноправных договоров. К политическим большевики отнесли все экономические соглашения прежних правительств. Но одновременно с этим Советская Россия объявила о правопреемстве в отношении договоров, гуманизирующих ведение войны. Это прежде всего знаменитые Гаагские конвенции Второй конференции мира, проходившей в 1907 г. Вместе с тем некоторые важные конвенции Россия не признала. Только в 1942 г. Именно этот факт использовали нацисты в оправдание бесчеловечного обращения с советскими военнопленными.
Также было признано довольно большое количество международных конвенций научно-технического и культурного свойства. Например, Всемирная почтовая конвенция 1874 г. Стоит отметить, что к довольно большому кругу подобных конвенций СССР присоединялся в порядке правопреемства в 1930-х и 1950-х гг. Объяснение этого мы можем найти, пожалуй, только одно. СССР все годы своего существования в целом проводил довольно изоляционистскую политику, доступ в страну иностранцам был существенно затруднен, советские граждане только в виде исключения выезжали за границу. Но время от времени случались периоды, когда Союз был заинтересован в интенсификации научных и культурных связей с заграницей, базой этих отношений и служили подобные конвенции. РСФСР - СССР правопреемствовал в отношении всех пограничных трактатов и договоров Российской империи, но, разумеется, с теми ограничениями, которые были установлены самим фактом поражения страны в Первой мировой войне, и последствиями, вызванными революцией. Советская Россия преемствовала в отношении долгов прежнего правительства.
Правда, сначала было заявлено, что никаких долгов она платить не собирается. Декрет ВЦИК от 21 января 1918 г. Декабрьские купоны названных займов оплате не подлежат. Равным образом аннулируются все гарантии, данные названными правительствами по займам различных предприятий и учреждений. Но уже четыре года спустя Декларация о международном положении РСФСР, принятая IX Всероссийским съездом Советов, гласила: "Всероссийский съезд, признавая в принципе не обязательной для трудящихся масс, освободившихся от гнета деспотического правительства, уплату долгов этого правительства, съезд усматривает в признании старых царских долгов с применением льготных условий уплаты неизбежную уступку буржуазным правительствам в вышеуказанных целях" СУ РСФСР. Тогда, как, впрочем, и сейчас, вопрос о долгах являлся одним из центральных, животрепещущих вопросов международного права. К началу XX в.
Пуанкаре от 16 марта 1923 г. Чичерину по поводу ушедшей в Бизерту эскадры Черноморского флота сообщалось, что Франция рассматривает ее в качестве собственности российского государства, возврат которой будет возможен сразу же после официального признания Францией советского правительства.
Как писал один из наиболее известных правоведов первой половины ХХ в. Фенвик: «Радикальная трансформация устройства России, ее переход от империи к федерации РСФСР и, в свою очередь, к более широкому союзу СССР не оказали никакого влияния на корпоративный характер России как государства; и никогда не возникал вопрос о позиции России как члена международного сообщества, стремились или нет другие члены сообщества поддерживать отношения с правительством, осуществляющим контроль в стране». Следует отметить и то, что те государства, которые признали правительство Советской России, не сочли для себя нужным после 1922 г. На посольствах просто поменяли таблички. Точно так, как это произошло и после 1991 г. Признание в международном праве и в практике международных отношений Советского Союза правопродолжателем Российской империи, а Российской Федерации правопродолжателем Советского Союза автоматически означает и признание того, что современное российское государство является правопродолжателем Российской империи. В этом отношении крайне показателен завершившийся в 2011 г. Николая в Ницце. Константинопольский патриархат, пытаясь совершить рейдерский захват храма, основной упор делал на якобы отсутствующий континуитет России, на то что Российская империя и Советский Союз являются разными государствами, а, следовательно, Российская Федерация не имеет никаких прав на принадлежавший когда-то Российской империи Собор.
Из этого следует, что преемственности Российской Федерации в правах и обязательствах Российской империи не существует, поскольку к Советскому Союзу не перешли права и обязательства Российской империи. В результате, поскольку Российская Федерация не приобретала больше прав, чем те, которые принадлежали СССР, она так и не стала ни собственником, ни арендодателем Русского православного собора в Ницце». Кстати сказать, «научным» обоснованием атаки Константинопольского патриархата на собственность российского государства и храм Русской Православной Церкви, доказательством того, что Российская империя и современная Российская Федерация — разные государства и субъекты международного права, занимались два приверженных либеральным ценностям профессора МГИМО МИД РФ — Андрей Зубов и Ольга Зименкова. Однако поле нескольких лет разбирательств в различных судебных инстанциях французский суд отклонил иск Константинопольского патриархата, основанный на доводах российских либералов, и признал факт перехода права собственности на Собор и земельный участок от государства «Российская империя» к государству «СССР», а от него к государству «Российская Федерация». Как писал доктор юридических наук, заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета МГУ, профессор В. Томсинов отстаивавший в том судебном процессе интересы России и Русской Православной Церкви решение французского суда — юридическое признание того факта, что «со сменой Российской империи на Советское государство, выступавшее сначала под названием «Российская Республика», затем — «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика» и наконец — «Союз Советских Социалистических Республик», именно к нему — Советскому государству — перешли имущественные права так же как и обязательства , принадлежавшие Российская империи, и в том числе права на земельный участок в Ницце, на котором был возведен собор Святого Николая». Это в свою очередь является еще одним подтверждением справедливости утверждения профессора С. В заключение необходимо обратить внимание на то, что вопрос о континуитете России имеет самое непосредственное практическое значение. Только один пример.
Международное признание того, что СССР — это Россия, означает международное признание «маленьких, но гордых» прибалтийских республик, постоянно выставляющих Российской Федерации претензии за советскую «оккупацию», незаконно отторгнутыми от России территориями. Остается надеяться, что российские власти, наконец, начнут использовать этот мощный внешнеполитический инструмент для отстаивания интересов России и наших соотечественников. Новостной сайт E-News. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.
Библиотека имени Ленина отдала 15 тысяч ценных рукописей и архивных фондов, включая редкие акты XII века. С учетом переданных майссенской коллекции, собрания этнографического музея, других собраний за все послевоенные годы Германии было возвращено более миллиона ценных экспонатов. В том числе архив ф...
Об этом сообщает «Свободная пресса». Попытки Украины вовсе небезопасны для России: ранее это был курьез, сегодня раскручивается на серьезном уровне, так как в этом заинтересованы США, Великобритания и Евросоюз», — сообщил Игорь Шишкин. По его словам, пускать ситуацию с претензиями украинских властей на самотек нельзя. А сегодня нам говорят: а с какой стати Россия правопреемник?
Владимир Мединский: Россия умеет держать удар
Политолог Александр Лучин специально для «Тульских новостей» прокомментировал слова судьи Кассационного суда Константина Арановского о том, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти. В свою очередь СССР является правопреемником Российской Республики, провозглашенной Актом Временного правительства 1 сентября 1917 г. и просуществовавшей до 25 октября 1917 г. и, наконец, Российская Республика явилась правопреемницей Российской Империи. Понятно, что Российская империя — это тоже часть истории России, но СССР, возникнув на территории Империи, себя ее правопреемником не объявил, и преемственность истории распалась, добавил политолог.
СССР — это Российская Федерация
Под имуществом понимались: недвижимость, использовавшаяся дипломатическими или консульскими представительствами страны; инфраструктура страны за границей и прибыли от эксплуатации этого имущества; доходы от реализации государственного имущества; имущество СССР и доходы от предприятий юридических лиц, находившихся в ведомстве страны; доход от выполнения различных работ по международным договорам СССР. В 1992-94 годах были заключены соглашения между Россией с одной стороны, и Арменией, Азербайджаном, Молдовой, Узбекистаном, Таджикистаном, и Украиной — с другой. В соглашениях затрагивались вопросы правопреемства внешних долговых обязательств прекратившего существование СССР. Большая часть соглашений действует с 1996 года. Замечание 1 Соглашение между РФ и Украиной о вопросах правопреемства в отношении внешних государственных долгов и активов СССР до сих пор не действует в связи с невыполнением украинской стороной всех необходимых процедур.
На мой взгляд, несёт. Иначе получится, что пострадавшие в массовых репрессиях не имеют права ни на что. Если говорить об этической стороне проблемы, я считаю, это требует широкого общественного обсуждения.
Этические вопросы могут ставить и общественные организации, движения, форумы, и историки. Я сторонник Карамзина, который считал, что нравственность в истории присутствует, без неё нельзя. Если мы возьмём самые древние эпохи развития исторической науки, то в истории искали героев, являющихся образцами для подражания, своего рода позитивными примерами. Без этого, на мой взгляд, история немыслима. Мы ведь не хотим изучать историю злодеев, она порождает отвращение. Мы хотим знать позитивную историю и хотим, чтобы история была позитивной. Михаил Сергиевич, юрист: — Вопрос о правопреемстве России Советскому Союзу сложный и политологически, и юридически.
Есть аргументы за и против. Все юристы знают, что был переходный период в 1990-е годы, когда почти в полном объёме действовало советское законодательство. И до сих пор ещё действует ряд советских норм. Это означает, что правопреемство имеется. Плюс международное законодательство: Россия полностью признала все договоренности Советского Союза. В 1995 году был принят федеральный закон, в котором говорится, что РФ является стороной международных договоров в качестве государства — продолжателя СССР. Если Россия объявляет себя хотя бы в какой-то части правопреемницей Советского Союза, это значит, что она является правопреемницей полностью.
По аналогии с наследством: либо вы его принимаете полностью, либо полностью отказываетесь от него. Вы не можете принять наследство и не принять долги наследодателя. Почему судья посчитал необходимым высказать особое мнение — здесь можно только догадываться. Само по себе решение Конституционного суда по делу о возмещении жилья в Москве детям репрессированных — прим. Есть закон о реабилитации жертв политических репрессий, но в нём не говорится о возмещении ущерба репрессированным. Это решение КС — попытка восстановить справедливость. Надо сказать, что КС оказался в трудном положении.
С одной стороны, надо восстановить справедливость, а с другой, чётко дать понять, что это решение является единственным, не прецедентным, чтобы другие такие же репрессированные не рассчитывали на возможность апеллировать к нему. При этом судья пытается обосновать это тем, что Россия за Советский Союз ответственности не несёт, но он обосновывает это как юрист, употребляя термин «правопреемство». Мне кажется, обосновывать это надо было как-то по-другому — политологически, историософски. Можно было сказать, что это то же самое государство, но политически, идеологически оно не наследник Советского Союза, хотя юридически и является правопреемником. Поэтому оно осуждает преступления советского режима, диктатуру, тоталитарный строй, не оправдывает жертвы, но готово, например, возмещать ущерб. Это нормальный политический ход, и здесь не надо прибегать к сложным юридическим рассуждениям о правопреемстве.
При нем о своем выходе [из состава страны] заявили несколько регионов. Собственно, после того, как они провозгласили республику, исчезли формальные основания для удержания в составе империи востока Польши и Финляндии. Сейчас очень популярен термин «самопровозглашенная республика». И фактически таковыми являются все государства, не считая вышеупомянутых колоний. Если об этом знаю я, то странно, что этого не знает судья КС.
При этом важную роль играют международная практика и прецеденты, а в иных случаях индивидуальные акты государств. Стало быть, на международном уровне вопросы правопреемства возникают не в принципе, а в применении к конкретным ситуациям. Ни в международной, ни в отечественной правовой практике не существует иных подходов к решению вопроса о правопреемстве. Российская правовая система относится к континентальной правовой системе, а это, в частности, означает, что ни конкретное государственное решение, ни конкретное судебное решение еще не может стать прецедентом и, значит, рассматриваться в качестве основания для принятия впредь аналогичных решений. Так, решение о выплате «царских долгов» Франции является лишь актом воли, а вовсе не следствием признания Российской Федерацией правопреемства от Российской Империи. Таким образом, анализ существа института правопреемства как с точки зрения доктринального толкования существующих на этот счет нормативных правовых актов, так и с точки зрения существующей международной практики позволяет с полным основанием утверждать, что вопросы правопреемства решаются: индивидуально, на обычной и договорной основе. Поэтому преамбула закона «О государственной политике…» указывает лишь на возможность юридического решения конкретных вопросов о правопреемстве, а вовсе не об обязанности Российской Федерации быть государством-преемником «вообще». Вопрос о репатриации украинцев, белорусов или представителей иных народов, населявших Российскую Империю, не ставился. В период существования Российской Империи они были подданными Российской Короны и не имели собственной государственности. Отдельные вопросы о репатриации бывших подданных Российской Империи решались путем объявления амнистии по определенным категориям лиц бывшим казакам, бывшим офицерам белой армии, которые «не запятнали себя кровью» и т. Слащёва, командира корпуса в деникинской и врангелевской армиях. Прямой связи между упрощенным порядком получения гражданства зарубежными соотечественниками и вопросами правопреемства нет, равно как нет этой связи и между вопросами о репатриации и правопреемстве.
А Российская Федерация правопреемник ли Советского Союза?
Горбачев, оказывается, сделал СССР правоприемником Российской Империи. СССР = Россия, как правопреемница Советского Союза. Формально СССР – не правопреемник империи: большевики сразу после прихода к власти отказались от международных обязательств России, взятых до 1917 года.
О преемственности России от России
Политолог Игорь Шишкин: России нужно разобраться, является ли она правопреемником СССР или нет. Российская Федерация не была правопреемницей Российской империи, потому что СССР не был ее правопреемником. Ссср правопреемник российской империи. Российская Империя и Советский Союз.