Саша Сулим и Михаил Попков / кадр из интервью. Журналистка «Медузы» Саша Сулим съездила в Ангарск, чтобы рассказать историю «ангарского маньяка» и следователей, которые его ловили. Спустя время ей доверили читать новости в программах информационного направления, которые транслировались уже с мест, расположенных на европейской части страны.
Как в Ангарске 20 лет ловили самого страшного маньяка в истории России. Аудиоверсия
Среда обитания 19 октября 2023 18 октября 2023 года на площадке YouTube репортер Саша Сулим выпустила фильм об иркутских подростках - убийцах, которых прозвали «академовскими молоточниками». В этом выпуске Саша повествует об Артеме Ануфриеве и Никите Лыткине - в Иркутске их называют «академовскими маньяками» или «молоточниками». Лучшие друзья, изгои, поклонники Чикатило и Пичушкина, они ненавидели все человечество, даже собственных близких, и хладнокровно забили до смерти шесть человек, еще девятерым чудом удалось выжить. Что толкнуло их пойти на эти преступления?
Впрочем, как говорит Никита Долгарев, называть маньяками всех подряд серийных убийц и насильников вообще не очень правильно. Маньяк совершает преступления во время маниакальных эпизодов, то есть не владеет собой в момент преступления; многие убийцы, напротив, полностью отдают себе отчет в своих действиях. В этом смысле, как считает Долгарев, и Михаил Попков не маньяк: судя по всему, он себя хорошо контролировал и от маниакальных эпизодов не страдал.
Попытки объяснить, где могут быть корни подобных преступлений, конечно, предпринимались. В 1963 году американский психиатр Джон Макдональд изучил 100 пациентов, которые намеревались совершить убийство реализовали свои угрозы только двое из них , и вывел несколько общих для большинства из них характеристик. Оказалось, что они в детстве регулярно мучили животных, устраивали поджоги и мочились в постель после пяти лет. Никита Долгарев также называет эти признаки как характерные для серийных убийц. По его словам, справившись с птицей или грызуном, маньяк часто начинает охотиться на человека, а энурез указывает на возможные будущие проблемы в сексуальной жизни и нередко приводит к психологическим травмам. Пиромания, как полагает профайлер, свидетельствует об импульсивном разрушительном поведении, которое действительно свойственно маньякам.
Долгарев оговаривается: после выхода исследования Макдональда было доказано, что прямой связи между совокупностью энуреза, пиромании и зоосадизма нет. Многие серийные убийцы и правда так вели себя в детстве, но, конечно, все эти диагнозы, пусть даже вместе взятые, в первую очередь свидетельствуют о том, что ребенок подвергается стрессу и нуждается в помощи, а не о том, что, повзрослев, он начнет убивать. Тем не менее причины криминального поведения действительно часто ищут в первых годах жизни преступника — в жестокости со стороны родителей, в школьной травле, в эпизодах психологического или сексуального насилия. Конкретных универсальных причин не существует, но в целом исследователи уверены: маньяками скорее становятся, чем рождаются. При этом, разумеется, не все люди, пережившие тяжелый опыт в детстве, затем становятся преступниками, да и само понятие детской травмы очень субъективно и относительно. Все попытки увязать влечение к убийству с физиологическими особенностями также давно потерпели крах, а соответствующие гипотезы были опровергнуты.
По большому счету очень разных маньяков и серийных убийц объединяет только одно: все они совершают преступления, которые выходят за рамки бытовой логики — причина, по которой погибла жертва, неясна, неочевидна. По мнению Никиты Долгарева, российская правоохранительная система к работе с такими людьми совсем не готова.
Изначально было достаточно схожих факторов: схожее место обнаружения тел в районе Ангарска , схожее время расправ, схожие следы на местах происшествий и схожий modus operandi. Достаточно для объединения дел по меньшей мере в руках одного следователя. Но местные сотрудники правоохранительных органов делать это не спешили Валерий Костаревбывший старший следователь по особо важным делам По кровавым следам Впрочем, в полном бездействии сыщиков обвинить нельзя. По подозрению в расправах в Ангарске проверялись десятки подозреваемых. Даже милиционеры были под подозрением, а один экипаж вневедомственной охраны проверяли несколько месяцев: именно эти сотрудники, как считалось, были последними, кто видел одну из пропавших без вести. В разное время обвинения предъявляли трем непричастным к этим преступлениям мужчинам, одного даже судили в суде, правда, обвинения в расправах с него сняли — он сел за другие преступления. Один из подозреваемых был зверски избит в ходе допроса, от него требовали признаний Но серию тогда, в 1990-е годы, так и не усмотрели: в итоге Попкова вычисляли почти десять лет.
Началом событий, которые привели к задержанию ангарского маньяка, стала статья в одной из федеральных газет, опубликованная в 1999 году. В ней говорилось, что в Ангарске, по слухам, орудует маньяк, но сотрудники правоохранительных органов это не признают. Статьей заинтересовалась Генеральная прокуратура — и запросила для проверки все нераскрытые уголовные дела об обнаружении лишенных жизни женщин в Иркутской области. Ответственным за проверку и был старший следователь при генпрокуроре Костарев. Среди автолюбителей Иркутской области Михаил Попков получил прозвище Миша Субару — за любовь к этой марке Фото: СУ СКР по Иркутской области По словам следователя Самойлова, в то время анализировались и составлялись списки: мужчины-владельцы машин «Нива», физически крепкие сотрудники милиции. Когда выяснилось, что сперму оставляет мужчина с третьей группой крови, то проверять стали и всех с этой группой, периодически сверяя списки. Чтобы было понятно: когда накопили достаточно материала и выбрали всех, у кого совпадали все признаки, — их оказалось 354 человека. Именно эти люди и были приглашены сдать кровь и эпителий на генетику. Среди них был и Попков.
Он, кстати, когда пришел сдавать анализ, казался абсолютно спокоен, и даже подозрений в тот момент ни у кого не возникло Сергей Самойловследователь На самом деле так только казалось. Сразу после сдачи анализа на генетику Попков поехал к адвокату и сообщил, что может оказаться обвиняемым в серии расправ. А на следующий день вместе с семьей уехал из города: сначала в Центральную Россию, якобы в отпуск, а потом — во Владивосток. Там его и задержали, причем с оружием, которое он был готов применить в отношении милиционеров. По версии самого Попкова, он поехал покупать себе новый автомобиль, но оперативники считают, что он просто пытался скрыться. По распространенному мнению, Попков признавался в расправах постепенно потому, что не хотел ехать в колонию для пожизненников «Черный дельфин» — одну из самых суровых в стране. Впрочем, до сих пор находятся и защитники ангарского маньяка, которые утверждают, что большую часть новых преступлений Попков не совершал Однако это мнение опровергают материалы следствия. К примеру, по многим расправам к моменту задержания Попкова вещественные доказательства не сохранились — экспертиза сейчас невозможна. Однако по каждому из преступлений он дал такие детальные показания, которые не оставляют сомнения в его причастности.
Например, осужденный рассказал, что в начале июля 2000 года в лесу под Иркутском он расправился с двумя женщинами. При этом эксперты установили, что обеих изнасиловали одновременно в одном месте и там же лишили жизни. Но с одной из них расправились почти на сутки позже, чем со второй. Понять, как так получилось, очень долго не удавалось. Противоречие разрешил сам Попков: во время допроса он рассказал, что, приехав домой после расправы, обнаружил пропажу жетона сотрудника МВД, на котором выбит его личный номер, точно такой же, как в удостоверении. И он вынужден был на следующий день вернуться на место преступления, где нашел потерю А после этого обнаружил, что одна из потерпевших подает признаки жизни, и просто добил ее. Собственно, по каждому из преступлений есть такие показания, которые мог дать только тот, кто их совершил. Стоит отметить, что абсолютно все новые эпизоды установлены по словам самого Попкова и уже позже доказывались следственным путем. Кроме того, десять жертв Попкова до его собственных признаний вообще считались пропавшими без вести — а он точно указал места нахождения тел, которые никто, кроме него, знать не мог.
Как ловят маньяков в России», в которой подробно рассказала об этом деле. Расследование его преступлений началось только в 2002 году, спустя десять лет после первого убийства, еще 10 лет понадобилось, чтобы выйти на след преступника. Все эти годы инерции и противодействию правоохранительной системы противостояла группа «хороших парней», которые занимались расследованием убийств женщин в Ангарске, одним из которых был оперативник Артем Дубынин — именно он летом 2012 и надел на «ангарского маньяка» наручники.
В подворотне нас ждет маньяк
Есть еще книга у Саши Сулим «Безлюдное место: как ловят маньяков в России». Саша Сулим о деле Ангарского маньяка: 18 лет следствия, мотивы убийств, встреча с. Журналистка Саша Сулим и комики Расул Чабдаров и Павел Дедищев обсуждают реальные преступления, которые были совершены на территории СССР и современной России. Главные герои этих историй — не жестокие убийцы и насильники, а те, кто месяцы, а порой и годы, шел. Книга журналистки Саши Сулим – это история самого кровавого убийцы в России и рассказ о людях, которые профессионально искали, находили и сажали в тюрьму серийных преступников вопреки инерции и противодействию правоохранительной системы.
Богомолов снял сериал про «ангарского маньяка»: вспоминаем самого страшного маньяка России
Это не вопрос на засыпку, это чтобы вы поняли, что это буквально какие-то секунды. Посмотрел: вроде крови нет, сел в машину, уехал. Второй пример. Вот человек, который меня выводил [конвоир], ему государство дает добро, как и какому-то снайперу, который держит в прицеле цель. Ему сказали: «Первый, огонь! Или третий вариант: летчик-истребитель Советской армии летит, крыльями машет «боингу» южнокорейскому, а в нем 278 пассажиров. Ему: «Сокол, огонь! Сбить цель! А потом все меньше, меньше, меньше. Что это вам давало? Вот этого я не могу объяснить.
Наступает день — и вы понимаете, что сегодня кого-то убьете? Потом я попадаю в провоцирующую меня ситуацию, и это [убийство] — один из способов решения, выхода из нее. Подсаживали женщин, потом убивали их. И принял гениальное решение — не ставить себя в такие ситуации. Вообще никого не сажать к себе в машину, не подбирать, не останавливаться. Я принял такое решение в 2010 году, и оно работало два года — я ведь прекратил. То есть человек может сам остановиться. Уже после этого ехал я как-то в гараж. Время 19:15, лето, сухая погода. Видимость — восемь кэмэ.
Ветер северо-западный, восемь метров в секунду. Выбегает на дорогу женщина, машет. Я остановился. Я говорю: «Ну садитесь. Мне по пути». Как в фильме «Такси» ее довез, от души прокатил, душу отвел. А она мне еще и 200 рублей в благодарность дала. Я про себя еще подумал: «Не зря старался». Думал еще, что могу купить на эти деньги: пол-литра водки или пиво. С точки зрения злодея, который выискивает себе жертву, на фиг я ее на работу вез?
Надо было в лес ехать и убивать. Она не на работу должна спешить, а наоборот, никуда не спешить? Главное — гулять. Вот представьте, вы пошли с друзьями в клуб, погуляли там. Вариант номер один: кто-то из них — потрезвее — вызовет вам такси, посадит вас. Вариант номер два: он сам сядет, прокатится и проконтролирует, что вас довезли до дома, и потом вернется дальше догуливать. Вариант номер три: если вы не в клубе, а в гостях, пришли вы на торжество, нормальный хозяин должен вас ночевать оставить и никуда не пускать. Он должен переживать за своих гостей. Так должно быть. Она вся в подтеках, говорит: «Отвезите меня к родителям».
Поехал к родителям, постоял возле подъезда, проконтролировал, чтобы она поднялась. Смотрю: чик, свет зажегся. При нашей хрущевской планировке видно ведь, когда свет зажигается в коридоре. И с чувством выполненного долга — что сделал доброе дело — уехал. Если человек меня не провоцировал, если с ее стороны не было никакого предвзятого или негативного отношения, то я довозил ее до дома и еще и телефон просил — если человек был мне симпатичен. Вам прямо надо подробности рассказать? Что вас провоцировало в их поведении? Я так свою дочь учил: или там остаешься ночевать, или звонишь, я тебя домой забираю. Мне кажется, что взрослые женщины так же должны поступать, особенно если они связаны супружескими обязательствами. Это уже другой вопрос.
Я вообще не должен решать, кто должен, кто не должен. Это неправильно с точки зрения Уголовного кодекса, с точки зрения общепринятых традиций, с точки зрения правил поведения в обществе, в стране. В некоторых странах раньше блудных женщин забивали камнями, но даже если бы я сейчас жил в такой стране, это не стало бы моим оправданием. При этом в любом обществе осуждают поведение распутной женщины. И еще принципиальный для меня вопрос: по первому эпизоду меня обвиняли также в изнасиловании, несмотря на то что экспертизы указывали на то, что никакого изнасилования не было.
Чем моложе аудитория, тем больше ограничений.
И как правило, материалы с участием взрослых медийных артистов выходят без согласования. Думаю, у «Авивира» не было возможности глубоко вникнуть в общий контекст дистрибьютор тест-систем для выявления коронавируса «Авивир», рекламный блок которого размещен в выпуске о скопинском маньяке, отказался от дальнейшего размещения рекламы на YouTube-канале Ксении Собчак. В 2020 году понятие «культура отмены» окончательно утвердило свои позиции на медиа-рынке. Инфлюэнсеры начали активно терять выгодные контракты из-за своих опрометчивых действий. Даже если об этих действиях узнавали спустя 10—15 лет. У рекламодателей короткая память, но интернет помнит все.
Ксения Анатольевна — персона неординарная, у нее было очень много скандалов, связанных с утечкой домашнего видео, политическими темами и расовой неприязнью. Но ее имя и медийность перевешивают на весах здравый смысл и общепринятые нормы. Одни бренды меньше задумываются о репутационных рисках, другие выстраивают политику на горячем. Екатерина Петрова, феминистка, психотерапевт, специалист сервиса по подбору психологов Alter Что вообще триггерит людей, которые применяют насилие и абьюз? Не думаю, что лично Мохов, который вдруг стал резонансным персонажем и дал интервью самой Ксении Собчак. Вопрос, скорее, в условиях, которые благоприятствуют и не мешают насилию.
Люди, применяющие насилие, чувствуют безнаказанность. Конечно, интервью Мохова на свободе это чувство тоже подогревает. Да, он отсидел, но сейчас он может делать и говорить все, что хочет — ему мало что мешает снова совершать насильственные действия о чем говорится, например, в петиции Cosmopolitan. Равно как мало что мешает любому другому человеку совершать те же действия. Безнаказанность триггерит одних и травмирует других — вызывает ощущение бессилия у пострадавших и продлевает травматические переживания. В последнее время стало чуть больше информации про закон о домашнем насилии, который активистки пытаются пролоббировать более 20 лет, и, к сожалению, без подвижек.
У нас примерно в каждой пятой семье происходит насилие, практически все женщины переживают домогательства, попытки изнасилования и так далее. Сексуальное насилие над детьми тоже, к сожалению, распространено. Организация «Тебе поверят» приводит статистику: каждая пятая девочка и каждый тринадцатый мальчик подвергаются сексуальному насилию внутри семьи. Понятно, что интервью Мохова привлекает избыточное внимание, потому что он — абсолютное зло — страшный дядька, который может напасть и украсть, им пугают детей. Но это тоже способ говорить о масштабной проблеме — о насилии, которое происходит за закрытыми дверями в том числе. Другой вопрос, как об этой проблеме говорить.
Зрителей травмирует не тон журналиста, который общается с маньяком, а факты. Например, то, что взрослый дядька, похитивший несовершеннолетних девочек и четыре года удерживавший их в подземном бункере, насилуя и избивая, считает себя крутым. То, что мы все сейчас понимаем, что вот он — на свободе, он ходит по интервью, он даже гонорары получает. Ксения Собчак разговаривает нейтральным тоном: и сохраняет контакт с интервьюируемым и не сказать чтобы подбадривает его. А вообще, прямо сейчас, пока мы обсуждаем это интервью, в России совершается насилие разного рода, в том числе и над детьми — вот что действительно ужасно. Александра Олейник, клинический психолог, специалист сервиса по подбору психологов Alter В профессиональном языке мы стараемся не употреблять слово «жертва» по отношению к людям, пережившим насилие.
Чаще применяем заимствованное из английского языка «survivor» — «выживший». Этот термин не так просто перевести на русский, но зато он хорошо отражает суть переживания травмы. Это объясняет, что именно происходит при ретравматизации: человек попадает в условия, напоминающие травмирующую ситуацию. Ретравматизация может происходить из-за собственных действий, когда мы раз за разом пытаемся пережить травмирующую историю и выйти победителем либо, например, когда нам снятся соответствующие сны — подсознание пытается избавиться от воспоминаний, найти выход, спастись. Ретравматизация также может случиться из-за внешних обстоятельств, когда другие люди подвергают нас похожим испытаниям либо мы встречаем нечто, напоминающее о травме. Наступает чувство бессилия: «Я не могу повлиять на ситуацию и выйти из нее не могу».
Он рассказал о своих чувствах во время первого убийства. Просто перебранка какая-то. Страх, что меня искать будут... Ради расследования журналист Саша Сулим приехала в Ангарск, где не только встретилась с самим Попковым, но и поговорила с людьми, благодаря которым поймали маньяка. Свои жертвы, как рассказал маньяк, он убивал ножами, лопатами, топорами,отвертками, душил веревками и ремнями. Первый раз его приговорили к пожизненному заключению в январе 2015 года - 22 убийства и два покушения.
В судебном приговоре прозвучала цифра 78 — количество доказанных жертв. Ими становились молодые красивые, чаще всего в состоянии алкогольного опьянения женщины, от 17 до 38 лет, которые шли куда-то одни. Попков предлагал подвезти их, а потом слово за слово намекал на возможное продолжение вечера. По словам Попкова, если девушка отказывалась, он высаживал ее у дома и уезжал, если соглашалась — то подписывала себе смертный приговор. Маньяку казалось, что все его жертвы виноваты в том, что их ждут дома, и они предают своих близких. Впрочем, даже в такой «логичной» схеме воспаленное сознание маньяка однажды дало сбой. В 1997 году Попков убил девушку, которая будучи в трезвом состоянии шла на вокзал встречать свою мать. Позже «ангарский маньяк» назвал это убийство «технической ошибкой» и так не объяснил, какими принципами руководствовался в тот день. Эта незапланированная жертва оказалась роковой для Попкова — именно на ее теле обнаружили семенную жидкость маньяка, из которой вычленили ДНК и в дальнейшем доказали причастность Попкова к убийству. За все двадцать лет выжить удалось только двум жертвам: одна очнулась уже в морге.
Но ни одной из них не удалось опознать преступника из-за тяжелых травм головы. Он начал убивать в начале 90-х годов, когда в Ангарске — городе с населением 250 000 человек — орудовало более десяти преступных группировок, выясняя отношения между собой. Город был окружен четырьмя тюрьмами и многие вышедшие на свободу заключенные в нем и обосновывались.
Новый фильм про маньяка Михаила Попкова из Ангарска появился в сети
Он хотел встретиться с Тюриным, но получил отказ. Вскоре в Москве был убит ближайший сподвижник Тюрина, «смотрящий» по Иркутской области, а в сентябре 2003 года в столице убили и самого Тимошатова, когда он с женой и дочкой возвращался ночью домой в новый жилой комплекс в Новых Черемушках. Тогда же, в 2003 году, в банду «Пожарников» внедрился оперативный сотрудник. Через несколько месяцев семерых членов ОПГ арестовали, а других объявили в розыск: один из лидеров «Пожарников», изменив внешность и получив поддельные документы скрывался от следствия семь лет и был задержан на квартире любовницы только в 2011-м; другой — по кличке Кокаин — и вовсе находился в розыске больше десяти лет. Еще три человека не пойманы до сих пор. Так или иначе, постепенно открытого криминального насилия все-таки начало становиться меньше. Многие бандиты постепенно переводили свою деятельность в легальное поле — Кузя, передав свой титул положенца коллеге по «Казино», учредил компанию по торговле нефтью и крупнейший в городе торговый дом; бывшая банда «Дроби» переквалифицировалась в охранное агентство и службу коллекторов.
В середине 2000-х вчерашние криминальные лидеры вполне официально и законно участвовали в управлении или владели акциями крупных предприятий. В том же 2003 году представитель ангарского управления МВД уверял читателей газеты «Время» теперь «Знамя коммунизма» называлось так , что преступность в городе пошла на спад, да и вообще — цифры по Ангарску гораздо ниже, чем в соседних Иркутске и Братске. Жертвами преступлений в Ангарске 1990-х нередко становились и женщины — а убивали их не всегда бандиты из организованных группировок: не меньшей кровожадностью отличались и мелкие банды. В 1995 году Игорь Стариков, бывший водитель в милиции, уже успевший к тому времени прогулять квартиру, которую ему купил отец, выпивал с приятелем — и узнал, что у одной из его соседок в квартире якобы хранятся три тысячи долларов для Сибири в те годы — огромные деньги. Стариков предложил своему брату похитить женщину и ограбить ее. Жертва оказалась психологом колонии для несовершеннолетних — как выяснили братья, каждый день в семь утра она отводила детей в сад, а потом на служебном автобусе ехала на работу.
Ранним мартовским утром Стариковы подкараулили Ольгу Новикову возле остановки, оглушили, увезли в лес и начали допытываться, «где баксы». Та долго клялась, что денег у нее нет, и умоляла отпустить, обещая найти нужную братьям сумму. Через несколько часов Стариковы сказали женщине, что она может идти, — но, когда она чуть отошла от них по лесной тропинке, Дмитрий ударил Новикову ножом в спину и убил. Стариковы поехали на квартиру женщины, обыскивали ее несколько часов, но денег так и не обнаружили — оказалось, что приятель Игоря имел в виду совсем другую женщину. Тело Ольги Новиковой обнаружили в лесу через неделю. Вскоре Стариковы стали подходить к выбору жертв серьезнее — они решили по объявлениям в газете находить людей, которые собираются разменивать квартиру с доплатой.
Так братья вышли на семью Шульгиных — в апреле 1996 года они убили Евгения Шульгина, его жену и их 14-летнего сына, снова не получив никаких денег нужную для покупки квартиры сумму должен был одолжить начальник Шульгина, но в последний момент не смог. Младший сын возвращался из магазина и остался жив — бандиты столкнулись с ним в подъезде, но не знали, что он имеет отношение к Шульгиным. Впрочем, раскрыть убийство не помог даже составленный мальчиком фоторобот. Еще через год братья Стариковы втерлись в доверие к супругам Красноперовым, убедив, что помогут продать квартиру, — а потом убили в лесу и забрали деньги. Дальше были перегонщик иномарок Юрий Волынкин, его жена и пятилетний сын — их всех Стариковы застрелили, забрав из квартиры драгоценности. Всего в 1996—1998 годах Стариковы убили не меньше 11 человек.
Когда братьев задержали, у них нашли папку, в которой они вели учет всем жертвам и награбленному добру. В 2001 году обоих братьев приговорили к пожизненному заключению. На этом фоне тот факт, что в какой-то момент в середине 1990-х в прилегающей к Ангарску лесополосе начали регулярно находить тела женщин, изнасилованных и убитых с особой жестокостью, первое время милицию никак не настораживал.
Ужасные истории происходят в России каждый день, и пишут о них часто, и снимают, и порой получаются неплохие материалы, но мне кажется, что выбирать историю, о которой мы хотим написать только из-за того, что она хайповая, — не журналистский подход. Журналист должен подавать историю таким образом, чтобы показывать некую тенденцию. И тогда будет легче избежать неправильных вопросов и такого шквала осуждений в интернете. Хотя, наверное, шквал осуждения неподконтролен. Выбирая между «да» или «нет», я бы сказала, что брать интервью у маньяка допустимо. Здесь скорее вопрос не этики, а журналистских реалий. Если какая-то тема становится суперактуальной — главной на повестке дня, не говорить о ней намеренно — странно. Мы ведь должны рассказывать о том, что происходит вокруг. Поэтому мне кажется, что журналисты — они, конечно же, обязаны эти темы поднимать, но здесь вопрос, под каким углом — именно это становится здесь ключевым. О деле Михаила Попкова, известного как «ангарский маньяк», Сулим написала серию материалов, выпустила фильм для «Редакции» и книгу «Безлюдное место». С 1992 по 2010 год Попков убил в Ангарске и его окрестностях 77 женщин. Сулим исследовала эту тему несколько лет — говорила со следователями, родственниками погибших женщин. Два репортаже вышли в «Медузе» — « Как в Ангарске 20 лет пытались поймать самого страшного маньяка в истории России », « Его никто не искал, а он продолжал убивать ». В том же издании вышло интервью со следователем Евгением Карчевским, который вел дело Михаила Попкова. В 2017 году состоялось первое интервью Саши Сулим с Попковым. Ей пришлось заплатить ему за эту возможность 5 тысяч рублей — об этом автор сообщила в самой публикации «Медуза» не платит героям за интервью, но это был исключительный случай : «[Адвокат] Маслова объяснила, что общаться с прессой бесплатно Попкову неинтересно: у него нет денег, и это его единственный способ заработать на сигареты и продукты из магазина следственного изолятора. Я еще раз объяснила, что редакция «Медузы» не платит за интервью — но я могу заплатить ему пять тысяч рублей из собственных денег.
Милиционеры не удивились и в тот момент, когда в прилегающей к городу лесополосе начали находить тела молодых женщин — изнасилованных и убитых с особой жестокостью. Предполагали, что они тоже стали жертвами криминальных разборок или отдельных бандитов. На один и тот же почерк убийств трупы находили с колото-резаными ранами и полностью обнаженными тогда внимания не обратили. Он был кандидатом в мастера спорта по биатлону; коллеги называли его Миша Улыбка или Миша-Гуинплен персонаж романа Виктора Гюго «Человек, который смеется»; в детстве он был похищен бандитами, которые обезобразили ему лицо, разрезав рот — прим. Попков производил приятное впечатление, в коллективе был на хорошем счету. Бывший старший коллега Попкова Дмитрий Хмыловский — они вместе работали в дежурной части в 1997—1999 годах — рассказал «Медузе», что «профессиональный уровень Попкова был выше среднего, он был на голову выше своих коллег, поэтому впоследствии и получил офицерское звание». Свою решительность Попков продемонстрировал в 1996 году, когда при задержании на месте преступления застрелил одного из грабителей — тот пытался оказать сопротивление. Годы спустя, уже после задержания Попкова, станут известны подробности их совместной жизни. Однажды, вернувшись с работы, Попков нашел в мусорном ведре использованные презервативы — именно это, считают бывшие сослуживцы «ангарского маньяка», и спровоцировало его на первые убийства. Судя по всему, измена была не единственной, Попков размышлял об убийстве жены, но не стал этого делать — хотел, чтобы у дочери была полноценная семья. Как он признался на одном из допросов уже после ареста, каждое утро он просыпался и первым делом проверял, не убил ли ночью жену. В беседе с «Медузой» Дмитрий Хмыловский вспоминает, как однажды они дежурили вместе с Попковым — и поступила информация о том, что найден труп женщины. Попков тогда очень подробно расспросил, где нашли труп, объяснив это тем, что хочет заранее разобраться, куда группу везти, чтобы не плутать там. Позже оказалось, что это была одна из его жертв, и он, видимо, ездил проверить, не оставил ли следов», — рассказывает Хмыловский. В интервью , которое Попков дал после приговора суда в июне 2015 года, он сказал, что его жертвы виноваты в том, что бросали своих близких дома — и гуляли. Он останавливал свою служебную «Ниву», когда видел голосующую нетрезвую женщину. Он предлагал довезти ее до дома, по дороге спрашивал, не хочет ли она продолжить вечер где-нибудь еще. Если на нескромное предложение пассажирка отвечала отказом, отвозил ее домой, если соглашалась — убивал с особой жестокостью, используя нож, топор, отвертку — все, что попадалось под руку. Практик с ученой степенью Со следователем Николаем Китаевым, у которого за плечами 20 лет работы в прокуратуре Иркутской области, а также в составе следственных бригад прокуратур СССР, мы встретились в ресторане при иркутской гостинице «Русь». На весь зал играла песня Юрия Лозы «Плот». Применение музыки при допросе — один из любимых его методов. У Китаева четыре высших образования: юридическое, психологическое, журналистское и полный курс оперативно-разыскной деятельности. О таком «наборе компетенций» Николай Китаев говорит как о необходимости, позволяющей раскрывать преступления. Также бывший следователь защитил кандидатскую диссертацию «Вопросы теории и практики изобличения лиц, совершивших умышленное убийство» и написал сотни статей по криминалистике. Китаев признается, что преступления мечтал расследовать с детства. И следствие стало его любимой работой: «Я не сломался, где ломались даже более морально устойчивые коллеги, не ушел на прокурорскую должность». В начале 1990-х Китаеву предлагали стать прокурором Иркутской области, но он отказался. И добавляет: — Я всегда был белой вороной, поэтому многим и не нравился». Звонят с работы: труп — и, кроме меня, ехать некому. Семья с тоской в глазах идет на фильм, а я сажусь в воронок и еду на место преступления», — рассказывает Китаев и замечает, что история его жизни напоминает пересказ какого-то фильма или сериала. В советские годы он разоблачил «иркутского монстра» Василия Кулика, на счету которого изнасилования и убийства шести детей и семи пожилых женщин. В конце 1980-х Китаев доказал его вину, используя подробные описания его сновидений и информацию о биоритмах. Кулик после этого дал признательные показания и был приговорен к расстрелу. Чего, кроме смертной казни, я мог им желать? Но когда я туда приехал в 1998 году, то обнаружил более десятка дел, в которых фигурировали трупы женщин, со следами сексуального посягательства, причем все они были довольно привлекательными в силу своего молодого возраста и убиты поздно вечером или ночью», — вспоминает Китаев. Областная прокуратура направила его в Ангарск — для проверки и консультативно-методической помощи в расследовании убийств. Он стал первым, кто доказал: в городе живет серийный маньяк. Когда проверка подошла к концу, Китаев доложил о ее результатах прокурору Иркутской области Анатолию Мерзлякову. Он рассказал о практически полном отсутствии в городе оперативно-разыскной деятельности, «в результате чего десятки умышленных убийств остались нераскрытыми, а оперативные возможности изобличения преступника во многом утрачены из-за фактора времени», и попросил наделить его полномочиями для поиска и поимки преступника. Уже был список подозреваемых, в котором фигурировали фамилии семи сотрудников милиции — среди них не было Попкова, но мы взяли правильный след. Можно было бы проверить под видом вакцинации около ста сотрудников, причем из них сразу можно было исключить следователей и оперативников.
Так проявляется когнитивный уровень. Выявление мотивов и целей действующих лиц в истории, показывает задачу журналистки — объяснить аудитории, что происходило в стране на момент событий, как ловят маньяков, как орудуют преступники, как живут жертвы. То есть, показать систему изнутри. Все перечисленное составляет прагматический уровень. В общении с гостями выпуска Сулим применяет следующие коммуникативные тактики: — Юмор — в начале беседы она поддерживает разговор с гостями которыми являются два комика шутками. Этот факт вовлекает гостей в обсуждение. Это усиливает значимость ее слов. Один из примеров использования тактики: «Я написала довольно-таки большую статью, текст про это дело. И общалась в потерпевшими, по сути, с жертвами маньяка…». Здесь используется пример, что все в жизни бывает, никто не застрахован от опасности. В одном из фрагментов гость выдвигает свою точку зрения относительно слов и деталей рассказа журналистки, а Сулим косвенно соглашаясь с мнением, опровергает. Делает это деликатно, не задевая ничьи чувства, показывает свою осведомленность. Можно сказать, что Сулим здесь — сама эксперт, потому что журналистские расследования — большая часть ее работы. Говоря о событиях, она нередко использует данные, полученные в ходе общения со следователями и жертвами. Появилась такая профессия, как профайлер…». Сулим заявляет, что это добавит экспертности в их выпуск. Поэтому здесь она выступает не только ведущей и главным рассказчиком, но и интервьюером. Она передает свое впечатление о деле Спесивцева, употребляя эпитет «одна из самых страшных историй». Но добавляет: «Мне так кажется». Показательно, что описывая действительно ужасные факты, например, что именно делал Спесивцев с девушкой дома, она не использует оценочную лексику. Она появляется позже, когда журналистка анализирует события: «Это меня поразило до глубины души, как женщину». Коммуникативная стратегия остается прежней, для ее реализации используются следующие тактики: — Внесение элемента неформальности создает более спокойную обстановку и задает тон обсуждения, а не дидактики. Так в начале она говорит: «Ну что я вам скажу, у нас сегодня концерт по заявкам». Примеры появляются и не относящиеся к ключевым действиям героев: «Она работала в школе завхозом и, видимо, выносила все, что было в ее ведении: туалетная бумага, мыло». Она соглашается с ним, подтверждает его слова, ссылается на названные им факты в дальнейшем повествовании. Показательно использование фразы «... Обычно после подобных конструкций она делает оговорку: либо ссылается на то, что это ее собственное мнение, не претендующее на истинное изложение, либо все же отмечает, что существуют частные случаи. Тактика успешна за счет контекста, введенного ранее, и вставным конструкциям «по какой-то причине». Так она показывает, что это факт неожиданный и для нее самой. Юмор считывается скорее по невербальным признакам, например, когда говорит о коррекционной школе, в которую хотели перевести Спесивцева. Она сообщает об этом в саркастическом тоне, это считывается по выражению лица, интонации, тону голоса. Личный канал журналистки — «Саша Сулим» В отличие от подкаста «Дела», здесь у Саши уже полностью заготовленный сценарий, без возможности добавить что-то свое. При этом ее «заготовленная» речь не сильно отличается от прямой речи в подкасте. Это говорит о поставленной речи Саши и ее правильности.
Ангарский маньяк про сериал «Хороший человек» с Никитой Ефремовым: «Не стоило на эту тему снимать»
В этом выпуске мы подробно обсудим, как тольяттинскому маньяку удалось избежать ареста после первой поимки, почему его близких совсем не удивили его преступления и зачем он сознается в новых убийствах спустя 20 лет после поимки. Дело ангарского маньяка. 49:23. «Ангарский маньяк» всегда следовал одной и той же схеме и после задержания подробно рассказал, как выбирал жертв.
Журналистка Саша Сулим сняла фильм о пропавших в Тюмени детях
В журналистских материалах Саши Сулим довольно подробно рассказано о злодеяниях убийцы и деятельности «маньячной группы». Саша Сулим и Михаил Попков / кадр из интервью. журналистка, уже снискавшая толику известности на ниве расследований и криминальных историй. Саша Сулим (Sasha Sulim).
Дела №1 / АНГАРСКИЙ МАНЬЯК / (Саша Сулим, Павел Дедишев, Расул Чабдаров)
Расследование его преступлений началось только в 2002 году, спустя десять лет после первого убийства, еще 10 лет понадобилось, чтобы выйти на след преступника. Все эти годы инерции и противодействию правоохранительной системы противостояла группа «хороших парней», которые занимались расследованием убийств женщин в Ангарске, одним из которых был оперативник Артем Дубынин — именно он летом 2012 и надел на «ангарского маньяка» наручники. В подкасте мы подробно разбираем все самые важные детали этой истории.
Где ты начинала работать? Я часто сталкиваюсь с этой путаницей, и она немного скрадывает то, что я оказалась в абсолютно новой для себя стране, где я никого толком не знала. Да, в Москве говорили на языке, которым я владела, но чувствовала я себя так, как если бы переехала в Берлин или Нью-Йорк. Мне повезло — после переезда я практически сразу попала в журнал The Hollywood Reporter, тогда в Москве начинали издавать его русскую версию. Я проработала там чуть меньше года как редактор и журналист, а потом перешла на телевидение, о котором давно мечтала. Сначала продюсировала документальные исторические фильмы для телеканала «Москва. Доверие», который тогда перезапускали. Потом — около трех лет работала корреспондентом в продакшен-студии, которая снимала программу «Индустрия кино» для «России-24».
Чувствовала ли ты какой-то дискомфорт в те годы, когда работала там сама? Задел ли тебя медиакризис 2014 года, когда на волне политических событий в России поменялись команды нескольких крупных изданий — в том числе «Ленты. Когда я шла на ТВ, мне очень хотелось закрыть давний гештальт, реализоваться, ощутить драйв, который есть в процессе подготовки сюжета — от съемочной площадки до монтажа и выпуска. И я нашла место, которое в то время, до 2014-го и последовавших за ним событий, можно было назвать приличным и даже классным. Мы много путешествовали, работали в разных странах — и, хотя мне не удалось осуществить свою давнюю мечту и снять репортаж из Канн, я, например, побывала как журналист на Венецианском кинофестивале. Это было здорово — ездить по всему миру, общаться с интересными людьми. С другой стороны, киножурналистика — это очень узкая история. Ты сделал круг, объездил все важные фестивали за год — и на следующий год тебе опять нужно ехать по тем же местам. Я понимала, что в долгосрочной перспективе мне это неинтересно, хотелось двигаться дальше — но не понимала, в какую сторону. Онлайн-издания для меня в 2014 году находились в совсем другой профессиональной нише, и я не могу сказать, что была глубоко погружена в контекст происходившего с ними.
Но вот осенью 2014-го запускается «Медуза», и я — даже не знаю почему, я не то чтобы активно читала «Ленту» — вижу это издание, которое кажется мне классным, с интересным посылом, с хорошим языком. Я подписываюсь на их ежедневную рассылку, начинаю за ними следить — и постепенно понимаю, что мне хотелось бы в этом издании что-то делать, хотя мне по-прежнему не очень ясно, что именно. Спустя год знакомые нашли для меня мейл редактора, который отвечал «за культуру» в «Медузе». И я написала Тане Ершовой, которая тогда была этим редактором, письмо о том, что хотела бы с «Медузой» сотрудничать. Мне, как часто бывает в таких ситуациях, не ответили, я написала снова — и в итоге все-таки сделала для «Медузы» свой первый материал. Это было интервью с Семеном Слепаковым, которое вышло зимой 2015 года. Меня, что странно, уволили не сразу после разговора, прошла пара недель — но этого сотрудничества мне действительно не простили. Причем, насколько я поняла, дело было в том, что какой-то начальник на «России-24» — я никогда не видела этого человека и не знакома с ним — читал рассылку «Медузы», увидел в ней мое имя и позвонил уже моему непосредственному руководителю. Когда тебя увольняют — это неприятно. Но после каждого увольнения в моей жизни начинался новый классный этап.
В тот раз я поделилась своей историей с Таней Ершовой — мы с ней тогда начали более неформально общаться, — и тут случилось что-то действительно великолепное. В отделе работали корреспонденты — не специальные, просто журналисты, которые могли быстро приехать «на место происшествия» и написать о происходящем. Условно говоря, где-то что-то взорвалось, загорелось, начался митинг — мы выехали. Таня рассказала мне об этом отделе, спросила, хочу ли я попробовать, — и я согласилась. Затем мне написал Андрей и начал заказывать тексты — совсем не про культуру. Тогда в Москве сносили киоски, и я записала монологи людей, чьи магазинчики уничтожили, — это и был мой первый материал. Андрею понравилась статья, я написала еще несколько текстов — и он предложил мне работу. Помню, мы с Женей Бергом журналист, корреспондент «Медузы» в 2016—2018 году. До маньяка — то есть до моей первой поездки в Ангарск — тогда оставалось месяцев девять улыбается. На редакционной летучке мы решили, что было бы хорошо, если бы кто-то написал об этом большой текст — но никто из специальных корреспондентов темой особо не заинтересовался.
Тогда я сказала, что хотела бы попробовать. Так все и началось. Все-таки материал очень тяжелый. Естественно, когда я ездила в Ангарск, стресс тоже был, но его природа не была связана со страхом. Я волновалась насчет того, удастся ли все, что я задумала, станут ли встречаться ли со мной люди, согласившиеся на интервью, когда я связывалась с ними из Москвы. А если договоренности подтвердились, и мы уже разговариваем с героем, — мне не страшно, мне даже радостно, и я просто делаю свою работу.
Он был обычным снабженцем. Какой-то нелепый мужичок ходит со своим портфелем, шаркает ногами, бубнит что-то себе под нос. И, когда он подходил к своим жертвам, никаких подозрений, наверное, он у них не вызывал. RU — Работает ли детектор лжи? Нет, это лишь дополнительный инструмент при расследовании дела, но не более того. Наши читатели часто возмущаются обилием негативных новостей, но, когда мы пишем про что-то хорошее, например про события из мира культуры, такие тексты получают в разы меньше внимания от нашей аудитории, чем статьи из раздела «Криминал». Как можно объяснить этот феномен? Почему про криминал читают больше людей, чем про какой-нибудь спектакль, например? Это особенность человеческой психики, нам нужно, чтобы был какой-то конфликт. Если он есть, тогда хочется кликнуть на новость и прочитать ее. А какой конфликт в спектакле? Ранее мы публиковали истории про пять самых опасных уральских маньяков и убийц , которых приговорили к пожизненному заключению. Прочитайте также колонку бывшего следователя о том, почему душевнобольные люди ходят среди нас , и интервью с полиграфологом , который рассказал, можно ли обмануть детектор лжи.
Активные обсуждения там проходят до сих пор Источник: «Александр Пичушкин. Есть группы по школьным шутингам, которые создавались сразу после них. Но это всё-таки частные случаи, а не массовое явление. Да, эти преступники становятся известны, их имена у всех на слуху. Но это происходит в силу того, что их преступления настолько ужасны, что о них невозможно не говорить. Стоит, но не смакуя их преступления. Нам и так многое сейчас запрещают. Если мы начнем что-то еще запрещать, то это ни к чему хорошему не приведет. Мне кажется, что здесь вопрос оптики. То есть с какой целью мы пишем ту или иную статью о преступнике. Если смаковать то, как он убивал и насиловал, то писать этот материал не стоит.