Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и «примкнувшего к ним Шепилова» — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей (Г. М. Маленков, Л. М. Каганович, В. М. Молотов).

В качестве членов этой самой «антипартийной группы» были объявлены члены Президиума ЦК (так тогда называлось Политбюро) Маленков, Каганович, Молотов «и примкнувший к ним Шепилов». Во-вторых, «антипартийная группа» была последней партийной оппозицией, которая находила поддержку и в низах партии. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — политическое клише, официально использовавшееся в советской печати для обозначения. В качестве членов этой самой «антипартийной группы» были объявлены члены Президиума ЦК (так тогда называлось Политбюро) Маленков, Каганович, Молотов «и примкнувший к ним Шепилов». В результате июньского (1957) пленума Хрущев одержал победу над «антипартийной» группой Молотова, Маленкова, Кагановича.

Если бы антипартийная группа свергла Хрущёва

Доклад «О культе личности и его последствиях» и антипартийная группа. Часть II	Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей, попытавш.
1961 год. Исключение В.М.Молотова из КПСС.	Против ленинского курса партии выступила фракционная антипартийная группа, в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов.".
Проект «Черненко». Часть восемьдесят вторая.	Разгром антипартийной группы и его последствия.
Разгром "антипартийной группы": finnougor_orel — LiveJournal	Молотова, Маленкова и Кагановича поддержали их единомышленники по сталинскому периоду.
Об антипартийной группе Маленкова, Кагановича, Молотова	В итоге на заключительном заседании Пленума 29 июня 1957 года было принято Постановление «Об антипартийной группе Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова».

«Антипартийная группа». Почему им не удалось снять Хрущева?

29 июня 1957 года на внеочередном пленуме ЦК КПСС было вынесено постановление "Об антипартийной группе Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова". Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей, попытавш. Осуждение фракционной «антипартийной» группы. ение «антипартийной группы» Маленкова–Молотова–Кагановича; и расстрел Берия. "Антипартийная группа заговорщиков,— собирался сказать Михайлов,— тт. Молотов, Маленков, Каганович, Шепилов — готовила тяжкую трагедию не только для нашей страны, но и для всего лагеря мира, социализма, демократии. В советской печати эту группу называли Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова. 19 июня 1957 года выступление Антипартийной группы 2. Застрельщики Маленков, Каганович, Молотов.

Эпоха Хрущева. Разгром "антипартийной" группы Молотова, Маленкова, Кагановича в 1957

Проект «Черненко». Часть восемьдесят вторая.	В качестве членов этой самой «антипартийной группы» были объявлены члены Президиума ЦК (так тогда называлось Политбюро) Маленков, Каганович, Молотов «и примкнувший к ним Шепилов».
Разгром - антипартийная группа - Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 1	В качестве членов этой самой «антипартийной группы» были объявлены члены Президиума ЦК (так тогда называлось Политбюро) Маленков, Каганович, Молотов «и примкнувший к ним Шепилов».
Состав антипартийной группы в 1957 году. Разгром "антипартийной группы"	""В данном случае мне захотелось описать восприятие населением событий 1957 года, когда возникла, и затем разгромлена, антипартийная группа, состоящая из столпов партии Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова.""?
Антипартийная группа: swinopes — LiveJournal	В июне 2022-го исполняется 65 лет со дня проведения в 1957 г. Пленума ЦК КПСС, на котором была «разоблачена» антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и др.
29 июня 1957 года решением пленума ЦК КПСС была отстранена от власти Антипартийная группа	В советской печати эту группу называли Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова. В нее входили, соответственно, Вячеслав Молотой, Георгий Маленков, Лазарь Каганович, Дмитрий Шепилов.

Несостоявшийся преемник Сталина

Выступление «антипартийной группы» 0. Против него выступило большинство членов Президиума, но Хрущеву удалось перенести совещание на другой день и заручиться поддержкой кандидатов в члены Президиума и секретарей ЦК, большинство из которых были его назначенцами. Хрущёва предлагали переместить на пост министра сельского хозяйства. Его обвиняли в: 1 экономическом волюнтаризме принятии решений без совета с партией : создании совнархозов, авантюрном лозунге «догнать и перегнать Америку»; 2 нарушении принципа коллективного руководства, насаждении своего культа личности, разъединении и систематической дискредитации членов Президиума; 3 подрыве авторитета КПСС на международной арене из-за осуждения Сталина; 4 зиновьевском отождествлении диктатуры пролетариата с диктатурой партии и неправильном понимании взаимоотношений между партией и государством; 5 поддержке троцкистов в 20-е гг. Под давлением военных противники Хрущёва были вынуждены дать согласие на созыв Пленума, на котором собрались ставленники Хрущева. Его поддержали Жуков, заявивший, что «ни один танк не двинется без моего приказа» и председатель КГБ Серов. Таким образом, Июньский пленум превратился в разгром противников Хрущёва, объявленных «Антипартийной группой Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова». В эту группу не включили 3-их из 7-ми членов Президиума, чтобы народ не узнал, что против Хрущёва выступало большинство. Не каялись только двое: Молотов и Шепилов. Хрущева особенно бесил последний, считавшийся его выдвиженцем. Секретарь ЦК Дмитрий Трофимович Шепилов был уникальным, всесторонне развитым человеком: фронтовик генерал-майор , доктор экономических наук,журналист бывший главред «Правды» , дипломат в 1956- 57 гг.

Вопреки всему он не стал изменять своим взглядам и раскритиковал Хрущева за поощрение собственного культа личности. Жуков утверждал, что главными виновниками расстрелов и арестов был не Сталин, а Маленков, Молотов и Каганович, первым сообщил о существовании т. О мотивах выступления «Антипартийной группы» в историографии существует несколько точек зрения: 1 выступили против хрущевского курса, понимая, что он ведет к ослаблению социализма, искренне критиковали Хрущёва за его волюнтаризм; 2 боялись разоблачений, понимали, что рано или поздно их уберут, стремились опередить Хрущёва; 3 попытка ресталинизации, хотели свернуть с курса ХХ съезда.

Эта группа по существу пыталась противодействовать ленинскому курсу на мирное сосуществование между государствами с различными социальными системами, ослаблению международной напряженности и установлению дружественных отношений СССР со всеми народами мира. Они были против расширения прав союзных республик в области экономического и культурного строительства, в области законодательства, а также против усиления роли местных Советов в решении этих задач. Тем самым антипартийная группа противодействовала твердо проводимому партией курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в национальных республиках, обеспечивающему дальнейшее укрепление ленинской дружбы между всеми народами нашей страны. Антипартийная группа не только не понимала, но и сопротивлялась мероприятиям партии по борьбе с бюрократизмом, по сокращению раздутого государственного аппарата. По всем этим вопросам они выступали против проводимого партией ленинского принципа демократического централизма. Эта группа упорно сопротивлялась и пыталась сорвать такое важнейшее мероприятие, как реорганизация управления промышленностью. Создание совнархозов в экономических районах, одобренное всей партией и народом.

Они не хотели понять, что на современном этапе, когда развитие социалистической промышленности достигло огромных масштабов и продолжает быстро расти при преимущественном развитии тяжелой индустрии, — необходимо было найти новые, более совершенные формы управления промышленностью, раскрывающие большие резервы и обеспечивающие еще более мощный подъем советской индустрии. Эта группа зашла настолько далеко, что даже после одобрения указанных мер в процессе всенародного обсуждения и последующего принятия Закона на сессии Верховного Совета СССР — она продолжала борьбу реорганизации управления промышленностью. По вопросам сельского хозяйства участники этой группы обнаружили непонимание новых назревших задач. Они не признавали необходимости усиления материальной заинтересованности колхозного крестьянства в расширении производства продуктов сельского хозяйства. Они возражали против отмены старого, бюрократического порядка планирования в колхозах и введения нового порядка планирования, развязывающего инициативу колхозов в ведении своего хозяйства, что дало уже свои положительные результаты. Они настолько оторвались от жизни, что не могут понять реальной возможности, позволяющей в конце этого года отменить обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов с дворов колхозников. Проведение этой меры, имеющей жизненное значение для миллионов трудящихся Советской страны, стало возможным на основе большого подъема общественного животноводства в колхозах и развития совхозов. Участники антипартийной группы вместо поддержки этой назревшей меры выступили против нее. Они вели ничем не оправданную борьбу против активно поддержанного колхозами, областями, республиками призыва партии — догнать в ближайшие годы США по производству молока, масла и мяса на душу населения. Тем самым участники антипартийной группы продемонстрировали барски пренебрежительное отношение к насущным жизненным интересам широких народных масс и свое неверие в огромные возможности, заложенные в социалистическом хозяйстве, в развернувшееся всенародное движение за ускоренный подъем производства молока и мяса.

Нельзя считать случайным, что участник антипартийной группы т. Молотов, проявляя консерватизм и косность, не только не понял необходимости освоения целинных земель, но и сопротивлялся делу подъема 35 миллионов гектаров целины, которые приобрело такое огромное значение в экономике нашей страны.

С целью изменения политической линии партии эта группа антипартийными, фракционными методами добивалась смены состава руководящих органов партии, избранных на Пленуме ЦК КПСС. Это не явилось случайностью. Эта группа по существу пыталась противодействовать ленинскому курсу на мирное сосуществование между государствами с различными социальными системами, ослаблению международной напряженности и установлению дружественных отношений СССР со всеми народами мира. Они были против расширения прав союзных республик в области экономического и культурного строительства, в области законодательства, а также против усиления роли местных Советов в решении этих задач. Тем самым антипартийная группа противодействовала твердо проводимому партией курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в национальных республиках, обеспечивающему дальнейшее укрепление ленинской дружбы между всеми народами нашей страны. Антипартийная группа не только не понимала, но и сопротивлялась мероприятиям партии по борьбе с бюрократизмом, по сокращению раздутого государственного аппарата. По всем этим вопросам они выступали против проводимого партией ленинского принципа демократического централизма.

Эта группа упорно сопротивлялась и пыталась сорвать такое важнейшее мероприятие, как реорганизация управления промышленностью. Создание совнархозов в экономических районах, одобренное всей партией и народом. Они не хотели понять, что на современном этапе, когда развитие социалистической промышленности достигло огромных масштабов и продолжает быстро расти при преимущественном развитии тяжелой индустрии, — необходимо было найти новые, более совершенные формы управления промышленностью, раскрывающие большие резервы и обеспечивающие еще более мощный подъем советской индустрии. Эта группа зашла настолько далеко, что даже после одобрения указанных мер в процессе всенародного обсуждения и последующего принятия Закона на сессии Верховного Совета СССР — она продолжала борьбу реорганизации управления промышленностью. По вопросам сельского хозяйства участники этой группы обнаружили непонимание новых назревших задач. Они не признавали необходимости усиления материальной заинтересованности колхозного крестьянства в расширении производства продуктов сельского хозяйства. Они возражали против отмены старого, бюрократического порядка планирования в колхозах и введения нового порядка планирования, развязывающего инициативу колхозов в ведении своего хозяйства, что дало уже свои положительные результаты. Они настолько оторвались от жизни, что не могут понять реальной возможности, позволяющей в конце этого года отменить обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов с дворов колхозников. Проведение этой меры, имеющей жизненное значение для миллионов трудящихся Советской страны, стало возможным на основе большого подъема общественного животноводства в колхозах и развития совхозов.

Участники антипартийной группы вместо поддержки этой назревшей меры выступили против нее. Они вели ничем не оправданную борьбу против активно поддержанного колхозами, областями, республиками призыва партии — догнать в ближайшие годы США по производству молока, масла и мяса на душу населения. Тем самым участники антипартийной группы продемонстрировали барски пренебрежительное отношение к насущным жизненным интересам широких народных масс и свое неверие в огромные возможности, заложенные в социалистическом хозяйстве, в развернувшееся всенародное движение за ускоренный подъем производства молока и мяса.

Молотов на бюро райкома сказал, что он несколько раз направлял в ЦК КПСС, в редакции газет и журналов статьи и записки по различным вопросам. Нужно сказать, что сама по себе эта деятельность не вызывает никаких возражений и не это ставится Молотову в вину. Это право каждого коммуниста. Здесь другое. Это его претензия монопольно толковать и применять учение Ленина, стремясь обвинять всех в оппортунизме и других грехах, с кем Молотов не согласен по тем или иным позициям. И здесь, конечно, отсутствие скромности. Владимир Ильич воспитывал в коммунистах скромность. По каким вопросам Молотов обращался в ЦК и в редакции газет и журналов? Здесь и обвинение в том, что ленинская теория социалистической революции изложена в книге «История КПСС» в оппортунистическом духе, здесь и обвинение авторов книги «Основы марксизма-ленинизма» в левацком загибе в вопросе о принципе распределения при социализме. После XXI съезда партии, который утвердил семилетний план развития народного хозяйства нашей страны, Молотов предложил не что иное, как создать конфедерацию социалистических государств Европы и Азии, как будто это было то главное, что необходимо было решить нашей партии и государству. Молотов заявил, что свои взгляды он высказал только перед ЦК, никого не информируя и, в то же время, заявляя, что он по поводу своих ошибок не мог дать ни одного слова в объяснение. Как он заявил: у народа может создаться впечатление, что ему нечего сказать. Молотов заявляет, что он на 12 съездах партии избирался членом ЦК, длительное время избирался членом Политбюро, 10 лет был председатель СНК, 10 лет был секретарем ЦК. Если посмотреть те вопросы, которые он в своих записках поднимает, то здесь видно явное проявление догматизма, школярства. Я должен довести до сведения членов бюро, что при рассмотрении его дела на бюро райкома партии, Молотов допустил злобные высказывания в адрес членов Президиума ЦК, руководителей правительства. Тут нужно сказать, что его заявление о том, что он признает свои ошибки, признает правильность линии, выработанной ЦК, Президиумом ЦК, чисто формальное, поверхностное, а по существу он продолжает отстаивать свои взгляды. Нужно сказать, что во время выступления на бюро райкома партии Молотов вел себя неправильно, по существу он высказал недоверие делегатам ХХП съезда, представляющим 10-миллионную армию коммунистов советской страны, которые обязали парторганизации рассмотреть вопрос о его партийности. Он высказал недоверие первичной парторганизации, парткому, РК КПСС, не согласившись с их решением по его персональному делу, заявив, что он «верит в партию, партия разберется». Таким образом, он ставит себя в исключительное положение, проявляя неправильное, презрительное отношение к парторганизации. Учитывая все это, бюро райкома партии постановило: «За антипартийную, фракционную деятельность, несовместимую с ленинским принципом единства партии, за активное участие в массовых репрессиях в период культа личности Сталина в отношении партийных, советских, хозяйственных, военных и комсомольских кадров, преданных нашей партии и Советскому государству, — исключить Молотова Скрябина из членов КПСС». Мы просим бюро горкома партии утвердить наше решение. Парткомиссия, изучив материалы дела, установила, что обвинения Молотову предъявлены правильно, и вносит предложение на бюро горкома подтвердить решение райкома об исключении его из партии. Выступивший здесь тов. Иванов докладывал о том заседании бюро райкома, где рассматривался мой вопрос. Я должен сказать, что он докладывал необъективно, не так, как было на самом деле. Дело в том, что он дошел до того, что обвиняет меня в какой-то презрительном отношении к членам партии или к тем организациям, в которых я состою. Это, конечно, неправильно, никакого подобного отношения с моей стороны никогда не было и не могло быть. Конечно, я должен ответить на те основные обвинения, которые были выдвинуты против меня в ряде случаев и в особенности на ХХП съезде партии, которые обсуждались на нем и которые затрагивались затем при обсуждении моего вопроса в низовых партийных организациях: в частности, в парторганизации Управления делами и в парткоме Совета Министров и, наконец, на бюро Свердловского райкома партии. Я высказывался не только устно, но и письменно. Есть мои два заявления на имя Центрального Комитета. Я говорю о тех заявлениях, которые были посланы после XXII съезда партии. Первое заявление было послано из Вены сразу же после ХХП съезда партии. Второе заявление было написано мною после беседы с тов. Ильичевым — секретарем ЦК. Оно было послано 18-го ноября 1961 г. В обоих заявлениях, не говоря уже об устных, которые я делал на партийных собраниях и заседаниях, где обсуждался вопрос о моем исключении из партии, я дал объяснение по всем обвинениям, которые выдвинуты против меня. Если напомнить эти обвинения, они, во-первых, касаются периода культа личности Сталина, тех тяжелых репрессий, в результате которых пострадали многие партийные товарищи, совершенно невинные и неправильно осужденные. Я признавал всегда, с самого начала обсуждения этого вопроса в ЦК, еще, когда был членом ЦК, свою личную ответственность за принятые решения и проводившиеся в то время меры. Меры эти были направлены против врагов партии, против тех, которые либо занимались вредительской, либо шпионской деятельностью. Но настолько были большие злоупотребления при проведении этих мер, что пострадало много честных партийных деятелей, которые, конечно, ни в какой мере не отвечают за те преступные акты, которые допускались отдельными лицами, в том числе и такими, которые имели партийный билет в своем кармане. Я не могу отрицать, что я лично, персонально участвовал в решении и при обсуждении этих вопросов и, конечно, несу личную ответственность за эти решения. Но я хотел напомнить, — думаю, что каждый из вас помнит об этом, — что 30 июня 1956 г. Это решение было единогласно принято в ЦК. Оно освещало широко и полно вопрос, который касается и меня лично. Я должен сказать, что это решение, мне кажется, отвечало интересам партии и отвечало фактам, которые известны были ЦК партии. С тех пор каких-либо новых фактов не было. Я отмечаю, что это решение было воспринято всей партией так, как хотел ЦК. За это время фактов появилось очень много, рассмотрены тысячи дел, и стала совершенно ясной картина, которая тогда не была еще известна. Я не знаю вашей фамилии, я могу судить на основании того, что было опубликовано в печати. Для ЦК в этих фактах ничего нового не было, обо всем этом ЦК знал, когда принимал решение в 1956 году. Для широких кругов было много нового. Это я точно говорю. Вы говорите о единогласном решении ЦК партии. Разве вы голосовали за это решение? Конечно, голосовал. Второй вопрос — это мое участие в антипартийной группе в 1957 году. Нам надо закончить с первым обвинением. При вашем непосредственном участии были расстреляны тысячи честных, ни в чем неповинных людей. Это было ясно вам уже в тот период. Был ли хотя бы один член Политбюро, который был бы в то время против этих решений? Они ни с кем не были связаны и впоследствии были реабилитированы. Уже тогда было видно, что они ни в чем невиновны, но на этом списке стоит ваша подпись и подпись Сталина:«к расстрелу». Вы говорите «врагов народа». Для вас и тогда было ясно, что они не являлись врагами народа. Я вам отвечаю на это: не только я, но и другие члены Политбюро подписывали… Тов. Мы спрашиваем вас, как человека, почему вы, подписывая списки, безвинных людей направляли на расстрел? Я считаю это ошибкой. Органы предлагают не расстреливать, а вы собственноручно на списке пишите — «к высшей мере наказания», «к расстрелу». Вы можете найти немало документов, где нет моей подписи. Вы помните случай в Прокопьевске, когда ваша машина случайно заехала колесом в кювет. Шофера начали привлекать к ответственности. В печати появилось сообщение, что шофера обвиняют в покушении на вас, хотя он был невиновен. Вы знали, что это была простая оплошность водителя, но промолчали. А ведь шофер был осужден и расстрелян. У меня никаких данных не было обвинять его. А почему вы его обвинили как участника в покушении на вас? Вот почему делегаты ХХП съезда партии с таким возмущением и гневом осуждали эти факты. Они требовали даже предания вас суду. Многие из тех, которые пострадали во времена культа личности, росли на ваших глазах, вы хорошо их знали, знали о них все. Как же рука поднималась подписывать «к высшей мере наказания». Я своей жены, члена партии с 18 года, не мог защитить… Тов. Это был другой период, когда вы не пользовались доверием Сталина. Но в тот период, о котором идет речь, вы пользовались доверием Сталина и могли повлиять на него. Я действовал вместе с другими членами Политбюро. Вы даже обосновали правильность этой линии на Пленуме ЦК. Вы были не только соучастником всех этих злодеяний Сталина, но явились и инициатором. Я должен сказать, что этот доклад был обоснован, хотя я не сомневаюсь, что не все было правильным в тех следственных материалах, которые были представлены, но, во всяком случае, почва для этого была важной и серьезной. Для нас всех ясно, что это не только ошибки, это преступление. То, что вы невинных людей отправляли на расстрел, с этим не может мириться совесть. Будущие поколения эти ваши злодеяния никогда не простят. Можно было бы как-то оправдать, если бы речь шла об отдельных ошибках, об отдельных случаях, а не о системе. Вы понимали, что не может быть столько врагов. Этот вопрос для нас ясен. Я еще раз повторяю, что освещение точное и ясное ЦК дал в том подробном решении, которое было опубликовано в 1957 году 30 июня. Всем известно это решение. Почему же проходите мимо него. В нем давалась общая оценка. Нельзя не считаться с мнением делегатов, которое было высказано на XXII съезде, а также с мнением коммунистов, высказанных на партийных собраниях, которые требовали исключить вас из КПСС. Что же вы цепляетесь за то решение? Там давалась общая оценка. Там давалась не только общая оценка. Мне предъявляется также обвинение в отношении участия в группировке 1957 г. Я признавал и признаю свою ответственность за участие в этой группировке, и тов. Иванов был неправ, когда сказал, что я отрицал или отрицаю свою вину в этом деле. Ведь мною написано несколько заявлений письменных, а не только устных. Вы, с одной стороны, признали свое участие в группировке, а с другой стороны, вы провели параллель, ссылаясь на Ленина в период X съезда партии, чтобы оправдаться. Мы хотим узнать, почему, с одной стороны, вы признаете свое участие в антипартийной группировке, а, с другой стороны, оправдываете свое участие в антипартийной группе. Где же точка зрения Молотова здесь или просто признание своей вины наполовину? Я не оправдываю и никогда не оправдывал мое участие в группировке 1957 года, когда я ссылался на то, что было при Ленине. Это не было заговором, когда Ленин собрал небольшую группу делегатов X съезда партии. Мы согласны с тем, что это не был заговор. Это была фракционная группировка. А как надо расценить вашу фракционную, заговорческую деятельность, когда группа членов Президиума тайно собралась? Вы же в составе группы бывших членов Президиума тайно сговорились и решили сместить первого секретаря без Пленума. Что это такое? Вы лишили первого секретаря права председательствовать. Нет такого закона, чтобы первый секретарь председательствовал. Вы могли потребовать созыва Пленума. Я за вас не говорю, а вы за меня говорите. Мы понимаем, куда вы клонили дело. Вы хотели поставить Пленум перед совершившимся фактом. Президиуму не положено этот вопрос обсуждать, потому что Пленум решает этот вопрос. Вы говорите, что хотели созвать Пленум, но ведь это неверно. Почему, когда пришла группа членов ЦК с требованием созвать Пленум, вы отказались их выслушать, а затем выделили из своей группы Ворошилова и Булганина, которые вели себя грубо и недостойно в разговоре с членами ЦК. Почему вы за меня говорите, что мы не хотели вынести на Пленум этот вопрос. Вы посмотрите, о чем Молотов говорит! Существа он не хочет вскрыть. Я напомню Молотова: ушло то время, когда мы, рядовые коммунисты, многого не понимали, а вы до сих пор этого не учитываете. Другое время наступило после XX съезда партии. Работа Центрального Комитета действительно происходит на глазах у народа, чего раньше не было. Я считаю, что и до XX съезда партия была великой, она жила вместе с народом единой жизнью. Партия и ее Центральный Комитет жили вместе с народом и поэтому побеждали. Вы не ставьте знака равенства между собой и Центральным Комитетом. И не отождествляйте себя с партией. Я не отождествляю. Объяснения ваши нелогичны. Вы не могли идти на Пленум ЦК, ибо вы знали, что Пленум вас не поддержит. Поэтому вы решили в Президиуме решить этот вопрос, а потом навязать ЦК свое решение. Никакой Президиум не может решить вопроса о секретаре ЦК без Пленума. Так что это понятно. Я должен сказать, что Пленум ЦК обсуждал вопрос об антипартийной группе. Вопрос решен. В числе ряда лиц я был выведен из состава Пленума ЦК. После этого никакой группировки не существовало. Прошло почти 5 лет с того времени, никаких новых фактов для обвинения меня в группировке абсолютно нет. Я работал в партийной организации Монголии, работал в партийной организации Австрии — в Вене, выступал с рядом докладов по решениям Пленума ЦК, съездов партии, по международным вопросам, по международным совещаниям Коммунистических партий, выполнял определенную работу по поручениям партии и правительства. Моя работа одобрялась по советской и по партийной линии, и непосредственно в тех организациях, где я работал; и центральными органами — партийными и советскими. Никаких обвинений в том, что я где-либо участвовал в групповщине после этого не было. Я честно проводил в жизнь решения, принятые Центральным Комитетом в июне 1957 года и позже. Никакой групповщины мной не допускалось, никаких личных или письменных связей ни с одним из членов бывшей группы я не имел. А по поводу моей позиции и участия в группировке 1957 года есть решение Пленума ЦК. Но есть мнение съезда. Делегаты съезда партии потребовали исключения вас из партии. Это требование поддержали и партийные организации. Есть решение Пленума ЦК. Я говорю об этом решении. Я говорю, что съезд подтвердил решение Пленума об антипартийной группе. Съезд потребовал исключения из партии членов антипартийной группы. Я читал постановление съезда, это мнение отдельных лиц. Это не мнение отдельных лиц. Если этот вопрос на съезде был бы поставлен на голосование, то он был бы решен единогласно. В этом мы все уверены. Требование об исключении вас из партии делегаты съезда встречали под аплодисменты. А вы говорите, что это требование отдельных лиц. Вы глубоко заблуждаетесь. О вашей деятельности из зала кричали: позор, к суду! По итогам съезда в Москве прошли партийные собрания, и мы не знаем ни одной партийной организации, где бы не было записано в решении о привлечении вас к строгой партийной ответственности и предании суду. Это воля коммунистов. И для этого, как вы видите, есть полные основания. Наконец, меня обвиняли в том, что я не дал политической оценки своим ошибкам и не выразил своего отношения к решениям ХХП съезда. Я должен сказать, что в тех заявлениях письменных, которые я дважды посылал в Центральный Комитет, есть и то, и другое. Там говорилось о том, что я осуждаю свои ошибки, которые осудила партия, и вместе с тем, там говорится о том, что я полностью разделяю решения съезда партии и принятую Программу съездом партии. Я также полностью разделяю политическую линию партии в деле обеспечения международного мира и предотвращения войн. Я разделяю то, что делалось партией для сплочения лагеря социализма и сплочения всего международного коммунистического движения. Я подчеркивал в своих заявлениях также, что готов со своей стороны содействовать выполнению решений съезда партии и Программы, принятой ХХП съездом, и целиком вести свою работу на основе этих решений и дальнейших решений партии и ее Центрального Комитета, и готов выполнять любую работу, которую партия мне поручит. Таким образом, никаких неясностей в этих вопросах у меня тоже допущено не было и это не только мое устное заявление, а это не раз было заявлено в тех моих письмах и документах, о которых я говорил. Какие есть вопросы? Во всех ваших заявлениях вы пишите о многих важнейших вопросах политики партии и что некоторые из них, на ваш взгляд, являются оппортунистическими. Как же так? Почему сейчас не даете глубокой оценки вашему поведению? С другой стороны эти признания делаются сквозь зубы. Если учитывать ваше первое и второе письма по проекту Программы, то вы очень далеко зашли. У меня точное заявление, тов. В 1937-1938 годах были массовые репрессии. Вы заявляли, что они были направлены против врагов. Но были и честные люди. Но вы, как ответственный руководитель, поставили хоть раз вопрос о том, чтобы прекратить эти массовые репрессии? Я не буду говорить о каких-то деталях, но я могу привести такой факт. Было выдвинуто обвинение против тов. Тевосяна, тогда он был членом ЦК и руководителем всей нашей металлургии. Мне и еще нескольким товарищам было поручено проверить, правильно ли это обвинение, потому что арестованные специалисты и некоторые коммунисты показывали о его работе, что якобы он сам был участником вредительского дела. Мне и ряду других товарищей пришлось участвовать в проверке этого дела. После проверки мы убедились, что это неправильно, доложили об этом, и с тов. Тевосяна было снято обвинение. Был список подписан. Все так делали. Неужели вам не западала мысль, что рано или поздно вам придется отвечать за это? Ведь история такова: рано или поздно все выйдет на свет божий. Это неизбежно. Я думал. Как и Вы сейчас думаете, так и мы тогда думали. Вы нас обвиняете в том, что мы подчиняемся какой-то воле и что это делаем не по внутреннему убеждению коммунистов. История проверяет каждого из нас. История вынесла на поверхность факты, а вы им не даете настоящей оценки, оценки своему поведению, и пытаетесь нас увести. Как же это так, Молотов? Я молодой, относительно, человек и меня с пеленок воспитывали с вашим именем. А сейчас вот слушаю и думаю: как же можно было вам вообще доверять? Никакой живой мысли! Затвердили и никак не хотите понять настоящей жизни. Я хочу уточнить несколько вопросов и ответить т. Молотову, что нового в связи с его заявлением о том, что никаких, якобы, фактов, кроме ранее опубликованных, нет. Новым для нас всех было ваше поведение и позиция, которую вы занимали, да и сейчас занимаете по всем вопросам политической и хозяйственной жизни и по всем мероприятиям, которые проводили нашей партией, как в стране, так и в международной жизни. Вас поправляли, вы же слушали, но делали свое. Более того, вы озлобились на руководство Центрального Комитета, хотя всем известно, что ЦК хотел вам помочь встать на правильный путь.

Намедни. Наша Эра

А также прямое воровство госсобственности и злоупотребление должностным положением. Но вишенкой на торте оказалось намерение создать Коммунистическую Партию России. Думаю, все фигуранты Ленинградского дела стоя аплодировали с того света тов. Данная инициатива — это уже махровый великорусский шовинизм, несовместимый со званием коммуниста. Курировал расследование Ленинградского дела и последующее наказание виновных естественно Г. Параллельно Ленинградскому делу шло дело врачей. Напомню, что зашкварилась профессура из Лечсанупра на Жданове.

Точнее, на честном кардиологе Лидии Тимашук, которая отказалась фальсифицировать результат ЭКГ, была с позором изгнана из Лечсанупра и... Я думаю, что, кроме Сталина, это дело также курировал Маленков, ну не мог он стоять в стороне от столь важного события. В 1952 году дело врачей подошло к кульминации, профессура под гнетом фактов начала давать показания. Полковник да, уже полковник Рюмин регулярно извещал Сталина о ходе следствия, должны были полететь очередные головы. На этом съезде произошло несколько знаковых событий. Во-первых был принят новый устав, вменивший в обязанность всем членам партии проводить сквозную критику, не взирая на звания и регалии.

А еще содержание этого доклада было таким, что не оставляло сомнений в грядущей масштабной чистке. Да еще Бюро Президиума ЦК сразу после съезда рекомендует Маленкову сосредоточиться на работе в секретариате, правда, Президиум это решение не утвердил. Сопоставьте с тем, что Маленков чистил партию постоянно, что только что он вычистил крысиное гнездо в Ленинграде. Это было объявление войны. Войны всем троцкистам, окопавшимся в КПСС. Тут я всегда удивляюсь, что современные историки в преемники Сталину ставят...

Это что, обвинение Сталина в национализме? Или намеренная слепота? Вот же, доклад на съезде, его читал первый человек в партии! И доверили его — Маленкову, Вот же подготовленный. Даже возвращение в Маленкова в секретариат не могло уже исправить ситуацию. Реакция ЦК, уже в большинстве своем троцкистского, была мгновенной.

Во-первых, совершенно было блокировано на местах требование устава о критике. Во-вторых, в начале марта 1953 года Сталина таки довели до инфаркта и добили лечением, не будем тут заострять внимание на том, как именно это сделали. Если интересно - читайте книгу нашего товарища Петра Балаева "Л. Берия и ЦК. Два заговора и "рыцарь" Сталина", в ней этот момент разобран во всех деталях. Важно, что в Секретариате остался один-единственный большевик на 9 товарищей, которые ему оказались не товарищи.

Далее, на пленуме откровенному троцкисту Хрущеву предложили сосредоточится на работе в ЦК, после чего назначили Маленкова председателем Совета Министров. Это было начало конца. Тем не менее, Георгий Максимилианович сопротивлялся, он разоблачил и отдал под суд такого окопавшегося вражину, как Берия. Подробнее об этом можно прочесть в той же книге Балаева. На посту Председателя Совета Министров он с товарищами боролся против разрушительных инициатив нового руководства партией.

Жили руководители обкома на широкую ногу. Работники ЦКК и ОБХСС были удивлены настолько, что они копнули чуть глубже, и их находками уже заинтересовались профессиональные чистильщики партии, то есть кто? А после того, как выяснилось, что на партконференции 1948 года были сфальсифицированы выборы в секретариат Ленинградского обкома, уже интерес проявило МГБ, так как фальсификация выборов — это уже не уголовка, это уже преступление государственное.

В частности, нарыли полное моральное разложение. Безудержное взяточничество. Присвоение наградного оружия, не положенного фигурантам по рангу. А также прямое воровство госсобственности и злоупотребление должностным положением. Но вишенкой на торте оказалось намерение создать Коммунистическую Партию России. Думаю, все фигуранты Ленинградского дела стоя аплодировали с того света тов. Данная инициатива — это уже махровый великорусский шовинизм, несовместимый со званием коммуниста. Курировал расследование Ленинградского дела и последующее наказание виновных естественно Г.

Параллельно Ленинградскому делу шло дело врачей. Напомню, что зашкварилась профессура из Лечсанупра на Жданове. Точнее, на честном кардиологе Лидии Тимашук, которая отказалась фальсифицировать результат ЭКГ, была с позором изгнана из Лечсанупра и... Я думаю, что, кроме Сталина, это дело также курировал Маленков, ну не мог он стоять в стороне от столь важного события. В 1952 году дело врачей подошло к кульминации, профессура под гнетом фактов начала давать показания. Полковник да, уже полковник Рюмин регулярно извещал Сталина о ходе следствия, должны были полететь очередные головы. На этом съезде произошло несколько знаковых событий. Во-первых был принят новый устав, вменивший в обязанность всем членам партии проводить сквозную критику, не взирая на звания и регалии.

Во-вторых, было изменено название партии на КПСС. В-третьих, были реорганизованы органы управления партии, расширено политбюро ЦК, увеличен секретариат ЦК с 5 до 10 человек. В-четвертых был предъявлен преемник Сталина! Да, я не оговорился. Для тех, кто не искушен в знаковых действиях, этот доклад на съездах всегда читало первое лицо партии, до XIX съезда это был Сталин. Отчетный доклад в исполнении Маленкова — это знак о том, в чьи руки переходит штурвал. А еще содержание этого доклада было таким, что не оставляло сомнений в грядущей масштабной чистке. Да еще Бюро Президиума ЦК сразу после съезда рекомендует Маленкову сосредоточиться на работе в секретариате, правда, Президиум это решение не утвердил.

Сопоставьте с тем, что Маленков чистил партию постоянно, что только что он вычистил крысиное гнездо в Ленинграде. Это было объявление войны. Войны всем троцкистам, окопавшимся в КПСС. Тут я всегда удивляюсь, что современные историки в преемники Сталину ставят... Это что, обвинение Сталина в национализме? Или намеренная слепота? Вот же, доклад на съезде, его читал первый человек в партии! И доверили его — Маленкову, Вот же подготовленный.

Даже возвращение в Маленкова в секретариат не могло уже исправить ситуацию. Реакция ЦК, уже в большинстве своем троцкистского, была мгновенной. Во-первых, совершенно было блокировано на местах требование устава о критике. Во-вторых, в начале марта 1953 года Сталина таки довели до инфаркта и добили лечением, не будем тут заострять внимание на том, как именно это сделали. Если интересно - читайте книгу нашего товарища Петра Балаева "Л. Берия и ЦК. Два заговора и "рыцарь" Сталина", в ней этот момент разобран во всех деталях.

Более 1 миллиона человек были освобождены, осуждённые по «неполитическим» статьям сроком до 5 лет. Началась ликвидация системы ГУЛАГа, в результате были заморожены несколько проектов, требующих больших ресурсных затрат, к примеру, строительство Байкало-Амурской магистрали, тоннеля между Сахалином и Евразией Окружающие начала подозревать Берию в желании занять главенствующее место в управлении страной. Против Берия устроили заговор, обвинение было обосновано как «преступное посягательство» Берия на партийное руководство. Летом 1953 года он был арестован, а в декабре на закрытом заседании Верховного Суда СССР был осуждён и расстрелян как «враг партии и народа», «шпион». Второй этап борьбы, охватывает период с лета 1953 по февраль 1955 года, когда разворачивается борьба за власть между Г. Маленковым который занимал должность главы правительства и Н. Хрущёвым избранный в сентябре 1953 г. Противостояние закончилось снятием с должности премьер-министра Маленкова, он был назначен министром электростанций, а на его место был поставлен Н. Булганин, министром обороны стал Г. На третьем этапе противостояния февраль 1955-март 1958 г. Хрущёву приходиться вести борьбу против «антипартийной группы», представленной Маленковым, Молотовым и Кагановичем. Они попытались отстранить Хрущёва от занимаемой должности, однако многие партийные деятели выразили ему поддержку. Июньский 1957 г. Пленум ЦК КПСС, признал группу Маленкова, Молотова и Кагановича виновными в выступлении против политического курса партии, с последующим исключением из состава высших партийных органов и смещением со своих должностей. Также, опасаясь усиления влияния армии Хрущёв осенью 1957 года, отправляет в отставку министра обороны Г. Жукова, та же участь постигла главу правительства Булганина, его обвинили в поддержке «антипартийной группы». Начиная с 1958 года, Хрущёв стал совмещать две должности: первого секретаря ЦК КПСС и главы правительства, сосредоточив в своих руках все рычаги партийной и государственной власти.

Но позиции Хрущева значительно окрепли в сентябре 1953 г. Маленков был освобождён с поста Председателя Совмина, на который был назначен Николай Александрович Булганин, а его пост министра обороны переходит Г. Он был подвергнут критике за: 1 невнимание к зерновой проблеме Хрущёв обошёл его прожектёрской идеей освоения целины ; 2 участие в «Ленинградском деле», репрессиях; 3 пренебрежение тяжёлой промышленностью, ВПК; 4 идею о катастрофических последствиях возможной ядерной войны. Без преувеличения звездным часом руководителя партии Н. В его докладе подтверждалось наметившееся после смерти Сталина изменение политического курса как во внутренней политике, так и на международной арене. Развивая вопрос об экономической стратегии государства, Хрущев предлагал первостепенное внимание уделить сельскому хозяйству и жилищному строительству, изложив при этом основные направления шестого пятилетнего плана. Центральным событием съезда, несомненно, стал знаменитый доклад Н. Хрущева «О культе личности и его последствиях», прочитанный на закрытом заседании 25 февраля. В основе доклада лежали материалы комиссии П. Все преступления 30-х — начала 50-х гг. Разоблачение сталинизма Хрущевым послужило толчком к сплочению так называемых «твердых» сталинцев. На заседании 18 июня 1957 г. Под давлением военных противники Хрущева были вынуждены дать согласие на созыв Пленума, на котором собрались ставленники Хрущева.

Программа Движения в вопросах и ответах. Переворот в КПСС

Роль Молотова, Маленкова, Кагановича, Ворошилова в событиях 1953-1961 годов – одна из наиболее оболганных страниц истории нашей страны. В качестве членов этой самой «антипартийной группы» были объявлены члены Президиума ЦК (так тогда называлось Политбюро) Маленков, Каганович, Молотов «и примкнувший к ним Шепилов». 19 июня 1957 года выступление Антипартийной группы 2. Застрельщики Маленков, Каганович, Молотов.

Из Википедии — свободной энциклопедии

Навигация по записям
Антипартийная группа это кратко
Выступление «антипартийной группы»
Подпишитесь на рассылку

Газета «Правда»: Как Молотова исключали и восстанавливали в партии

После чего был созван Пленум ЦК, где соотношение сил поменялось, и уже Хрущев объявил Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова антипартийной группой. Разгром "антипартийной" группы Молотова, Маленкова, Кагановича в 1957. Молотова, Маленкова и Кагановича поддержали их единомышленники по сталинскому периоду.

Сумо тяжеловесов. Как Хрущёв прорвался к власти

Сумо тяжеловесов. Как Хрущёв прорвался к власти	Разгром "антипартийной группы".
Намедни. Наша Эра	В конце июня 1957 года в Советском Союзе была разоблачена знаменитая «антипартийная группа» в составе Молотова, Маленкова, Кагановича и «примкнувшего к ним Шепилова».
Разгром "антипартийной группы"	() Пленум ЦК КПСС постановляет: 1. Осудить, как несовместимую с ленинскими принципами нашей партии фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова.
29 июня 1957 года — разгром "Антипартийной группы": von_hoffmann — LiveJournal	В советской печати эту группу называли Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова.

1961. Речь А.Н.Шелепина на XXII съезде КПСС.

Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — политическое клише, официально использовавшееся в советской печати для обозначения. Разгром антипартийной группы — это крупнейшая победа нашей партии, ее ленинского Центрального Комитета, победа, значение которой трудно переоценить для всего дела коммунистического строительства. В этот день было принято постановление "Об антипартийной группе". Молотова, Маленкова и Кагановича обвинили в сопротивлении линии партии в области освоения целины, во внешней и внутренней политике. «Успел разгромить антипартийную группу Молотова — Маленкова — Кагановича — Булганина и примкнувшего к ним Шепилова. Не успел разгромить партийную группу Брежнева — Косыгина — Подгорного — Суслова и примкнувшего к ним Шелепина». "Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова". В результате июньского (1957) пленума Хрущев одержал победу над «антипартийной» группой Молотова, Маленкова, Кагановича.

Новости разгром антипартийной группы молотова маленкова кагановича