ИФ) быть не должно. Исполняется 20 лет с начала пятой волны расширения НАТО на Восток. Исполняется 20 лет с начала пятой волны расширения НАТО на Восток.
«Самая фатальная ошибка»: НАТО начало осознавать опасность расширения на восток
Началась постепенная корректировка задач и стратегии НАТО в изменившихся геополитических условиях. Как известно, в настоящее время система международных отношений характеризуется, прежде всего, доминированием одной державы — Соединенных Штатов Америки, которые используют НАТО в качестве инструмента для достижения своих целей. Шелтон, выступая в Гарвардском Университете, откровенно говорил: "Хоть я и пытался внушить вам, что мы создаем новую НАТО, члены альянса должны; давать решительный отпор всем, кто предлагает, чтобы НАТО кардинально трансформировалась в структуру по поддержанию мира. НАТО в первую очередь и главным образом — это военный альянс"[3]. Заказать работы Стратегическая концепция Альянса, принятая в апреле 1999 год: на юбилейном Вашингтонском саммите НАТО, явилась первым документом за всю историю существования блока, который расширил значительной степени уставные рамки деятельности этой организации. Знаковые международные события последнего десятилетия — этнотерриториальные конфликты на Балканах, война США и их союзников в Ираке и антитеррористическая операция коалиционных сил Запада в Афганистане — наглядно продемонстрировали, что в центре новой системы международной безопасности находится уже не ООН, а НАТО, где Россия не имеет права вето и соответственно не может заблокировать решения Североатлантического альянса. Для повышения эффективности деятельности НАТО в новой международной ситуации ее руководство уже в 90-е годы прошлого столетия начало масштабные изменения в структуре и стратегии альянса с целью его модернизации. Во-первых, изменилась стратегическая концепция НАТО.
Открыть мини-сайт на портале Pandia для ведения проекта. PR, контент-маркетинг, блог компании, образовательный, персональный мини-сайт. В Вашингтоне и Брюсселе эти планы называют "глобализацией структур евроатлантической безопасности". Немаловажную роль играет и активизация сил международного терроризма. В военном плане речь идет о пересмотре сфер влияния от Атлантики до Среднего Востока, освоении новых сухопутных и морских театров военных действий. На рубеже XX-XXI веков одним из основных приоритетов американской стратегии стало сохранение системы военно-политических; союзов, созданных Вашингтоном в годы "холодной войны". Именно НАТО и американо-японский союз позволяют Соединенным Штатам, используя свое неоспоримое военное превосходство, сохранять лидерство по отношению к своим западным союзникам.
Усиление Европейского Союза, где на ведущие позиции вышла Германия, заставляет США искать пути и способы, для того чтобы вдохнуть новую жизнь в НАТО, в которой решающее слово по-прежнему принадлежит американцам. В контексте же процесса геополитического расширения НАТО на Восток, безусловно, особый интерес вызывают взаимоотношения Альянса с постсоветскими государствами.
Читайте также: 26. Он говорил о том, что подлётное время до Москвы, у баллистических ракет, расположенных, например, под Харьковом, составит 5-7 минут. Ни одна из существующих в мире, систем ПВО и ПРО, физически не успеет среагировать на такую угрозу за столь короткое время. Во время президентства Б. При этом, норвежцы не удосужились предупредить об этом российских военных.
В результате сработала система раннего предупреждения о ракетном нападении, и наши части РВСН получили приказ о приведении в боевую готовность. Обмен ракетными ударами удалось предотвратить только тем, что команда «Отбой» была передана с «ядерного чемоданчика» Б. Это был единственный в истории пример применения этого средства управления в истории современной России. При размещении ракет на территории Украины, предотвратить похожую ситуацию не получится — очень мало времени. На основании всего этого, В. Кроме этого, блок постоянно проводит различного рода военные учения у границ РФ и дружественной нам Республики Беларусь. После объявления о проведении специальной военной операции по защите Донбасса, Путин, в очередной раз, предупредил руководство альянса о необходимости невмешательства стран блока в ситуацию на Украине.
И снова никто не хочет его слышать: Польша провела учения своих войск на границе с Украиной. На саммите блока в 2016 году сдерживание России было признано основной задачей организации. Многие из них, такие как страны Прибалтики, Польша, Венгрия, Словакия, Румыния и Болгария были приняты в состав блока в нарушение данных, самим же альянсом, обязательств. Чтобы держать под контролем альянса страны, не входящие в блок, была создана программа, которую назвали «Партнерство во имя мира». На момент создания в программе участвовали 34 государства Европы, в основном страны-участницы бывшего Варшавского Договора, а также бывшие республики СССР, в том числе Россия. Некоторые из этих стран позднее вошли в состав НАТО на правах постоянных участников. Руководство блока с восторгом приняло эту весть, как бы говоря Путину — не хотел вступления Украины, получи вступление Финляндии.
Обе страны, Украина и Финляндия, имеют значительную сухопутную границу с Россией. В случае с Финляндией, это 1200 км. Однако, Финляндия — это не Украина, на её территории не проживает большого числа русскоязычного населения. В случае возникновения чрезвычайной ситуации, против Финляндии никакой спецоперации проводиться не будет — будет война.
В начале 2000-х годов главным смыслом расширения НАТО было распространение системы американской гегемонии на как можно большее число европейских стран. Не имело уже большого значения, какие именно страны вступают в НАТО. А чем больше стран в НАТО, тем более универсальной и могущественной становится система американской гегемонии, тем более она безальтернативна. И НАТО взяла курс на то, чтобы превратить себя в основу общеевропейской системы безопасности и один из главных инструментов глобальной гегемонии США А почему, скажем, Словакия , в отличие от других стран Вышеградской четверки, присоединилась к НАТО не в 1999 году, а пять лет спустя? Первый раунд расширения НАТО был очень ограниченным и осторожным, своего рода пробным шаром. США при Билле Клинтоне сознательно не хотели идти на масштабное расширение в 1999 году из-за опасений негативной реакции России. Российско-американские отношения во второй половине 1990-х годов и так стремительно деградировали: они ухудшались из-за проблемы расширения НАТО, из-за все более гегемонистской политики США, и из-за агрессии против Югославии Не желая совсем антагонизировать Россию, администрация Билла Клинтона считала, что первый раунд расширения НАТО должен быть достаточно ограниченным, поэтому взяли наиболее подходящие с их точки зрения, наиболее важные страны региона — Польшу , Венгрию и Чехию. В присоединяющихся странах руководствовались двумя основными соображениями и мотивами. Первый — исключить даже гипотетическую возможность возвращения в орбиту влияния России. Это был шаг, направленный на то, чтобы раз и навсегда отделить себя от России, провести новую разделительную линию, убежать от нее и поставить заградительный забор, исключить возможность того, чтобы Россия снова вернулась в качестве гегемона Именно поэтому новые страны НАТО стали главными противниками углубления и наращивания российско-натовского сотрудничества в 2000-е годы и противниками создания Совета Россия — НАТО, его превращения в важный механизм совместного принятия решений. Эти страны не хотели видеть Россию в той организации, в том институте и за тем столом, за который они сели для того, чтобы убежать от России. Вторая причина — это институциональное присоединение к западному миру, выдача «сертификата» о том, что эти государства отныне являются членами Запада. Во всех этих странах после окончания холодной войны сформировался и продолжает существовать исторический нарратив о том, что они исконные члены западного мира, которые были вырваны из этой западной семьи СССР по окончании Второй мировой войны. И вот теперь, вступая в НАТО, они наконец возвращались домой. Присоединение к НАТО — это такой символический акт возвращения домой, в западную семью, и присоединение к победителю в холодной войне Опять-таки в этих странах доминировал соответствующий нарратив о победителе в холодной войне, так они стремились встать на «правильную» сторону истории и заодно обеспечить свою безопасность за счет гарантий со стороны США и их союзников. Альтернатива была? Изначально, после окончания холодной войны, членство этих стран в НАТО не было предопределено. Было несколько сценариев развития ситуации в Европе на тот момент. Наиболее предпочтительным для России и для большинства европейских стран с точки зрения долгосрочной безопасности и стабильности сценарием было формирование общеевропейской системы безопасности на внеблоковой и негегемонистической основе с полноценным участием России в этой системе. Но этот сценарий был отвергнут прежде всего США и другими западными странами. Выбор был сделан в пользу блоковой и гегемонистической системы, то есть формирования новой системы безопасности в Европе на основе американской гегемонии и на основе НАТО как якобы победившего в холодной войне альянса И это уже сделало расширение НАТО практически неизбежным. Но даже и на тот момент все же оставалась альтернатива. Россия могла этот процесс остановить, если бы заняла гораздо более жесткую позицию и недвусмысленно дала понять, что для нее расширение НАТО — это фактически либо прямая, либо опосредованная война с коллективным Западом со всеми вытекающими последствиями Собственно, это та позиция, которую Россия в конечном итоге и заняла по вопросу о вступлении в НАТО Грузии и Украины. Тогдашнее руководство России считало, что она просто не имела возможности такую позицию занять. Россия была слаба после окончания холодной войны, распада Советского Союза и предпочла выстраивать диалог с НАТО, торговаться с ней по поводу условий ее расширения Этот торг выразился, например, в Основополагающем акте Россия — НАТО 1997 года, который стал де-факто согласием России на расширение НАТО, но на особых условиях. Это неразмещение на территории новых стран — членов ядерного оружия и несоздание полномасштабной военной инфраструктуры, неразмещение существенных военных баз на постоянной основе. Кстати, это обязательство уже полностью дезавуировано натовцами, нарушается ими. Россия, таким образом, пошла на сотрудничество с НАТО, пошла на то, чтобы оговаривать с ней условия расширения вместо жестко негативной позиции. А в начале 2000-х годов даже пошла на интенсификацию сотрудничества. Вот в этих условиях, к сожалению, вступление новых стран в альянс стало уже безальтернативным. Это были два разных процесса или часть одного? Для них этот процесс, как я уже сказал, — это институционализация их бегства от России, создание условий для того, чтобы российская гегемония никогда в отношении этих стран не вернулась и символический сертификат на принадлежность к Западу Со стороны западных стран все-таки расширение НАТО и расширение Европейского союза были изначально разными процессами. Но в результате было принято решение об их синхронизации.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс. Дзен Теги.
2. Расширение нато на Восток
Расширение НАТО представляет в долгосрочном плане самую серьезную внешнюю угрозу для России после 1945 года. С этого началось расширение НАТО на восток. Тогдашний президент России Борис Ельцин еще в феврале 1999 года в обращении к парламенту призывал противостоять концепции "натоцентризма", поскольку расширение Альянса "остается для России неприемлемым". 12 марта 1999 года, за 12 дней до начала бомбардировок Югославии, в Альянс вступили Венгрия, Польша и Чехия – с этого началось расширение НАТО на восток. Именно напор на НАТО снаружи предопределил то, как принимались решения и шло расширение на восток в 1990-х и 2000-х годах.
Причины расширения НАТО на Восток, программы по присоединению НАТО
Отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными государственными деятелями в контексте обсуждения вопроса объединения Германии в 1990 году. Проблема: Проект решает проблему оценки процесса расширения НАТО на восток с точки зрения его влияния на политическую и военную безопасность региона и мира в целом. Президент и МИД России неоднократно указывали, что расширение НАТО на восток противоречит ранее полученным гарантиям от лидеров западных стран. Восточная Германия присоединилась к НАТО 3 октября 1990 года, что позволило военному блоку начать беспрепятственное распространение своего влияния и открыло ворота на Восток. 12 марта 1999 года с принятием в альянс Венгрии, Польши и Чехии началось расширение НАТО на восток.
НАТО врёт, что не давало Москве гарантий не идти на Восток
Так, например, 43-й президент США Джордж Буш-младший проговорился об этом в разговоре с российскими пранкерами. О наличии таких договоренностей также свидетельствуют рассекреченные стенограммы переговоров, телеграммы и дипломатические депеши, которые опубликовал Архив национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона. Предпосылки «российской агрессии» нужно искать не в «имперских амбициях» Путина, а в десятилетиях агрессивного приближения военной инфраструктуры НАТО к границам РФ. Запад нарушил свои формальные и неформальные обещания.
В 1997 году был подписан Основополагающий акт Россия — НАТО, в котором стороны отказывались считать друг друга противниками, а на территории новых стран — членов Альянса вблизи российских границ не должно было быть военных баз. Сегодня во всех концептуальных документах НАТО Россия значится вероятным противником на восточных границах блока, а в Румынии и Польше развернуты системы противоракетной обороны, которые позволяют бить по территории РФ «томагавками». В Прибалтику «для защиты от России» завозятся наступательные вооружения.
Танки, БМП, военный спецназ.
Это включало проведение военных учений, размещение войск и вооружений в приграничных регионах, а также разработку новых военных доктрин. Нарастание напряженности между Россией и НАТО, вызванное расширением альянса, стало одним из главных факторов, определяющих современную геополитическую обстановку в регионе. Существует необходимость в поиске конструктивного диалога и поиске решений, которые могут обеспечить безопасность и стабильность для всех сторон. Анализ угроз Обоснованные опасения России: нарушение обещаний, наличие иностранных военных баз вблизи границ, утрата влияния в сфере влияния. Российские опасения, связанные с расширением НАТО, можно считать обоснованными с их точки зрения. Это создает у России чувство обмана и ощущение потери доверия. Россия также выражает беспокойство относительно наличия иностранных военных баз и инфраструктуры НАТО вблизи своих границ. Она считает, что это угрожает ее национальной безопасности и может быть использовано против нее в случае конфликта.
Кроме того, расширение НАТО на Восток означает утрату влияния России в регионе, так как эти страны становятся членами альянса и подчиняются его структурам и решениям. Россия также подвергается критике за использование расширения НАТО в качестве оправдания для своих агрессивных действий. Некоторые критики утверждают, что Россия использует расширение альянса в качестве предлога для своих военных интервенций и аннексии территорий, таких как Крым.
В январе 2018 года источники в Афинах сообщали, что на Македонию оказывается давление со стороны США с целью добиться в вопросе названия страны и решить вопросы о вступлении Республики Македонии в НАТО. Критика постсоветской экспансии В конце 1990-х годов почти все историки начало постсоветской экспансии НАТО оценивали как политику «несвоевременную, непродуманную и неподходящую к реалиям» периода после окончания Холодной войны. Гэддис отметил, что не помнит столь же единодушной оппозиции историков в отношении объявленных политических инициатив. По его мнению, экспансия нарушает принципы здравого смысла, который должен лежать в основе любой стратегии: великодушие к проигравшим. Историки в качестве примеров используют послевоенные устройства мира после окончания наполеоновских войн и Второй мировой войны когда побеждённые были приняты в созданные структуры и Первой мировой войны когда Германия и СССР были исключены из всех новых структур и указывают, что второй подход привёл к новым конфликтам; не региональный, а глобальный подход; избегание создания врагов; баланс между целями и возможностями; отсутствие сантиментов; готовность признать свои ошибки и изменить курс. По мнению У.
Itzkowitz A. International Security. Kronauer J. Aggressiv gen Osten. Junge Welt. Mandelbaum М. Mission failure: America and the world in the post-Cold War era. New York, Oxford University Press, 504. Markovsky A. Feb 9, 1990. Mallaby Bonn. Telegraphic N. Feb 6, 1990. Presse- und Informationsamt der Bundesregierang Bulletin. Bonn, 255. Попробуйте сервис подбора литературы. Record of conversation between Mikhail Gorbachev and George Bush. White House, Washington D. May 31, 1990. Record of conversation between Mikhail Gorbachev and Francois Mitterrand excerpts. May 25, 1990. Sarotte M. A Broken Promise? Foreign Affairs. Sir R. Braithwaite Moscow. Apr 11, 1990. References Aliyev V. Rasshireniye NATO na vostok v kontekste geopoliticheskoy situatsii na postsovetskom prostranstve [NATO expansion to the east in the context of the geopolitical situation in the post-Soviet space]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Politicheskiye nauki [Bulletin of Moscow University. Series 12. Political science]. Berns U. Nevidimaya sila. Kak rabotayet amerikanskaya diplomatiya [Invisible power. Braterskiy A. Goldgeyr Dzh. US policy toward Russia after the Cold War]. December 17, 2021 draft ]. September 12, 1990]. Zhikharev S. Zapad o rasshirenii NATO. Rossiya ostanetsya partnerom. Russia will remain a partner. But isolated]. Ivanov O. Sovremennaya Yevropa [Modern Europe]. Rasshirennoye zasedaniye kollegii Minoborony [Expanded meeting of the Collegium of the Ministry of Defense]. Sayms D. Moskovskiye novosti [Moscow news]: 12. Smotryayev M. Soglasheniye o merakh obespecheniya bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii i gosudarstv-chlenov Organizatsii Severoatlanticheskogo dogovora. Utkin A. Osmysleniye geopoliticheskogo sdviga [Making sense of the geopolitical shift]. Mandelbaum M.
Расширение НАТО на Восток
По его словам, расширение НАТО станет «самой фатальной ошибкой» американской политики за все время после окончания холодной войны. Правда, в большей степени, здесь нужно говорить о России и США, потому что «остальной» Запад станет вести себя в отношении Москвы именно так, как будет требовать Вашингтон. Сейчас мир вошел в редкую фазу ожидания и неопределенности, пишет хорватское издание Geopolitika. Теперь все взгляды прикованы к американо-российским переговорам, на которых настояла Москва, вызвавшая своими действиями обеспокоенность в западных столицах, выставив жесткие требования о гарантиях безопасности. Их озвучил лично президент России Владимир Путин. А все хорошо знают, что он слов на ветер не бросает и что за его словами всегда стоят дела.
В этом случае речь идет об остановке расширения НАТО. Сейчас на Западе пытаются найти ответ Москве, чтобы она осталась довольна, а западные политики не упали в грязь лицом. Но тут у многих возникает вопрос: как оставить Россию довольной, не потеряв при этом лицо?
Самым важным для США было то, что им удалось нейтрализовать оппонентов внутри страны они не исчезли, и значительная часть академического и политического сообщества сохранила негативное отношение к расширению , договориться с Россией, осуществить радикальное изменение стратегии НАТО, приведя ее в соответствие с глобальной стратегией США. В 1999 году в альянс вступили Венгрия, Польша, Чехия.
Мошес отмечает следующее. Во-первых, такая ценностная переориентация была неизбежной — что не следует считать тождественным неизбежности расширения НАТО на Восток — в силу естественного желания стран ЦВЕ добиться подтверждения своей европейской, западной цивилизационной принадлежности и в максимальной степени дистанцироваться от России… Во-вторых, получение индивидуального членства в НАТО странами ЦВЕ есть лишь внешнее выражение процесса восточной экспансии НАТО, сутью которого является сдвиг геополитических границ в Европе к Востоку, ограничение влияния России и закрепление победы Запада в «холодной войне». При таком понимании проблемы роль стран ЦВЕ, их политических стремлений и акций становится в целом вторичной и должна рассматриваться лишь как один из факторов принятия решений в Вашингтоне и Брюсселе. Вместе с тем, как представляется, у данной постановки вопроса есть и обратная сторона. Особенно важно учитывать изменение ситуации после вступления в НАТО первой центральноевропейской тройки: прорыв совершен, что усиливает давление остальных стран ЦВЕ и не позволяет НАТО существенно менять направление политики — на расширение [73].
В 2000 г. Отмечалось, что НАТО начала выполнять задачи за пределами сферы своего действия, не оговоренные Вашингтонским договором 1949 г. Особое внимание обращалось на тот факт, что для внесения соответствующих изменений в положения договора необходимо было вынести предложения па утверждение парламентов стран — членов альянса. Специалист по проблемам безопасности Т. Карпентер охарактеризовал действия США как стремление превратить НАТО из военного блока — организации по коллективной обороне — в организацию по обеспечению коллективной безопасности, частично выполняющую функции, подобные тем, которые выполняли Лига Наций и ООН.
Он обратил внимание на то, что военные блоки отличает избирательность при принятии новых членов, в то время как для организации по обеспечению коллективной безопасности характерны открытость и отсутствие жестких ограничений для ее расширения. По утверждению Т. Карпентера, налицо было стремление администрации США трансформировать НАТО в некий гибрид — в военный блок с широкими обязанностями по обеспечению безопасности и развитию демократии во всех европейских странах независимо от членства, а также в странах, перспектива вступления которых в альянс вообще пока не ставится. По мнению ученого, такой расширительный подход к будущему НАТО и к роли США в обеспечении евроатлантнчеекой безопасности был неверным, мог привести к осложнению международной ситуации, и нанести ущерб альянсу, который может утратить основные качества военного оборонительного союза. Конгрессу предлагалось остановить дальнейшее расширение блока после принятия в 1999 г.
Однако подобные рекомендации не принимались во внимание администрацией Клинтона и не были учтены республиканским руководством. К 2000 г. В ходе предвыборной кампании Дж. Буш подтвердил приверженность политике в отношении НАТО и заявил, что второй раунд будет более представительным с включением большинства стран Центральной Европы и стран Балтии. Соответствующее положение присутствовало в платформе Республиканской партии.
После сентября 2001 г. Выводы 1. США сумели успешно осуществить ряд важных мер, выводящих политику этой страны на мирорегулирующий уровень. Администрации США удалось: 1 не просто провести расширение НАТО, нейтрализовав противников внутри страны но и закрепить тенденцию к дальнейшему расширению альянса на Восток; 2 совместить стратегию НАТО с глобальными интересами США; 3 закрепить военно-силовую модель урегулирования конфликтов. Геополитические теории XX века.
Перспективы взаимоотношении на рубеже веков.
Однако, как считают эксперты, оно вызвало крайне негативные последствия для безопасности Европы и России и стало одной из причин спецоперации на Украине. Четверть века назад состоялось первое после холодной войны расширение НАТО на восток. Изначально предполагалось, что вступление восточноевропейских стран в Североатлантический альянс произойдёт в конце апреля 1999 года на саммите в Вашингтоне. Однако церемония принятия в НАТО была перенесена на более ранний срок. Как пояснили тогда в штаб-квартире блока, об этом якобы попросили сами «новобранцы» из-за желания участвовать в урегулировании косовского кризиса. Первое расширение альянса обернулось большим вызовом для безопасности России. Впервые западный блок расширился до границ с нашей страной.
Однако оно было нарушением неоднократно озвученных обязательств со стороны официальных лиц коллективного Запада. Вашингтон демонстративно отверг прежние обязательства и дал понять, что не намерен учитывать национальные интересы России. Можно сказать, что стратегия экспансии НАТО на восток была жизненно необходимой идеей, так как после распада СССР у блока пропал единственный реальный противник. Американцам требовалось найти новое обоснование практической ценности альянса — и они это сделали», — заявил Ермаков. Оно предусматривало расширение числа участников в Восточной Европе без учёта национальных интересов России и борьбу с «тиранией» югославского лидера Слободана Милошевича. В тот период для США было важно подчеркнуть глубокую вовлечённость в дела Европы; выделить «добрые» страны, которые вступают в альянс или стремятся к сотрудничеству с ним, и «плохие» — вроде Югославии, которые нарываются на неприятности и непременно должны быть наказаны», — добавил Ермаков. Напомним, 24 марта 1999 года под предлогом защиты населения Косова альянс начал воздушную операцию «Союзная сила» против Югославии. В общей сложности авиация альянса выпустила по балканскому государству 3 тыс.
Жертвами агрессии стали порядка 2 тыс.
Этот парадокс подтверждается заявлением Столтенберга о том, что НАТО не будет обсуждать российские требования, которые касаются прекращения дальнейшего расширения на восток в связи с тем, что это несовместимо с принципами альянса. Звучит весьма грозно, но всем ясно, что это всего лишь слова, так как в противном случае переговоры не имели бы смысла.
Новая геополитическая реальность На минувшей неделе Китай откровенно поддержал РФ с ее требованиями гарантий безопасности. Понятно, что эти страны пытаются установить «правила игры» для дальнейшей экспансии НАТО. Они хотят обозначить границы, которые альянс не сможет переступить.
Получается, что большая геополитическая шахматная партия между США, Россией и Китаем уже вступила в заключительную фазу, после которой наступит новая геополитическая реальность. Мир находится на грани момента, когда уже почти покончено с недомолвками и взаимным обманом, то есть настало время для принятия конкретных решений. После нескольких десятков лет стратегической обороны и поисков ответов на шаги Запада Россия неожиданно перешла в наступление и заставила НАТО искать решения в ответ на сделанные шаги.
Для Запада это, конечно же, неудобное положение.
Расширение НАТО на восток
Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. 2. Большую роль в проблеме расширения НАТО на Восток сыграли внешнеполитические эксперты США – эмигранты из Восточной и Центральной Европы. Расширение НАТО на восток по-прежнему беспокоит большинство россиян.
НАТО укрепился в Европе. Тысячи солдат и военных машин могут обернуться против самих стран-участниц
Сегодня во всех концептуальных документах НАТО Россия значится вероятным противником на восточных границах блока, а в Румынии и Польше развернуты системы противоракетной обороны, которые позволяют бить по территории РФ «томагавками». В Прибалтику «для защиты от России» завозятся наступательные вооружения. Танки, БМП, военный спецназ. Наступательные вооружения.
В Польше, Эстонии, Латвии и Литве расквартированы меняющиеся раз в полгода ротационные батальоны. Для России они даже хуже, чем постоянные базы НАТО: Североатлантический альянс одну за другой прогоняет группы военных через учения у российских границ с целью освоения потенциального театра военных действий. Сейчас в него в экспресс-режиме пытаются запихнуть Швецию и Финляндию.
В 2008 году на Бухарестском саммите Грузии и Украине обещали в перспективе членство в рядах Североатлантического альянса.
По данным из открытых источников, в итоге погибли свыше 1,7 тысячи мирных жителей, в том числе почти 400 детей. С 1999 г. С 2003 года — руководит Международными силами безопасности в Афганистане ИСАФ , с 2005 года — осуществляет миссию в Ираке по подготовке кадров для иракских силовых структур, с 2008 года — участвует в операциях у берегов Африканского Рога, с 2011 года в Ливии — "Объединенный защитник" Unified Protector по поддержке оппозиционных формирований. В начале 1990-х годов чиновники военного блока уверяли Россию в том, что Альянс не будет расширяться на восток, придерживаясь принципа "не обеспечивать безопасность одних стран в ущерб другим". В 2021 году Москва предложила зафиксировать это правило юридически, однако переговоры окончились безрезультатно. Он подчеркнул, что решающим доказательством лжи является найденный в британских архивах протокол встречи политических директоров министерств иностранных дел США, Великобритании, Франции и Германии. Макговерн считает, что данный документ ставит точку в споре между Россией, которая отмечала, что Советскому Союзу на исходе холодной войны обещали нераспространение Альянса на восток, и США, где отрицают, что такое обещание когда-либо существовало. В 1994 году прошли первые совместные учения "Помор" в Баренцевом море.
В мае 1997 года Россия и НАТО заключили Основополагающий акт, в котором подтвердили, что "не рассматривают друг друга как противников" и создают "механизм для консультаций, координации и совместных действий", а в 2002 году была подписана Римская декларация, по которой в качестве основного органа, курирующего двусторонние отношения, действует Совет Россия — НАТО СРН. Одним из главных камней преткновения в отношениях сторон сейчас считается невыполненные обещания НАТО по нерасширению на восток. Это обещание Запад нарушил практически сразу после объединения Германии. В начале февраля 2022 года президент России Владимир Путин заявил , что Россию "кинули" и "просто обманули" в обещании не продвигаться на восток, ведь сейчас все видят, где находится НАТО — Польша, Румыния и страны Прибалтики. В феврале 2022 года Россия начала спецоперацию по защите Донбасса на Украине. Он также напомнил, что еще одна попытка со стороны России договориться о нерасширении НАТО в конце 2021 года "в очередной раз провалилась". При этом НАТО активно вмешивается в российскую спецоперацию. Альянс, в частности, организует поставки оружия Украине, растягивая конфликт. В сентябре 2022 года НАТО официально признала, что планирование расширения присутствия у границ России началось несколько лет назад.
Чем более радикально настроенными были эти антисоветские элементы, тем лучше было для Соединенных Штатов, подчеркнул он. На НАТО работала западногерманская разведка, возглавляемая бывшим начальником разведывательно-аналитического управления иностранной армии востока Рейнхардом Геленом. Да и другие лица, в том числе оставшиеся на территории, уже подконтрольной советским или просоветским силам, также использовались НАТО — тут я имею в виду «лесных братьев» наименование антисоветских вооруженных формирований, действовавших в 1940—1950-е годы на территории прибалтийских республик. По словам историка, это и дает понять, что цели НАТО не изменились в отношении России с момента создания альянса, но РФ занимает значительно менее выгодное стратегическое положение, чем то было до 1991 года. Именно поэтому важным аспектом стратегии расширения Североатлантического альянса было стремление подобраться как можно ближе к границе с Россией.
По его словам, распад Югославии дал НАТО возможность показать, что «махина, выстроенная с целью противостоять Советскому Союзу в годы холодной войны, может быть применена с пользой для решения новых проблем в сфере безопасности». Более того, чиновник увидел положительный эффект от того, что альянс стал граничить с Россией.
Когда российские соседи вступили в НАТО в 1999 и 2004 годах, более стабильная западная граница принесла пользу России. И эта стабильность, разумеется, вместе с членством в ЕС привели к росту доверия инвесторов, экономическому росту и процветанию», — отметил Расмуссен. В январе 2022 года, незадолго до СВО, в беседе с журналистами нынешний генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг отверг упрёки в том, что западный блок угрожает России и проводит экспансию за счёт расширения на восток. Мы никогда не заставляли и не принуждали ни одну страну к вступлению в наш Североатлантический альянс. Так что идея о том, что, например, расширение НАТО является агрессивным, абсолютно не соответствует действительности. Как заявил генсек альянса, агрессивную внешнюю политику проводит якобы именно Россия. Прежде всего это касается Украины.
По словам Столтенберга , Москва якобы «аннексировала» Крым и «дестабилизировала» Донбасс. Для сдерживания РФ НАТО перебросило на территорию восточных членов боевые подразделения, начало патрулировать воздушное пространство и активизировало военно-морское присутствие вблизи границы с РФ, отметил генсек организации. Дальнейшее развитие отношений с НАТО аналитики в основном связывают с итогом противостояния на Украине. Однако эта партия разыгрывалась с 2000-х годов. НАТО не собиралось брать ответственность за Украину, но при этом последовательно готовило её к военному противостоянию с Россией. Она состоит в том, чтобы дестабилизировать, расколоть и подчинить Россию», — сказал Алексей Подберёзкин. По мнению эксперта, Соединённые Штаты не собираются отступать от антироссийских принципов и гегемонистического подхода.
Обещание не расширять НАТО на восток: почему Западу никогда нельзя верить на слово
2. Большую роль в проблеме расширения НАТО на Восток сыграли внешнеполитические эксперты США – эмигранты из Восточной и Центральной Европы. С этого началось расширение НАТО на восток. Тогдашний президент России Борис Ельцин еще в феврале 1999 года в обращении к парламенту призывал противостоять концепции "натоцентризма", поскольку расширение Альянса "остается для России неприемлемым". США сумели успешно осуществить ряд важных мер, выводящих политику этой страны на мирорегулирующий уровень. Генсек НАТО Йенс Столтенберг объясняет расширение НАТО на восток необходимостью сдерживания России и ответа на ее якобы агрессивные действия.