История последних полутора лет жизни Ленина — это история мучительных попыток восстановления после серии ударов. С этого знамени, с каждой складки снова живой взывает Ленин: Пролетарии, стройтесь к последней схватке! выступает с речью на заседании X съезда РКП(б), март 1921 г, Свердловский зал Кремля. Лечили Владимира Ленина лучшие врачи — и отечественные, и выписанные из Германии — во главе с неврологом Отфридом Фёрстером.
Представитель МИД КНР Лицзянь напомнил Западу слова Ленина о демократии
Ответа нет, одни сплошные подтасовки. У антикоммунистов: «Расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты». В действительности же на странице 179 такой цитаты вообще нет. Но мы можем допустить, что авторы ошиблись и имели в виду страницу 178. Но и там ничего подобного нет!
Единственная цитата, позволяющая хоть как-то притянуть ее за уши — это телеграмма Троцкому, в которой было сказано «уверен, что подавление казанских чехов и белогвардейцев, а равно поддерживавших их кулаков-кровопийцев будет образцово-беспощадное». И здесь мы видим, что речь идет о подавлении врагов советской власти в условиях Гражданской войны в совершенно конкретном месте и при совершенно конкретных условиях, а не призыве чинить массовый террор. Таким образом, вторая цитата бессовестно сфальсифицирована. Авторы, вероятно, думали, что их читатели доверчивое быдло, и никому и в голову не придет проверить информацию по первоисточнику!
Антикоммунисты просчитались. У антикоммунистов написано: «По-моему, нельзя жалеть города и откладывать дольше, ибо необходимо беспощадное истребление…» И далее авторы от себя добавляют: « там же с. Приведем цитату в подлиннике: «Удивлен и встревожен замедлением операции против Казани, особенно если верно сообщенное мне, что вы имеете полную возможность артиллерией уничтожить противника. По-моему, нельзя жалеть города и откладывать дольше, ибо необходимо беспощадное истребление, раз только верно, что Казань в железном кольце».
Итак, что мы видим? Во-первых, сама ленинская цитата урезана в варианте антикоммунистов.
Чем дальше, тем величие Ленина будет расти. Никто так не верил в творческие силы масс, и никто так верно и цельно не выражал заветных дум и стремлений народа.
Ленин самый большой из всех, когда-либо живших гениев человечества, и его я без всяких оговорок называю великим». И этот день не оставили без внимания коммунисты Сахалинской области. Во многих населенных пунктах, от областного центра до небольших сел и поселков, они вышли на улицу, чтобы поздравить Ильича и сказать ему слова благодарности. Первый секретарь Сахалинского обкома Павел Георгиевич Ашихмин напомнил о выдающейся роли Владимира Ильича в истории нашей страны.
О парадоксах последнего труда Ленина — в материале RT. Владимир Ильич Ленин в своём кабинете в Кремле РИА Новости «Свидания запрещаются» На момент создания своего «политического завещания» — серии работ, в которую вошла и статья «Лучше меньше, да лучше», Ленин уже был тяжело болен. Череда инсультов лишила его возможности двигаться.
Большую часть времени он проводил в постели, передвигаясь только в кресле-каталке. Профессор Илья Збарский, принимавший участие в бальзамировании тела Ленина , так описывал последний год жизни вождя: «…состояние его заметно ухудшается, он вместо членораздельной речи издаёт какие-то неясные звуки». Уже в декабре 1922 года Политбюро ВКП б принимает решение: «Владимиру Ильичу предоставляется право диктовать ежедневно 5—10 минут, но это не должно носить характер переписки, и на эти записки Владимир Ильич не должен ждать ответа.
Свидания запрещаются». Владимир Ильич Ленин, 1922 год РИА Новости Сам Ленин очень боялся потерять рассудок и тяжело переживал утрату навыков речи и письма, которые ему пришлось осваивать заново. Даже в те периоды, когда его состояние улучшалось, он говорил врачам: «Физически чувствую себя хорошо, но нет уже прежней свежести мысли...
Последовавший за этим новый приступ болезни заставил врачей наложить запрет на любую работу. Ленин вскоре снова потерял возможность разговаривать и полностью перешёл под контроль врачей. Его состояние было настолько нестабильным, что с 12 марта началась публикация ежедневных бюллетеней о здоровье Предсовнаркома.
К удаче Сталина, амбициозных претендентов на нее в первом ряду большевиков не нашлось. Слишком многих из них, наоборот, не устраивала чрезмерная злободневность "Письма". Помимо Сталина, его автор нелицеприятно отозвался о пяти других партийных лидерах первого ряда, включая Зиновьева, Каменева и Бухарина, что побуждало их теснее сплачивать ряды. На пленуме ЦК, предшествовавшем съезду, Сталин добровольно предложил уйти в отставку. Но общим решением его жест доброй воли отклонили, а публикацию "последней воли" Ленина объявили ненужной.
Оставался Троцкий, которому благодаря его положению хватало сил, чтобы разрушить заговор молчания. Но "лев революции" смутился. Завещание объективно содействовало успеху троцкистов. Но те испугались решительно пустить его в ход. Вместо зачитывания ленинского письма на XIII съезде Троцкий риторически провозгласил, что не желает быть правым без партии и против партии.
Сохранить свое положение таким актом лояльности не вышло. Игорь Гашков.
Ленин и сегодня
ВКонтакте. Новости. Знакомства. Бывший президент США Дональд Трамп в ходе митинга своих сторонников в штате Пенсильвания процитировал слова Владимира Ленина и согласился с ними. Ленин оставил после себя тысячи страниц теоретических трудов не только об устройстве общества, экономике, политике и неизбежности мировой революции, но и об искусстве, науке, семье и человеческой природе.
Ленин и сегодня
Параллельно, с новостью о бальзамировании, в газетах печатались заключение ученых, что раз советская наука смогла сохранить нетленным тело Ленина, то совсем скоро найдет и способ его воскресить. Лечили Владимира Ленина лучшие врачи — и отечественные, и выписанные из Германии — во главе с неврологом Отфридом Фёрстером. Так, Евгений Гусляров в своей книге, «Ленин в жизни», приводит слова публициста Николая Валентинова, который писал о том, как уже больной Ильич ездил зачем-то в Совнарком. Граммофонные записи речей В.И. Ленина 1919-21. Владимир Ильич Ленин.
Путин призвал не трогать тело Ленина
Такие историки, как В. Сахаров, Ю. Жуков, В. Иванов, В. Ермаков, считают, что на самом деле авторство «Завещания» принадлежит не Ленину, а самой Крупской или Троцкому. В то же время исследователи, склонные считать «Завещание» подлинным, обвиняют Сталина в том, что тот отклонился от ленинского пути, что в конечном итоге и привело страну к массовым репрессиям.
Так или иначе, Виктор Себестьен утверждает, что само это «Завещание» носило скорее деструктивный характер и послужило лишь почвой для раздора, поскольку в нем не было указано имя преемника. Одна из самых больших ошибок Ленина заключалась в том, что он не приготовил себе смену. Как и многие другие мощные лидеры, он считал, что никто не способен стать его достойным преемником. Возможно, он думал о какой-то форме коллективного лидерства. Что же касается знаменитого «Завещания» — фрагментарных записей, которые он надиктовывал в последние месяцы жизни, то оно — документ больного, иногда путающегося и злого человека.
По его мнению, как и тогда, в начале 20 века, «низы не хотят, а верхи не могут» жить по старым правилам. Глава государства добавил, отвечая на вопрос главреда журнала «Россия в глобальной политике» Фёдора Лукьянова, что сам происходит корнями из простой семьи и по своим воззрениям ближе к «низам», чем к «верхам». Мама у меня из семьи рабочих, образования не было даже среднего.
Трамп и нынешний президент США Джо Байден официально не объявляли, что планируют баллотироваться в президенты США на следующих выборах, в 2024 году, однако такую возможность не исключали. При этом между ними в последнее время обострилось противостояние. Оттуда изъяли секретные документы, которые, предположительно, Трамп увез из Белого дома, покидая его после окончания президентского срока.
Экс-президент сначала потребовал вернуть документы, а позднее — назначить независимого эксперта для их изучения.
Одни считают, что письмо было адресовано XII съезду партии, другие признают, что неясно, какому именно съезду оно было адресовано — ближайшему XII или тому, который произойдет после смерти Ленина. Версия о том, что этот текст предназначался для съезда партии, опирается на запись Володичевой в «Дневнике дежурных секретарей» за 23 декабря и на письмо Л.
Фотиевой Л. Каменеву от 29 декабря 1922 г. В свидетельствах Володичевой имеются противоречия.
С одной стороны, она в «Дневнике дежурных секретарей» пишет, что Ленин, начиная диктовку, сказал: «Я хочу Вам продиктовать письмо к съезду. В противном случае она не направила бы его Сталину. Получается, что, с одной стороны, она знает, что Ленин обращался к съезду, а с другой — не ведает об этом.
Это противоречие в ее рассказе не выражено отчетливо, но просматривается достаточно определенно. В воспоминаниях в передаче Г. Волкова она устраняет это противоречие и утверждает, что Ленин не дал распоряжения относительно диктовки, поэтому она «решается позвонить чтобы посоветоваться Л.
Фотиевой; спрашивает, кому надо показать материал». Не добавляет ясности и письмо Фотиевой Каменеву. Из него не понятно — то ли Володичева допустила ошибку, то ли Ленин не дал распоряжения: «Т.
Между тем, уже после передачи письма выяснилось, что воля Владимира Ильича была в том, чтобы письмо это хранилось строго секретно в архиве, может быть распечатано только им или Надеждой Константиновной и должно было быть передано кому бы то ни было лишь после его смерти. Владимир Ильич находится в полной уверенности в том, что он сказал это Володичевой при диктовке письма». Здесь же Фотиева сообщала, что 29 декабря Ленин повторил ей это распоряжение[898].
Версия эта убедительна только на первый взгляд. Такое предположение противоречит соблюдавшейся традиции подготовки съездов, а также хорошо известным взглядам Ленина на место и роль Центрального Комитета партии — коллегии наиболее опытных и авторитетных членов ее, авторитет которой следует беречь как одно из важнейших условий ее успехов. Во-вторых, неясно, почему Ленин, продиктовавший четкий текст, не смог дать более или менее четкого указания относительно его предназначения.
Кроме того, письмо Фотиевой само вызывает ряд вопросов, на которые чаще всего нет убедительных или однозначных ответов. Прежде всего, если ленинское письмо было направлено Сталину, то почему Фотиева свое письмо адресовала не ему, а Каменеву? На письме имеется ряд надписей, в том числе и Сталина, который написал, что дал читать это письмо Троцкому, который в свою очередь написал, что никому из членов ЦК его не показывал.
Следовательно, текст письма не вышел за пределы узкого круга: Ленин — Володичева — Сталин — Троцкий. В этом случае становится непонятным, как о нем узнал Каменев, а тем более Бухарин и Орджоникидзе, о чем свидетельствуют их надписи на письме. Непонятно, как оно оказалось у Каменева, если Сталин уверяет, что говорил о нем только Троцкому?
Если поверить Володичевой, то Сталин даже Троцкому не мог показать это письмо, так как не взял его у Володичевой, а, прочитав, велел ей сжечь его[899]. Если Каменев действительно получал письмо, то, значит, передать ему текст могла только Володичева. И почему она никогда об этом не говорила?
Примечательно и то, что письмо Фотиевой Каменеву нигде не зарегистрировано — ни как исходящий, ни как входящий документ. Оригинал письма — автограф. Необычно выглядит подпись Сталина под сделанной им пометой: начертанием буквы «т» она совсем не похожа на его обычные подписи.
Мимо этого можно было бы пройти, если бы не обстоятельства появления письма в материалах секретариата Ленина — оно поступило туда через 19 лет после описанных событий. На обороте его имеется надпись: «В Архив поступил в октябре 1941 г. Каждая из отмеченных выше «странностей» письма Фотиевой, взятая в отдельности, быть может, значит и немного, но все вместе они заставляют нас проявить осторожность.
Свидетельства Фотиевой, Володичевой требуют подтверждения. Не в мелких обстоятельствах диктовки, передачи и т. Обратимся к тексту письма.
Оказывается, в нем можно найти ответы на многие вопросы. И рукописный, и машинописный варианты однозначно свидетельствуют, что письмо было написано не коллективу, а кому-то персонально: «Мне хочется поделиться с Вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными» выделено нами. Буранов считает, что письмо было адресовано не съезду партии, а членам ЦК партии или Политбюро[902].
Однако замена съезда партии на ЦК в качестве адресата не снимает проблемы — все равно это было бы обращение к коллективу, и, значит, обращение на «Вы» остается необъясненным. Если учесть, что в письме Ленин обращался к кому-то персонально, а также что оно было направлено Сталину, то можно предположить, что письмо предназначалось именно для него. Все обозначенные в нем вопросы об увеличении численности ЦК в целях предотвращения «больших опасностей» и о месте Госплана в системе управления народным хозяйством являются предложениями для обсуждения на XII съезде РКП б.
Кроме того, они сформулированы так, что не могут быть восприняты как задание, которое надо выполнить. Ленин делится со своим адресатом «теми соображениями», которые считает «наиболее важными». Поскольку все такие вопросы сначала проходили через Политбюро, то резонно предположить, что оно могло быть адресовано только кому-то из членов Политбюро или Секретариата ЦК.
Текущая работа по подготовке съезда лежала на Секретариате ЦК и на Сталине как генеральном секретаре. Ленин информирует адресата о своем мнении в самом предварительном порядке, до их обсуждения в Политбюро это следует из протоколов его заседаний , и обращается к нему как к человеку, которому придется заниматься этими вопросами в ходе подготовки съезда. Но Сталин был единственным из членов Политбюро, который, как генеральный секретарь ЦК, принимал в этой работе участие «по должности».
С учетом сказанного естественным представляется решение секретарей Ленина тут же передать ленинское письмо Сталину — именно так делалось и прежде: ленинские указания, советы, записки сразу же уходили по назначению, чтобы немедленно оказать соответствующее влияние на решение того или иного вопроса. Троцкий как адресат полностью исключается, поскольку он упомянут в тексте письма в третьем лице. Если учесть существовавшее среди остальных членов Политбюро разделение труда, то думается, с большой степенью вероятности можно исключить из списка возможных адресатов Каменева и Зиновьева.
Еще меньше оснований предполагать, что оно адресовалось лично кому-нибудь из других членов и кандидатов Политбюро. Направление ему такого письма вполне согласуется с практикой общения Ленина в 1922 г. Признание факта, что это письмо не было предназначено делегатам какого-то съезда партии, а направлялось одному из руководителей ЦК, скорее всего Сталину, делает неизбежным заключение: «свидетельства» Фотиевой и Володичевой являются ложными со всеми вытекающими последствиями для источниковедения и историографии.
Многое проясняет содержание письма. Все поставленные в нем вопросы имели прямое отношение к важнейшим политическим событиям этого времени. Вопрос о Госплане — дискуссией на декабрьском Пленуме ЦК и его решением вынести вопрос о работе промышленности на съезд партии[903].
Поднятые в нем вопросы принадлежали к числу требующих безотлагательного решения и уже поэтому Ленин не мог их адресовать съезду, который соберется после его смерти. Поэтому важна разница в постановке этих вопросов в рукописном первичном и машинописном вторичном и искаженном вариантах, иначе говоря, в письме, адресованном Сталину, и в письме, якобы предназначенном для посмертного съезда. В рукописном варианте в конце 4-го абзаца нет слов, выделенных нами курсивом: «я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов.
Троцкому, до известной степени и на известных условиях». Буранов считает, что эта часть текста была опущена то есть текст фальсифицирован по воле Сталина[904]. Между тем в самой этой фразе есть серьезный аргумент против развиваемой им концепции, поскольку без выделенных курсивом слов требование уступки Троцкому «идя...
Зачем Сталину так искажать в копии подлинный ленинский текст, чтобы усиливать позиции Троцкого? Итак, в машинописном варианте акцентирована определенная близость Ленина и Троцкого в вопросе о Госплане. Близость, которая достигается не компромиссом, а уступкой Ленина, признающего правоту Троцкого.
Однако всего лишь несколькими днями ранее — в переписке с Троцким по вопросу монополии внешней торговли — Ленин заявил о сохранении прежних разногласий, а спустя несколько дней в диктовках 27—29 декабря «О придании законодательных функций Госплану» фактически подтвердил свою прежнюю позицию еще раз. Получается, что кроме этой, имеющейся только в машинописном более позднем варианте письма фразы ничто не говорит о желании Ленина идти навстречу Троцкому в вопросе о функциях и задачах Госплана. Принципиально важные различия имеются и в 5-м абзаце.
В машинописном варианте, а также в первой публикации письма в журнале «Коммунист», в 36-м томе 4-го издания собрания сочинений Ленина и в стенограмме XIII съезда РКП б [905] и других ее публикациях вплоть до публикации его в Полном собрании сочинений В. Ленина один из пунктов аргументации в пользу увеличения количества членов ЦК звучит так: «для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии» курсив наш. В рукописном варианте часть фразы, выделенная курсивом, звучит иначе: «непомерное значение для всех «судей» партии» курсив наш.
Разница, как видно, существенная: судьбы партии и «судьи» партии. Буранов решает эту проблему в рамках предложенной им логической схемы: в рукописном варианте ленинский текст искажен. И никаких аргументов, поясняющих, что давало Сталину это изменение, лишь намек на то, что под «судьями» партии Ленин мог иметь в виду Сталина и Троцкого.
Опорой для данной версии может служить лишь допущение, что Сталин к этому времени уже знал о тексте ленинских «характеристик» то есть записи диктовки 24—25 декабря. Но сам Буранов с сомнением относится к такой возможности и не считает ее доказанной[907]. Обратим внимание: Буранов признает, что фраза со словом «судей», заключенным в кавычки, является «стройной».
Да, с этим термином она осмысленна и непротиворечива. Со словом же «судеб» она противоречива и для своего объяснения нуждается в искусственных логических построениях, плохо согласующихся с политическими реалиями тех лет. Поскольку слово «судей» употреблено в кавычках, то мы вправе считать, что Ленин использовал его в переносном смысле и не признавал за этими людьми право судить партию.
Что же это за «судьи партии»? Это те реальные политические силы, которые «судили» то есть осуждали, критиковали партию и проводимую ей политику. Самым «знаменитым» критиком, доставлявшим больше всего проблем Ленину, был Троцкий.
Других, помельче, было множество: «рабочая оппозиция», «децисты», Бухарин, Преображенский и многие другие. Конечно, в отношении этих критиков партии слово «судей» могло быть использовано только в кавычках, то есть в переносном смысле. Как оно и использовано в тексте письма Сталину.
С такими критиками-«судьями» Ленин вел борьбу постоянно. Полемика с ними проходит красной нитью через многие тексты последних писем и статей Ленина. Например, в записи от 26 декабря мы встречаем такую отповедь: «Поэтому тем "критикам", которые с усмешкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают условий современной революции»[908].
В текстах о Госплане Ленин возражает критикам существующей системы организации работы Госплана. С такими же «критиками» «судьями партии» — «нашими Сухановыми» — он полемизирует в статье «О нашей революции». В статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» он оспаривает тех критиков-судей, которые не верят в возможность и необходимость реорганизации РКИ, а в статье «Лучше меньше, да лучше» спорит с теми, кто не верит в возможность сочетать учебу с работой[909] и пр.
Таким образом, если в варианте текста со «всеми судьбами» партии смысла нет, то в варианте с «судьями» смысл, как говорится, налицо. Предложения Ленина направлены на обеспечение такого усиления ЦК, которое делало бы невозможным никому из оппозиционеров, то есть критиков-судей, использовать противоречия внутри ЦК в собственных интересах. Поэтому есть все основания считать, что Ленин не мог продиктовать «судеб партии», а только — «судей партии».
Следовательно, во-первых, рукописный вариант письма более верно, чем машинописный, передает взгляды Ленина и, во-вторых, является первичным текстом по сравнению с машинописным вариантом. В предпоследнем абзаце в рукописном варианте есть такая фраза: «Мне думается, что 50—100 членов ЦК нашей партии вправе требовать от рабочего класса» курсив наш. В машинописном тексте, выделенный курсивом, текст выглядит иначе: «...
Из контекста письма ясно, что под рабочим классом подразумевается не весь рабочий класс, а рабочие-коммунисты. Это очевидно. Смысл предложения Ленина, как он изложен в рукописном варианте, ясен: ЦК должен обратиться за помощью к партии, которая может и должна выдвинуть в ЦК представителей ее рабочей части.
Этот тезис Ленин будет развивать и аргументировать в следующих текстах своего «Завещания». Следовательно, трактовка, предложенная в рукописном варианте, верна, а в машинописном — результат чьей-то неудачной переделки ленинского текста. Отсюда следует вывод: это письмо не могло быть обращено к самому съезду.
Если бы речь шла о том, чтобы побудить съезд выступить с таким требованием, то ЦК должен был бы остаться в стороне. Тогда правильным был бы машинописный вариант, но это исключено, поскольку в нем также имеется обращение к адресату на «Вы». Очевидное противоречие привнесено в машинописный вариант неизвестным редактором.
Рукописный вариант письма такого противоречия не имеет: обращение на «Вы» вполне согласуется с предложением обратиться от имени ЦК к съезду об увеличении численности ЦК за счет коммунистов-рабочих. По-разному в рукописном и машинописном вариантах выглядит и последнее предложение письма. В рукописном сказано: «благодаря этой мере» курсив наш.
В машинописном варианте выделенное курсивом слово было заменено словом «такой». Это незначительное изменение позволяет расширительно толковать данную меру, поскольку слово «эта» гораздо определеннее, чем «такая». При желании под термин «такая» можно подвести многое, о чем Ленин и не помышлял.
Да и по контексту ленинского письма ясно, что речь у него идет о данном конкретном предложении увеличение членов ЦК , а не о предложении «такой», то есть чему-то подобной меры. Анализ текста и содержания письма приводит к выводам, что, во-первых, рукописный вариант является первичным по сравнению с машинописным, а во-вторых, что это письмо Ленина было адресовано Сталину. Когда и кем было произведено редактирование письма, установить пока не удается.
Но известно, что искажение ленинского текста было продолжено. Для публикации в Полном собрании сочинений В.
В МИД КНР высмеяли западную демократию цитатой Ленина
Ульянов-Ленин тяжело болел. А в последние месяцы практически не мог управлять государством. Чжао Лицзянь – представитель МИД Китая на странице своего Twitter опубликовал пост, в котором написал высказывания Владимира Ленина о демократии в западных странах, передает РИА Новости. Вынесут ли Ленина из мавзолея?!#хорошиеновости #новости. Новости в Викиновостях. Владимир Ильич Ленин (22 апреля 1870 — 21 января 1924) — российский и советский политический и государственный деятель, революционер, основатель партии большевиков, создатель первого в мировой истории социалистического государства.
100 лет назад. Последняя речь Ленина
20 ноября 1922 года на заседании Пленума Моссовета состоялось последнее публичное выступление Ленина. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. История жизни и смерти Владимира Ленина до сих пор крайне противоречива.