18 марта 2014 года произошло присоединение Крыма к России, то есть вхождение в состав Российской Федерации территории полуострова Крым (с расположенными на ней Республикой Крым и городом Севастополем), который до этого входил в состав д. Новости СВО: Украина напала на три региона РФ, освобождение ДНР, партизаны жгут аэродромы ВСУ.
История Крыма с древнейших времен до наших дней
В конце весны 1992 года крымчане приняли свою Конституцию и ввели должность президента. Просуществовали они недолго — до марта 1995 года. Верховная Рада и украинский лидер в одностороннем порядке решили отменить Конституцию республики и упразднить должность ее президента. Новая Конституция Крыма начала действовать через три года — тогда же у территории появилось новое название — Автономная Республика Крым. В таком статусе полуостров оставался более 15 лет. Решение поддержали и в правительстве Севастополя. Дату проведения референдума назначили на 16 марта. А 11 марта Верховный совет Автономной Республики Крым и Севастопольский городской совет приняли декларацию о независимости полуострова, которая как раз позволяла оформить юридически вхождение Крыма в состав России, если жители выберут такой вариант. Тем временем Сергей Аксенов обратился к российским властям с просьбой помочь обеспечить безопасность на территории полуострова. Тогда там появились «вежливые люди» — военные в форме без опознавательных знаков.
Позднее оказалось, что это войска РФ, среди которых были морские пехотинцы, десантники и разведчики 16 марта в Крыму прошел референдум. Явка составила более 80 процентов. Всего в голосовании приняли участие около 1,5 миллиона человек. Абсолютное большинство из них — более 95 процентов — проголосовали за воссоединение Крыма с Россией. Как выглядели бюллетени на референдуме? Ответы на бюллетенях были представлены на трех языках: русском, украинском и крымско-татарском.
Они, кстати говоря, в большинстве своем отличные парни, но лучше пускай они к нам приезжают в гости в Севастополь, чем мы к ним". Что же касается жителей Крыма, то из 2 миллионов 200 тысяч, русских там почти полтора миллиона, 350 тысяч украинцев, которые преимущественно считают русский язык своим родным языком, и около 300 тысяч крымских татар, значительная часть которых, как показал референдум, также ориентируются на Россию. И, по словам Путина, на полуострове будут соблюдаться права всех, без исключения, жителей. Владимир Путин: "Мы с уважением относимся к представителям всех национальностей, проживающих в Крыму. Это их общий дом, их малая Родина, и будет правильно, если в Крыму — я знаю, что крымчане это поддерживают, — будет три равноправных государственных языка: русский, украинский и крымско-татарский". Реакция стран Запада Путина, по его словам, не удивила. Мы привыкли к двойным стандартам. Признание независимости Косова и нежелание признавать свободное волеизъявление крымчан. Владимир Путин: "Я не люблю обращаться к цитатам, но всё-таки не могу удержаться. Опять процитирую: "Декларации о независимости могут, и часто так и происходит, нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права". Конец цитаты. Сами написали, раструбили на весь мир, нагнули всех, а теперь возмущаются. От тех же Соединённых Штатов и Европы мы слышим, что Косово — это, мол, опять какой-то особый случай. В чём же, по мнению наших коллег, заключается его исключительность? Оказывается, в том, что в ходе конфликта в Косово было много человеческих жертв. Это что — юридически правовой аргумент, что ли? В решении Международного Суда по этому поводу вообще ничего не сказано. И потом, знаете, это даже уже не двойные стандарты. Это какой-то удивительный примитивный и прямолинейный цинизм. Нельзя же всё так грубо подвёрстывать под свои интересы, один и тот же предмет сегодня называть белым, а завтра — чёрным. Получается, нужно доводить любой конфликт до человеческих жертв, что ли? И здесь Путин поблагодарил украинских военных, дислоцированных на Крымском полуострове. Не было никаких боестолкновений. И, конечно же, особая благодарность жителям Крыма и Севастополя. Владимир Путин: "Вся Россия восхищалась вашим мужеством, достоинством и смелостью, это именно вы решили судьбу Крыма. В эти дни мы были близки как никогда, поддерживали друг друга. Это были искренние чувства солидарности. Именно в такие переломные исторические моменты проверяется зрелось и сила духа нации. И народ России показал такую зрелость и такую силу, своей сплочённостью поддержал соотечественников". Как заявил Президент, России угрожают санкциями, ее пытаются загнать в угол за независимую позицию, но она и так живет в условиях ограничений, в том числе экономических.
В результате проверить состав участников и повестку дня невозможно. С кворумом здесь проблем нет: присутствовало 23 человека из 33 возможных. Таким образом кворум был выполнен и решение кажется законным. Однако есть несколько причин, которые заставляют усомниться в подлинности этого документа: Первая странность связана с должностью Председателя ВС УССР. В протоколе им значится Гречуха Михаил Сергеевич. Проблема в том, что на момент 19 февраля Гречуха уже ушел на повышение в СовМин, где занимал пост заместителя председателя. Абсолютно непонятно как это возможно, если только проект документа не готовился намного раньше самого собрания. Озолинь Карл Мартынович в отечественной историографии упоминается не часто, но тут важно его отметить. В протоколе от 19 февраля 1954 года он является одним из приглашенных гостей. Таких странностей в Протоколе огромное количество, но даже данных двух примеров достаточно, чтобы усомниться в подлинности данного исторического документа. К этому следует добавить, что само заседание по такому важному вопросу длилось всего 20 минут. Здесь также важно отметить лиц, которые выступали и по сути решили вопрос передачи Крыма в состав Украины. Шверник Николай Михайлович - кандидат в члены Президиума Центрального Комитета партии и один из ближайших сподвижников Хрущева. Однако именно этот документ, с отсутствующим кворумом, был необходим для того, чтобы запустить процесс. Тем не менее главная странность здесь в другом. Это легко проверить в архивах: статья Конституции 33. Поэтому решение принятое 5 февраля является незаконным не только из-за отсутствия кворума, но и из-за отсутствия элементарных полномочий на подобные решения.
Последней каплей этого противостояния стали события 26 февраля 2014. Возле здания Верховного Совета произошли стычки между участниками двух митингов: пророссийских активистов и крымских татар, желающих остаться в составе Украины. В результате конфликта, возникшего между митингующими, несколько десятков участников получили различные травмы. Основные события. В 20-х числах февраля2014 при участии спецназа и крымских активистов произошла смена органов власти в Севастополе и Симферополе, а также поставлены блокпосты на границе с территорией Украины. Подчинив себе силовые ведомства, он начал подготовку к проведению референдума, а также направил официальное обращение президенту России Владимиру Путину с просьбой оказать помощь в установлении мира и безопасности на полуострове. Российские военнослужащие вместе с отрядами крымчан-добровольцев заблокировали все воинские части в Крыму. Украинским военным был предоставлен выбор: «либо перейти на сторону крымских властей, либо покинуть полуостров», иначе был обещан вооруженный штурм.
Пять лет дома — годовщина возвращения Крыма в состав России
Передача Крымской области в состав Украинской республики отвечает интересам укрепления дружбы народов великого Советского Союза, будет способствовать дальнейшему укреплению братской связи между украинским и русским народами. Политическим инструментом присоединения территории к РФ стал проведённый 16 марта противоречивший украинской Конституции[84][85] референдум о присоединении Крыма к России[86], начатый им процесс формального присоединения увенчался 18 марта[87]. После расформирования Южного фронта в декабре 1920 года стал командующим войсками Украины и Крыма. В результаете Украина стала независимым государством, а Крым физически и юридически стал ее частью. Резюмируем: передача Крымской области Украинской ССР осуществлялась незаконно, правовые акты обеспечившие выход Крыма из РСФСР юридической силы не имеют.
Крым – наш. С 1783 года
В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев. Необходимость передачи Крымской области в состав Украинской ССР в соответствующем указе объяснялась «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР». Некоторые украинские историки считают, что данное утверждение не соответствует истине и гораздо большую роль в передаче Крыма сыграли более влиятельные на тот момент Маленков, Ворошилов, Каганович и другие члены Президиума ЦК КПСС. Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за якобы имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар.
После этого Украина стала "придерживать" это стремление. И только в 2010г, когда образовали партию «Русское единство» во главе с Сергеем Аксёновым - движение в сторону отделения от Украины и возвращении в Россию продолжилось. В этом возвращении Крыма, на самом деле, заслуга самого Крыма. И становление нынешних США и Канады во времени происходило с становлением современного Крыма начиная с конца 18-го века до середины 20-го.
Крымчане осознавали судьбоносность референдума. Это была еще не дата присоединения Крыма к России, но сейчас именно день 16 марта предлагается сделать праздничным днем на полуострове. Уже 17 марта были подведены итоги. Население Крыма проголосовало за объединение с Россией. А 21 марта был одобрен и подписан закон, по которому официально состоялось присоединение к России Крыма и Севастополя.
Российские военные в Крыму В конце зимы 2014 года на Крымском полуострове были замечены активные передвижения людей в военной форме. Политики, незаконно получившие власть в Киеве, сразу же обвинили Россию в военной агрессии. В свою очередь, Россия отрицала присутствие своего военного контингента на полуострове, кроме базирующихся подразделений в соответствии с соглашением между Россией и Украиной. Позднее военных, которые совершали передислокацию на территории полуострова, стали называть «зелеными человечками» и «вежливыми людьми». Надо сказать, что Украина отказала руководству Автономной Республики в создании условий для волеизъявления народа.
И, благодаря присутствию российского военного контингента, который имел право находиться на полуострове, присоединение Крыма к России произошло мирным путем. Вопросы законности отсоединения Крыма от Украины Украина и ее союзники сразу заявили о незаконных действиях правительства Крыма и России. Результаты референдума и сам факт его проведения, по мнению лидеров многих стран, являются незаконными. Страны Евросоюза и США не признали присоединение Крыма к России и продолжают утверждать, что полуостров находится под оккупацией. В то же время они поддержали неконституционный переворот в Киеве, и, более того, представители Соединенных Штатов и стран Европы встречались с активистами Евромайдана и даже консультировали его лидеров.
Объявление о референдуме в Крыму было принято законным правительством автономной республики. Явка на участки для голосования показала заинтересованность населения в решении вопроса дальнейшей жизни полуострова в условиях нарастающего кризиса на Украине и мире. Международное право подразумевает возможность народа, проживающего на определенной территории, самостоятельно решать свою судьбу. И население Крыма это сделало. Автономия республики в составе Украины позволяла правительству объявить о референдуме, и так и случилось.
Первые месяцы после референдума Переходный период трудно дается жителям полуострова. Присоединение Крыма к России 2014 года - несомненно, важнейшее историческое событие в жизни всей страны. Но какой стала и станет жизнь крымчан в ближайшее время? В марте-апреле 2014 года на полуострове стали закрываться предприятия и банки, прекратились выплаты по картам и в кассах. Украинские бизнесмены выводили свои активы.
Начались перебои с водой и электроэнергией, выросла безработица, а очереди на переоформление документов не добавляли радости в будни крымчан.
В нем говорилось: «МВД республики провело для работников СМИ брифинг по поводу событий 30 сентября — 2 октября, которыми сопровождались массовые политические мероприятия, проводившиеся в Киеве по инициативе Народного руха Украины, республиканской, демократической, народно-демократической и некоторых других партий и общественных организаций. Для участия в них, подчеркивалось в распространенном пресс-релизе, в столице Украины с 27 по 30 сентября прибыло из Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областей около тысячи человек поездами и свыше 6 тысяч — 145 автобусами. На требования сотрудников милиции убрать бензовоз от здания парламента, митингующие ответили отказом. Двое из них влезли на цистерну и заявили, что взорвут ее, если их тронет милиция… До последних дней обстановка в городе была спокойной и конфликтных ситуаций не наблюдалось. Киевляне всегда вели себя сдержанно и дисциплинированно, никогда не допускали резкости, злости, экстремистской направленности.
С нынешним же приездом в столицу Украины массового «десанта» из западных регионов республики все изменилось… Мы обязаны были обеспечить жесткий порядок… Вы хорошо видели на экране, что колонны безоговорочно подчинялись людям с желто-голубыми повязками и мегафонами. Даже в ситуации с бензовозом водитель отказывался подчиняться приказу милиции, уговорам депутата, а твердил лишь «Хай мени скажет старший». А вот руховский информационный листок написал про «побиття народу биля Верховной Ради» с леденящими душу выдуманными подробностями… Только по линии Минтранса УССР в Киев в те дни приехало 33 автобуса, который были сняты с междугородних рейсов в западных областях Украины. За эти автобусы юридические лица уплатили 24 тысяч 523 рубля 38 копеек. Кто платил? Во Львове — УРП, «Сечевые стрельцы», а в Дрогобыче — крановый и долотный заводы выделили на это деньги из фонда соцкультбыта».
Требования протестовавших, в первую очередь, касались немедленного объявления независимости Украины, отказа от подписания Союзного договора, отставки правительства и роспуска Верховного Совета. Кравчук, первоначально отказывавшийся даже слушать эти требования, на исходе второй недели голодовки студентов и протестов под стенами парламента, судя по всему, изобрел компромисс — сохранение Верховного Совета при отставке правительства и назначение досрочных выборов Верховного Совета вместе с рассмотрением на референдуме текста новой Конституции. А так как Конституцию нужно было еще разработать, то и референдум мог быть проведен не ранее, чем как в конце 1991 года. Удовлетворенные этим, голодающие студенты начали сворачивать палаточный лагерь у здания Верховного Совета. Итак, под давлением голодающих у здания Верховного Совета студентов из западных областей, к которым присоединилась часть депутатов, Кравчук, пожертвовав правительством, пообещал провести референдум о принятии новой Конституции и только после него вернуться к вопросу о том, будет ли Украина вообще подписывать Союзный договор. Это решение и было зафиксировано в постановлении Верховного Совета УССР от 17 октября 1990 года «О рассмотрении требований студентов, которые проводят голодовку в Киеве со 2 октября 1990 года» опубликовано в сборнике документов «Распад СССР» под редакцией С.
Шахрая : «… направить все усилия ВС УССР на … принятие новой Конституции республики, и до тех пор, пока это не достигнуто, заключение Союзного договора считать преждевременным». Получается, что так или иначе в конце 1991 года на территории УССР был бы проведен референдум о независимости Украины, и первоначально предполагалось легитимировать независимость через принятие новой Конституции. Именно к этому референдуму и готовилось руководство УССР, начиная с осени 1990 года. В книге юриста П. Кремнева, посвященной правовым коллизиям создания и распада СССР, отмечается в качестве одного из выводов, что не существовало легитимного способа выхода одной республики из состава СССР, несмотря на принятие в Советском Союзе в 1990 году «Закона о референдуме» и Закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» исключением были прибалтийские республики, по выходу которых было принято решение Госсовета СССР. Украинское руководство это, судя по всему, прекрасно понимало.
Спустя год после «революции на граните», накануне проведения референдума, 30 ноября 1991 года, Кравчук заявил в интервью «Канадиен пресс»: «Украина не ждет, что ее стремление к независимости встретит положительный отклик и энтузиазм. Центральные власти в Москве не испытывают никакой радости от этого. Но это не означает, что Украина остановится в своем движении вперед». Однако одно дело пообещать независимость бунтующей толпе, другое дело — найти легитимные основания для выхода из состава советского государства. И таким легитимирующим основанием для объявления Украиной независимости должна была стать формула «права наций на самоопределение» со ссылкой на Устав ООН и другие международные документы. В первую очередь, речь, конечно, шла об Уставе ООН.
Это право, с точки зрения Устава ООН, могло быть реализовано только путем референдума, на основании результатов которого можно было надеяться на признание нового государственного образования как независимого. Ведь с точки зрения международного законодательства, только результаты референдума могут перекрывать принцип территориальной целостности государства, если само государство против отделения части его территории. Под государством в данном случае имелся ввиду Советский Союз, который, очевидно, был против «сепаратного» выхода Украины из состава советского государства. А из крупных стран, готовых признать за Украиной право использовать норму о праве наций на самоопределение, даже в случае блестящего результата на референдуме, для выхода в одностороннем порядке из СССР, на осень 1990 года можно было рассчитывать, по большому счету, только на Канаду, на территории которой проживала большая и политически активная украинская диаспора. Поэтому руководство УССР развернуло активную работу по подготовке западного общественного мнения и западных государств в целом к признанию Украины независимой то есть самопроизвольно отделившейся от СССР — если результаты голосования на референдуме окажутся положительными. За один только сентябрь 1990 года на Украине побывали: группа экспертов комитета по жилищному вопросу и градостроительству регионального органа ООН — Европейской экономической комиссии ЕЭК ; в рамках Европейского семинара по международным стандартам в сфере прав человека — представители 35 стран во главе с заместителем генерального секретаря ООН по правам человека Яном Мартенсоном; Президент Венгерской республики Гёнц: Директор Фонда наследия США Эд Феулнер, которому Кравчук заявил, что «Украина заинтересована в развитии всесторонних контактов с зарубежными странами, в притоке в ее народное хозяйство иностранного капитала».
А гость в ответ поинтересовался, как будет осуществляться реальный суверенитет Украины, и как республика относится к Союзному договору. Мэтлок, интересовавшийся реализацией Декларации о государственном суверенитете и отношение Украины к Союзному договору. Подготовка западного общественного мнения имела место и при визитах украинского руководства в западные страны. Так, председатель Совета министров В. Масол именно им «пожертвовал» Кравчук в дни октябрьского кризиса в октябре 1990 года приехал в США «в связи с проведением Всемирной встречи на высшем уровне в интересах детей и участием в работе генассамблеи ООН». Однако Масол не только обсуждал судьбы детей, но и «имел серию неофициальных встреч с руководителями государств и правительств ряда зарубежных стран.
В беседе с премьер-министром Канады В. Малруни речь шла о путях расширения контактов между УССР и Канадой, начало которым было положено во время визита Малруни в Киев весной нынешнего года. Она дала одобрительную оценку итогам проведения на Украине Дней Великобритании». Далее газета «Правда Украины» перечисляла других западных политиков - премьер-министр Швеции, президент Румынии, около 20 представителей ряда крупных компаний США, работники горсовета Нью-Йорка. В Вашингтоне Масол имел «встречу с представителями деловых, финансовых и политических кругов США украинского происхождения», присутствовал старший вице-президент крупнейшего и старейшего в столице США банка «Риггс банк» Кушман. И так далее.
Выступая же на Генеральной ассамблее ООН, Масол и вовсе откровенно заявил, что Украина намерена «принимать непосредственное участие в общеевропейском процессе и общеевропейских структурах. Мы надеемся, что наши намерения встретят в международном сообществе понимание и поддержку и будут реализованы без лишних проволочек». Вскоре после его выступления, как сообщала «Правда Украины, штаб-квартира ООН распространила «Декларацию о государственном суверенитете Украины» в качестве официального документа: «Принцип самоопределения наций получил новый импульс в развитии национальной государственности с принятием этого документа 16 июля 1990 года Верховным Советом республики, отмечается в опубликованном докладе Генерального секретаря о значении всеобщего осуществления права народов на самоопределение для эффективной гарантии и соблюдения прав человека. Украинская ССР последовательно выступает за скорейшее утверждение и строгое соблюдение в международном общении права наций на самоопределение — одного из императивных принципов современного международного права… Осуществление принципа самоопределения значительно усиливает эффективность деятельности ООН в деле поддержания международного мира и обеспечения прав личности. Игнорирование же права народов на самоопределение непременно ведет к возникновению очагов напряженности в мире и сопровождается фактами грубых и массовых нарушений прав человека».
Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против
Если очень кратко, то, наверное, как-то так можно ответить на вопрос «почему Украина так вцепилась в Крым». Зачем тогда передали? Версии разнятся от того, что это было очередное проявление самодурства Хрущева, до того, что это было очень логичное и правильное административное решение, в рамках единой страны — Советского Союза, которое было продиктовано управленческой необходимостью. Я думаю, что тогда реально почти никто не мог себе представить ни событий 90-х годов, ни нынешних, и с точки зрения управленцев того времени это было вполне себе нормальное, пусть и спорное, но чисто техническое, формальное решение. Есть к чему придраться?
Все ли нюансы этого акта сейчас известны? Просто вопросы по Крыму старались обходить, чтобы не портить отношения с Украиной. Но изменившаяся политическая реальность сделала их вновь актуальными. Украина и Запад их результатов не признают же?
Иногда она может вызывать раздражение в духе: что вам заняться больше нечем? Но все же на официальном уровне, в том числе в Крыму, необходимо было дать какую-то оценку этому факту после того, как Крым вернулся в состав России. Для Запада или для Украины деятельность этой комиссии, понятное дело, не значит вообще ничего. Но аргументировать свою позицию и как-то закрепить ее юридически для крымчан, для жителей других регионов страны, для представителей незападных государств лишним не будет.
Как итоги СВО могут повлиять?
Горбачев подпишет документ об отмене акта 1954 года, то тогда Верховный Совет Украины будет рассматривать этот вопрос. Но в одностороннем порядке Украина не намерена выступать за его отмену». Любопытно, что Кравчук, который на осень 1991 года говорил о СССР только с прилагательным «бывший», как только встал вопрос об отмене «неконституционных актов 1954 года», тут же отослал жителей Крымского полуострова к руководителю СССР, сообщив, что ВС УССР будет рассматривать его решение. Тем самым Кравчук как будто признавал не только существование Советского Союза, но и легитимность решений его главы. Сразу же после этой встречи, буквально на следующий день, 11 октября, Верховный Совет УССР принял Закон об ответственности за деятельность, направленную на нарушение территориальной целостности Украины.
Этот закон, видимо, сильно повлиял на вопрос организации референдума в Крыму осенью 1991 года — Верховный Совет Крымской АССР даже не смог принять закон о референдуме на территории республики, не говоря уже о самом референдуме. А спустя всего две недели, 24 октября 1991 года, уже официально выступая на сессии Верховного Совета Крымской АССР, Кравчук четко заявил, что Крым с 1954 года является частью Украины, и что это было подтверждено самими крымчанами на референдуме 20 января 1991 года. Багрова звучало довольно блекло: «Наша позиция, в принципе, остается неизменной. В нем подтверждена наша концепция, суть которой до сих пор остается прежней, что Крым является автономией Украины и субъектом обновленного Союза… Мы выступали и выступаем против идеи пересмотра границ, но подтвердили, что крымчане сохраняют право строить свою государственность на основе референдума, если изменится политическая ситуация. Тогда нам надо будет поставить вопрос об отмене законодательных актов 1954 года с последующим обращением в Верховный Совет СССР, в каком бы виде он не существовал». В результате поименного голосования обращение принято не было: «за» проголосовало 69, против — 50.
Итак, Кравчуку удалось перебить настрой жителей Крымского полуострова на проведение собственного референдума о признании неконституционными актов 1954 года, а накануне «всеукраинского референдума» он и вовсе заявил, что не видит «возможностей оживления вопроса о проблеме русско-украинских границ. В случае, если этот вопрос будет поднят, мы обратимся в Совет Безопасности ООН с просьбой рассмотреть его». Да, руководство РСФСР в лице Ельцина незадолго до референдума 1 декабря заявило, что вопрос о Крыме является вопросом Украины, но юридически по-прежнему действовали нормы Договора ноября 1990 года, согласно которым границы двух республик определялись «в рамках существовавших в СССР». В совокупности это означает, что еще до объявления независимости украинское руководство не собиралось решать вопрос о Крыме ни напрямую с Россией, ни с Горбачевым, угрожая международным арбитражем в этом вопросе. И в общем-то неудивительно, что обращение председателя горсовета Севастополя И. Ермакова к севастопольцам накануне «всеукраинского референдума» отличается совершенной невнятицей — руководитель горсовета одновременно призывал и выбирать президента Украины, и бороться за независимость Крыма: «Я не говорю о том, какому кандидату в Президенты Украины нужно отдать предпочтение.
Вы имели возможность ознакомиться с их предвыборными программами… Этот выбор — за вами. Считаю только необходимым сказать, что необходимо значительное усиление исполнительной власти во главе с всенародно избранным Президентом… Столь же очевидно для меня и признанное международным сообществом право народов на самоопределение, на независимость. Тем более оно очевидно для крымчан, среди которых ширится движение за независимость Крыма… Выполним же гражданский долг в день первого декабря». Неочевидные цифры Украина, конечно, не случайно старалась заключить до референдума договора с теми странами, за счет территории которых она приросла в советское время — анализ провластной газеты «Правда Украины» показывает, что на момент декабря 1991 года даже проукраинское журналистское поле не воспринимало Украину цельной страной. Показательно содержание первого номера «Правды Украины» после объявления результатов референдума. Так, на заглавной странице было сказано: люди всех национальностей во всех регионах республики сказали независимой Украине свое веское «да!
Но особенно показателен заголовок в отношении Крыма — «Крым: Не расстанусь с Украиной! Первое предложение статьи отражало доминировавшие в обществе представления о том, что такое территориальная целостность Украины — «Крым остается в составе Украины, независимость которой подтвердил, отдав ей более 54 процентов голосов своих избирателей». Эта фраза, конечно, означает, что в головах даже провластных, проукраинских журналистов того времени вполне возможен был другой вариант — Крым мог не остаться в составе Украины, будь цифры проголосовавших слегка иными. Раньше — Коммунистической партии, сегодня — «Народной оппозиции», выразителем чаяний которой выступает независимая газета «Крымская правда». Накануне референдума из номера в номер она публиковала безальтернативный бюллетень, в котором «да, подтверждаю», было зачеркнуто. Если вы вычеркнете эти слова, говорилось в инструкции для читателей, то это значит, что вы проголосуете за сохранение Союза, нашей общей Родины… Многие крымчане, особенно пенсионного возраста, и голосовали, как учила «Крымская правда»».
О том, что Крым имел возможность не входить в состав Украины по результатам референдума, свидетельствует и заявление Кравчука на пресс-конференции накануне референдума иностранным журналистам: «Корреспондент телекомпании CNN. Какой будет реакция Украины, если в Крыму согласно своему референдуму решат не оставаться в ее составе? Думаю, что с Крымом мы договоримся». Сразу после референдума Кравчук дал очередную пресс-конференцию, на которой «был вопрос, касающийся Крыма. Спрашивали, будет ли разрешен ему референдум относительно вхождения в Союз. Кравчук ответил, что результаты голосования на Всеукраинском референдуме подтвердили, что Крым обязан решать свои проблемы в соответствии с Конституцией Украины, а Украина будет ему помогать в этом…» В этом плане обращает на себя внимание информация о том, как проходил подсчет голосов в Харькове.
Но после обращения в областную окружную комиссию такие разрешения приезжие, как правило, получали. Побывали на избирательных участках также представители США и других зарубежных стран». Возникает вопрос, что это были за «приезжие из западных областей», почему им давали доступ в избирательные комиссии. С учетом же того, что процент проголосовавших «за» в Крыму едва перевалил за 50, то есть находился в пограничной зоне, было бы неплохо разобраться с вопросом, как проводился подсчет голосов на территории Крыма и Севастополя. Местные газеты — «Слава Севастополя» и «Крымская правда» - ничего не сообщают по этому поводу, если не считать в высшей степени лаконичного официального сообщения крымской избирательной комиссии, в котором среди прочего сообщалось, что подсчет голосов осуществлялся в присутствии представителя США: «Заявлений и замечаний от присутствовавших на заседании Комиссии представителя Центральной избирательной комиссии по выборам Президента Украины и всеукраинскому референдуму Мазуренко С. Ниблока, представителей средств массовой информации о нарушениях при подсчете голосов, не поступило».
О том, кто наблюдал за выборами в Севастополе, вообще неизвестно. И хотя Кравчук до референдума заявлял, что учитываться будет общий процент проголосовавших «за» независимость, без учета раскладки процентов по регионам, после референдума, 1 декабря, в разговоре с президентом США Дж. Бушем первый президент Украины, в первую очередь, сообщил, что «за независимость Украины высказалось 90,32 процента населения, не было ни одной области, ни одного региона, где бы эта цифра была ниже 50 процентов». Именно эти результаты Буш в ответ назвал «просто ошеломляющими». Очевидно, будь у Крыма процент ниже 50-ти, сложно было ожидать поддержки со стороны международного сообщества оставлению Крыма в составе Украины. Будущий лидер пророссийского движения в Крыму Ю.
Однако в свете сказанного выше более важным оказывается вопрос о том, насколько вообще корректным путем были получены итоговые цифры при подсчете голосов в Крыму и Севастополе. Хронология событий вокруг украинского референдума 1991 года заметно напоминает события 2014 года в Крыму и Севастополе. Только Украина в 1991 году реализовала через референдум свое право на самоопределение на основании раздувания темы «сталинского голодомора» и «попранной столетиями украинской государственности», со ссылкой на несостоявшийся в действительности государственный переворот и предварительно договорившись с Западом о признании легитимности собственных действий по выходу из состава СССР. Жители же Крымского полуострова имели дело со вполне себе победившим государственным переворотом в Киеве и дискриминацией русского меньшинства на Украине по этническому признаку. Это означает: с точки зрения международно-правовых норм, которыми воспользовалась Украина в 1991 году, Крым и Севастополь в 2014 году имели гораздо больше легитимных оснований для проведения референдума и выхода из состава Украины на основании права наций на самоопределение, чем УССР — для выхода из состава СССР.
Имевшиеся факты сотрудничества представителей крымско-татарского населения с оккупантами были расценены советским руководством как предательство со стороны всего народа. В мае 1944 года началось массовое выселение крымских татар из Крыма в Центральную Азию. Большинство населенных пунктов, носивших названия на крымско-татарском языке, после 1944-го подверглись переименованиям. Когда коренной народ, обвиненный в коллаборационизме, был переселен, исчез смысл и в автономии территории. Впрочем, тогда ни жители Крыма, ни жители Украины, ни жители РСФСР не почувствовали от этого административного действия никакого эффекта, ведь все ощущали себя гражданами единого государства — Советского Союза.
Это ощущение иссякло к концу 1980-х годов с приходом перестройки.
В результате конфликта, возникшего между митингующими, несколько десятков участников получили различные травмы. Основные события. В 20-х числах февраля2014 при участии спецназа и крымских активистов произошла смена органов власти в Севастополе и Симферополе, а также поставлены блокпосты на границе с территорией Украины. Подчинив себе силовые ведомства, он начал подготовку к проведению референдума, а также направил официальное обращение президенту России Владимиру Путину с просьбой оказать помощь в установлении мира и безопасности на полуострове.
Российские военнослужащие вместе с отрядами крымчан-добровольцев заблокировали все воинские части в Крыму. Украинским военным был предоставлен выбор: «либо перейти на сторону крымских властей, либо покинуть полуостров», иначе был обещан вооруженный штурм. В связи с отсутствием четких указаний из Киева, обошлось без активного сопротивления и воинские части были захвачены без боевых действий. Завершающий этап.
Крым - когда стал частью УССР, когда полуостров отдали Украине
Он стал заселяться русскими, украинскими, греческими, болгарскими и немецкими переселенцами. 19 февраля 1954 года генеральный секретарь КПСС Никита Хрущёв "подарил Крым украинцам". – командующим ВМС Крыма становится контр-адмирал Денис Березовский (ранее занимал пост главы ВМС Украины). Передача Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году была проведена кулуарно, заявил глава крымского парламента Владимир Константинов. Украинские власти заявляют о том, что Крым стал неотъемлемой часть их территории сразу же после распада СССР. 18 марта 2014 года путем референдума Крым вернулся в состав Российской Федерации, став девятым российским автономным округом.
Вопрос Крыма будет закрыт, когда вся русскоязычная Украина станет Россией
Но в связи с обострением политической ситуации на Украине в конце 2013 года, руководство Крыма придерживалось линии сближения с Россией. – командующим ВМС Крыма становится контр-адмирал Денис Березовский (ранее занимал пост главы ВМС Украины). через десять месяцев после смерти Сталина и воцарения Никиты Сергеевича.
Хрущев передал Крым УССР в нарушение трех конституций - сенатор Цеков
Были депортированы греки почти 15 тысяч и болгары 12,5 тысяч. Татары уехали больше всего в Узбекистан. После депортации татар в 1944 году Крым «взвыл». Особенно тяжелый урон потерпело сельское хозяйство. В 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое — табака, вдвое — овощей.
На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов. В 1960-х начался процесс возвращения татар и заселения Крыма украинцами и русскими. Шла добровольно-принудительная украинизация. Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык.
Сегодня в Крыму больше 2 млн. Не удивительно, что слова украинского президента «Одна страна, один народ, одна религия» воспринимаются в Крыму по меньшей мере с недоумением. Ещё в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму. Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины.
Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: «Я был в Москве и заявил: «Украина в разрухе, а из нее все тянут.
Большинству населения в то время было сложно представить, что Украина когда-нибудь станет независимой. Решение о передаче Крыма рассматривалось исключительно как административно-хозяйственное. Со временем Крым процветал как санаторно-курортный район, а экономика полуострова росла. Передача Крыма в качестве политического инструмента В 1954 году, вскоре после смерти Сталина, в Советском Союзе разгоралась борьба за власть. Этот поединок за главенство над государством выиграл Никита Хрущев.
Он долгие годы руководил Украинской ССР и поэтому получение полуострова казалось привилегией, которая помогла укрепить его позиции в Центральном комитете партии. Подарок в виде Крыма также подталкивал представителей украинской элиты к поддержке Хрущева. В то время у украинской группы чиновников было большое влияние в верхах СССР. Как Крым защищался от украинизации Спикер парламента Крыма Владимир Константинов заявлял, что те же самые люди, которые сейчас проводят культурный геноцид на украинских территориях, реализуя политику украинизации, применяли эту же стратегию в отношении Крыма. Они ограничивали использование русского языка и старались удалить русскую культуру из жизни крымчан. Крымчане организовали референдум 20 января 1991 года для восстановления республиканского статуса полуострова с целью защиты своих прав.
По словам Константинова, в условиях правового хаоса и политического произвола на Украине в 2014 году жители Крыма своим голосованием определили свою судьбу и защитили свою идентичность.
Необходимость передачи Крымской области в состав Украинской ССР в соответствующем указе объяснялась «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР». Некоторые украинские историки считают, что данное утверждение не соответствует истине и гораздо большую роль в передаче Крыма сыграли более влиятельные на тот момент Маленков, Ворошилов, Каганович и другие члены Президиума ЦК КПСС. Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за якобы имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар. Правда по мнению других исследователей, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности — к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень.
Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови.
И он как бы компенсировал свою вину перед Украиной. Сделал ей такой «подарок». И увидеть в этом решении 1954 года по-настоящему рациональное зерно довольно сложно. Но тут важно, что мы сегодня придаем передаче Крыма такое судьбоносное значение, уже зная трагическую судьбу СССР. И то, как именно великая страна распадется и что произойдет с единством России, Белоруссии и Украины. А в рамках единого Союза передача субъекта из одной республики в состав другой принципиального значения не имела.
У нее было и более передовое сельское хозяйство, и более передовая промышленность. Но это глупости все. И тем более планировать такие вещи с Крымом. Ему в 1944-м и на «континентальной» Украине было о чем подумать. И надо понимать, что Хрущев был человеком ограниченного мышления. Он был хитрым от природы, но не дальновидным - так далеко не смотрел вперед...
Сын Хрущева: Крым стал украинским по юридическим причинам
Вроде Крым-то украинский, но не совсем украинский. "законна-незаконна" была эта передача, вновь стал актуален. Незаконность передачи Крыма в состав УССР в 1954 году обоснована, осталось принять только судебное и политическое решения, сообщил РИА Новости глава парламента республики Владимир Константинов.
Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?
Массовое снятие украинских флагов происходило 25 февраля в Севастополе[18]. С резкой критикой новых властей в Киеве выступили казаки в Феодосии[19]. К пророссийским акциям подключились и жители Евпатории[20]. После того как новые власти в Киеве распустили Беркут, глава Севастополя Алексей Чалый отказался выполнять этот указ[21]. Рано утром 27 февраля 2014 года группы вооружённых людей[22] заняли здания парламента и правительства Крыма[23] в Симферополе, а также блокпосты на Перекопском перешейке и Чонгарском полуострове. В тот же день Верховный совет Крыма назначил главой совета министров Сергея Аксёнова[24].
Решением Н. Также читаем: История Крыма: Вспомним историю Крыма. Знать, духовенство и простые жители Крымского ханства присягнули в верности российской короне.
В 1953 году Хрущёв побывал в Крыму лично. Его поразило, что в южном краю практически отсутствовали овощи и фрукты, а новые переселенцы завалили высокого гостя жалобами на непривычные условия существования. По словам очевидцев, именно в это время у Никиты Сергеевича созрела мысль передать проблему возрождения Крыма в ведение территориально близкой УССР. Самое интересное, что и сегодня некоторые горе-политики придерживаются мнения, что только Украина могла позаботиться о полуострове.
Да, забота была, но эта забота осуществлялась под жёстким контролем правительства Советского Союза. Вот и превратился Крым во Всесоюзную здравницу. А у УССР какой-то самостоятельной, расходящейся со всесоюзными планами стратегии развития полуострова не было и быть не могло. Возвращение в родную гавань После 1991 года развитие Крыма стало на глазах угасать, большие потенциальные возможности развития экономики и курортной отрасли были провалены, нарастало народное недовольство киевскими властями и прибравшими к рукам самые лакомые куски собственности украинскими олигархами.
А после 1991 года началось то, что ни один украинский руководитель при советской власти себе позволить не мог. В середине 2014 года после долгого перерыва я приехал в Крым на лечение и не узнал полуостров. В санатории, где лечился, осталось только несколько процедурных кабинетов, территория была запущена, служебные помещения развалились, пруды пересохли. За время независимости денег в санаторий не вкладывали, существовали за счет платной медицины.
И кстати, про настоящую, в полном смысле этого понятия, аннексию Фольклендских островов у Аргентины Великобританией в 82-м и аннексию США штата Техас у Мексики "страны демократии" сейчас молчат. Аннексия Крыма Украиной началась в 1954м и закончилась в 2014м. Но документы почему то составлялись странно. Не знаю, подтасовка это или, сговор или, что иное, но, например как пишут в википедии, если не врут : Севастополь в 1954 году формально не передавался Украинской ССР в составе Крымской области, поскольку с 1948 года являлся городом республиканского подчинения РСФСР. После этого Украина стала "придерживать" это стремление.
Крым передали Украине за грехи Хрущева
Впоследствии ставший в июле 1994 года президентом Украины Леонид Кучма подписал ряд указов, которые определяли статус органов власти АРК. В Крыму ждали подписание Союзного договора, хотя еще до крымского референдума января 1991 года были сомнения в том, что Украина пойдет на этот шаг. Украина и страны Европы и Запада рассматривают события февраля — марта 2014 года как аннексию Крыма Российской Федерацией, тогда как с точки зрения России эти события стали воссоединением Крыма с Россией [93]. Передача Крыма Украине в 1954 году не соответствовала Конституции СССР и, следовательно, была незаконной.
Как Крым вошёл в состав России: хроника событий
| История воссоединения Крыма с Россией | Так Крым стал русским, и статус этот признали все ведущие мировые державы. |
| Внезапно Крым стал украинским | 26 февраля в Симферополе у стен крымского парламента произошли столкновения между сторонниками новых украинских властей и пророссийски настроенными жителями Крыма, пришедшими на митинг. |
| Крым - когда стал частью УССР, когда полуостров отдали Украине | «Передать Крым Украине Хрущёв решил в то время, когда был председателем Совмина Украины (с февраля 1944 года по декабрь 1947 года)». |
| Климкин заявил, что за пять лет Крым стал «более украинским» | Крым увеличил внешнеторговый оборот за 6 месяцев 2022 года. |