Возглавлявший Крымскую область первый секретарь Павел Титов имел смелость возразить самому Хрущеву относительно целесообразности передачи Крыма Украине. говорил свергнутый президент.
Почему Крым был передан Украине советскими властями
- Борьба за воссоединение с Россией
- 70 лет назад Крым из состава РСФСР перешел в состав Украинской ССР
- Как Хрущев Крым Украине подарил
- «Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине? | Аргументы и Факты
70 лет назад Крым из состава РСФСР перешел в состав Украинской ССР
Вскоре обе стороны начали наращивать свое военное присутствие в регионе. Президентство Ющенко После прихода к власти на Украине в 2005 году Виктора Ющенко российско-украинские отношения резко ухудшились. Москва негативно оценивала как саму Оранжевую революцию, так и политику нового украинского президента в отношении языкового вопроса, трактовок истории Голодомора и Украинской повстанческой армии, его курс на членство в НАТО. Политика Ющенко не находила поддержки и у большинства жителей Крымского полуострова. В 2006 году Виктор Ющенко заявил, что Украина будет придерживаться положений соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота России на украинской территории лишь до 2017 года. Ющенко заявил, что Конституция Украины не предусматривает возможности пребывания на украинской территории военных баз иностранных государств, а поэтому украинский президент поручил начать подготовку к выводу российского флота после 2017. Ещё одним спорным вопросом между РФ и Украиной стал конфликт вокруг крымских маяков, начавшийся в конце 2005 года.
Тогда Украина объявила о необходимости проведения инвентаризации всех объектов, используемых российским флотом. Однако любые попытки провести проверку использования объектов пресекались российской стороной. Киев добивался передачи под свою юрисдикцию навигационно-гидрографических объектов. Украинская сторона утверждала, что Договор 1997 года определяет перечень объектов и площадей, которые были переданы Черноморскому флоту во временное пользование на 20 лет, другие объекты, в том числе и маяки, должны были быть возвращены Украине. Однако в 1997 году стороны также договорились разработать дополнительное соглашение по средствам навигационно-гидрографического обеспечения, чего сделано не было. Решениями украинских судов было предписано изъять навигационно-гидрографические объекты Черноморскому флоту России и передать их украинской стороне.
Главное командование Военно-морского флота России настаивало, что спор относительно принадлежности маяков между двумя странами решится путем переговоров между Министерствами иностранных дел Украины и России. После попыток украинских представителей общественной организации «Студенческое братство» проникнуть на территорию подконтрольных российскому флоту навигационно-гидрографических сооружений, российская сторона усиливает военную охрану этих объектов. Весной проходят многотысячные акции протеста против учений НАТО в Феодосии в ходе которых протестующими была заблокирована разгрузка в торговом порту американского грузового судна, на борту находились грузы для планируемых учений Sea Breeze 2006. Акции протеста также прошли в аэропорту Симферополя, куда приземлился самолет Альянса, и Алуште, где 140 американских специалистов были заблокированы в санатории «Дружба». За это заявление, проголосовало 61 из 78 депутатов местного парламента. Представитель президента в Крыму Геннадий Москаль назвал решение противоречащим Конституции.
На фоне конфликта один из лидеров Партии Регионов на тот момент Тарас Черновол заявил: «Верховная Рада не давала согласия на прибытие на Украину американских военных. Прибытие в Феодосию десанта НАТО, согласно нормам международного права, может быть квалифицировано или как агрессия, или, в случае согласия со стороны украинского правительства, военных и пограничников, как государственная измена». В августе 2008 года, после начала вооруженного конфликта в Южной Осетии, Украина стала единственной страной СНГ, которая открыто встала на сторону Грузии и потребовала от России незамедлительно вывести войска с её территории. Украинский президент Виктор Ющенко заявил, что из-за кораблей ЧФ Украина втягивается в военный конфликт, не желая этого. В Крыму, однако, большинство населения поддержали позицию России в конфликте. Обращение было поддержано представителями крымских республиканских отделений Партии регионов, Партии «Русский блок», Коммунистической партии Украины, Прогрессивной социалистической партии Украины, рядом городских советов, республиканскими национально-культурными обществами.
На этом фоне министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко даже обвинил власти РФ в «тайной раздаче российских паспортов жителям Крыма». Россия данные обвинения отвергла. Активизация политики администрации Ющенко, последовавшая за событиями 2008 года, воспринималась организациями русского населения Крыма как совокупность враждебных мер, вызывавших во многих случаях резкую реакцию. Так, однозначно негативную оценку получила подписанная в декабре 2008 г. Встречаясь в январе 2009 г. Тэйлором, лидер «Русской общины» Сергей Цеков заявил, что открытие «поста присутствия» США в Крыму послужит поводом к постоянным конфликтам и напряжённости.
Значительная часть населения Крыма, подчеркнул Цеков, не доверяет США из-за их политики по отношению к России и курса на безусловную поддержку Ющенко. Это реальность, с которой нужно считаться». После войны 2008 года в Грузии рядом экспертов высказывалось предположение, что следующим конфликтом в Европе станет противостояние в Крыму между Россией и Украиной. Русскоязычное большинство населения и политика украинских элит позволили некоторым исследователям уже в 2010 году предположить, что политический раскол на Украине может привести к проведению в Крыму референдума о присоединении к России. Президентство Януковича С избранием на пост президента Украины Виктора Януковича российско-украинские отношения существенно изменились. К моменту вступления в должность главы государства, Янукович выглядел пророссийским политиком, который выступал против сближения Украины с НАТО, за русский язык как второй государственный в стране, придерживался иных взглядов на Голодомор и ОУН-УПА чем его предшественник Ющенко.
Договор был крайне неоднозначно воспринят в украинском обществе, оппозиция обвинила Януковича в предательстве национальных интересов, вплоть до сдачи суверенитета над крымским полуостровом России, а ратификация соглашений в Верховной Раде сопровождалась масштабными столкновениями между депутатами парламента. При этом остались нерешенными несколько ключевых вопросов, касаемых пребывания флота на украинской территории. Прежде всего оставалась проблема модернизации вооружений и техники подразделений дислоцированных в Крыму. Для Москвы это был один из ключевых вопросов, так как физическое и моральное устаревание техники угрожало потерей боеспособности флота в недалеком будущем. Украинские власти были готовы согласиться с появлением в Крыму современных кораблей ВМФ РФ, однако настаивали, чтобы в соглашении об обновлении военной техники был зафиксирован пункт обязательного согласования с Украиной замен кораблей и самолетов, что было категорически неприемлемо для российского руководства. Другим спорным вопросом стало намерение украинской стороны собирать таможенные пошлины со всех ввозимых для нужд российского флота товаров.
В Москве с этим были абсолютно не согласны, более того российская сторона пыталась добиться отмены всех уже существующих налогов, которые действовали для грузов, ввозимых для обеспечения дееспособности российского флота. Нерешенной осталась и проблема маяков, находящихся в пользовании у Черноморского флота России. В 2011 году министерство обороны Украины потребовало у российской стороны вернуть маяки. При этом представитель украинского МИДа Олег Волошин заявил: «Мы не хотим превращать вопрос маяков в конфликтную ситуацию», добавив, что поиски компромисса продолжатся на заседании украинско-российской рабочей группы. Конфликт разгорелся после того, как суд запретил казакам установить поклонный крест на въезде в город, поскольку он вызвал недовольство крымско-татарского Меджлиса. Казаки, проигнорировав решение суда, самовольно установили крест, который вскоре был демонтирован местными властями.
При попытке восстановить крест, на месте демонтированного памятника, казаков встретил отряд милиции. Пытаясь пройти через милицейский кордон, казаки спровоцировали столкновение с правоохранителями. В июле 2011 года в Крым возвратился бывший президент Крымской республики Юрий Мешков после 16 лет отсутствия на полуострове. Однако 13 июля Окружной административный суд Крыма поддержал представление СБУ о выдворении экс-президента Крыма с территории Украины с ограничением срока въезда сроком на пять лет, после призывов Мешкова о «восстановлении суверенитета Крыма» по возвращению на полуостров. Депутат Верховной рады от Партии регионов, глава «Координационного совета организаций российских соотечественников Украины» Вадим Колесниченко тогда сказал, что «Мешков — человек, который нанес колоссальный вред Крыму, крымской государственности, крымчанам. Поэтому это правильно».
После провозглашения Виктором Януковичем курса на подписание Ассоциации с ЕС начал стремительно терять поддержку среди электората Юга и Востока Украины. Эксперты отмечали, что за за три года своего президентства Янукович испортил отношения с Россией, не сделал русский язык вторым государственным и не договорился о более низкой цене на газ, что подрывало поддержку президента пророссийски настроенным электоратом. Однако главными проблемами в стране оставались высокий уровень коррупции и социальная незащищенность населения. Обострение политической ситуации в Крыму в конце 2013 — начале 2014 годов В ходе начавшегося в ноябре 2013 года политического кризиса на Украине руководство АР Крым поддерживало позицию президента Януковича и правительства Азарова и критиковало действия оппозиции как угрожающие, по мнению парламента, политической и экономической стабильности страны. Верховный Совет Автономной Республики Крым поддержал решение премьер-министра приостановить процесс евроинтеграции и призывал крымчан «укреплять дружеские связи с регионами Российской Федерации». Большое значение в складывавшейся ситуации имела позиция крымскотатарской общины, третьей по численности в Крыму, которую в значительной мере определяло отношение Меджлиса крымскотатарского народа — общественной организации представительного органа крымских татар.
Советские власти разрабатывали план по постройке Каховского водохранилища. Оно должно было снабжать полуостров водой. Стройка была сложной и затратной. А решать логистические и административные проблемы куда удобнее было через Киев, чем из Москвы. В этой ситуации никто не спросил жителей Крыма, хотят ли они "переезжать". Всё решилось за один вечер без лишних слов и референдумов. Можно ли говорить о том, что Никита Хрущёв был предателем или агентом Запада, Востока, инопланетян нужное подчеркнуть? Насчёт агента — даже с учётом всех конспирологических теорий — вряд ли. Что же касается предательства, то в вину бывшему руководителю можно вменить разве что предательство государственной логики и долгосрочной стратегии в угоду личной жажде власти.
Но по сравнению с тем, какими методами боролись за власть его предшественники, Хрущёв действовал весьма травоядно. Хотя через полвека эти подковёрные игры и необдуманные решения привели к огромному количеству политических сложностей и противоречий.
Прелюдия Это событие до сих пор никого не оставляет равнодушным. Спорят историки, спорят простые граждане двух ныне независимых государств. Почему, зачем? Попытаемся разобраться объективно.
В 1954 году изменение административных границ между советскими республиками было простой формальностью, вроде бы приуроченной к 300-летию Переяславской рады , провозгласившей воссоединение Украины с Россией. Власть приняла решение, все дружно сказали «одобряем и горячо поддерживаем» и зажили, как и прежде. Никто тогда и не думал, что Союз нерушимый прикажет долго жить, и мы после 1991 года разбежимся по своим национальным квартирам, а между квартирами появятся пограничники, таможни и другие мешающие обычным путешественникам контролирующие структуры. Государственная мудрость? На том февральском заседании Президиума Верховного Совета СССР присутствовало меньше половины его членов, 13 из 27, все проголосовали «за», некоторые пытались объяснить необходимость изменения границ. Отто Куусинен, председатель Президиума Верховного Совета Карело-Финской ССР, сказал даже так: «Такой великий народ, как русский, без всяких колебаний великодушно передал другому братскому народу одну из своих областей».
Его коллега с Украины Демьян Коротченко вообще назвал это событие «замечательным актом братской помощи». Всё обсуждение длилось не более 15 минут.
В этот же день было объявлено об учреждении Крымского федерального округа. Для чего необходим переходный период? Все детали периода постепенной интеграции обговорены в соответствующих правовых документах. Переходный период будет действовать до 1 января 2015 года. В течение этого времени новые субъекты должны пройти процедуру постепенного вхождения во все государственные структуры РФ. Во время переходного этапа должны быть решены все аспекты несения военной службы и призыва в российскую армию с присоединенных территорий.
Чем объясняется стремительность процесса включения Крыма? Мало кто знает, что весной 2014 года мир стоял на пороге третьей мировой войны. В результате действий марионеточного правительства Украины полуостров мог превратиться в центральную военную базу НАТО. Именно такие планы вынашивали американские военные, негласно контролирующие политическую смуту, приведшую к развязыванию беспорядков на Украине. Ремонтные работы на многих объектах, предназначенных для размещения инфраструктуры и личного состава воинских подразделений американских войск, шли полным ходом. В случае денонсации этого договора Россия была бы вынуждена вывести свой флот из крымского региона. Это означало бы безвозвратную потерю стратегически важного объекта. Создание крупной военной базы под самым боком РФ означало бы постоянный источник политической напряженности, чреватый множеством межнациональных конфликтов.
Действия правительства РФ сорвали планы американской военщины и отодвинули угрозу глобальной военной катастрофы. Реакция мирового сообщества Мнения мировых держав по поводу присоединения полуострова разделились: часть стран уважает право местного населения на свободу волеизъявления и поддерживает действия правительства России.
Царский подарок. Как Крым Украине передавали
Вхождение в состав Российской империи принесло мир на землю, являющуюся объектом непрерывных вооруженных стычек и раздоров. В очень короткие сроки были построены крупные города такие, как Севастополь и Евпатория , начала процветать торговля, стала развиваться культура, был заложен Черноморский флот. В 1784 году полуостров вошел в Таврическую область, центром которой стал Симферополь. Следующая русско-турецкая война, закончившаяся подписанием Ясского мирного договора, вторично подтвердила российскую принадлежность Крымского полуострова. Вся территория северного Причерноморья закреплялась за Россией. С 1802 года Крым входил в состав Таврической губернии, которая просуществовала до начала гражданской войны 1917-23 годов. Когда произошло слияние?
Процессу присоединения полуострова предшествовал общекрымский референдум 16 апреля 2014 года, итоги которого красноречиво свидетельствовали о желании подавляющего числа местного населения стать гражданами России. После завершения референдума Крымский Верховный Совет провозгласил образование независимой Республики Крым 17 апреля 2014 г. На следующий день полуостров как независимая Республика, обладающая правом собственноручно решать будущее собственной территории вошел в состав РФ. Как проходило общекрымское голосование? Высший представительный орган крымской автономии изначально не планировал выхода Республики из состава Украины. Предполагалось лишь обсудить вопрос об усовершенствовании статуса автономии и некотором расширении ее полномочий.
Необходимость проведения голосования была обусловлена характером политических беспорядков, происходящих в Украине и связанной с ними озабоченностью правительства относительно суверенности автономии. Обращение президиума было опубликовано 27 февраля 2014 года. Первоначальным днем проведения общенационального голосования было назначено 25 мая.
Эти и другие несложные вопросы приходилось выносить на более высокий, общесоветский уровень, что тормозило принятие решений. Смена подчинения Крыма упростила хозяйствование на его территории, так как исчезла необходимость согласовывать различные поставки между союзными республиками. О том, что впоследствии русскоязычный Крым может оказаться заложником политических событий на независимой Украине, понятно, никто даже не догадывался. С юридической точки зрения статус данного закона спорен. С одной стороны, напрямую его никто не отменял. Сам по себе распад Советского Союза не привел к автоматической отмене его законов: они отменялись или переписывались последовательно, по мере необходимости; в ряде сфер у нас до сих пор действуют нормативные акты 1950-1960-х годов. Об этом хорошо сказал персонаж Юлиана Семенова в романе «Репортер»: «Я приводил цитаты с двадцать седьмого съезда, а мне клали на стол закон, принятый в тридцать девятом году, и спрашивали: «Где, кто и когда его отменил?
Резкое снижение уровня коррупции. И много чего другого, что со временем начинает восприниматься как должное, хоть ещё в феврале 2014 года казалось недосягаемой сказкой. Оно бы никогда не состоялось, если бы предполагалось, что только Россия будет давать, а полуостров выступит исключительно получателем различных благ. Думаю, что пришло время поговорить и о том, что Крым дал России. Часто отмечают возвращение на Родину русских людей. Но русские есть и в Прибалтике, и в Белоруссии, какое-то их количество уцелело даже в Средней Азии и Закавказье.
При таком соотношении населения сценарий при котором половина взрослого населения материковой Украины 17,66 млн проголосует за отделение Крыма от Украины невозможен по многим причинам — от простого нежелания прозападных граждан и политиков Украины уступать свою территорию России до понимания геополитических преимущества владения полуостровом. Будь такие статьи в конституциях других стран, то все референдумы о независимости список могли просто-напросто не состоятся — например, референдум на Украине 1991 или референдум в Шотландии 2014. В Конституции той же Великобритании нет статьи о референдуме на всей территории страны по вопросу отделения её отдельной части — поэтому референдум был организован лишь на территории Шотландии, и даже более того, голосовать можно было лишь гражданам Великобритании с шотландской пропиской [8]. Аналогичная ситуация и с другими странами, в частности с СССР. Ограничения инициирования и проведения всеукраинского референдума: 2. На всеукраинский референдум по народной инициативе не может быть вынесен инициирован вопрос об изменении территории Украины [9] Наконец стоит отметить, что Украина не имеет удачного опыта проведения всеукраинских референдумов. В постсоветской Украине такой референдум был проведен лишь один раз — это референдум 2000 года , по итогам которого большинство избирателей проголосовало за проведение реформы государственного управления, в частности, за утверждение двухпалатного парламента и лишение депутатов неприкосновенности. Вопрос необходимости изменения текста Конституции Сецессия Крыма и Севастополя неизбежно приводит к необходимости изменения статей Конституции — в первую очередь статьи 133 , в которой перечислены субъекты Украины, а также статей 134—139 Раздел X: Автономная Республика Крым , в которых расписан статус Крыма в составе Украины. При этом в самом же Основном Законе прописаны случаи, когда его нельзя изменить: Статья 157. Конституция Украины не может быть изменена, если изменения предусматривают отмену или ограничение прав и свобод человека и гражданина или если они направлены на ликвидацию независимости или на нарушение территориальной целостности Украины. Конституция Украины не может быть изменена в условиях военного или чрезвычайного положения [10] Право на местный референдум Конституция Украины закрепляет право Крыма на проведение местных референдумов: Статья 38. Граждане имеют право принимать участие в управлении государственными делами, во всеукраинском и местных референдумах, свободно избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Граждане пользуются равным правом доступа к государственной службе, а также к службе в органах местного самоуправления. К ведению Автономной Республики Крым относится:... Территория Автономной Республики Крым может быть изменена с учетом решения республиканского местного референдума и решения Верховной Рады Автономной Республики Крым в соответствии с Конституцией Украины. Статья 26. К компетенции Верховной Рады Автономной Республики Крым относится: 3 принятие решения о проведении республиканского местного референдума Право на проведение референдума по вопросу сецессии за Крымом фактически закрепила Харьковская Резолюция от 22 февраля 2014 года: До восстановления конституционного порядка и законности в стране, легитимизации центральных органов власти всю ответственность на местах берут на себя органы местного самоуправления. Областным и районным, Севастопольскому городскому совету, Верховному Совету АРК отозвать делегированные органам государственной исполнительной власти данные полномочия. Кадровые назначения, в том числе, и исполняющих обязанности, рассматривать на сессиях областных советов, Верховного Совета АРК, Севастопольского городского совета. Понятие территориальной целостности Другая фальшь данной резолюции — в словах про территориальную целостность Украины. К примеру, вот как резолюция сослалась на Устав ООН: ссылаясь на предусмотренные в статье 2 Устава обязательства всех государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства и решать свои международные споры мирными средствами подтверждает свою приверженность суверенитету, политической независимости, единству и территориальной целостности Украины в ее международно признанных границах Для начала напомним текст упомянутой статьи Устава ООН: Для достижения целей, указанных в статье 1, Организация и ее Члены действуют в соответствии со следующими Принципами: 4. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций Понятия территориальная неприкосновенность нет не только в данной статье, но и вообще во всем Уставе ООН. К тому же территориальная неприкосновенность совсем не то же самое, что и территориальная целостность. Разница между ними в источнике угрозы изменения территории государства: в первом случае угроза внешняя нападение другой страны , во втором — внутренняя сепаратизм. Каждое государство обязано содействовать с помощью совместных и индивидуальных действий осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов в соответствии с положениями Устава. Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение. Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость. Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории. Таким образом, данная декларация предписывала новой украинской власти то, что делать они совершенно не хотели — обеспечить осуществление принципа равноправия и самоопределения народов. Одним из первых мероприятий новой власти была попытка отменить Закон о региональных языках, что вместе с расцветом весной 2014 года радикального национализма не позволяет нынешней Украине попасть под данную характеристику и поэтому не может служить защитой территориальной целостности Украины. Для понимания юридической подоплеки процесса передачи Крыма следует ознакомиться со статьями Старшей Конституции, а именно: Статья 14. Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов власти и органов государственного управления подлежат:... Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия. Статья 31. Маленков , на котором было принято следующее постановление: 1. При этом не сохранилось никаких документальных свидетельств существования этого совместного представления, что позволяет с уверенностью говорить, что его не существовало. Спустя пару дней председатель Д. Коротченко и секретарь В. Отсюда выходит, что данный закон был издан по личной инициативе К. Ворошилова и его секреталя Н. М Пегова. Ввиду конституирования последующим законодательством РСФСР данного факта и заключения между Украиной и Россией двустороннего договора от 19 ноября 1990 года, в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, и закрепления данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ, считать необходимым урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения. На следующий день Верховный Совет Российской Федерации принял заявление в адрес Верховный Совет Украины, в котором призывал Верховный Совет и Президента Украины воздержаться от каких-либо действий, направленных на подавление свободного волеизъявления населения Крыма, имеющего, в соответствии с международными нормами, полное право самостоятельно определить свою судьбу. Саботаж Киевом автономии Крыма Наконец стоит отметить, что в 1990-е годы Киев активно ущемлял права Крыма на самоуправление и осуществление им CrSD-процесса. История статуса Крыма в 1990-е годы выглядела так: I этап 1991 год. Украина включая Крым проводит референдум о независимости.
Борьба за воссоединение с Россией
- Роль Украинской ССР в восстановлении Крыма: peremogi — LiveJournal
- Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР — Википедия
- 2 причины со стороны Украины и украинцев
- Четыре сценария развития событий в Крыму в 2024 году. Подробный разбор
- Роль Украинской ССР в восстановлении Крыма: peremogi — LiveJournal
- Почему Крым был передан Украине советскими властями
История Крыма с древнейших времен до наших дней
Одна часть жителей Крыма выступала за возвращение в РФ, другая – за то, чтобы остаться в Украине. Этот февральский Указ Президиума Верховного Совета СССР о переходе Крыма в состав Украины, подписанный Ворошиловым, стал законом в апреле 1954-го. Фото: Новости Крыма за 15 минут. 22 февраля в результате госпереворота власть на Украине перешла к оппозиции, президент Виктор Янукович покинул Киев.
Автомат с газировкой был символом счастливого детства для многих поколений советских людей
- Сценарий 1: дипломатический
- Подписан договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России
- Борьба за воссоединение с Россией
- В сеть попал план Украины по восстановлению контроля над Крымом — он был создан задолго до СВО
Роль Украинской ССР в восстановлении Крыма
Сейчас на Украине любят рассуждать о том, что это Киев поднял послевоенный Крым из руин и добился высоких результатов его развития в 1960–1980-е годы. Украина считает Крым своей временно оккупированной территорией, Запад поддерживает Киев в этом вопросе. 20 января 1991 года в Крыму состоялся первый в истории СССР народный референдум (на основании Временного Положения о референдуме и порядке его проведения на территории Крымской области и ДЕКЛАРАЦИИ О ГОСУДАРСТВЕННОМ И ПРАВОВОМ СТАТУСЕ КРЫМА.
Присоединение к России Крыма в 2014 году: как это было?
Кривая передача Крыма Украине в рамках советского права, кривое возвращение Крыма в Россию в рамках международного права. В 1954 году Крым перешел в состав Украинской ССР по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва. Возглавлявший Крымскую область первый секретарь Павел Титов имел смелость возразить самому Хрущеву относительно целесообразности передачи Крыма Украине. 20 января 1991 года в Крыму состоялся первый в истории СССР народный референдум (на основании Временного Положения о референдуме и порядке его проведения на территории Крымской области и ДЕКЛАРАЦИИ О ГОСУДАРСТВЕННОМ И ПРАВОВОМ СТАТУСЕ КРЫМА.
Присоединение Крыма к Российской Федерации
Последствия и итоги передачи После того, как Крымская область была передана Украинской республике, русскоязычное население и русские доминировали в своей демографической численности на этой территории. Даже несмотря на проукраинские волнения, которые случались в конце 1989 и в начале 1990 годов, всё же русских на территории полуострова было больше. Также в очень маленьком количестве были представлены национальности евреев, поляков, а также греков. Некоторые споры в дальнейшем происходили из-за принадлежности города Севастополя. Некоторые историки даже сейчас читаю, что после 1948 года, когда Севастополь стал городом республиканского значения, он был выведен из состава Крымской области. Таким образом, бытовало мнение, что город Севастополь никогда не принадлежал Украинской республике, а всегда находился в составе российской стороны.
К ведению союзных властей относилось только утверждение соответствующих решений, принятых на республиканском уровне. В данном случае инициатива исходила от президиума ЦК, что являлось грубым нарушением самих принципов организации государства», — отметила Валентина Гойденко. Эксперт подчеркнула, что и в дальнейшем республиканские и союзные власти в вопросе принадлежности Крыма продолжили действовать с явными нарушениями закона. Вместо соответствующих советов решения принимались президиумами — небольшими группками людей. Всё это и близко не имело отношения к законности», — подчеркнула Гойденко. В официальных документах ссылались на территориальную близость и экономические связи», — рассказала Гойденко. Современные украинские политологи часто утверждают, что Крым в 1950-е годы лежал в развалинах, а руководство УССР его буквально спасло. Однако объективная статистика полностью опровергает подобные утверждения. По словам Валентины Гойденко, одним из мотивов передать Крым Украине историки называют 300-летие Переяславской рады. Эксперт называет жест советских властей «дорогим подарком к памятной годовщине», демонстрацией степени братства народов «в PR-целях». Однако она, по сути, бездоказательна. Всё свидетельствует о том, что инициатором данного процесса изначально был Никита Хрущёв, принявший соответствующее волюнтаристское решение, а затем заставивший все органы республиканской и союзной власти быстро воплотить его в жизнь. У него было два веских мотива. Во-первых, он хотел затушевать вопрос репрессий, развернутых в своё время с его лёгкой руки на Украине, а во-вторых — заручиться поддержкой партийной элиты УССР во внутриполитическом противостоянии», — рассказал Кошкин. В свою очередь, Валентина Гойденко отмечает, что решение о передаче Крыма УССР было нелегитимным не только с точки зрения советских законов, но и с позиции международного права. В данном случае никакого договора не заключали и у народа Крыма ничего не спрашивали.
Следует обратиться к конкретным правовым актам, оформившим изменение статуса Крыма. Таких актов пять. И лишь 2 июня 1954 года вопрос о Крыме рассматривался на сессии Верховного Совета Российской Федерации. Суть проблемы сводится к ответу на вопрос: кто имел право давать согласие от имени Российской Федерации на изменение ее территории? О таком обязательном согласии говорили в то время ст. Исчерпывающий перечень полномочий Президиума не включал в себя права решать вопрос о территориальной целостности и изменении границ РСФСР. В соответствии со ст. Согласно ст. Поскольку пункт «д» ст. И пункт «г» ст. В 1954 году этого сделано не было. А значит, данные акты не имеют юридической силы с момента их принятия. Глава 2. Проблема статуса Крыма после распада СССР Отклоняя январскую 1992 года инициативу Верховного Совета Российской Федерации одновременно с Россией рассмотреть вопрос о конституционности решений 1954 года, Верховный Совет Украины расценил это обращение как дестабилизирующее общественно- 12 политическую ситуацию на Украине и в России. В заявлении имеется ссылка на ст. Но в данном Договоре сторонами являются две республики, входившие в состав одного и того же федеративного государства! В настоящее время положение коренным образом изменилось, поскольку субъекты Договора стали суверенными государствами. Среди основных аргументов, которыми украинская сторона оперирует в обоснование своих прав на территорию Крыма, также следует упомянуть: — ст. Все эти аргументы «не работают», поскольку юридически значимых документов, включивших Крым или Севастополь в состав государственной территории Украины, не существует. Цессия передача суверенитета от одного государства другому по соглашению между ними требует заключения между соответствующими государствами международного договора, который должен отвечать всем основным принципам современного международного права. Несостоятельны и другие ссылки, в том числе на Хельсинский Заключительный акт, на который, кстати, в обоснование своей позиции в пользу украинской принадлежности Крыма и Севастополя, ссылался и Министр иностранных дел РФ И. Хельсинский акт специально зафиксировал принцип, согласно которому государства-участники считают, что «их границы могут изменяться в соответствии с международным правом мирным путем и 13 по договоренности». Таким образом, правовая оценка решений высших органов государственной власти СССР и РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году, как изначально ничтожных в силу неконституционности, остается оценкой политически назревшей, исторически справедливой и юридически обоснованной. Административное управление территорией Крымской области, которое осуществляла Украина, и суверенитет России над Крымом, который никому не передавался, — понятия абсолютно не равнозначные. В настоящее время представляется крайне важным вопрос о соответствии актов 1954 года о передаче Крыма в состав Украины Конституции Российской Федерации. Российская Федерация — Россия вправе осуществлять свой суверенитет в границах, существо- 14 вавших до вступления в силу Договора об образовании СССР 1922 года. До настоящего времени это постановление не принято. В пункте 2 признается необходимым урегулировать вопрос о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения. Постановление было принято в период резкого нарастания напряженности в Крыму, обострения конфликта между руководством Крыма и руководством Украины. Незадолго до принятия этого Постановления, 6 мая 1992 года, Верховным Советом Крыма была принята Конституция Республики Крым, некоторые статьи которой находились в явном противоречии с действовавшей тогда Конституцией Украины и Декларацией о государственном суверенитете Украины. В частности, ст. Впоследствии положение Конституции Крыма о договорном характере отношений между Крымом и Украиной было отменено, затем его действие было восстановлено Законом Республики Крым «О восстановлении конституционных основ государственности Республики Крым», действие которого в свою очередь было приостановлено соответствующим постановлением Верховного Совета Украины от 20 мая 1994 года. Также в противоречии с Конституцией Украины и Законом «О гражданстве Украины» находилась глава 6 Конституции Крыма, регулировавшая институт гражданства Республики Крым и предусматривавшая, в частности, возможность иметь двойное гражданство по взаимному соглашению Республики Крым с другими государствами ч.
Позже Титова назначили заместителем министра сельского хозяйства Российской республики. Уже 5 февраля на заседании министров Российской Советской Республики было принято решение обратиться к Верховному президиуму для того, чтобы была возможность на самом высшем уровне рассмотреть передачу Крымского полуострова. По утверждению советских министров, такое действие было целесообразным и было направлена на то, чтобы сохранить и в дальнейшем развивать экономику и культурную жизнь на территории полуострова. Ещё несколькими днями позже Верховный Совет Украинской и Российской республики выдали совместное постановление о том, что с настоящего времени Крымский полуостров то есть Крымская область переходит в состав УССР. Последствия и итоги передачи После того, как Крымская область была передана Украинской республике, русскоязычное население и русские доминировали в своей демографической численности на этой территории. Даже несмотря на проукраинские волнения, которые случались в конце 1989 и в начале 1990 годов, всё же русских на территории полуострова было больше. Также в очень маленьком количестве были представлены национальности евреев, поляков, а также греков.
В Крыму готовят два запроса в КС о легитимности передачи полуострова Украинской ССР
Сын Хрущёва Сергей Никитич в интервью Российскому телевидению по телемосту из США 19 марта 2014 года пояснил, ссылаясь на слова отца, что решение Хрущёва было связано со строительством северокрымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики [13]. Последствия в законодательстве[ править править код ] На основании состоявшейся передачей территории [21] [22] были внесены изменения в республиканские конституции. В Конституцию СССР от 1936 года также были внесены соответствующие изменения: с редакцией от апреля 1954 года Крымская область стала в ст. Возможно, этот раздел содержит оригинальное исследование. Проверьте соответствие информации приведённым источникам и удалите или исправьте информацию, являющуюся оригинальным исследованием.
Это позволит подавать воду на юго-восток и нивелировать риски обмеления Белогорского водохранилища. Воду в остальные районы будут грамотно перераспределять.
Население ряда городов переведут на графики, на улицах появятся емкости для привозной воды. Власти Крыма приняли все необходимые меры, чтобы расконсервировать артезианские скважины, прочистить каналы доступа воды из водохранилищ, обеспечить питьевой водой население Крыма. Да, был введен график, но это была крайне необходимая мера, поскольку, прежде всего, вода подавалась в больницы, детские учреждения», — комментирует этот период депутат государственной Думы РФ Леонид Ивлев. Балансировали на грани, но крымчан напоили. Тем временем по ту сторону Перекопа дамбу из песка и мешков меняли на капитальную за 1,3 миллиона долларов. В 2017-ом с помпой отчитались о завершении стройки.
В 2021-ом так называемый постоянный представитель президента Украины в «Автономной республике Крым» Антон Кориневич неожиданно признался: «Нужно достраивать». В Крыму, где к этому моменту семь лет не видели днепровской воды, затею посчитали забавной, но вполне объяснимой: «Под крымским предлогом будут пилить украинский бюджет». Кстати, перекрыв шлюзы в 2014-ом, Незалэжная заодно обезводила сельское хозяйство юга Херсонщины. Впрочем, проблемы русскоязычных соотечественников «истинных украинских арийцев» всегда волновали не сильно. Тем, кто не согласен, Киев мстит в своей традиционной террористической манере, очередное доказательство — разрушение боевиками ВСУ Каховской ГЭС в 2023 году. Коллективный запад традиционно молчит.
Хотя в период блокады даже там находились те, кто не выдерживал.
Киевский режим не оставляет попыток провести диверсии. В середине дня на Арабатской стрелке в районе села Стрелковое десант вооруженных людей без опознавательных знаков предотвратил теракт на газопроводе. Верховная рада Украины издала постановление о досрочном роспуске парламента Крыма.
Власти Крыма в своем ответе заявили, что решение Конституционного суда Украины о незаконности референдума не признается действительным. Уже к этому времени скопились большие очереди желающих проголосовать за дальнейшую жизнь Крыма с Россией. Для пожилых и маломобильных граждан было организовано голосование на дому. Однако многие отказываются от него и идут на избирательные участки, отмечая свое желание быть причастным к историческому событию.
Тем временем за ходом голосования следят 69 международных наблюдателей из 23 стран, которые подтвердили свое участие. В восемь вечера участки официально закрылись. После завершения голосования по всей республике проходят праздники на центральных площадях. Улицы заполнены людьми с российскими флагами.
Всю ночь в республике проходят праздничные салюты под выкрики: «Крым — Россия». Парламент Крыма принимает решение перейти на московское время. Переход запланирован на 30 марта. В республике действует выходной.
Местные жители продолжают праздновать и запускать салюты в честь долгожданного присоединения к России. Государственными языками Крыма становятся русский, украинский и крымскотатарский. Разграничение морских пространств Черного и Азовского морей осуществляется на основе международных договоров России, а также норм и принципов международного права.
Конечно, мотивы для принятия такого решения у Хрущёва и его соратников были. Историки выделяют три важнейших из них. Во-первых, страна готовилась отметить 300-летие Переяславской рады. Во-вторых, Хрущёв возглавлял в 1938-1949 годах партийную организацию Украины и был причастен к массовым репрессиям; документы об этом он уже приказал уничтожить, но для упрочения позиций ему нужен был масштабный политический жест, способный порадовать киевское партийное и советское начальство, знавшее о неблаговидных сторонах его правления. А, в-третьих, нельзя отменить мотив экономический. В первые послевоенные годы сельское хозяйство в Крыму оказалось в очень тяжёлом положении. К 1950 году производство зерна на полуострове было меньше в пять раз по сравнению с довоенным временем, в два раза меньше было производство овощей и в два раза снизилось производство табака. В 1953 году Хрущёв побывал в Крыму лично. Его поразило, что в южном краю практически отсутствовали овощи и фрукты, а новые переселенцы завалили высокого гостя жалобами на непривычные условия существования. По словам очевидцев, именно в это время у Никиты Сергеевича созрела мысль передать проблему возрождения Крыма в ведение территориально близкой УССР. Самое интересное, что и сегодня некоторые горе-политики придерживаются мнения, что только Украина могла позаботиться о полуострове. Да, забота была, но эта забота осуществлялась под жёстким контролем правительства Советского Союза.