Какое будущее может ждать Россию и весь мир после того, как война в Украине закончится? Что сказал российский лидер об СВО, Украине и Навальном, а также ждать ли войны с НАТО — в материале Россия не сможет стать одним из технологических, идейных лидеров будущего мира, если русскоязычное пространство будет постепенно, но неуклонно сужаться.
Есть ли будущее у РФ.
Интеллектуальная обслуга верхов с 1960-х годов об этом те из них, кто дожил до наших дней, говорят и пишут не стесняясь начала активно внедрять в свои аналитические записки и работы элементы западной социологии, политологии, экономической теории. То есть начала смотреть на мир глазами главного противника, косвенно - приняла его позицию, а следовательно - его правоту. Отсюда - неизбежное поражение. Наша нынешняя ситуация - результат поражения советской верхушки, но на этой пораженческой основе, а не на ее преодолении сформировалась верхушка постсоветская. Остается лишь надеяться на негативный опыт, на то, что за одного битого двух небитых дают.
То, что советская верхушка в 1970-1980-е годы не использовала материального и научного потенциала страны в борьбе на мировой арене, это естественно. В массе своей некомпетентная, тупая и трусливая, она плохо представляла эти возможности. Будучи сытой и ленивой а зачем напрягаться - нефтяные деньги капают - и хорошо! Более того, упор на развитие высокотехнологических областей объективно угрожал и сырьевому «сектору» многие добавляют сюда и атомный , уже крепко повязанному с Западом и, самое страшное для номенклатуры, выводил на первые властные рубежи новые социальные группы, делая партноменклатуру если не лишней, то второстепенной.
Ясно, что на такое эта группа пойти не могла. Что касается дворянства, то вестернизация русского дворянства, стартовавшая в XVIII веке, привела к формированию «двух укладов», представители которых противостояли друг другу как по сути представители двух различных этнических групп. Именно этим во многом объясняется крайняя жестокость гражданской войны. Революция сняла противоречие между двумя укладами.
Новая система возникла как целостное противостояние Западу, капитализму, которое, однако, с середины 1950-х годов стало слабеть. Сейчас принято высмеивать Сталина за тезис о построении социализма в одной стране. Но Сталин имел в виду не просто страну, а страну - мировую систему, обособленную от капиталистической и развивающуюся как альтернативная, антикапиталистическая система - по своим, не рыночным законам и, самое главное, не конкурирующая с капитализмом на его поле мировой рынок и по его правилам. СССР должен был стать и новой системой, и новой цивилизацией, и новой - протоглобальной - общностью.
Так он и развивался до середины 1950-х годов, пока совноменклатура не решила интегрироваться в мировую систему. Отмечу здесь две причины этой интеграции. Во-первых, поскольку номенклатура превращалась в квазикласс, ей не нужны были мировые потрясения, тем более что капсистема стабилизировалась и в мире появилось ядерное оружие. Отсюда - курс на мирное сосуществование и интеграцию в мировую экономическую систему.
Во-вторых, в середине 1950-х годов у советского руководства возникло убеждение, что оно сможет переиграть капиталистический мир на его собственном, то есть на чужом для себя поле и по чужим правилам. С этого момента шансы СССР на системно-историческое поражение стали расти. Справедливости ради надо признать: не только советские, но и многие западные лидеры 1950-1960-х годов считали, что СССР переиграет США, Запад в экономической борьбе. При гонке вооружений главной значимой формой интеграции СССР в мировой рынок могла быть преимущественно сырьевая, и СССР стал превращаться в военно-сырьевую державу, верхушка которой удовлетворяла свои материальные а с какого-то момента и массовокультурные потребности посредством западных товаров, о чем я уже говорил.
В 1980-е годы совпали - и отлились в блок конкретных интересов групп, заинтересованных в развале страны - структурно-экономический кризис, усугубленный организованным по инициативе А. Хашоги - Р. Рейгана обвалом цен на нефть, кризис верхов и западное политическое давление. Один из уроков гибели СССР и проекта Красного Модерна заключается в том, что правящая элита должна стараться жить антикапиталистически.
Россию с первых дней рассматривали как добычу. В обмен на сомнительную честь "присутствовать в европейском предбаннике" от Москвы добивались безоговорочного согласия с западными установками и решениями: от уничтожения США и их союзниками Югославии до нападения на Ливию и другие страны, в результате чего те лишились своего суверенитета. Западный блок не гнушался вмешательством и во внутренние дела России: во время контртеррористической операции в Чечне в начале 2000-х наши зарубежные "партнеры" снабжали террористов, окопавшихся на нашем юге, системами связи и вооружением, по своим лекалам готовили боевиков и финансировали их деятельность. Для России такие практики были неприемлемы. Мы всегда уважали интересы партнеров, но взамен рассчитывали, что наши законные соображения и озабоченности также будут учитываться. Именно об этом еще 15 лет назад на Мюнхенской конференции по безопасности говорил президент Владимир Путин.
Его тогда не услышали: Россию рассматривали как источник дешевого сырья, который не может претендовать на собственное видение архитектуры глобальной безопасности. В этом контексте Референдум о статусе Крыма 2014 года стал шоком для западного истеблишмента. Еще бы: их модели глобального развития кто-то посмел бросить вызов! В "большой картине мира" причиной тех событий стал тот факт, что Запад, поправ все возможные договоренности и растоптав остатки доверия, попытался отказать России в праве иметь национальные интересы, защищать соотечественников и союзников. Некоторые специалисты говорят, что мировоззренческий кризис между Россией и Западом перешел в горячую фазу в конце февраля 2022 года с началом специальной военной операции. Это не так.
Первой ласточкой стала кровавая попытка Михаила Саакашвили в августе 2008 года захватить город Цхинвал в Южной Осетии, вызвавшая наши ответные действия по принуждению Грузии к миру. Не прошло и шести лет, как похожий сценарий повторился на Украине. Почему так происходит? Наши так называемые "партнеры" не захотели принять во внимание законные опасения России относительно безопасности нашей страны. Важнейшей задачей после окончания горячей фазы противостояния станет деятельное участие России в формировании нового многополярного мира Мы не раз слышали заверения в "мирных" намерениях НАТО. Альянс устами американского госсекретаря Джеймса Бейкера утверждал, что он ни на дюйм не сдвинется на Восток после роспуска Организации Варшавского договора.
Однако ползучая агрессия НАТО продолжилась, и каждая волна расширения приближала западную военную инфраструктуру к нашим границам. Сегодня вся военная машина НАТО настроена на уничтожение России, нанесение нам стратегического поражения через обеспечение марионеточного неонацистского режима на Украине деньгами, вооружением, техникой, разведданными, военными советниками и наемниками.
Любой здравомыслящий человек может понять, что такой мир не нужен Вечности, поэтому есть два пути для нашей уже пятой по счету цивилизации: первый, и он очень грустный — уничтожение; и второй — крутой разворот человечества на путь эволюции и совершенствования Сознания людей. Создатель через Со-Знание последнего Пророка даёт Знания, которые бы помогли людям очистить своё сознание и понять смысл сотворения человека, смысл его жизни здесь, помогли бы понять Структуру Мироздания и Каноны Вечности. Идёт Квантовый переход людей и самой планеты на более высокий уровень энергий, в Монады Первотворца. Этот переход не может быть скачкообразным, всё происходит постепенно, и постепенно поднимается в нашем мире частота вибраций, чтобы люди могли к ней адаптироваться.
Чтобы адаптироваться к высоким энергиям Космоса, которые идут постоянно в наш мир, человек должен поднимать свою энергетику, а это возможно только меняя свое Сознание, наполняясь информацией энергией Создателя. Есть цикличность смены Эпох, наш мир стоит на границе Эпох, и от человека уже ничего не зависит; человек должен лишь принять Правила существования в Космосе и перейти в новый высоковибрационный мир Высшей Справедливости и Равенства… или же уйти на повторный круг эволюции на 10-ую планету по обычной традиционной схеме. Создатель обращается в первую очередь к России, как форпосту Духовного целомудрия и Богоискательства, которое ещё хранится в глубинах Со-Знания человека, в его генной памяти. Он также надеется, что Народ России проснётся, услышит и поймет о себе правду и поймет, что цель жизни и смысл воплощения есть совершенствование Духа, а не возвышение тела. Осознание этой простой Истины есть Ключ к спасению человека и человечества! Человек в новый мир должен войти с открытыми глазами, с новыми Знаниями о Структуре Мироздания!
Сначала это была Византия, безусловный культурный и долгое время экономический лидер, потом эту роль на себя примерил Запад. Конкретные страны менялись, но общее направление оставалось тем же. Даже во времена Российской Империи, когда русский народ ассимилировал миллионы иммигрантов из Европы, давая им другие имена и заставляя принимать нашу культуру, Россия смотрела на Запад, что отлично видно по названиям блюд русской кухни, где самые известные — жульен и салат Оливье. Даже пиво в такой провинции как Кубань сплошь и рядом называлось «Баварией» - то новой, то восточной, то южной, то приазовской. Причем, не всегда владельцами пивоварен с «Баварией» были немцы. Точно так же было и в советское время, когда от западной музыки, западного кино и западных книг пришлось «защищать» население страны цензурой и железным занавесом. Тем не менее, советские граждане стремились подражать именно западной моде, и стоило железному занавесу затрещать, как страну наводнила западная культура со всем хорошим и плохим, что она имела.
Так вот, сегодня этот титан низвергается и отправляется в тартар. У современной России больше нет ориентиров, на которые мы бы смотрели с пиететом. Запад прельщать перестал. Сегодня он все отчетливее становится объектом шуток. Восток же культурным ориентиром никогда и не был и имеет мало перспектив стать. Значительная культурная и языковая пропасть с Китаем страхует нас от того, что Китай вместе с экономическим влиянием обретет и культурное, как это делал Запад. Исламский мир манит лишь издалека — при ближайшем знакомстве все его великолепие испаряется.
Индия явно не имеет мессианских задач и способна прельстить очень немногих. Причем, автономизация русской культуры наблюдается даже на примере православной церкви — раскол, который начался с томоса об автокефалии ПЦУ, который выдал константинопольский патриарх. Многие инсайдеры тогда писали, что проблему могла решить взятка константинопольскому патриарху, но Москве надоело содержать Фанар, а создание африканского экзархата показало, что Москва имеет амбиции утвердиться в качестве нового духовного центра мира, тем более что в 21 веке значение Африки в мировой политике и экономике будет расти. Сегодня Россия все лучше осознает, что должна стоять на своих ногах и идти вперед сама, а не волочиться за кем-то. Это понимание с годами приведет к более самостоятельной и самодостаточной внешней и внутренней политике, а также к избавлению от влияния иностранных государств на жизнь в стране. И если сегодня просмотр, например, турецких сериалов не вызывает особой реакции мыльная опера, подумаешь , то в будущем на такого человека начнут смотреть косо, ведь так он соучаствует в культурной агрессии в Россию, но чем дальше Россия будет идти на своих двоих ногах, тем меньше у нее будет желания опираться на костыли чужих культур.
Кризис в отношениях России и Запада: что будет дальше
Ничего удивительного в этом нет, поскольку Советский Союз и мировая социалистическая системы — это качественно более высокие по сравнению с капитализмом, сложнейшие системы, системы нового, ранее неизвестного, нигде и никогда не существовавшего типа, с возникновением которых началась новая историческая эпоха, человечество перешло на качественно иной уровень своего развития. Следовательно, прежде чем делать вывод и критиковать, по Гарбузову, «советскую мифологию», ученый должен был бы исследовать исторические уроки СССР, его возникновение, расцвет, постепенное угасание и гибель, а не дуть в прогнившую трубу про замечательный капитализм, американизм, либерализм, буржуазию, демократию. Начнем с одной из теоретических ошибок советского социализма. В работе над текстом Конституции непосредственно принимал участие лично Сталин. Одна из правок, сделанная его рукой, провозгласила, что социализм в СССР победил и в основном построен. Поэтому новая Конституция СССР получила впоследствии неофициальные названия «Сталинская конституция», «Конституция победившего социализма». Во внимание брался лишь один из критериев — степень охвата государственной и даже не общественной - по Марксу собственностью средств производства, ликвидацию частной собственности.
Это революционное огосударствление собственности привела к подавлению экономической активность значительного числа граждан, Между тем, уже в те 30-е годы, как свидетельствовала статистика, в развитых странах мира от 40 до 60 процентов валового национального продукта производилось малым и средним бизнесом на частной форме собственности, которая в СССР была просто задавлена и фактически ликвидирована. Другими словами, по Марксу, социализм — это не особый строй, а переходный период, симбиоз двух общественных систем: уходящего капитализма и приходящего коммунизма, где первого постепенно становится все меньше, а второго - всё больше. Следовательно, социализм предполагает наличие товарно-денежных отношений и многоукладной экономики, в которой государство регулирует рыночные отношения с социальных позиций, допускает наличие средней, мелкой и даже крупной частной собственности. При этом крупные, стратегически важные для страны монополии в большей мере, как правило, огосударствлены и играют главенствующую роль в экономике. Эти негативные моменты советского социализма были учтены Коммунистической партией Китая и ее реформатором - лидером Дэн Сяопином при социально-экономическом обновлении страны, который начался после третьего пленума ЦК КПК одиннадцатого созыва, состоявшегося 18—22 декабря 1978 года, Суть реформирования в Китае заключалась в том, что от коммунистического радикализма, возобладавшего во времена Мао Цзэдуна, Китай начал переходить к более умеренной политике «социализма с китайской спецификой», провозглашенной Дэн Сяопином. Рыночные отношения, в том числе и на базе частной собственности, были активно введены в плановую экономику, реформирование экономики начало проводиться плавно, эволюционно.
Построение «социализма с китайской спецификой» осуществляется на базе научной, марксистской теории с учетом исправления ошибок СССР и позитивного опыта развитых капиталистических стран. Для эффективного развития социализма в Китае главным считалось не столько юридическое утверждение государственной собственности, её огосударствление, сколько наполнение этой основной формы, а также частной и других форм собственности реальным экономическим содержанием, созданием реальных условий, при котором социалистическое производство, базируясь на более высоком, чем при капитализме, уровне развития производительных сил, начинает планомерно функционировать на благо человека, повышение качества жизни. Представьте, что экономика Китая фактически ликвидировала в стране бедность, что сельское хозяйство сумело накормить почти 1,5 млрд. Поэтому «социализм» в Китае — это не «утопическая догма», как считает д. Гарбузов, а реальность. Для В.
Гарбузова же построение в Китае модели «социализма с китайской спецификой» ни что иное как «движение аналогичное американскому пути». Теоретическая чушь и не более! Подчеркну, что Сталин в начале 50-х годов уловил необходимость теоретического осмысления развития социализма в СССР, необходимости развития теории. В начале марта 1953 года Сталин позвонил члену вновь избранного Президиума ЦК, доктору философских наук, профессору Д. Чеснокову: «…Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение.
Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть! К сожалению, идеология социализма после смерти Сталина так и осталась на уровне периода 30-40-х годов. В «Критике Готской программы» Маркс особо отмечал, что социализм как первая фаза коммунистической общественно-экономической формации не может рассматриваться как какой-то кратковременный этап, лишенный собственного социально-экономического содержания. Он функционирует, развивается на протяжении длительной…. Для советского послесталинского периода было характерным перепрыгивание фаз, ступеней в построении нового общества, не соответствующего теории Маркса.
Вынужден отметить, на руководящих постах в государстве, к сожалению, оказались не слишком умные и творческие люди, которые не могли адекватно реагировать на быстроменяющийся мир, проповедовали и опирались на устаревшие догмы социализма 30-40-х годов. В результате многие из них стали терять веру в будущее социалистического пути развития.
Кто видит в ней угрозу и конкуренцию, отколется и уйдет в другую сторону, — добавил он. Доцент Департамента политологии Финансового университета при правительстве РФ Геворг Мирзаян считает, что «русский мир» должен постоянно развиваться, а его масштабы не должны ограничиваться русскоязычными людьми. Это территория, населенная русской культурой. Людьми, ассоциирующими себя с российским государством, на чью помощь и поддержку они всегда могут рассчитывать.
Поэтому «русский мир» должен постоянно формироваться, воспитываться и укрепляться метрополией, — говорит он. В настоящий момент Мирзаян не видит формирования и укрепления «русского мира». Он, по его мнению, скорее, «застыл».
Дмитрий Тренин — эксперт с очень интересной биографией. Пять лет служил офицером связи в группе советских войск в ГДР.
Во второй половине 80-х — сотрудник делегации Советского Союза на переговорах с США в Женеве по ядерным и космическим вооружениям. В 90-х сотрудничал с американским аналитическим центром — Фондом Карнеги признан иноагентом. В 2008-м стал первым гражданином России, который возглавил московский Центр Карнеги. На вопрос своих американских коллег, почему не уехал из России, Тренин отвечал: «Я офицер советской и российской армии. Был и остаюсь с моим народом в моей стране».
Сейчас Дмитрий Тренин — научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений имени Примакова. Он признаёт, что его попытки разрушить информационные антироссийские клише Запада закончились неудачей. Вся худшая риторика, которая была задействована в прежней пропаганде, сейчас снова выплескивается на массовую аудиторию. И находит отклик. С нашей пошел процесс постепенного выстраивания России как великой державы со своими интересами, причем интересами, которые не ограничены постсоветским пространством.
И здесь операция в Сирии стала очень серьезным прорывом. Довольно скоро стало понятно, что американцы рассматривают такое восстановление Россией позиций великой державы как угрозу своей гегемонии». Америка и раньше опасалась возрождения Советского Союза или Российской империи — в конце 2011 года об этом говорила Хиллари Клинтон, на тот момент госсекретарь США. Сейчас этот нарратив повторяется и в администрации Байдена, но уже в гораздо более категорических и жестких формах, предупреждает Тренин. Более того, от слов они давно уже перешли к действиям — не только превратили Украину в горячую точку, но и разместили системы противоракетной обороны в Восточной Европе, нарастили там военные контингенты, вышли из ключевых договоров в сфере вооружений.
А на попытку Москвы договориться и учесть наши пожелания по взаимным гарантиям безопасности ответили отказом. Что это значит? Для нас что это такое? Это значит покончить с нами раз и навсегда». На Западе, конечно, пытаются убедить в обратном.
Мол, не верьте Путину, ничего плохого для России мы не готовим. Вот американский президент Байден, сначала обвинив Россию в агрессии, внезапно попытался успокоить россиян пассажем о том, что Запад России не враг: «США и страны Европы не пытаются контролировать или разрушить Россию. Запад не планирует атаковать Россию, как заявил Путин. И миллионы российских граждан, которые хотят лишь жить в мире со своими соседями, нам не враги».
Таким образом, заметил депутат Госсовета Татарстана, первый проректор КИУ Игорь Бикеев, Россия вошла в число тех стран, позиция которых имеет большое значение на других, причем на всех континентах. Она вернулась в число «великих держав», из которых фактически выпала после распада Советского Союза.
Однако теперь РФ ведет самостоятельную политику на международной арене и бросила вызов гегемону, эксплуатирующему и подавляющему другие страны и народы. Позиция нашей страны, уверен Бикеев, дала мощный импульс ряду других стран, которые хотят быть суверенными и повысить свой статус. Россия выступает за равноправие с другими государствами, что только множит число ее друзей и доброжелателей, повышает ее статус честного и надежного партнера и союзника. Огромную роль в этом играет личный авторитет Президента РФ Владимира Путина и взвешенная политика, проводимая им. Доктор философских наук профессор Олег Агапов напомнил, что позиция России формировалась на протяжении многих веков. Она выступала в статусе мировой державы еще в XVIII веке и с тех пор определяла повестку на мировой политике.
Поэтому нынешняя позиция России — это ее «реальное место» с учетом технологического, социально-экономического и политического развития. Попытки оспорить это являются, подчеркивает Агапов, либо следствиями невежества и глупости, или злонамеренной пропагандой.
Есть ли будущее у России?
Пока же все организовано так, что невозможно предугадать во сколько в результате обойдется такое путешествие и получится ли вернуться из него живым – до сих пор дороги в России остаются небезопасными и криминальными. А вот ситуация с тем, будет ли Владимир Путин выдвигаться на новый президентский срок в 2024 году, пока не ясна. Насчет общественного транспорта у российских нейросетей консенсус — опять электричка, а вот президентом страны, считает «Шедеврум», в далеком будущем будет человек, отдаленно похожий на фотографа Дмитрия Лошагина и не в военной форме. Есть ли будущее у России или она так и останется на задворках цивилизованного общества? Говоря о будущем российской экономики, я делаю важное допущение – в ближайшие 20 лет в стране не произойдет никакой революции, потому, что революционный хаос способен отбросить страну на десятилетия и похоронит любые прогнозы.
Будущее для России
В начале 2016 года резко увеличился контингент военных и на Крымском полуострове, международные наблюдатели теперь называют его настоящим военным плацдармом. Аналитики считают, что РФ сейчас отрабатывает методы гибридной войны для подготовки к будущему конфликту. В частности - работа кремлеботов на собственном населении по примеру сильно модифицированных методов Геббельса в нацисткой Германии , тренировка сухопутных войск на Донбассе и военно-воздушных в Сирии. Проводится проверка обороноспособности стран Европейского союза вылетами российских бомбардировщиков вылет ТУ-160 у границ нескольких стран ЕС 5 октября : Международное давление по аннексии Крыма, военным действиям на востоке Украины, сбитому Боингу, бомбёжкам мирного населения в Сирии, уничтоженному гуманитарному конвою ООН и ведённые санкции только усугубляют положение. Недавно, РФ также вышла из договора по утилизации плутония с Америкой. А 6 октября полностью прекратила всё сотрудничество по ядерной программе.
Предполагается, что такие действия возможны лишь в промежутке от 2020 до 2025 года, когда все приготовления будут закончены. Я не являюсь гражданином Украины и поэтому просьба кремлеботам не постить шутки и мемасы про них. Также, я поделился лишь своим мнением истина может быть другой по этому поводу и ваш излюбленный приём обвинения во "вбросе" здесь не имеет силы. Благодарю за внимание и всего доброго.
В эпоху массовых обществ исход борьбы, в конечном счете, определяется результатом схватки властных и интеллектуальных элит, воплощающих целостность своих обществ. СССР так и не смог сформировать антикапиталистическую целостную верхушку. С середины 1950-х годов советские верхи прочно подсели на западную иглу в удовлетворении материальных и культурных потребностей. Запад с помощью «хищных вещей века», прежде всего бытовых, которые СССР не производил - он не был ориентирован на роскошь, - аннексировал у советской верхушки главную социально-психологическую сферу - сферу потребностей. Это означало разрыв социальной целостности, целостности совокупного общественного процесса: одна из фаз этого антикапиталистического процесса у его верхов была присвоена капитализмом со всеми вытекающими последствиями.
Западная американская массовая культура, которую Зб. Бжезинский правильно называет одним из мощнейших видов оружия США в борьбе за мировое лидерство, западная мода от одежды до музыки - все это, вторгаясь в совсистему через ее верхи, подрывало ее. Интеллектуальная обслуга верхов с 1960-х годов об этом те из них, кто дожил до наших дней, говорят и пишут не стесняясь начала активно внедрять в свои аналитические записки и работы элементы западной социологии, политологии, экономической теории. То есть начала смотреть на мир глазами главного противника, косвенно - приняла его позицию, а следовательно - его правоту. Отсюда - неизбежное поражение. Наша нынешняя ситуация - результат поражения советской верхушки, но на этой пораженческой основе, а не на ее преодолении сформировалась верхушка постсоветская. Остается лишь надеяться на негативный опыт, на то, что за одного битого двух небитых дают. То, что советская верхушка в 1970-1980-е годы не использовала материального и научного потенциала страны в борьбе на мировой арене, это естественно. В массе своей некомпетентная, тупая и трусливая, она плохо представляла эти возможности.
Будучи сытой и ленивой а зачем напрягаться - нефтяные деньги капают - и хорошо! Более того, упор на развитие высокотехнологических областей объективно угрожал и сырьевому «сектору» многие добавляют сюда и атомный , уже крепко повязанному с Западом и, самое страшное для номенклатуры, выводил на первые властные рубежи новые социальные группы, делая партноменклатуру если не лишней, то второстепенной. Ясно, что на такое эта группа пойти не могла. Что касается дворянства, то вестернизация русского дворянства, стартовавшая в XVIII веке, привела к формированию «двух укладов», представители которых противостояли друг другу как по сути представители двух различных этнических групп. Именно этим во многом объясняется крайняя жестокость гражданской войны. Революция сняла противоречие между двумя укладами. Новая система возникла как целостное противостояние Западу, капитализму, которое, однако, с середины 1950-х годов стало слабеть. Сейчас принято высмеивать Сталина за тезис о построении социализма в одной стране. Но Сталин имел в виду не просто страну, а страну - мировую систему, обособленную от капиталистической и развивающуюся как альтернативная, антикапиталистическая система - по своим, не рыночным законам и, самое главное, не конкурирующая с капитализмом на его поле мировой рынок и по его правилам.
СССР должен был стать и новой системой, и новой цивилизацией, и новой - протоглобальной - общностью. Так он и развивался до середины 1950-х годов, пока совноменклатура не решила интегрироваться в мировую систему. Отмечу здесь две причины этой интеграции. Во-первых, поскольку номенклатура превращалась в квазикласс, ей не нужны были мировые потрясения, тем более что капсистема стабилизировалась и в мире появилось ядерное оружие. Отсюда - курс на мирное сосуществование и интеграцию в мировую экономическую систему. Во-вторых, в середине 1950-х годов у советского руководства возникло убеждение, что оно сможет переиграть капиталистический мир на его собственном, то есть на чужом для себя поле и по чужим правилам.
Чем ближе к Концу, тем больше сопротивление! Вам надо продемонстрировать в Духе Единство! Есть против Вас уже от Тьмы движение! Эти воины имеют от Тьмы покровительство!
Но Колесо Истории уже остановить невозможно! Тьма сопротивляется, но Свет всё же наступает! Пока сражение Света и Тьмы протекает сложно! Шестая Эпоха к действиям своим приступает! Вам на этой прямой, надо проявить активность! Пора Вам набирать уже положительные баллы! Нельзя останавливаться даже на мгновение! Положительный взгляд — это кирпичик Победы! Надо изменить людей к Свету поведение! Тогда Вас никогда не догонит никакая беда!
Повторяю, Вам не уйти никогда с Планеты! Вас ожидает на Совете краткий Экзамен! Вы, единственные, кто не смотрел на монеты! Вы ждали только Идеологических перемен! Ваши Души страдают без Равенства!
В-третьих, она должна обрести новую гравитацию с точки зрения массовой культуры, бытовой культуры, политики памяти. Как именно — отдельный большой вопрос. Здесь достаточно отметить, что многие национальные самообразы — результат удачных сознательных стилизаций.
Следующий слой — периферия русского «этнического поля» в России, слой людей с множественной, смешанной самоидентификацией. На этом уровне базовый подход — естественная ассимиляция. Сдвиг критериев этнической самоидентификации от «биологических» к культурно-языковым будет ей немало способствовать. В абсолютном большинстве речь идет о людях, называющих русский в качестве родного языка, но не идентифицирующих себя как русские. Именно они образуют существенный потенциал для естественной ассимиляции. Не нужно и бессмысленно отрицать происхождение как фактор этнической самоидентификации — оно таковым является. Но надо всеми доступными средствами просвещения настойчиво вводить в качестве достаточного фактора такой самоидентификации — родной язык и культуру. Не единственного, но именно достаточного.
Точно так же не стоит исключать возможности двойной этнической самоидентификации — по происхождению и по культурно-языковой принадлежности. Это вряд ли может быть массовой нормой, но вполне способно стать нормой для промежуточных и переходных идентификационных процессов. Далее — механизмы репатриации для русских и сфокусированная диаспоральная политика. В своей «крымской речи» президент впервые признал положение русских как крупнейшей разделенной нации в Европе. Но как раньше, так и по сей день этот кардинальный факт не учитывается государством ни де-юре, ни де-факто. Русские диаспоры за рубежом не являются в должной мере адресатом государственной поддержки со стороны Москвы; русские не имеют должных преимуществ в приобретении российского гражданства; не имеют преференций в сфере трудовой и образовательной миграции в этом отношении была бы крайне востребована так называемая «карта русского» — по аналогии с «картой поляка», «картой венгра» — дающая широкий набор прав в «материнском» государстве без обязательного переезда и смены гражданства. Иными словами, международный опыт «разделенных наций» Германии, Израиля, Венгрии, Польши, Казахстана и других стран так и не стал ориентиром для Российской Федерации. И сам по себе этот факт кардинально снижает гравитацию русской идентичности на постсоветском пространстве: если русские не признаются Москвой, почему они должны признаваться в других столицах?
После присоединения Крыма и войны в Донбассе восполнить этот пробел особенно важно. С одной стороны — чтобы реализовать возросшие ожидания русского населения прирубежных территорий и, разумеется, самой России. С другой — чтобы снять опасения международных партнеров по поводу того, что после долгого периода бездействия попранные национальные права будут восстанавливаться «внезапно» и в «максимальном» варианте по крымскому сценарию. Наиболее адекватное средство от подобных опасений — предсказуемая настойчивость и последовательность в отстаивании культурно-языковых и иных прав русского населения. Борис Межуев, доцент философского факультета МГУ, председатель редакционного совета сайта «Русская идея»: Выражение «Русский мир» имело и имеет множество самых разных трактовок, но мы для простоты и краткости будем исходить из той, что можно назвать геополитической. Речь идет о тех территориях соседних с Россией государств, которые, сопротивляясь их сплочению на этнократической или какой-то другой почве, тяготеют к России. Это тяготение может иметь отчетливо сепаратистский характер — как было в Абхазии, Южной Осетии, как продолжает быть на Донбассе и в Приднестровье, а может оставаться исключительно культурным, что пока имеет место в Северном Казахстане и отдельных районах Прибалтики. Наконец, возможно допустить — чисто гипотетически — возникновение чего-то подобного «Русскому миру», допустим, в Гомельском районе Белоруссии, если на смену режиму Лукашенко придут проевропейские силы, с поддержкой в западных районах этой страны.
Аналогия во многих аспектах хромает, но есть сходство в ритмах втягивания и отбрасывания от себя Европой России, а Россией — «Русского мира». В определенные моменты Европа испытывает нужду в участии России в политической игре на континенте, но когда за такое участие приходится платить слишком большую цену, все силы Европы сплачиваются в общем стремлении поставить барьер российской экспансии, выведя из-под ее контроля лимитрофные территории. Отсюда — вечная раздвоенность самой России в вопросе о ее идентичности: европейская или неевропейская она страна? Россия ведет с себя с «Русским миром» аналогичным образом, в определенные моменты используя его против выходящих из-под ее контроля государств, как бы шантажируя их угрозой территориального раскола, однако когда риск распада по тем или иным причинам оказывается слишком высок или шанс на присоединение «Русского мира» к России блокируется Евро-Атлантикой, это понятие мгновенно забывается, а его наиболее радикальные адепты в самой России удаляются с политического поля. Есть ли выход из тупика? Можно ли построить «Русский мир», одновременно не подвергая риску сложившуюся систему отношений в Евразии? Вероятно, следовало бы найти какую-то политическую форму, в которую могла бы быть канализирована и активность прорусских активистов, и их поддержка со стороны России. Весной 2014 г.
Тогда борцов за Новороссию короткое время именовали в российских СМИ сторонниками федерализации. Потом призрак Новороссии съел этот самый федерализм. Ведь в самой России подобное «федералистское» движение может носить только оппозиционный характер. Для российской власти союз, условно говоря, с Назарбаевым важнее, чем самоопределение русских жителей Северного Казахстана. Взаимодействие с «Русским миром» станет в этом случае проблемой внутренней политики. Судьба этого феномена в 2030 г. Если да, то можно ожидать, что лимитрофный пояс государств, отделяющий Россию от Евро-Атлантики, приобретет мирную и цивилизованную форму пояса нейтральных федераций с максимально либеральной культурной и языковой политикой. Если нет, сохранится нынешняя динамика системы Россия-«Русский мир», в котором последний продолжит играть роль субверсивного полюса силы, противостоящего прозападным и этнократическим тенденциям столиц лимитрофных государств.
Конечно, у России должно оставаться достаточно материальных и духовных ресурсов поддерживать и укреплять в «Русском мире» «прорусскую идентичность». По событиям 2014 г. Боюсь, инерционный сценарий будет благоприятствовать в большей мере «харьковской» и даже «днепропетровской», а не «севастопольской» модели поведения. Поэтому стоит надеяться на первый сценарий развития событий, хотя в настоящий момент он представляется крайне маловероятным. Георгий Полеводов, писатель Донецк : Какую роль может и должно сыграть такое понятие, как «Русский мир», в предстоящие годы, когда Украине предстоит так или иначе преодолевать последствия братоубийственной гражданской войны? Целительную, поскольку другого средства восстановить страну, по сути, и не будет. Взаимосвязи между украинским народом, каким бы обманутым и одураченным он ни был, и народом русским крепче, чем думают те киевские политики, которые и посеяли вражду. Заглянем, например, на десятилетие вперед.
Донбасс, успешно переборов послевоенные трудности, развивается при деятельной поддержке Российской Федерации. Теперь это не только мощный промышленный регион, но и своего рода «хаб» между Востоком и Западом, часть федеративной Украины, созданной после провала «майданной» модели. Годы войны закалили жителей Донецкого региона, и они дали новый импульс развития не только собственному краю, но и России в целом. Именно Донбасс стал примером деятельного патриотизма и любви к Родине. Консолидировал он эти силы и общественное движение и внутри России. Существование Украины-2030 возможно лишь на условиях федеративного устройства. Отчасти даже и потому, что унитарное государственное устройство изжило себя в принципе. Развязанная киевской властью агрессия против Донбасса разобщила украинское общество.
Если жители ДНР и ЛНР объединились вокруг идеи патриотизма, «Русского мира» и резкого неприятия радикального национализма, то население Украины, напротив, раскололось, и раскол будет усугубляться по мере ухудшения экономической ситуации и радикализации отдельных групп населения. Но есть значимая категория населения современной Украины. Те, которые просто привыкли работать, трудиться на своей земле. И эта категория людей презирает «майданных выскочек» и борцов с «русской агрессией». Разделение на «воинов» и «землепашцев» только усугубит социальную вражду с риском откровенного вооруженного противостояния. При этом если и начнется возрождение Украины, то именно с ее «срединных земель» — тех самых, воспетых Николаем Гоголем. Именно в Полтавской, Сумской, Черкасской областях и сохранился тот спокойный, работящий настрой простых украинцев. Того «працьовитого» и хлебосольного народа.
Для всех этих людей, привыкших жить своим умом и своим трудом, неприятны любые потрясения и революции, именно они — последний оплот стабильности. В корне неверно утверждение, что подобные люди нерасторопны. Да, они терпеливы, и, пожалуй — излишне. Но если кто-то всерьез покусится на их святое право трудиться на своей земле — поднимут на вилы.
Россия прирастет двумя регионами, а в Вашингтон войдут войска: каким будет 2024 год
Будущее Армении и Азербайджана: есть ли выход из большого тупика? Почему урбанизация может принести России политическую модернизацию, как частичная мобилизация отразится на будущем регионов и почему зарплаты будут расти — «РБК Тренды» обсудили перспективы с Натальей Зубаревич. В российском ОПК есть как минимум одна отрасль, справляющаяся c обеими вышеназванными задачами на «отлично». Обострять конфликты вокруг России будут три группы игроков. — Есть серьезный риск войны с Россией в период от 3 до 10 лет.
Жизнь без нефтедолларов и «айфончиков»… Что ждет Россию в скором будущем
Ведь западные санкции вряд ли будут отменены в обозримом будущем. Будущее России: противоречивые сценарии на 2020-2050 (Polityka Wschodnia, Польша). Последние новости России и Мира» Новости» Видео» Есть ли будущее у России? Модератором беспрецедентного мозгового штурма будущего России, который благодаря составу его участников будет иметь самые серьёзные практические последствия. Но назвать РФ возродившейся исторической Россией сложно, слишком много лево-либеральных якорей и другого опасного советского наследия тормозит её движение в русское будущее. Почему урбанизация может принести России политическую модернизацию, как частичная мобилизация отразится на будущем регионов и почему зарплаты будут расти — «РБК Тренды» обсудили перспективы с Натальей Зубаревич.