В советское время документальное кино было очень востребованным: с его помощью осуществлялась хроника политических событий и государственная пропаганда.
Документальное кино
Затем — при монтаже кадров или привлечении повествования закадрового голоса — пониманию этого факта может быть задана авторская перспектива, но изначально акт документальной съемки должен оставаться принципиально экстериорным. На протяжении 1960-1970х годов к опытам Мекаса, от которых классическое понимание документалистики еще могло отмахнуться как от экспериментального явления, не способного трансформировать канон, приобщались другие авторы, также стремившиеся размыть строгую демаркационную линию и сделать себя героями своих собственных фильмов: Жан-Люк Годар, Шанталь Акерман, Кадзуо Хара, Аньес Варда, Эд Пинкус, Джойс Чопра. Теория кино, по-видимому, дожидалась, когда из таких работ сформируется список, размер которого уже нельзя будет проигнорировать, и постепенно наиболее авторитетные исследователи документалистики начали включать подобные — экспериментальные, с точки зрения классических подходов, — явления в фокус. Значительный сдвиг в сторону личного был зафиксирован постфактум и ретроспективно атрибутирован 1980-м годам. Именно к этому десятилетию исследователь Билл Николс относит распространение «перформативной модальности» документального кино — она характеризует такой тип фильмов, где авторитетным источником информации о событиях является личный эмоциональный опыт снявшего его режиссера [5]. Майкл Ренов, периодически писавший о личной документалистике в 1990-е годы, в 2004 году посвящает отдельную монографию проблеме субъектности и субъективности режиссера-документалиста [6].
К революционному смешению за- и предкамерного пространства прибавляются другие проблемы. Прежде всего, такие работы невозможно четко разместить по одной стороне традиционного деления кино на игровое и документальное, так как оно и соблюдает, и подрывает канон обоих. Для игрового кино в таких фильмах слишком много непостановочной действительности — ситуаций, героев, переживаний. Для документального — слишком много личного, которое всегда можно справедливо заподозрить в вымысле. Вместо этого он увидит и услышит рассказ отдельно взятого человека о событиях и переживаниях его собственной жизни, чью подлинность как кажется никто не в силах проверить, ведь герой и режиссер — одно и то же лицо.
Экзотики и новых знаний тоже ждать не приходится — как правило, герой-режиссер снимает, напротив, о состояниях и ситуациях, которые могут показаться слишком знакомыми: тоске по дому, бессоннице, отношениях с родителями. Кроме того, подобные фильмы чаще всего исследуют не столько факты, сколько опыт столкновения с ними — не историческое событие, а травму от нее, не хронику течения болезни, а состояние болеющего, не структуру государственных учреждений школы, больницы, тюрьмы , а взросление и становление, которые переживал автор, прошедший через них. Понятно, что в зыбкой и мутной области памяти, аффекта и ощущения бессмысленно с бюрократической требовательностью искать «правды факта» — так что на смену этому требованию приходит ожидание искренности.
Каким бывает документальное кино? Неигровое кино, как и игровое, классифицируется по жанрам: 1. Жанр официально не признан, но является самым распространенным. К нему относится множество видеозаписей, выкладываемых пользователями в сеть; 7. Это - съемки с рабочих камер наблюдения, видеорегистраторов.
Зачем снимают документальное кино?
Документальная практика - это сложный процесс создания документальных проектов. Это относится к тому же, что люди делают с медиаустройствами, образцами и производственными стратегиями для творческих, концептуальных проблем и решений, которые представляют собой документальные фильмы. Создание документальных фильмов может объявить как личность журналистики, защиты или личного выражения. История До 1900 года В ранних фильмах до 1900 года преобладала новизна показа события. Это были единичные кадры, запечатленные на пленку: поезд, входящий на станцию, стыковка лодки или заводские рабочие, уходящие с работы. Эти короткометражные фильмы назывались «актуальными»; термин «документальный фильм» не был введен до 1926 года. Многие из первых фильмов, например, снятые Огюстом и Луи Люмьером , имели продолжительность минуты или меньше из-за технологических ограничений пример на YouTube. Фильмы, на которых изображено много людей например, покидающих завод , часто снимались по коммерческим причинам: люди, которых снимали, очень хотели увидеть за плату фильм, в котором они были показаны.
Один примечательный фильм, который длился более полутора часов, Битва Корбетта и Фитцсиммонса. Используя новаторскую технологию зацикливания пленки, Енох Дж. Ректор полностью представил знаменитую борьбу за призы 1897 года на экранах кинотеатров Соединенных Штатов. В мае 1896 г. Болеслав Матушевский записал на пленку несколько хирургических операций в Варшавской и Санкт-Петербургской больницах. В 1898 году французский хирург Эжен-Луи Дуайен пригласил Болеслава Матушевского и Клемана Мориса и использует им записать его хирургические операции. Они начали в Париже серию хирургических фильмов где-то до июля 1898 года. До 1906 года, года своего последнего фильма, Дуайен записал более 60 операций. Дуайен сказал, что его первые фильмы научили его исправлять профессиональные ошибки, о которых он не подозревал.
Для научных целей после 1906 года Дуайен объединил 15 своих фильмов в три компиляции, два из которых сохранились: серию из шести фильмов «Искоренение инкапсулентных опухолей» 1906 и четыре фильма «Операции над кавитером» 1911. Эти и пять других фильмов Дуайена сохранились. Кадр из одного из научных фильмов Георгия Маринеску 1899. Между июлем 1898 и 1901 гг. Все эти короткометражки сохранились. Я должен сказать, что забыл эти работы, и я благодарен вам за то, что вы напомнили мне о них. К сожалению, не многие ученые пошли вашим путем ». Джеффри Малинс с аэроскопом камера во время Первой мировой войны Фильмы о путешествиях были очень популярны в начале 20-го века.
Решить дилемму главному герою помогают беседы с сотрудниками Яндекса и экспертами в области психологии, культурологии и когнитивистики. Гаджеты, сервисы и приложения заняли прочное место в жизни каждого человека. Вместе с тем изменился темп жизни, потребление информации и услуг, способы и скорость коммуникации. Этот фильм — размышления на тему персонального использования технологий и того, какие принципы помогают их создавать.
Влечение к личному: об одной экспериментальной тенденции в документальном кино
Документальное кино – это жанр, который подразумевает рассказ о реальных событиях и достоверность излагаемых фактов. Было интересно узнать мнение о современном документальном кино признанных мастеров. Документальное кино существенно отличается от художественного фильма. Документальная лента – это фильм, основанный на съемке подлинных событий и людей. Документальное кино существенно отличается от художественного фильма. Документальная лента – это фильм, основанный на съемке подлинных событий и людей.
Документальная журналистика: истории, меняющие мир
Документальный фильм об уважаемом в США психотерапевте Филе Статце, снятый Джоной Хиллом («Мачо и ботан», «Волк с Уолл-стрит», «Человек, который изменил все»). Документальный фильм — это жанр в кинопроизводстве, в котором рассказывается о реальных событиях, людях, местах или проблемах. Резиденты и руководители региональных студий продюсерского центра «Инсайт Люди» сняли документальный фильм о событиях в зоне специальной военной операции и приграничных регионах. 10 лет назад окончил Школу документального кино и документального театра Марины Разбежкиной и Михаила Угарова в Москве.
Русский дом в Коломбо презентовал собственный документальный фильм о визите Юрия Гагарина на Цейлон
Картина посвящена 20-летию Санкт-Петербургского хосписа для детей и взрослых. Также выход картины приурочен к Году семьи. Премьерный показ прошел в кинотеатре «Аврора». Фото: «Петербургский дневник» «Искренне благодарю создателей фильма — «Петербургский дневник» и Санкт-Петербургский хоспис для детей и взрослых — за то, что они подняли столь непростую тему.
С видео-приветствием, которое было записано специально к премьере, обратился космонавт Андрей Борисенко, за время двух полетов пробывший на орбите Земли 337 суток. Мест в зале для всех желающих отчаянно не хватало, поэтому пришлось организовывать дополнительные. Многие зрители готовы были смотреть и стоя — в Шри-Ланке темы, связанные с космосом, всегда вызывают невероятный и живой интерес. Любят и помнят до сих пор и первого человека в космосе, Юрия Гагарина — «посла мира», посетившего Цейлон в декабре 1961 года по приглашению Премьер-министра страны Сиримаво Бандаранаике. За время своего пятидневного визита майор с лучезарной улыбкой побывал в более чем 10 городах, в каждом из которых его приветствовали толпы ликующих людей.
Память об этой поездке хранят в Шри-Ланке до сих пор: бережно ухаживают за деревьями, которые высадил Гагарин в Королевском ботаническом саду Перадения и в Центральном колледже Сивали в Ратнапуре, устанавливают бюсты и мемориальные доски, вспоминают текст песни, написанной специально к визиту героя на остров.
А в Москве нельзя ничего не трогать, не разрушать. Она — для того чтобы разрушать и строить что-то взамен. Поэтому здесь, наоборот, странно говорить о каких-то культурных ценностях.
Есть люди, которые говорят, что старую, истинную Москву разгромили. Но это происходило так часто и так систематически, что, по-моему, уже превратилось в потребность, в правило жизни. В ее драматургию. Я же, наоборот, застала людей, которые, условно говоря, в середине ХХ века «помнили», что происходило в XIV, у них была некая… не знаю, как это называется… генетическая память, историческая, память ноги, руки.
Если женщина, допустим, стирала белье в тазу, сделанном из бересты ее прапрапрадедом в XVII веке, то у нее возникали свои особые отношения с историей через этот бытовой предмет. Ложка, которая была выпилена дедом. Простые вещи, не великие. Не песнопения, ничего такого.
Достаточно сложные отношения с религией, допустим, на Севере, очень сложные. Не такие, что прямо вся Русь на коленях и в молитве. Вовсе нет. А вот эти отношения через предметный мир, они очень интересные.
Когда они кончились, закончилась вся эта культура. Когда тебе предложили ложку из магазина, когда предложили пластиковый таз. Опять же я никак не оцениваю, просто сменилась эпоха, сменился предметный мир. Но вместе с тем предметным миром ушли люди.
Это был сценарий того мира. Новый мир предложил другой предметный сценарий. Это все безумно интересные вещи. И вот… режиссеры снимали в деревне, кто-то — ощущая, что снимает последние дни исчезающего мира, кто-то просто действительно был обременен православными идеями, или почвенническими, или еще чем-то.
Вот там в конце бабушка или дедушка умирали. Сценарий был ясен. А что делать, если ты снимаешь молодого человека, который, слава богу, вовсе не собирается умирать, и вообще надо поставить точку? Что может быть точкой, концом истории?
Вот это самое сложное в документальном кино. Потому что завершить практически невозможно. Очень часто «приходишь» в историю конкретного человека, попадаешь в жизнь, где нет никакого интригующего сюжета, никаких острых конфликтов. Тебе почему-то интересна эта история.
Я сейчас прошу студентов не сценарии писать, потому что понимаю, что сценарий написать невозможно. Когда мы начинаем собирать, допустим, темы на курсовые, я прошу принести трейлер, хотя бы не сюжетный: пусть герой просто ходит, идет туда, потом сюда, смотрит и так далее… Потому что в документальном кино лицо человека само по себе сюжет. В игровом кино лицо актера не сюжет, потому что оно всегда вставлено в предлагаемые обстоятельства. У документального героя и лицо, и обстоятельства всегда уникальны.
Иногда лицо — все-таки сюжет. Но мы так далеко, исторически далеко, от этого фильма, от того кинематографа, и только специалисты знают, сколько еще ролей сыграла или не сыграла эта актриса. Лицо же известного нам актера всегда вызывает интерес как лицо известного актера. Но лицо человека, которого ты выбрал в герои — если он действительно герой, потому что не каждый человек может быть героем, — это, несомненно, отдельный сюжет.
Помню, Паша Костомаров рассказывал, как они с Каттеном нашли героев своего фильма «Мирная жизнь» , где чеченцы, отец и сын, живут в русской деревне. Очень хорошая картина получилась. Они снимали с Лозницей какой-то фильм, снимали на автовокзале, и в толпе, когда Паша вел панораму, он увидел лицо чеченского старика. И оно его так задело, что он пошел за стариком.
И дальше началось это кино. Потому что уже было лицо-сюжет. Но что здесь важно? Люди, которые правильно выбраны как персонажи, они все равно исполнители жизненных ролей, мы считываем и в то же время предлагаем им роль.
В документальном кино есть вот эта сложность, даже двусмысленность: мы одновременно принимаем его существование в пространстве и предлагаем ему наше, авторское, которое похоже на его существование, но стопроцентно, конечно, им не является. Герой может не узнать себя в этой роли, хотя мы снимаем реально, максимально честно. Допустим, в нашей стилистике я не разрешаю хоть как-то руководить героем, не разрешаю говорить: пройдите слева направо, сядьте на стул... Ты предлагаешь человеку некую историю, которую вдруг увидел, разглядел в нем.
Конечно, ты не говоришь: «Дядя Коля, давайте мы сделаем вот такое кино». Но ты все равно его так снимаешь, в таком ракурсе, ты выбираешь такие куски его жизни, ты их так складываешь, в такой сюжет, что это будет немножко не его, дяди Коли, жизнь. И все-таки одновременно это его жизнь, потому что он же ее прожил все равно — перед камерой. Вот это лицо как сюжет тоже часть драматургии документального фильма.
Я, например, могу бесконечно смотреть даже плохое документальное кино, испытывая сильные эмоции оттого, что смотрю на человеческие лица, на уникальность движения, походки, мимики. Такого крутого замеса уникальности актер нам не может дать никогда. Он предлагает некоего среднего себя внутри заданных ему обстоятельств. В документальном кино человек предлагает себя всего целиком, и ты только выбираешь нечто важное, ты предлагаешь… Допустим, видишь, что тебя возбуждает его фас, а не профиль.
И ты предполагаешь, что будешь снимать его все время в фас, потому что у него совершенно невероятное выражение лица, когда смотришь на этот полный рот, глаза и так далее. Эти лица как сюжет — очень здорово. Но мы отвлеклись. Так как у меня глаз поопытнее, чем у них, я могу сказать, что вот это — герой, а это — не герой.
Что с этим человеком вы пройдете какую-то жизнь, а с этим не пройдете. Приметы героя — это довольно сложно. Допустим, ты имеешь дело с несомненно благородным человеком, который посадил тяжелый «Боинг» на Гудзон и спас людей. Но его можно было снимать только в тот момент — в момент героического поступка.
Ни до того, ни после он не был никаким героем — не в смысле совершения поступка, а в смысле существования в кадре. Поэтому у Клинта Иствуда не очень получился фильм «Чудо на Гудзоне». Не понятно, на что там дальше смотреть, все самое интересное произошло за сто десять секунд. На мастер-классах я рассказываю такую историю о выборе героя.
Когда были взрывы в метро на «Автозаводской», я оказалась у телевизора, а телевидение очень быстро туда приехало, и почти в прямом эфире все видели, как перекрывают входы в метро, как выносят людей. И это, в общем, было — кино… так же как взрывы башен-близнецов в Америке. Я это тоже помню: включила телевизор — и вижу падающие башни. Я думала, что это игровое кино, и только спустя время вдруг поняла, что на экране какой-то невероятный, невозможный документ.
Так произошло и с «Автозаводской». Я увидела, что на поверхность вышел машинист поезда, в котором произошел взрыв. Его звали Володей, до сих пор помню, лет сорок ему. Совершенно неинтересное, нецепляющее лицо, на улице не обратишь на него внимания.
Вокруг было много журналистов, и они стали спрашивать его, что случилось, пытались сделать из него героя — в том самом классическом смысле, что герой — это поступок. Благородный поступок, естественно. А история была такая: машинист не открыл двери сразу же после взрыва и этим спас очень многих людей, потому что открыть дверь можно было только после того, как был отключен от электропитания высоковольтный провод, контактный рельс. Иначе бы погибли люди, выпрыгнувшие из вагонов, в которых взрыва не было.
Все посчитали, что для принятия такого трудного решения машинист должен обладать невероятным мужеством, способностью мгновенно находить выход из опасной ситуации. Потому что все происходит в тоннеле, отовсюду крики, вокруг дым, сзади огонь. Ему говорят: «Владимир, вы герой». Он спокойно: «Почему?
А он говорит: «Не открыл, я не мог их открыть». Его драматургия такая: у него существует инструкция, а в инструкции написано, что в подобных случаях машинист прежде всего должен сообщить в диспетчерскую, чтобы отключили этот провод, и только потом открывать двери вагонов. А он говорит: «Я не мог нарушить инструкцию». Скучный человек, да?
Человек инструкции. Вероятно, в жизни такого хочется убить, потому что существовать рядом с ним невозможно. Но в ситуации для него профессиональной он абсолютно встроен в свою драматургию — в драматургию инструкции. Я прямо помню лицо этого Владимира и то, как он бубнит: «Я не герой, у меня инструкция, я не мог ее нарушить, я ее хорошо знаю».
Дальше началась журналистская вакханалия с поиском героя, то есть с попыткой переписать сценарий жизни этого Володи. Они пошли к нему домой, выяснилось, что он разведен, живет со старенькой мамой. Они вломились в квартиру — бедная такая хрущевка, бедная, но чистенькая, с достоинством. Мама, похожая на бывшую учительницу младших классов.
Ее спрашивают, как Володя рос, как она его такого воспитала, замечательного героя. Мама — точь-в-точь Володя.
Вообще, «наблюдение», «отсутствие сценария» — все это ничего не говорит об объективности существования, допустим, героя или истории. Значит, речь о чем-то другом. Меня, знаешь, дико раздражает, когда критики «ведутся» на якобы прямую, без участия автора экранную «копию» действительности. Ладно, зрители говорят: «Ой, вот у вас — правда жизни».
Это все полная ерунда, потому что правды жизни как таковой в отражении не существует. И когда критики говорят: «Ну понятно, ваша школа — это школа наблюдения», это тоже ерунда, потому что мы не занимаемся тотальным наблюдением. Тотальное наблюдение называется «слежка за героем». Как результат, ты не получаешь того, что хочешь проговорить через героя. Есть определенная степень приближенности к героям или отдаленности от них. Вот, пожалуй, особенность драматургии.
Если ты максимально приближен к героям — а у нас именно так — и снимаешь в основном горизонтальное пространство, то есть жизнь героя, которую можно охватить глазом, и, не говоря о «высоком», о высоких материях, получаешь на экране словно само собой возникающее «высокое», — это совершенно замечательно. Если же в фильме этот другой смысл, другое измерение не возникает, мы все равно не в накладе, потому что мне кажется, что горизонтальное пространство жизни не рассмотрено в российской культуре никак. Русская культура — всегда о высоком: она не захотела рассматривать носки вблизи. И в этом ее проблема. Несколько лет назад, когда нас еще мало знали, я пыталась рассказать случайно собравшимся людям про горизонтальное и вертикальное. Одна девочка очень внимательно слушала — я прямо видела, что она на мне сосредоточена, — потом подняла руку: «Можно я скажу, что я поняла?
Я отвечаю: «В принципе это правильно, потому что нам очень важно, как она встает, как она одевается — носочки, трусики, перчаточки, юбка и так далее. Как она себя создает». Это уже сценарий. Вы можете решительно не иметь это в виду, и тогда будет другой сценарий, другой разговор о человеке. Вы можете так же снимать документальное кино не об Анне Карениной, а о любой тете Ане, девочке Ане и так далее — о нашей современнице. Но один тип кино предполагает, что тетя Аня пишет возвышенные стихи, а второй — что тетя Аня пишет возвышенные стихи, но утром она непременно смазывает свои пяточки вазелином, потому что считает, что только с такими пяточками можно написать прекрасные стихи, поскольку все в мире крепко связано.
Ну, условно... Это разные сценарии жизни, которые мы рассматриваем. Мы же можем вообще текущую жизнь не замечать. В общем-то, все снимают про одно и то же — те, кто снимает про реальную жизнь. Но все снимают по-разному, видят разное. Жизнь предлагает огромное количество сценариев — способов разглядывания этой жизни.
Вот в этом и заключается драматургия. Мы в нашей школе, если снимаем нищих, бедных, бомжей, убогих и т. Не в том, что он такой несчастный. Мне вообще эта тема несчастья очень не нравится в искусстве. Не в том смысле, что нет несчастья и мы не должны его разглядывать, а в том, что мы проецируем свой взгляд на другого человека, героя, свое собственное ощущение несчастья выдаем за его ощущение. Причем ощущение, как правило, ложное.
Когда люди подходят к теме с уже готовым сценарием, они не исследуют жизнь, а подгоняют ее под заранее заданный ответ. Это и к игровому кино относится, а к документальному подавно. Отсюда этот вал плоских характеров, ситуаций, сюжетов, которые пытаются выдать за «высокое искусство». А оно не высокое — оно плоское. А как раз у Толстого с «Анной Карениной» готовых ответов нет. Не знаю насчет трусов, но мельчайших деталей там достаточно...
Потому что у жизни, даже у реального эпизода этой жизни, очень много сценариев существования. Пять режиссеров с камерами, которые собрались и смотрят на одного героя, на его мир в одно и то же время, снимают пять разных фильмов. Не потому что у них разные камеры с разными объективами, а потому что у них в башке пять разных сценариев этого разглядывания. Один смотрит на бомжа и снимает социально убойное кино, которое кричит: «Люди не должны жить так! Проклятый режим! Дядя Ваня должен жить если не во дворце, то, во всяком случае, в хрущевке-пятиэтажке!
В детстве его била мама, потом его отдали в детский дом, там его изнасиловал учитель». И так далее. Это такие режиссеры-страдальцы, у них свой сценарий. Если говорить о нашей школе, мы пытаемся избежать оценки. Мы пытаемся предложить зрителю сценарий, в котором существует дядя Ваня как человек, которого его существование устраивает. Мы разглядываем, мы видим, что он научился жить в этом своем мире.
Мы не сможем в нем выжить, а ему — неплохо. А в нашей жизни ему будет плохо, потому что у нас так много ограничений, которых у него не существует. Мы пытаемся рассказать о том, что дядя Ваня в этом бомжатнике, в этом подвале любит, как мы, ненавидит, как мы, трахается, как мы. То есть все-все у него, как у нас. У него совсем другое пространство жизни, но в остальном у него всё — как у нас. Имеем ли мы право жалеть его за то, что у него другое пространство, или нет?
Я не знаю. Во всяком случае, концепция нашей школы в том, что мы не предлагаем его жалеть. Другое дело, когда человек обращается к нам и говорит: я хочу изменить свою жизнь. Но тогда, вообще-то, это дело социальных служб. Тогда тебе надо камеру откладывать и заниматься его проблемой, если ты социально активный человек. Но мы по-другому разговариваем и с миром, и с пространством, и со зрителем.
О чем-то другом рассказываем. Мы хотим, чтобы люди приняли человека таким, каким он существует. Но ведь в вашем желании, чтобы люди приняли человека таким, какой он есть, уже заключается ваша оценка этого человека. Ни в коем случае ни в одном из пяти сценариев нет какой-то объективной ситуации, потому что ее в принципе не существует. То есть угол зрения нашей камеры не всеобъемлющ. Хотя у нас и «ноль-позиция», это все равно позиция.
Другими словами, отсутствие позиции есть позиция. Просто я поняла, что нет большей агрессии, чем навязывать человеку правила своего существования. Какими бы прекрасными они тебе ни казались, и какими бы ужасными ни казались тебе правила его существования. Все равно он прав, что существует так, а ты не прав в своем высокомерии считать себя лучше, счастливее со своей жизнью. Но есть же такие авторы, которые не жалеют дядю Ваню, но не жалеют и нас, попутно взывая к нашей совести, сочувствию. Ну они взывают, и что?
Что дальше происходит? Я всегда боюсь быть неправильно понятой, наверное, я не очень точно выражаю эту свою мысль: когда на первый план в искусстве выходит гуманизм, искусство кончается. Потому что гуманизм означает некие практические действия, которые направлены на разрушение чего-то — существующего порядка, на разрушение одних правил и установление других. Мне кажется, что это не имеет отношения к искусству. Другое дело — я могу проникнуться симпатией к дяде Ване или к девочке Милане [так зовут семилетнюю героиню одноименного документального фильма Мадины Мустафиной, живущую вместе с матерью за чертой города, в лесу, практически на помойке — Прим. Потому что она живая, очаровательная, ей хорошо в этом месте, здесь и сейчас хорошо.
Ей предложили такие правила игры, она пока не может предложить свои. Мы какое-то время ее даже не передавали соцслужбам, потому что понимали, что ее связь с матерью, даже с такой пропащей матерью, гораздо дороже, нежели существование в детдомовской постели. Это биологическая связь, которую так страшно нарушить… Я всегда очень боюсь помощи — когда приезжает группа и резко, с места в карьер, начинает «вытаскивать» своих героев. Речь не идет о больных, о людях, которым надо помочь. Это уже твоя человеческая сущность: ты сможешь, ты должен — дать деньги, найти врача и т. Речь идет о кино.
Очень часто бывает так: «Мы не просто снимали, мы потом организовали…» В «Милане» есть замечательный эпизод, за который нас потом драли все первые зрители. У них были такие глаза, они кричали: «Как вы смели?! В том эпизоде девочка лежит в постели с мамой и мать ее начинает бить за какие-то простые вещи — она расческу не там положила, намазала ногти, еще что-то... Мать дает ей оплеухи одну за другой, и девочка в какой-то момент кричит: «Мама, я не взрослая еще! Зрители говорили: «Как вы могли снимать? Мы бы вмешались!
Я говорю: «Вы считаете, что мы должны были изменить судьбу героини? Никто адрес так и не взял. Это такой гуманизм, который не собирается действовать. Он собирается плакать, рыдать. Пресловутая фраза-оценка — зритель после фильма: «Я так плакал, смотрел и плакал». Я ненавижу плачущего зрителя.
Я ненавижу этот уровень эмпатии, который вызывает слезы, я не верю в очищающие свойства таких слез.
Документальное кино - о чем такие фильмы и какова их суть
Режиссер: Михаэль Теплицкий. В течение нескольких месяцев тюзовцы изучали «повадки» болельщиков, наблюдали за фан-клубом «ястребов» и фиксировали реальные истории омичей. Режиссер: Владимир Золотарь. Малунцева состоялся показ документального спектакля «Нефты. Вход был бесплатным. В спектакль включили документальные фото и видеоролики 1965 года, клип группы «Кино» и видеоопрос жителей современных Нефтяников.
Людей на улице спрашивали, за что они любят свой район, и что им не нравится. Драматурги Светлана Сологуб и Серафима Орлова. Режиссер: Анна Козловская. Пятый театр Омский государственный драматический «Пятый театр» представил премьеру, приуроченную ко Дню Победы в Великой Отечественной войне. За два месяца артисты и режиссер Никита Гриншпун изучили несколько сотен писем русских и немецких солдат.
Именно их пронзительные послания самым близким людям легли в основу будущего спектакля.
Меньше 50 секунд — столько длится один из первых документальных фильмов в мире. Картина «Прибытие поезда на вокзал Ла-Сьота» была снята братьями Люмьер в 1895 году. По сюжету поезд прибывает на станцию, люди расходятся по платформе и занимают свои места. Вскоре кинематографические аппараты появляются и в Российской империи. Благодаря этому в 1896 году удалось снять на видео коронацию императора Николая II в Москве.
Развитие советского документального кино связано с именем Дзиги Вертова: в 1918 он монтирует фильм «Годовщина революции» из хроникальных материалов, а в 1929 выпускает экспериментальный неигровой фильм «Человек с киноаппаратом». Картина до сих пор считается одним из лучших документальных фильмов в мире. Документальное кино сейчас: каким оно бывает? За почти 130-летнюю историю развития документального кино появилось много форматов неигровых картин. Жанры документального кино продолжают развиваться: они переплетаются между собой, появляются гибридные формы, поэтому одной строгой классификации нет. Из самых известных жанров можно выделить следующие: Кинохроника.
Такие картины содержат реальные кадры из прошлого, которые помогают увидеть зрителю мир таким, как видели его раньше. Например, в 2021 году режиссер Сергей Лозица представил двухчасовой фильм «Бабий Яр. Картина состоит из хроникальных кадров времен Великой Отечественной войны. Еще один пример — картина Марины Разбежкиной «Оптическая ось», в котором сопоставляются современные кадры и фотографии, снятые на рубеже XIX и XX веков. Такие фильмы посвящены конкретным людям или событиям, связанными с этой личностью. Герой может сниматься в фильме сам например, как в картине «Лида», посвященной Лиде Мониаве, директору фонда «Дом с маяком» или о нем могут рассказывать другие в фильме «Алексей Балабанов.
Найти своих и успокоиться» снялись близкие и коллеги режиссера, которые рассказывают о его работе и жизни. Видовой фильм.
Целью курса является ознакомление студентов с основными видами и жанрами документальных фильмов и кинохроники, а также изучение разнообразной продукции научно-познавательного характера этот вид кино- и телефильма также, по сути, является документальным кинематографом ; подготовка студентов к анализу документальных фильмов различных видов и жанров; обучение практике создания и редактуре сценариев собственно документальных и научно-познавательных фильмов. Студенты познакомятся с кинохроникой и различными жанрами хроникально-документальных фильмов зарисовка, эссе, фильм-портрет, путевой очерк, проблемный фильм, фильм-исследование , с различными способами сочетания художественного и документального и современными формами докудрамы и мокьюментери. Научно-познавательные фильмы имеют более широкую жанровую шкалу, что более подробно рассматривается в курсе «Научно-познавательный фильм: эволюция, современная практика».
Эти люди приезжают в Россию в поисках лучшей жизни. Но некоторые из них в результате попадают в рабство и годами не могут вернуть себе свободу. А преступники зарабатывают на них немалые деньги. Некоторые сами убегают из дома, но есть и те, кто становится жертвой преступников и попадает в самое настоящее рабство Индия.
Как дети из неблагополучных семей попадают в рабство Голландец Кес Велдбур — основатель благотворительной организации «Скорая помощь исполнения желаний», которая около 15 лет помогает неизлечимо больным пациентам воплощать перед смертью самые заветные мечты. Как работают волонтёры этого фонда?
Влечение к личному: об одной экспериментальной тенденции в документальном кино
Теоретики и практики документального кино отнеслись к этому явлению по-разному. Ещё одна категория фильмов, которую относят к документальному кино — это образовательные (учебные) фильмы. Сегодня популярность документального кино набирает обороты. Об этом говорит множество закрытых и открытых кинопоказов, организация фестиваля «Артдокфест», «Россия», «Театрдок», открытие школ документального кино, специальных курсов и прочие направления развития. «Документальное кино – это форма социальной деятельности, с помощью которой складывается представление о нашей жизни, о проблемах людей». Лучшие документальные фильмы и новинки 2024 года. Каждый день мы ищем и публикуем для вас док фильмы в хорошем качестве и hd со всего интернета. смотреть онлайн в хорошем качестве.
Inside Bill’s Brain. Decoding Bill Gates, три серии, 2019 год, Дэвис Гуггенхайм
- Документальное кино как социальный эффект
- Определение
- Показать нельзя найти: как сотрудничают стриминговые платформы и документалистика сегодня
- Документальная журналистика: истории, меняющие мир
- Найди то, не знаю что
«Башкортостан. Хроники. COVID. Новые вызовы»: как создавался документальный фильм
Сегодня на телеканале БСТ состоялся премьерный показ документального кино о том, как республика переживала пандемию коронавируса. Документальное кино Кто может быть героями документальных фильмов. 24 апреля газета «Петербургский дневник» представила в кинотеатре «Аврора» свой седьмой документальный фильм «Умножающие время», посвященный 20-летию Санкт-Петербургского хосписа для детей и. Термин «документальный» (англ. documentary) впервые предложен Джоном Грирсоном в 1926 году в публикации The New York Sun.