Ася Казанцева объяснила, как сказывается даже небольшое употребление никотина и насколько опасен стресс для развития детей. Ася Казанцева* — известный научный журналист, лауреат премии "Просветитель". Ася Казанцева. Научная журналистка, автор, популяризатор науки, блогер. Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель». умение учиться и готовность быстро осваивать новые знания, уверена научный журналист Ася Казанцева.
Научная журналистка Ася Казанцева сообщила об отъезде из России
Уютная, светлая квартира, в которой приятно жить… - В студии лучше жить в одиночестве? Если вы уже пара, вам нужно предусмотреть такой вариант планировки, который дает зонирование на две территории: чтобы у каждого оставалось личное пространство. Студия — это удобный вариант, и для современной жизни этой площади достаточно. Зачастую, даже имея большие разногласия с родителями, молодежь продолжает оставаться на их территории… - Жить в своем жилье, будь оно сколь угодно маленьким, лучше и полезнее для психики. Даже если вы и относитесь к виду гомо сапиенс и нормально переносите скученность, важность собственной территории для индивидуума никто не отменял. Любому из нас важно личное пространство, на котором можно принимать решения. С чем это связано? Это наше важное эволюционное преимущество.
Интригующие названия глав, вроде «Почему секс лучше объятий? На деле же, ссылок в этой книге на исследования больше, чем в моем дипломе. И весь материал подается с расчетом на то, что, возможно, у вас и у меня, диплома и вовсе не было. Начитавшись всех этих глав, вы лучше поймете свое тело, свой мозг. Да и что душой кривить, сможете в компании с помощью пары фраз показать себя в качестве той еще интеллектуалки.
Вторая книга Аси «В интернете кто-то неправ» вышла в этом году. Она имела такой же фурор. В ней собраны все популярные мифы, которые так любят обсуждать в интернете. Собраны, разобраны, а также доказаны или опровергнуты. Личное дело Нет ничего удивительного, что вторая книга называется так, как называется.
В своем блоге, лекциях, в колонках модных журналов Ася развенчивает на собственном опыте и опираясь на всемирные исследования мифы, которые у всех на слуху. Например, что при ОРВИ можно и нужно есть мороженное. Или о том, какие биологические проблемы мешают нам покорять космос.
Асе запретили публичную критику университета и программы МАСА, распустили какие-то нелепые обвинения в сторону ее морального облика. В целом, шумиха вокруг программы для иностранных студентов и непосредственно вокруг Аси Казанцевой была совсем не зря и косвенно привлекла дополнительное внимание к ее персоне в научных кругах за пределами России. Еще до выхода первой книги Ася выступала с научно-популярными лекциями. Ее имя все более узнаваемо. Прекрасный лекционный материал, энергия и работоспособность, яркая личность девушки — лучшая реклама ее лекциям. К слову, на этом сайте я собрала все ее видео-материалы и постоянно слежу за обновлениями.
В апреле 2015-го выходит последний номер журнала «Здоровье», под редакцией Насти. В феврале 2016-го в продажу поступает 2-я книга Аси Казанцевой «В интернете кто-то не прав! Научные исследования спорных вопросов». После признания фонда «Династия» «иностранным агентом», инициативными учеными был сформирован фонд «Эволюция», в совет которого входит Ася Казанцева. Целью проекта «Эволюция» является популяризация науки и борьба с лженаукой, в совет фонда входят лучшие российские ученые: Михаил Гельфанд, Александр Марков, Александр Панчин, Борис Штерн, и другие.
В Бристоле живет полмиллиона человек, а я привыкла жить в десятимиллионной Москве и остро чувствовала, что вокруг нет этих девяти с половиной миллионов. И где их взять? Видимо, мой организм решил, что их надо родить. То есть это было такое животное, физиологическое желание? Сложно отделить, у меня эмоциональные и логические соображения всегда тесно переплетены. Скорее, это вообще не было желание — это сначала было признание того факта, что желание может возникнуть. Соответственно, еще через год мы пошли замораживать эмбрионы, чтобы у меня перестали тикать биологические часы. Но я думала воспользоваться этими эмбрионами попозже, еще лет через пять. Однако, во-первых, сама гормональная стимуляция, как выяснилось, усиливает желание иметь детей. Во-вторых, параллельно случилась пандемия, и она сильно пошатнула мои академические устремления. Магистратура в Бристоле превратилась в тыкву, и привила мне сильное отвращение к труду. В-третьих, я стала больше зарабатывать и смогла ввязаться в ипотеку, а если у кого есть дом, то заводить детей такому человеку намного спокойнее. А окончательно я дозрела прошлым летом, когда у меня случился роман с одним там красавчиком-PhD. Это был первый случай, когда я с кем-то заводила роман уже как Ася Казанцева, в современном своем статусе — с отличным социальным капиталом, высокими заработками, славой, бестселлерами. Когда у меня много ресурса. Обнаружилось, что мне страшно нравится этим ресурсом делиться. Фото: Ираклий Пицхелаури Но как-то не очень естественно направлять поток ресурсов на мужчину, лучше на кого-то маленького, кто способен их все впитать. И к тому же этот роман в итоге превратился в запутанную сантабарбару, в которой я имела возможность насмотреться на сорокалетних чайлдфри. И как-то меня очень сильно напугало увиденное. Быть сорокалетним чайлдфри — рискованно. Вот обычно бывает как? У человека есть много сил, и он их направляет на работу. Но если он толковый, то к 35—40 годам работа у него уже требует меньше внимания, дается легко. И тут есть большая опасность направить высвободившийся ресурс на отношеньки: тратить часы напролет на то, чтобы выяснять, кто кому что сказал, просматривать сторис, слушать все интервью, выстраивать какие-то безумные схемы, ревновать. С деточками, мне кажется, в такой ужас скатиться невозможно. И когда сложились все эти факторы, ты пришла к бывшему мужу за деточкой? Почему именно к нему? Да у меня как-то и сомнений не было. Николя единственный, с кем я вообще когда-либо рассматривала такую возможность. Мы десять лет знакомы, несколько раз трагически расставались навсегда, и при этом он всегда сохранял человеческое достоинство и был доброжелателен. А еще он умный, здоровый, симпатичный и относительно богат! Я почему спрашиваю. Кажется странным, что в браке ты детей не хотела, а потом вне брака с тем же самым мужчиной — вдруг да. Внимание, сейчас будет великая мудрость. Я поняла, что есть параллели между размножением и сексом! И вот в каком смысле: и до того, и до другого очень важно дозреть. Это может быть как одним из величайших источников радости, так и глубочайшим источником травмы, в том случае, если ты к этому не готов. Один и тот же секс с одним и тем же партнером для девушки в тринадцать лет и для нее же в восемнадцать — это будут две очень разные истории. Я не имею в виду насилие или какое-то внешнее воздействие, я говорю про самопринуждение: девушка может пойти на это, потому что думает, что так надо, что уже пора, что все подружки это делают. И это очень печальная история, потому что в этом случае она теряет очень много радости. Этот ребенок из тех самых замороженных эмбрионов или все получилось естественным путем? Из эмбрионов. У моего бывшего мужа уже есть новая жена, и ей было комфортнее, чтобы мы завели его так, а не обычным путем. Она просто удивительный человек! Она так просто согласилась? Ага, Николя всегда женится на отличных женщинах, такая традиция! Просто у нее уже есть дети, она не планирует рожать еще, но при этом считает, что опыт родительства для человека полезен. И еще, конечно, всегда все зависит от изначальных договоренностей. Когда у них начинался роман, Николя с самого начала ее предупреждал, что вот в его деревне привязанностей существую я, что у нас были планы на деточек, и они не то чтобы окончательно отменены. Так же, как и я своим новым бойфрендам про это рассказывала. Когда ты исходно соглашаешься, что в твоем новом романе есть какой-то подвох, то потом ты рад, что этот подвох хотя бы оказался понятный, доброжелательный и договороспособный! Зачем тебе заводить детей, если у тебя нет свободных 35 тысяч рублей? Вы выбирали, мальчик или девочка? Проверяли эмбрионы? Мы не делали генную диагностику эмбрионов, но проверяли наши собственные гены. Это вообще неплохо бы делать всем людям, которые планируют заводить детей, неважно, каким способом. Каждый человек — носитель каких-нибудь рецессивных мутаций. Они безопасны, если у партнера нет таких же, но могут вызвать серьезные проблемы при совпадении. Скажем, носитель муковисцидоза в России примерно каждый двадцатый. Если два таких человека встретятся, то с вероятностью в 25 процентов ребенок получит мутантные копии гена и в сперматозоиде, и в яйцеклетке, и будет тяжело болеть. Как раз для того, чтобы избежать таких проблем, нужна преимплантационная генная диагностика с последующей подсадкой только здоровых эмбрионов. Но у нас с Николя пересечений не обнаружили, так что мы не тестировали эмбрионы, подсадили просто самого красивого. Следующий источник возможных проблем — это хромосомные нарушения, которые могут возникнуть в процессе формирования нового эмбриона из половых клеток.
サンコーインダストリー SUS丸ワッシャー (17.0 0.3) 17×35×1.5 W0-02-0060-1703-5015-00
Неоднократно публиковала различные материалы на Slon. На данный момент Ася работает главным редактором журнала « Здоровье ». Калифорния, декабрь 2012 Асёна была одним из линейных продюсеров в телевизионной программе «Прогресс» [4] на «Пятом канале». Сейчас программа «Прогресс» закрыта, а Асёна, переехав в Москву, долгое время работала в «Программе на будущее» [5] на телеканале «Наука 2.
Но есть у них и другое приложение.
Развивая мозги, каждый из нас тем самым повышает свою персональную ценность. Потому что интеллект — это магистральная линия человеческой эволюции. Мы стали таким успешным видом, расплодившимся до 7,5 миллиардов и захватившим все лучшие места обитания, именно за счет нашего интеллекта. У нас нет сильных клыков или быстрых ног, зато мы умеем делать копья, возводить дома и строить атомные электростанции.
Поэтому когда вы умный, вам проще нравиться противоположному полу. На этот счет есть множество забавных экспериментов. Например, молодых людей просили написать сочинение на нейтральную тему, об их учебе в институте. Половине испытуемых до этого показывали фотографии молодых прекрасных красоток, второй половине — фотографии взрослых актрис, старше 50 лет.
Лингвистический анализ сочинений показал, что те, кто смотрели на фото юной девушки, использовали в тексте больше умных слов. Потому что интеллект — это наш аналог павлиньего хвоста, который мы «распушаем», чтобы произвести впечатление. Есть мнение, что необходимость в популяризации науки в России — это надуманная проблема. Совершенно не так.
Это очень важный вопрос, которым обязательно нужно заниматься. Вообще как развивалась научная журналистика? В Советском Союзе эта ниша была уделом журналистов и ученых, которые не хотели работать в строгих государственных структурах из-за цензуры. Материалы по теме Егор Задереев: «Родители не должны занижать детям планку знаний» Зачем нам всем нужна популярная наука?
В научной журналистике они становились «неуловимыми Джо» — чиновников не очень интересовало, кто и что там популяризирует. У журналистов была большая творческая свобода. В сложные 90-е годы спрос на знания такого рода у широкой общественности исчез. В это время научная журналистика не вымерла, но схлопнулась до очень узких и мало востребованных ниш.
В «нулевые» интерес начал возрождаться вновь и главная заслуга здесь принадлежит фонду «Династия». За 15 лет планомерной работы фонда не просто появилось научно-журналистское сообщество, главное — была создана аудитория, сформирован спрос. И он продолжает расти, значительно превышая предложение. Удивительно слышать о том, что спрос большой.
Ведь, кажется, все погрязли в проблемах — людям не до умных лекций, им бы очередной взнос за ипотеку заплатить. Как раз если платить ипотеку и больше ничего не делать, жизнь будет намного более мрачной, чем если находить время и выбираться на интересные встречи. И потом, в сферах, которые популяризирую я — биология и медицина — действительно есть огромный прикладной смысл. То, что просто полезно знать любому человеку.
Почему нужно делать прививки?
Когда научный журналист делает сюжет про эволюцию и расспрашивает и биологов, и креационистов — это профнепригодность. Первое место в иерархии источников занимают публикации из рецензируемых журналов и по возможности мета-анализы и систематические обзоры, то есть обобщение многих работ сразу , а мнение эксперта ценно в той степени, в какой он способен подкрепить это мнение ссылками на научные исследования. Я считаю, что пытаться читать научные статьи, конечно, стоит всем людям, а не только тем, кому образование позволяет. Но если план в том, чтобы не просто читать их в личных целях, а пересказывать общественности, то важно стараться не лезть в то, чего совсем не понимаешь. Я, скажем, уже больше пяти лет успешно избегаю таких работ, где меня бы заставляли писать о физике, то есть заведомо позориться, все перевирать, вводить людей в заблуждение. Точно так же журналисту без биологического образования едва ли стоит пытаться писать про молекулярную биологию, а вот про психологические эксперименты — почему бы и нет.
Понимание того, о чем ты пишешь, обеспечивает корректность. А чтобы добиться легкости понимания, полезно напоминать себе, что этот текст будут читать живые люди. Возможно, даже ваша бабушка. Я сейчас теоретически рассуждаю, потому что, когда я представляю себе живых людей, мне приходится все стирать и переписывать заново, и поэтому я поступаю так очень редко, обычно пишу как попало. Но мне немного проще, у меня большая практика, некоторые вещи делаются интуитивно. Но согласись, если говорить субъективно — есть достаточно много женщин, которым нормально не работать, им не скучно краситься по три часа, и легкий детектив они очевидно предпочтут условному Хокингу, даже если Хокинга им перескажут в очень доступной форме. Выглядит так, будто им неинтересно, как устроен мир, неинтересно напрягать свой объективно равный мужскому ум, чтобы строить империи или изобретать лекарство от рака.
Мне непонятно именно это — одни женщины будто бы не хотят развиваться, в то время как другие создают накал дискурса по поводу того, как их все притесняют и развиваться не дают. Что ты думаешь по этому поводу, виновато воспитание, биологические предпосылки или что-то еще? Во-первых, что касается воспитания. Все-таки редко кто из родителей так прямо говорит девочке: «зачем ты получила пятерку по математике? Ты что, хочешь вырасти умной, чтобы тебя никто замуж не взял? Но есть другая проблема: в том, что касается образования и карьеры, общество предъявляет к женщинам гораздо меньше требований, чем к мужчинам. Если в паре муж много работает, а жена расслабленно фрилансит, это никого не смущает; если наоборот, то все страшно удивляются.
Если мужчина к 30 годам в Москве зарабатывает 50 тысяч в месяц, он чувствует себя лузером. Женщина может столько зарабатывать и ни о чем не беспокоиться, потому что она же женщина и работа в ее жизни не главное. Если мужчина не может объяснить ребенку-школьнику, как подсчитать амплитуду силы тока в цепи, то он садится и разбирается, а если женщина не может, то это ок, ребенку для этого нужен отец. То есть женщине никто не запрещает быть умной и успешной, если мы не говорим о каких-то совсем уж диких социальных прослойках. Но от нее общество этого не требует. А от мужчины требует. А человек любого пола существо по своей природе ленивое, и если от него ничего не требуют, то чего же он напрягаться-то будет?
Аналогично многие мужчины не умеют готовить еду или ухаживать за младенцами и говорят, что, ах, это так сложно освоить — потому что общество лояльно к тому, что им это сложно освоить. Еще одна моя версия в том, что у нас с тобой совершенно фантастически перекошена выборка. Встречая глупых мужчин, мы их сразу же баним или другими способами исключаем из круга общения, а встречая глупых женщин, довольно долго готовы с ними общаться. Из-за этого возникает ошибочное представление о том, что глупых женщин больше, чем глупых мужчин. А вон попробуйте опрос на улице провести среди мужчин на какую-нибудь интеллектуальную тему.
А при этом даже после того, как вы книжку напишете, она будет опубликована только через полгода или даже больше, потому что потом начнется процесс верстки, редактирования и иллюстрирования. Если я третью книжку закончу к декабрю, то выйдет она, скорее всего, вообще осенью. Сложно заставить себя работать здесь и сейчас ради вознаграждения, которое будет в следующем сентябре. Единственный выход — ставить себе костыли. С одной стороны, надо бояться, что если книжки не будет, то все в тебе разочаруются, перестанут ходить на твои лекции и брать у тебя интервью для The Вышки. С другой стороны, надо придумывать себе и положительные эмоции. Единственное, что я умею делать — это безответно влюбляться. Все книжки я пишу на этом топливе, потому что когда вы в кого-то безответно влюбляетесь, то придумываете себе невероятно сложную логическую схему, доказывающую, что книжка поможет произвести впечатление на этого человека. Так вы просто бестолковая телочка, а станете бестолковой телочкой с книжкой, и это поможет вам добиться своего «В этот раз точно начну учиться» Если бы я знала, почему каждый раз этот благородный порыв заканчивается провалом, то у меня была бы уже написана вся книжка, а не только ее первая треть! Это та самая ошибка планирования. Мы всегда надеемся на лучшее. Я знаю, что могу писать по 10 000 знаков приличного текста в день, и поэтому, когда я рассчитываю количество дней, которое мне нужно для завершения книжки, то беру количество знаков в книжке и делю на ежедневную норму. Книжка нормального размера — это 500 000 знаков. Из этого я ошибочно делаю вывод, что можно написать книжку за пятьдесят дней. На самом деле, это вообще так не работает, потому что в какие-то дни вы действительно пишете себе и пишете. А в какие-то дни понимаете, что все написали неправильно, удаляете главу и заново закапываетесь в источники. А иногда у вас случается острая стадия несчастной любви, и вы весь день рыдаете и пишете 10 000 знаков черновиков подкатывательных писем, вместо того чтобы заниматься тем, чем собирались. Первая пара Главная особенность нашей магистратуры Cognitive sciences and technologies заключается в том, что за два года обучения у нас ни разу не было первой пары. Вторые пары были довольно редко. Дело в том, что саму программу и расписание создавали нейробиологи. А они знают, что сон, по современным представлениям, нужен для консолидации памяти, и поэтому нет ничего более бессмысленного, чем учить невыспавшихся людей. Когда нейробиологи придут к власти, в университетах не останется первых пар Накоп Система накопительных оценок — это очень круто, она оптимальна для того, чтобы мозг эффективно запоминал информацию. Вышка вынуждает человека работать над материалом равномерно и регулярно, вместо того чтобы учить все к моменту экзамена. В классическом университете вы сначала семестр слушаете лекции, и вас никто ни о чем не спрашивает. Потом вы в последнюю ночь все учите, сдаете на следующий день преподавателю и с чистой совестью выкидываете информацию из головы. К тому же на экзамене ваша оценка зависит не только от того, хорошо или плохо вы выучили материал, но и от случайных факторов: какой вам попался билет, в каком настроении был экзаменатор, как он вообще относится к студентам. Все это серьезно демотивирует. У всех людей по ходу обучения накапливаются истории о том, как они все выучили плохо, но сдали хорошо, потому что им повезло, или истории о том, как они тщательно готовились, но им не повезло с экзаменатором, и потому они сдали плохо. Я училась на биофаке СПбГУ, и в его дипломе у меня много несправедливо завышенных и несправедливо заниженных оценок. В Вышке эта ситуация исключена. Здесь итоговую оценку определяет работа в течение всего семестра. На экзамене элемент везения сводится к минимуму, потому что обычно он проходит в формате письменного тестирования по всему курсу. В Вышке намного более очевидна связь между тем, что человек делает, и тем, какую он оценку получает в итоге Соответственно, не развивается чувство беспомощности «от меня далеко не все зависит, стоит ли вообще что-то предпринимать?
Передача данных: Ася Казанцева о Боге, любви, сексе и ГМО. Часть I
Ася Казанцева, известная своими "заукраинскими" настроениями, после отмены своих "научных" лекций в России решила снискать счастья в Грузии. Блогер, получивший образование на биофаке, и журналист Ася Казанцева убедительно доказывает, можно доступно и, главное, увлекательно, с юмором беседовать. Химик-технолог Сергей Белков упрекнул Асю Казанцеву в использовании устаревшей информации о менструальной синхронии[50].
Известная журналистка Ася Казанцева покинула Россию. Как она объяснила свой отъезд?
По сведениям ведомства, они выступали против спецоперации на Украине и принимали участие в создании и распространении материалов иноагентов. Все они, за исключением Кузьмина, проживают за рубежом. Статус иностранного агента существует в России с 2012 г. Признавать иноагентами СМИ стали в конце 2017 г.
В данном случае речь идет о презентации моей новой книжки про беременность "Откуда берутся дети? Ее презентация без проблем прошла в том же «Читай-городе» в Нижнем, поэтому он не ожидал, что в Москве будет какое-то общественное возмущение; но вот оно произошло, бывает! Казанцева — буйная феминистка, сторонница разнузданных сексуальных отношений и намеренной бездетности.
Ребёнка Казанцева родила с использованием замороженного эмбриона уже после развода со вторым мужем. Выступает против использования традиционных для русского языка феминитивов слов женского рода и против запрета пропаганды гомосексуализма среди детей. Параллельно развернула буйную пробандеровскую кампанию. Вот её слова о спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины СВО : "Украина поражает и восхищает своей стойкостью, своей солидарностью, своей надеждой. Весь мир на нее смотрит в трепете и помогает ей чем может, и в жерновах истории рождается великая нация… Моя родина, как свинья, жрёт своих сыновей. Бессмысленно и безнадежно она пытается уничтожить Украину и одновременно потихонечку очень эффективно и необратимо уничтожает сама себя".
Он наблюдал за голодными голубями, которых поместили в этот ящик. Когда открывалась дверца, голубь случайно что-то делал и приходил к выводу, что его действия как-то связаны с тем, что дверца открылась. В первом эксперименте было 8 птиц, шестеро из которых сформировали твёрдые поведенческие паттерны.
Можно на YouTube найти про это ролик. Один голубь крутился вокруг своей оси, он поворачивался — дверца открывалась, корм появлялся, и он понимал, что это работает. Другой голубь размахивал крыльями, третий делал клевательные движения, четвёртый тянул голову в угол клетки.
Потом голуби месяцами продолжали надеяться, что это приведёт к результату, даже когда дверца прекратила открываться. Наверняка перед каждым выходом на поле один плюёт себе под ноги, второй носки определённым образом подворачивает, но от этого ничего не происходит. Это важное эволюционное приобретение наше и других животных.
Довольно полезно искать взаимосвязи с бессмысленными данными, но на практике это приводит к восприимчивости к лженауке. Очень процветает гомеопатия против простудных заболеваний, потому что простуды имеют свойство со временем проходить. У меня неслучайно вторая книжка называется "В Интернете кто-то не прав", потому что холивары — это важный двигатель прогресса и популяризации.
Когда мы видим в Интернете бурные споры о миллионах вещей, касающихся науки, то понятно, что в них почти невозможно переубедить вашего оппонента, но в конечном счёте это война лайков, и ведутся они ради десятков сотен людей, которые молчаливо читают и оценивают, у кого более взвешенные комменты, более достоверные и научные. Как раз в результате споров в Интернете можно притягивать их на свою сторону. Я много лет мониторю, что пишут в блогах про генно-модифицированные продукты.
В 2008 году я работала в научно-популярной программе "Прогресс" на Пятом канале, и мы сделали первый в истории российского телевидения фильм о том, что генно-модифицированные продукты — это хорошо. В те времена в блогах никто нам не верил, все страшно возмущались, говорили: "Как же так, ГМО придуманы, чтобы нас всех отравить". С тех пор происходит положительный тренд, Интернет наводнён хорошими блогерскими статьями, постами и роликами, почему ГМО — это хорошо, появились книжки.
Есть книжка Александра Панчина "Сумма биотехнологии", в моей книжке есть про это глава, и стало меньше людей, которые ГМО боятся. Но каждый раз, когда они боятся ГМО, в комменты приходит тот, кто даёт им ссылку на что-нибудь приличное и озвучивает противоположную точку зрения. НАДИНА: Давайте проведём голосование, узнаем, как относится наша аудитория к ГМО: вы не боитесь ГМО, спокойно покупаете продукты, где написано, что присутствует ГМО, хотя это крайне редко, но я пару раз такие встречала, или это дрянь, вред, вы никогда такое не купите, если будете знать заранее?
Мы сейчас говорим, что ГМО — это хорошо, и тем самым влияем на тех, кто не определился, повышаем вероятность того, что они склонятся в нашу сторону. Мы представляем себе, что кто-то пробует арбузы, выбирает более сладкий, сажает от него косточки. Конечно, это возможно, но это методы XIX века, но последние 100 лет так никто не делал, так как это дорого и сложно.
Все продукты, которые есть у нас сегодня в супермаркетах, получены с помощью радиационного мутагенеза или химического мутагенеза, с помощью тех методов селекции, которые позволяют усилить частоту мутации. То есть вы не пробуете арбузы в поисках более сладкого в надежде, что в природе произошла мутация, которая сделала его более сладким, а сразу поливаете арбузные косточки колхицином или облучаете их радиацией — и получается тысяча уродливых мутантов. Из них вы выбираете того, кто стал более сладким, но при этом вы не знаете, какие ещё гены в нём поломались.
Пятьдесят лет назад новые сорта делали именно так, про это можно почитать книжку "Белые одежды". Вся наша урожайная пшеница, картофель получены таким образом. Иногда бывали забавные ситуации: картофель делали более твёрдым, чтобы из него удобно было делать чипсы, это сорт Ленапе Lenape.
Но потом выяснилось, что у него параллельно сломались гены, отвечающие за выработку алкалоидов, и в нём стало больше алкалоидов. Когда люди ели такой картофель, они зеленели, им было плохо, его отозвали с рынка. Его заранее никто не проверял, потому что это селекция, которой никто не боится.
Если селекция — это когда мы бьём по геному кувалдой, то генная модификация — это когда работаем с геномом с помощью маникюрных ножниц. Исследователи берут конкретный ген, отвечающий за конкретный признак, который им нужен, вносят его в геном растения, при этом не меняют ничего другого, а после этого проверяют продукт на безопасность, аллергенность, потому что люди боятся ГМО. За все 40 лет применения ГМО — в 1973 году сделали первые генно-модифицированные бактерии, на рынок это вышло чуть позже, после проверок — никакого вреда от ГМО зарегистрировано не было, но народ продолжает бояться.
Таких разве нет? Я бы не отказалась, это могло бы усилить мою ценность в половом отборе. ГМО — папайя практически вся, которая растёт на Гавайях.
Однажды на папайю на Гавайях напал страшный кольцевой вирус, на шкурке появляются кольцевые пятна, под которыми всё гнилое. Плантации папайи были практически уничтожены.
Например, я знаю, что у меня есть мутация в гене MEFV. Он связан со средиземноморской лихорадкой, это штука наподобие болезни Альцгеймера, но не в голове, а в животе — когда амилоидные белки накапливаются в стенках внутренних органов и это вызывает приступообразную боль. У отца моего будущего ребёнка такой мутации нет, зато есть рецессивная мутация, связанная с обменом жирных кислот. Потому что известные рецессивные мутации у нас не пересекаются, и ребёнок точно не начнёт ничем таким болеть, в худшем случае — будет носителем. Но если бы выяснилось, что у нас есть одинаковая рецессивная мутация, то процесс заведения ребёнка был бы более сложным. Нужно было бы делать предимплантационную генетическую диагностику: идти на ЭКО , создавать эмбриончиков, делать им генетический анализ и подсаживать в матку только тех из них, кто не унаследовал опасную мутацию от обоих родителей одновременно. Кроме того, в книге будет часть про репродуктивные технологии. Потому что с высокой вероятностью когда вы к 40 годам дозреете, яйцеклеток уже не будет.
Но вообще книжка начинается с главы «Можно не приходить» — про психологические, экономические и социологические исследования того, нужны ли людям дети в принципе. Общество давит : «Нужно родить ребёночка». Однако многие становятся несчастными от того, что завели детей. Потому что ребёнок — это очень большая ответственность, нагрузка, деньги, ограничение сил, времени, свободы и так далее. Ввязываться в размножение стоит только тогда, когда вы серьёзно до этого дозрели. А если не дозрели, то лучше убегать от того, кто пытается завести вместе с вами ребёночка. Пока что это всё, что я могу сказать о книге. О том, как гены и внутриутробное развитие влияют на человека — Действительно ли интеллект человека зависит от интеллекта его родителей? Они бывают двух разновидностей: Однояйцевые — когда была одна яйцеклетка, её оплодотворил один сперматозоид, но потом на ранних стадиях эмбрионального развития произошло разделение на двух эмбрионов. И из них получились два человека, генетически идентичных.
Разнояйцевые — когда в одном и том же цикле у женщины выделились две яйцеклетки, обе оплодотворились и имплантировались. Получилось два человека, но сходства генетического в них не больше, чем между любыми другими братьями и сёстрами. И смотрите, как он распределён в парах. Например, цвет волос у однояйцевых близнецов будет всегда одинаковым, а у разнояйцевых может быть разным. Из этого мы делаем вывод, что гены здесь важны. Значит, можно сделать вывод: вряд ли у нас есть ген любви к тому, чтобы красить волосы. Если посмотреть таким образом на любой поведенческий признак, то мы обнаруживаем, что однояйцевые близнецы всегда похожи друг на друга больше, чем разнояйцевые. Это верно для чувства юмора , политических взглядов, открытости к новому, склонности к курению и тяжести никотиновой зависимости. То же самое и с интеллектом. Уровень интеллекта, равно как и уровень школьной успеваемости, в паре однояйцевых близнецов оказывается существенно ближе друг к другу, чем в паре разнояйцевых близнецов.
Поэтому да, интеллект человека зависит от генов. При этом здесь очень интересная история: влияние генов на него увеличивается с возрастом. В детстве воздействия среды могут быть более эффективными. Когда такой ребёнок вырастает и избавляется от влияния родителей и учителей, то перестаёт интеллектуально развиваться и начинает сидеть на диване, читать тупые книжки и смотреть тупое кино. Это удивительный, но хорошо описанный феномен. На детей среда влияет сильнее, а взрослые сами создают своё окружение в зависимости от предрасположенностей. Но здесь следует подчеркнуть, что гены никогда не задают признак абсолютно — тем более такой сложный, как поведенческий. Они задают некоторые предрасположенности, некоторые склонности, некоторую норму реакции. В генах не прописано, что уровень IQ у вас будет 114. Но прописано, что, скорее всего, он будет чуть выше среднего.
А вот 106 или 126 единиц — зависит от того, сколько книжек вы читали, насколько вам повезло со средой и так далее. В мозге активны около 14 000 генов, и все они влияют на отдельные аспекты его работы на клеточном уровне. Поэтому лучшее, что можно сделать для ребёнка, — это родить его от самого умного человека из всех, кто есть вокруг. Это как? Это также стало известно благодаря близнецовым исследованиям. Когда их участников опрашивают по спектру политических предпочтений, то выясняется, что у однояйцевых взгляды всегда ближе друг к другу, чем у разнояйцевых. Если первый — консерватор, то и второй чаще консерватор, если первый — либерал, то и второй — либерал. Но здесь влияние генов не такое сильное, как в случае с интеллектом.
В московском метро задержали научную журналистку Асю Казанцеву
"История Аси Казанцевой, которая любила, но не вышла замуж". В разговоре с «Фонтанкой» научный журналист Ася Казанцева напомнила о своей пацифистской позиции, которая вызывает негатив. Последние лет 5-7 самым известным научным журналистом было принято называть Асю Казанцеву. Известная научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России в Грузию. Журналистка Ася Казанцева стала иноагентом — Минюст РФ внёс её в реестр.
Биография Аси Казанцевой
Химик-технолог Сергей Белков упрекнул Асю Казанцеву в использовании устаревшей информации о менструальной синхронии[50]. Биография Подкасты. Ася Казанцева, популяризатор науки. Сегодня утром в московском метро задержали научную журналистку, писательницу и популяризатора науки Асю Казанцеву. Ася Казанцева — одна из немногих наших соотечественников, кто умеет изложить науку просто, увлекательно и весело. Известная научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России в Грузию. Ася Казанцева приехала в Минск на выходные в рамках лектория «Массаракш», где прочитала для минчан лекцию «Как мозг принимает решения?».