Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур. Рассмотрев представленный временным управляющим отчет, проанализировав поступившие по делу доказательства, арбитражный суд вынес решение о признании ООО «Стройдисконт- Курск» банкротом. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лукьянчиковой С.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савостиной И.И. Ушёл из жизни председатель арбитражного суда Курской области Андрей Левашов.
Мы в соцсетях
- В CAS не стали называть дату вынесения решения по иску Тимощука к УАФ - Чемпионат
- Арбитражный суд Курской области взыскал с ООО «МаксиФиш» более 5 млн рублей
- Арбитражный суд Курска прекратил производство дела о сносе дома на улице Марата
- В CAS не стали называть дату вынесения решения по иску Тимощука к УАФ - Чемпионат
- В Курской области Арбитражный суд отметил 30-летие | Информационный портал
28 декабря 2023 года в Арбитражном суде Курской области состоялось торжественное собрание
Присвоен четвертый квалификационный класс судье Арбитражного суда Курской области Минееву Виктору Владимировичу. Я убеждён, что открытие отделения Международного коммерческого арбитражного суда на территории Курской области повлияет на деловой климат региона, предпринимателям будет удобнее решать споры. Антикоррупционная декларация, Арбитражный суд Курской области. Судьи, сотрудники аппарата. Данные из официальных источников в удобном формате. Арбитражный суд Курской области вынес решение о взыскании с АО «Квадра-Генерирующая Компания» в пользу МУП «Курскводоканал» 84 тысяч рублей.
В Курской области депутат стал банкротом из-за долга в 14,2 млн рублей
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Указанная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24. Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу. При этом невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. Из материалов дела следует, что предметом иска по настоящему делу является требование участника общества - Козаченко В.
По мнению Макаровой Т. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, Ершовым Ю. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - избранный истцом способ защиты права, материально-правовое требование истца к ответчику пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для прекращения производства по делу по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска предмета и основания и спорящих сторон. Процессуальная идентичность исков, на которой основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по предмету, основанию требований, субъектному составу лиц, участвующих в деле. Однако,0следует отметить, что основания указанных дел различны.
Так в настоящем споре Козаченко В. Кроме того, в качестве оснований в настоящем спора Козаченко В. Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ершова Ю. Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд установил: Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество «Макоер» далее — ЗАО «МАКОЕР» расположено по адресу: 305016, Курская область, город Курск, улица Щепкина, 20, помещение 13; ОГРН 1028900577518, дата присвоения ОГРН 08.
Ссылаясь на то, что Ершовым Ю. В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства. С целью уменьшения объема корпоративного контроля со стороны Козаченко В. В последующем, акционеры Ершов Ю.
Аанными действиями причинен существенный имущественный вред Козаченко В. Оставшиеся в результате проведенной незаконной реорганизации единственными участниками ООО «Макоер» - ответчик Ершов Ю. Впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 05. По мнению истца, получив из кассы Общества указанные денежные средства Ершов Ю.
По внешнему осмотру в здание давно никто не входил, так как отсутствуют следы на снегу. В ответах от 06. Вместе с тем с января по декабрь 2022 года обществом не предприняты меры по полному восстановлению утраченной документации. При этом факт непредставления истребованных документов в полном объеме не являлся единственным основанием для принятия инспекцией постановлений о производстве выемки, поскольку налоговым органом установлены факты заключения обществом сделок, основной целью которых, по мнению инспекции, является неуплата налогов. Кроме того, как верно отмечено судами, ссылка общества на тот факт, что причиной оспаривания постановлений инспекции о производстве выемки является составление налоговым органом товарного баланса на основании изъятых документов, который впоследствии положен в основу доказательной базы по нереальности сделок по поставке щебня, свидетельствует о том, что общество путем оспаривания проведенной выемки документов имеет своей целью исключение из числа доказательств товарного баланса по щебню, в то время как инспекция изъяла документы по сделкам, которые были заключены в проверяемом периоде, и на основании которых общество заявило налоговые вычеты в налоговых декларациях по НДС, что не может нарушать права общества. Принимая во внимание, что после проведения выемки документов и электронных носителей у ООО "Сок-Профиль" в распоряжении остались все копии документов и вся информация, которыми оно владело и пользовалось до выемки, права ООО "Сок-Профиль" на сбор доказательств и на их использование как в досудебных, так и в судебных процедурах также не нарушены. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у инспекции имелись достаточные основания для производства выемки, в связи с чем заявление общества оставлено без удовлетворения. Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что ООО "Сок-Профиль" в нарушение положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано, каким образом действия налогового органа по выемке документов нарушают права и законные интересы общества с учетом того, что изъятые документы должны были быть представлены и фактически частично представлены обществом в ответ на требования инспекции. Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию заявителя, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При подаче кассационной жалобы обществом по платежному поручению от 21. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сок-Профиль" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.
Просило продлить срок представления документов до 31.
Просило продлить срок представления документов до 28. В качестве подтверждения факта затопления ООО "Сок-Профиль" представило договор аренды помещения от 18. Исследовав представленные обществом документы, с учетом имеющейся у налогового органа информации, инспекция пришла к выводу о формальности договора аренды, который в действительности сторонами не исполнялся. Руководитель общества Терехин Ф.
При проведении выемки инспекцией изготовлены копии изымаемых документов, которые были прошиты, пронумерованы, заверены подписями и печатью руководителя общества, а также сотрудниками инспекции и занесены в протокол от 09. Не согласившись с постановлениями инспекции, общество обратилось в Управление с жалобой, которая решением Управления от 10. Полагая, что основания для производства выемки у инспекции отсутствовали, ООО "Сок-Профиль" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены. В пункте 14 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ. Согласно пункту 8 статьи 94 НК РФ в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном этой статьей.
В Курской области Арбитражный суд отметил 30-летие 29. В уходящем 2022 году Арбитражный суд Курской области отметил 30-летие со дня образования.
Основные ссылки
- Спасшийся от наказания за налоговую аферу курский «Рязцветмет» признан банкротом
- Новости курск суд - 79 фото
- Из здания Арбитражного суда Курска эвакуировали людей
- Компания Антона Тяпочкина оспаривает в суде расторжение контрактов в Курской области
- Новости курск суд - 79 фото
Отделение Международного коммерческого арбитражного суда открыто в Курске
Рассмотрев представленный временным управляющим отчет, проанализировав поступившие по делу доказательства, арбитражный суд вынес решение о признании ООО «Стройдисконт- Курск» банкротом. Исполняющий Обязанности Председателя Суда организации АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ Шумаков Александр Иванович. Арбитражный суд Курской области рассматривает дела с участием индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В Курской области Арбитражный суд за нарушение условий договора поставки взыскал с ООО «МаксиФиш» более 5 млн рублей. Буквально двадцать минут назад здание арбитражного суда в столице соловьиного края оцепили машины полиции и министерства по чрезвычайным ситуациям региона. Здесь представленны все новости Курска и Курской области, собранные нашим роботом с сайта первоисточника новостей Арбитражный Суд Курской области.
Председателя арбитражного суда Курской области выберут на конкурсной основе
В Курском областном суде сняты коронавирусные ограничения. С 1 октября 2019 года действует новый порядок кассационного обжалования судебных актов.
Как избежать взыскания договорных убытков С 1 по 5 апреля прошло третье в 2024 году заседание. Коллегия рекомендовала председателей, заместителей председателей и судей арбитражных судов, а также военных судов и судов общей юрисдикции. Высшая квалификационная коллегия судей рассмотрела кандидатов на должности руководителей и судей арбитражных, военных судов и судов общей юрисдикции.
Являясь соистцом, по данному делу, Ершов Ю. Инициативные действия Ершова Ю.
По существу это означает, что действия бездействие Ершова Ю. Макарова Т. По мнению истца, Макаровой Т. Надым, пр-т Ленинградский, д. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют, что Ершов Ю. Ответчики грубо нарушают обязанности участника Общества, своими действиями бездействием делают невозможной деятельность общества, в результате чего в Обществе отсутствует персонал, по юридическому адресу Общества никто не находится, получение корреспонденции обществом не обеспечивается, движение денежных средств по счету не происходит, исполнительный орган, в лице генерального директора не избран.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Козаченко В. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В силу абзаца 4 части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций частью 1 статьи 65. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны. Понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий бездействий , в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.
При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также устанавливает факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий бездействия и факт наступления возможности наступления негативных для общества последствий. Исключение участника из общества является крайней мерой, когда последствия действий участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, не могут быть преодолены никаким другим способом кроме как прекращением участия такого участника в юридическом лице. Целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними. При этом иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения абзац 4 пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив представленные сторонами документы, суд считает, что действительной причиной обращения Козаченко В.
Данный вывод подтверждается многочисленными судебными исками указанных лиц. По мнению суда, совершение каждым из участников обоюдных блокирующих действий, свидетельствует о равной степени участия как истца, так и ответчиков в развитии спора между ними, что не позволяет суду сделать вывод о грубом нарушении каким-либо из участников общества своих обязанностей либо о действиях бездействии , делающих невозможной деятельность общества. Следует также отметить, что голосование на общем собрании участников общества является свободным выражением воли участника корпорации. Соответственно несовпадение воли с иным участником корпорации не дает оснований исключения такого участника из состава участников общества. При разрешении такого дела, суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий бездействий и факт наступления возможности наступления негативных для общества последствий.
Читайте также В историческом центре Курска незаконно построили многоэтажку Арбитражный суд Курской области вынес решение о прекращении производства по иску к ООО «Своя квартира». Напомним, иск был подан Управлением по охране объектов культурного наследия. Причиной стало возведение без разрешения многоэтажки на улице Марата.
Арбитражный суд Курской области взыскал с ООО «МаксиФиш» более 5 млн рублей
Новости и СМИ. Обучение. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ищенко О.А. при ведении. Арбитражный суд Курской области признал банкротом ООО "Курская строительная компания", сообщил агентству РАПСИ представитель суда.
В CAS не стали называть дату вынесения решения по иску Тимощука к УАФ
Главная» Новости» Новости курска и курской области за неделю происшествия. В октябре 2021 года в Арбитражный суд Курской области обратилось ООО «Союзагрохим» с исковым заявлением к ООО «Луч» о взыскании убытков. В Курской области Арбитражный суд за нарушение условий договора поставки взыскал с ООО «МаксиФиш» более 5 млн рублей. Управление активно проводит работу по направлению в Арбитражный суд Курской области заявлений о признании должников несостоятельными – банкротами. Ранее Арбитражный суд Курской области решением по делу № А35-12819/2019 оставил в силе решение Комиссии антимонопольного органа по жалобе на документацию закупки услуг по обучению персонала атомной станции.
Ленинскому райсуду Курска ищут нового главу
В результате применения института согласительных процедур в первом квартале 2024-го должниками погашена задолженность 35,1 млн рублей. Управлением оказано содействие должникам в восстановлении платежеспособности и не допущено введение процедуры банкротства. За это же время 12 заявлений уполномоченного органа на сумму 83,8 млн рублей признаны обоснованными, в отношении должников введена одна из процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.
В уходящем 2022 году Арбитражный суд Курской области отметил 30-летие со дня образования. На состоявшемся торжественном собрании коллектива суда исполняющий обязанности председателя суда Александр Шумаков поздравил судей и работников аппарата со знаменательной датой и наступающим Новым годом.
Использование материалов, опубликованных на сайте chr. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал chr. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
Как оказалось, с фирмой Тяпочкина были расторгнуты отношения еще по двум объектам: Конышевский районный Дом культуры и Золотухинский РДК. Представители компании не согласны с таким односторонним решением правительства и подали иск в Арбитражный суд. Данные заявления приняты судом к рассмотрению.
Арбитражный суд Курской области
Управление активно проводит работу по направлению в Арбитражный суд Курской области заявлений о признании должников несостоятельными – банкротами. Ленинский районный суд Курска удовлетворил иск Генпрокуратуры о конфискации кондитерского предприятия АО «Конти-Рус», сообщает Telegram-канал курских судов. Арбитражный суд Рязанской области полностью отказал в иске ООО «Вест Лайн», которое требовало взыскать с Управления Рязанского троллейбуса долг в размере 21 млн. 800 тыс. рублей за услуги перевозки пассажиров по регулируемым тарифам. Управление активно проводит работу по направлению в Арбитражный суд Курской области заявлений о признании должников несостоятельными – банкротами. Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения. Новости курск суд. Арбитражный суд Курской области судьи. Долинко Анна Васильевна Курск.