Иск генпрокурора Техаса Кена Пакстона с требованием признать недействительными выборы президента США в четырех штатах отклонил Верховный суд страны. новостной агрегатор , все главные новости в одном месте, новости на сегодня (28.04.24). Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить экс-президенту Дональду Трампу участвовать в выборах. 8 февраля Верховный суд США начнет рассмотрение вопроса о законности отстранения Дональда Трампа от. Верховный суд США 24 июня отменил решение по резонансному делу «Роу против Уэйда», тем самым наделив штаты правом запрещать или разрешать аборты.
Верховный суд США отказался отстранять Трампа от выборов из‑за штурма Капитолия
Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить бывшему президенту Дональду Трампу участвовать в выборах — как «мятежнику», передает CNN. Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить бывшему президенту Дональду Трампу участвовать в выборах — как «мятежнику», передает CNN. Верховный суд США признал неконституционной позитивную дискриминацию при поступлении в вузы, при которой руководство учебных заведений могло учитывать расовую принадлежность абитуриентов для сохранения многообразия среди студентов. Иск генпрокурора Техаса Кена Пакстона с требованием признать недействительными выборы президента США в четырех штатах отклонил Верховный суд страны.
Форма поиска
- Epic Games направила в Верховный суд США апелляцию на решение суда в пользу Apple
- В США впервые в истории приняли нормы этики для Верховного суда
- Верховный Суд США признал право школьного тренера открыто молиться - Азбука новостей
- Новости по тегу верховный суд сша, страница 1 из 1
- Новости по теме: Верховный суд США
- Уже 39 штатов столкнулось в Верховном суде США вокруг иска Техаса
Верховный суд США постановил оставить Дональда Трампа в бюллетенях
Теперь мы отменяем эти решения и возвращаем эту власть людям и их избранным представителям», — заявил верховный судья США Сэмюэль Алито. Иск по делу «Роу против Уэйда» был подан Нормой МакКорви, известной под юридическим псевдонимом Джейн Роу, которая в 1969 году забеременела в третий раз. Она хотела сделать аборт, но жила в Техасе, где аборты были разрешены лишь ради спасения жизни женщины. Реакция штатов После объявления решения Верховного суда США толпы людей — и сторонников, и противников запрета абортов — вышли на улицы американских городов. Губернаторы-демократы Калифорнии, Орегона и Вашингтона объявили о реализации инициативы «Наступление на Западное побережье», направленной на защиту репродуктивного здоровья женщин и доступности абортов. При этом власти 13 штатов США готовы немедленно запретить аборты — и еще как минимум столько же штатов могут довольно быстро последовать их примеру.
В течение жизни он не продавал и не использовал эти произведения иным образом. Они являются частью наследственного имущества покойного художника, находящегося под управлением Фонда Энди Уорхола AWF. После смерти Принса в 2016 году Vanity Fair получил лицензию на повторную публикацию одной из иллюстраций Уорхола не той, которая была опубликована в 1984 году на обложке специального выпуска журнала, посвященного жизни исполнителя. Однако на этот раз Vanity Fair не получил лицензию от Голдсмит, и в специальном выпуске она не была указана как автор оригинальной фотографии. Когда Голдсмит узнала о несанкционированном использовании своего произведения, она уведомила AWF о нарушении авторского права на ее оригинальную фотографию.
В ответ AWF подал на Голдсмит в суд, ссылаясь на то, что такое использование фотографии, по его мнению, не нарушает правила добросовестного использования. Что такое добросовестное использование Исключение из охраны авторского права в связи с добросовестным использованием разрешает в некоторых ситуациях использовать охраняемые авторским правом произведения без разрешения владельца. Добросовестное использование разрешает разумное несанкционированное заимствование из первого произведения, когда использование вторым автором заимствованных материалов тем или иным образом способствует общественному благу и при этом существенно не снижает настоящую или потенциальную экономическую ценность первого произведения. Это исключение выполняет функцию предохранительного клапана, не позволяющего жесткому применению закона об авторском праве задушить творчество, которое авторское право призвано поощрять. Исключение о добросовестном использовании [... Добросовестное использование распространяется на все исключительные права в рамках авторского права, в том числе на право, рассматриваемое в деле Уорхола, — право создавать или санкционировать производные произведения. Это право дает автору или его правопреемнику исключительные права на «любые... В качестве примеров можно привести адаптации, музыкальные аранжировки, редактуру и изменение формы или носителя, например, когда на основе фотографии создается картина. Согласно Закону США об авторском праве, суды, рассматривающие доводы о добросовестном использовании, должны взвесить четыре фактора: Цель и характер использования, в частности имеет ли такое использование коммерческий характер или некоммерческие образовательные цели; Характер произведения, охраняемого авторским правом; Количество и значимость использованной части произведения, охраняемого авторским правом, относительно целого произведения; Воздействие такого использования на потенциальный рынок или ценность произведения, охраняемого авторским правом. Основу для анализа доводов о добросовестном использовании судами США заложило решение Верховного суда 1994 года по делу «Кэмпбелл против Acuff Rose» «делу Кэмпбелла».
Этот иск касался производного произведения — коммерческой звукозаписи пародийной версии песни Роя Орбисона «Красотка». Суд постановил, что эта пародия является «трансформацией» песни и соответствует критериям первого фактора. При этом дело было возвращено на рассмотрение суда низшей инстанции, который должен был установить, не является ли произведение ответчиков пародией, не нарушающей авторское право, или «рэп-версией», снижающей способность истца выдавать лицензии на эту песню, согласно третьему и четвертому факторам. В деле Кэмпбелла «трансформацией» считается работа, которая «добавляет что-то новое, характеризующееся новой целью или новым характером, изменяющее первое и придающее ему новое выражение, значение или идею».
Таблица: Одобрение Суда по идеологии, март, май и июль 2022 года двойной клик - редактировать изображение Мнение об отмене дела Роу против Уэйда лишь незначительно изменилось после июньского решения Суда. Существенные партийные разногласия по Роу мало изменились с марта по июль. В таблице ниже показаны мнения сторон об отмене Роу. Мнение независимых экспертов колебалось незначительно, в то время как итоги для республиканцев и демократов практически не изменились по трем опросам. Более трех четвертей каждой пристрастной группы говорят, что они много читали или слышали о решении, отменяющем Роу. Это значительно больше в каждой партизанской группе, чем у тех, кто много слышал о просочившемся проекте заключения в мае, когда половина или меньше каждой партизанской группы много слышала о проекте заключения.
Восприятие системной идеологии За последние три года восприятие Суда в идеологическом плане существенно изменилось в консервативную сторону. Хотя эти изменения продолжались в июле, тенденция была хорошо установлена до решений Суда этим летом. По сравнению с майским опросом, число тех, кто поддерживает это решение, уменьшилось на 10 процентных пунктов, а число тех, кто выступает против, увеличилось на 10 пунктов. Тенденция во мнении по этому вопросу, которая была довольно стабильной с сентября 2021 года, показана в таблице ниже. Таблица: Поддержка права второй поправки на ношение оружия вне дома среди тех, у кого есть мнение, сентябрь 2021-июль 2022 двойной клик - редактировать изображение Значительное большинство как республиканцев, так и независимых поддерживают это решение, в то время как подавляющее большинство демократов выступают против него, как показано в таблице ниже.
Вместо этого суд сосредоточился на том, в какой степени использование произведения Фондом было призвано заменить один из способов, которыми Голдсмит могла использовать свое произведение на первичном и вторичном рынках, иными словами, на ее способность получать доход от своей работы. Сместив акцент анализа первого фактора с «трансформации» произведения ответчика на конкретную цель или характер использования, большинство судей признало, что «одно и то же копирование может быть добросовестным или недобросовестным в зависимости от цели использования». Таким образом, одни способы использования работы, не санкционированные истцом, могут быть добросовестными, а другие — нет, даже если речь идет об одном и том же произведении. Основные выводы Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. В результате признания судом того, что, в зависимости от фактов, разные способы использования одного и того же несанкционированного производного произведения могут трактоваться по-разному с точки зрения добросовестности использования, в дальнейшем важно будет заранее определять, какие способы использования одной и той же работы будут добросовестными или недобросовестными. Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. Например, это решение указывает, что единственные или ограниченные издания произведений изобразительного искусства все же могут считаться добросовестным использованием в отличие от массовых изданий, например постеров, а также конкурирующих журнальных публикаций, на которые истец тоже мог выдать лицензию. Основанная на использовании трактовка Верховного суда, скорее всего, не распространяется на первичные рынки художников в сфере изобразительного искусства, где используется ограниченное число физических оригиналов, тогда как на первичных и вторичных рынках истца выдаются лицензии на крупнотиражные товары массового потребления. Иными словами, это решение может усилить различия между «элитным» рынком произведений искусства, доход на котором в основном получают от продажи физических оригиналов, и низшими ступенями того же рынка. С другой стороны, из-за первоочередного внимания к использованию в решении суда произведение ответчика творческого деятеля не считается добросовестным использованием, а значит даже если при продаже в галерее физических оригиналов авторское право создателя не учитывается, заимствующий творческий деятель не обязательно имеет право использовать это произведение на других рынках, особенно массовых, вне зависимости от базовых прав художника. Значение дела Уорхола не только для изобразительного искусства В деле Кэмпбелла Верховный суд постановил, что эстетическая трансформация не всегда удовлетворяет критериям добросовестного использования 1-му фактору , если конкурирует на рынке с оригинальным произведением автора в данном случае речь шла о производной рэп-версии популярной песни. Право на аранжировку по Закону США об авторском праве Закон США об авторском праве предусматривает принудительное лицензирование, которое, в частности, включает право на создание музыкальной аранжировки произведения в той степени, в которой это необходимо, чтобы обеспечить соответствие стилю или манере интерпретации данного исполнения. Однако при аранжировке не допускается изменение основной мелодии или основополагающего характера произведения, и на нее не распространяется охрана как на производное произведение под этим названием, если владелец авторского права явным образом не выразил свое согласие на это. Однако композитор или иной творческий деятель не может контролировать критику своего произведения на рынке такой контроль стал бы препятствием для активного обсуждения творческих работ , а потому аранжировка или иная адаптация, критикующая или высмеивающая оригинальное произведение, не считается формой использования, охраняемой исключительными правами автора первого произведения. Напротив, в соответствии с отвергнутым Судом Европейского союза различием, суд подчеркнул, что «пародия должна подражать оригиналу, чтобы донести свою идею, а потому имеет некоторое право использовать плод воображения своей жертвы или нескольких жертв , тогда как сатира обладает самостоятельностью, а потому сам акт заимствования в сатире требует обоснования». В деле Уорхола требуется особенно веское обоснование, «потому что коммерческое использование Фондом AWF фотографии Голдсмит для создания иллюстрации в журнале, посвященном Принсу, имеет крайне сильное сходство с типичным использованием фотографии. Однако AWF не приводит независимого и тем более веского обоснования для копирования фотографии за исключением передачи нового значения или идеи. Выше уже пояснялось, что такого аргумента недостаточно, чтобы считать использование добросовестным согласно первому фактору. Значение дела Уорхола для ИИ В заключение давайте поразмышляем: касается ли дело Уорхола нелицензированного включения произведений, охраняемых авторским правом, в обучающие данные для систем искусственного интеллекта ИИ?
Христианские штаты Америки — без абортов, но с молитвой и оружием
Верховный суд США рассмотрит иск Трампа об иммунитете по делу о вмешательстве в выборы. Осенью 2023 года пособники президента США Джо Байдена готовили "переворот" в Белом доме для того, чтобы убрать с должности пресс-секретаря его администрации | 28.04.2024, ПРАЙМ. Верховный суд США легализовал однополые браки на всей территории страны.
Верховный суд США отказался отстранять Трампа от выборов из‑за штурма Капитолия
| Justia U.S. Supreme Court Center | Верховный суд США принял решение предоставить доступ к налоговым декларациям Трампа, что увеличивает шансы на победу его конкурента на ноябрьских выборах. |
| Верховный суд США отклонил иск Техаса о пересмотре итогов выборов президента | О том, что Верховный суд США может отменить решение суда от 1973 года, которое легализовало аборты на федеральном уровне и лишило штаты права запрещать прерывание беременности, Politico писала в начале мая. |
| Верховный суд США — последние новости сегодня | Аргументы и Факты | Верховный суд США защищает свободу слова в Палестине. |
Христианские штаты Америки — без абортов, но с молитвой и оружием
Верховный суд США должен будет решить судьбу бывшего американского президента. Главный сюрприз разразился в политических новостях во вторник, 19 декабря 2023 года. 8 февраля Верховный суд США начнет рассмотрение вопроса о законности отстранения Дональда Трампа от. В 1978 году Верховный суд США принял решение по делу Regents of the University of California v. Bakke, которым подтвердил право университетов устанавливать собственные критерии отбора абитуриентов при поступлении. Верховный суд США должен будет решить судьбу бывшего американского президента. Главный сюрприз разразился в политических новостях во вторник, 19 декабря 2023 года.
Apple проиграла апелляцию по делу о сторонних платёжных системах в iOS-приложениях
| Верховный суд США позволил Трампу баллотироваться в президенты | Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить экс-президенту Дональду Трампу участвовать в выборах. |
| Верховный суд США взрывает Америку | читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Трамп отреагировал на решение Верховного суда о его участии в выборах Верховный суд США разрешил участвовать Трампу в праймериз в Колорадо. |
| Верховный суд США отменил программу приоритетного приема в вузы расовых меньшинств | Кастро обжаловал это решение в 11-м окружном апелляционном суде в Атланте и в Верховном суде США. |
| Верховный суд США отменил программу приоритетного приема в вузы расовых меньшинств | Администрация США добилась в Верховном суде страны приостановки действия запрета на контакты с представителями соцсетей с целью цензуры контента, сообщил. |
| US Courts Front Page | Верховный суд США отменил программу, которая предоставляла предпочтение представителям расовых меньшинств, особенно темнокожим и гражданам с латиноамериканскими корнями, при поступ. |
Верховный суд США не стал запрещать Трампу участие в выборах
Адвокаты последнего считают, что у президента должен быть абсолютный иммунитет. То есть любое государственное деяние на посту — будь то мятеж, захват власти или убийство оппонентов — не может караться судом, пока президента не лишат должности через импичмент. Это очень широкое толкование права на иммунитет, и оно ожидаемо вызвало скепсис у судей. Верховный суд, скорее всего, займет срединную позицию. Он обозначит четкие рамки действий, на которые распространяется иммунитет, и затем заставит суды первой инстанции принимать решения по каждому уголовному делу в отношении Трампа — можно ли было его заводить или нет.
Но Трамп в данном случае уже победил.
Согласно подсчетам, которые приводят американские СМИ, победу одержал Джо Байден , набрав более 300 голосов при 270 необходимых. Его конкурент и действующий президент Дональд Трамп отказывается признавать поражение, однако согласен на мирную передачу власти.
Дональд Трамп: «Верховный суд провел монументальные слушания по иммунитету президента, и я думаю, я надеюсь, стало понятно, что у президента должен быть иммунитет, иначе он будет лишь церемониальным президентом, а это не то, что основатели нашей страны хотели бы видеть. Мы хотим президентов, которые бы добивались результатов и сплачивали людей.
Я слышал, что встреча была очень хорошей. И судьи занялись делом. Посмотрим, чем это обернется, но президентский иммунитет очень важен, необходим, иначе у нас практически не будет страны». Для Трампа расклад в Верховном суде неплохой. Из девяти судей шесть — консерваторы, причем троих из них на должности назначил сам Трамп. Потенциально, если Верховный суд встанет на сторону экс-президента , это может означать конец его главным неприятностям с законом.
Сейчас против Трампа открыты четыре уголовных дела. Он свою вину не признает ни по одному из обвинений. Решение Верховного суда будет объявлено не раньше середины июня.
Только за последние недели 19 детей и два учителя были убиты в начальной школе в Увалде, штат Техас, и 10 человек были убиты в продуктовом магазине в Буффало, штат Нью-Йорк. Президент США Джо Байден, который назвал насилие с применением огнестрельного оружия национальным позором, осудил это решение.
Верховный суд США
Верховный суд США заслушал аргументы в споре, который потенциально может резко увеличить власть законодателей штатов над законами о выборах. Верховный суд США отклонил иск с требованием отстранить экс-президента Дональда Трампа от выборов 2024 года. Теперь Апелляционный суд США по округу Колумбия должен будет вынести свое решение по этому делу, прежде, чем оно сможет быть обжаловано в Верховном суде. Пользователи Казнета распространяют сообщение о том, что Верховный суд США отменил всеобщую вакцинацию против COVID-19 из-за угрозы здоровью людей. В 1978 году Верховный суд США принял решение по делу Regents of the University of California v. Bakke, которым подтвердил право университетов устанавливать собственные критерии отбора абитуриентов при поступлении. Верховный суд США заслушал аргументы в споре, который потенциально может резко увеличить власть законодателей штатов над законами о выборах.