ОАО «Соликамский магниевый завод» (ОАО «СМЗ»), одним из акционеров которого является олигарх Петр Кондрашов, заключил крупную сделку с ООО «Соликамский завод десульфураторов». ОАО «Соликамский магниевый завод» – лидер магниевой и редкометальной промышленности Российской Федерации, на долю которого приходится производство. ОАО «Соликамский магниевый завод» было основано в 1936 году. Сейчас, помимо магния, завод производит губчатый титан, ниобий и тантал.
«Государству не нужны все заводы, но оно заберет всё, что посчитает нужным забрать»
Строго говоря, когда подается иск в связи с приватизацией, которая прошла 30 лет назад, он в принципе удовлетворению не подлежит, поскольку исковая давность безусловно истекла. Но когда истец — Генпрокуратура, и спор рассматривается в России, суд проявляет к такому истцу сверхлояльность. В «обычных» спорах о правах на имущество исковая давность отсчитывается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права: с момента выбытия имущества. В делах, о которых мы говорим, иск в интересах государства предъявляет Генпрокуратура. По сути, она представляет Росимущество — орган, который государство уполномочило осуществлять права владения, пользования и распоряжения государственной собственностью. Генпрокуратура заявляет: мы только сейчас в 2023 г. Конечно, это лукавый аргумент, и о состоявшейся 30 лет назад приватизации знали все госорганы, но это вопрос оценки обстоятельств спора. И суд занимает позицию: мы соглашаемся с тем, что Генпрокуратура только недавно провела проверку и государство только сейчас узнало о незаконной приватизации. Значит, срок исковой давности не истек. По большому счету, в таких политических делах неважно, как арбитражный суд первой инстанции обоснует свою позицию по вопросу истечения срока искровой давности. Что бы он ни написал, апелляционный и кассационные суды поддержат его решение.
Как сказал мой уважаемый земляк, «все всё понимают». Поэтому ответчики пытаются спорить, выдвигают разумные аргументы, но шансов «отбиться» в текущих условиях у них нет. По крайней мере, пока мы не видим таких прецедентов: все иски были удовлетворены. С исковой давностью понятно. А имели ли место нарушения в ходе приватизации? Или и это неважно? Суд должен обосновать удовлетворение иска, поэтому он, конечно, согласится с тем, что нарушения в ходе приватизации были и они существенны. В некоторых делах возникает вопрос о компетенции госоргана региона, который в то время решал вопросы приватизации предприятий. В частности так было с «Башкирской содовой компанией». В начале 90-х Госкомимущество ныне Росимущество, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом делегировало субъектам РФ принятие решений о приватизации предприятий.
Причем у Башкортостана и Татарстана даже были заключены соглашения с РФ «о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между РФ и органами государственной власти» этих республик. В том числе из этих соглашений следовало, что республики сами решают вопросы приватизации в отношении организаций, которые не упомянуты в «федеральном перечне» предприятий, указанном в соглашении. Башкирия в лице своих уполномоченных органов принимала решения о приватизации, а РФ в тот момент с ними соглашалась. Но спустя 30 лет Генпрокуратура заявила, что решения о приватизации сырьевых предприятий должно было принимать Госкомимущество. Получается, что, во-первых, все эти годы РФ «не знала» о приватизации «Башкирской содовой компании», и, во-вторых, формально федеральный уполномоченный орган решение о приватизации не принимал. Вот вам и существенное нарушение и основание для признания приватизации недействительной. Это спорная позиция, и есть масса контраргументов. Например, что соглашение между РФ и Башкирией о разграничении предметов ведения никто не отменял. У него истек срок действия и оно не было пролонгировано, однако в момент приватизации оно действовало. Но российские суды поддерживают позицию Генпрокуратуры.
Они исходят из того, что соглашения противоречат федеральному законодательству, применяя законодательство в том толковании, какого придерживается Генпрокуратура в 2023 г. Понятно, что в подобных делах есть масса оценочных обстоятельств. Но есть системная проблема: Генпрокуратура проверяет законность приватизации 20—30-летней давности сейчас, в 2023 г. Можно ли поставить в один ряд с делом «Башкирской содовой компании» и других «национализируемых» предприятий дело Малика Гайсина? У него тоже изъяли активы в том числе завод «Исеть» в пользу государства.
Кстати, Пестриков поддерживал все требования ФАС в арбитраже. Приватизировать не имели права?
Впрочем, вскоре Пестриков оказался в одной судебной лодке с Кондрашевым, Старостиным и Кирпичевым. В октябре 2021 года Генпрокуратура обратилась в суд, чтобы изыскать из владения этого квартета акции «СМЗ» в пользу государства. Главный аргумент представителей ведомства сводился к тому, что приватизация «СМЗ» в 90-е годы могла осуществляться только по решению федерального правительства. В арбитражном суде Пермского края истец указал, что, согласно действовавшей программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год была утверждена постановлением Верховного Совета РФ от 11. И данное требование в полной мере распространялось на «СМЗ», который занимался переработкой таких руд. Тогда как процесс акционирования стратегического предприятия проводили областные комитет по управлению госимуществом и фонд имущества. Приватизация «СМЗ» заняла несколько лет: она проходила в 1992—1996 годы.
Петр Кондрашев, которого прокуратура также называла конечным бенефициаром «СМЗ», в своем отзыве на иск настаивал на том, что предприятие выбыло из федеральной собственности по воле РФ и приватизация прошла законно при участии федеральных органов власти. Один из его доводов заключался в том, что принимавший решение о приватизации завода областной комитет по управлению имуществом имел на это федеральные полномочия. Также Кондрашев указал на то, что после преобразования предприятия в АООТ «Соликамский магниевый завод» одним из его акционеров оставалось государство. По мнению миллиардера, генпрокуратура не имела права истребовать акции ОАО «СМЗ» в пользу государства на основании статей 301 и 302 ГК РФ, поскольку ответчики были добросовестными покупателями акций. При этом акции не являются вещами, в связи с чем «виндикация как вещноправовой способ защиты неприменима к спорным правоотношениям». Кроме того, Кондрашев, как и другие ответчики, заявлял об истечении срока исковой давности. В этом споре Арбитражный суд Пермского края встал на сторону Генпрокуратуры.
Позже это решение устояло в вышестоящих инстанциях. Комментируя победу в суде, генпрокурор Игорь Краснов еще раз акцентировал внимание, что Петр Кондрашев является резидентом Австрии, а остальные акционеры были подконтрольны ему. Отметим, что в прошлом году также в арбитраже мурманском проживающий за рубежом Петр Кондрашев потерял контроль и над «Ловозерским ГОК» — поставщиком лопаритового сырья для «СМЗ». После национализации соликамского завода несколько месяцев оставался открытым вопрос, кто будет контролировать и управлять стратегическим предприятием. Еще по теме По указу Путина акции Соликамского магниевого завода перешли «Росатому» Ситуация разрешилась в начале 2023 года, когда Владимир Путин подписал указ о передаче акций завода «Росатому». Этот процесс должен завершиться до конца года.
По последнему активу права собственности уже переоформлены, по « Кучуксульфату » ответчики обжалуют вердикт. В середине мая 2022 года суд удовлетворил и иск по СМЗ. Собственниками активов они стали по сделкам в 2015—2016 годах.
Это те сделки, что оспаривала ФАС. Примечательно: как и в одном схожем деле, ответчики Пестриков и Кондрашев пытались отбить иск надзорной инстанции, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Этот довод суд отринул. Всё же, как такое предприятие покинуло баланс государства? В ноябре 1991 года на конференции трудового коллектива завода было принято решение о подаче заявки на приватизацию Соликамского магниевого завода находился в федеральной собственности в акционерное общество открытого типа. В октябре 1992 года, рассмотрев эту заявку, комитет по управлению имуществом Пермской области принял решение о приватизации данного предприятия. Тот же комитет в ноябре 1992 года принимает решение на базе госпредприятия учредить акционерное общество открытого типа. Администрация города по заявлению комитета издает постановление о регистрации. В мае 1993 года Фондом имущества Пермской области отчужден пакет акций в пользу АО «Соликамский магниевый завод».
Из материалов дела следует, что в июле 1994 года СМЗ передал фонду пакет обыкновенных акций общества на сумму 1,480 млн рублей в обмен на акции АО «Ритм».
Роман Речкин — о механизмах, применяемых в ходе «ползучей национализации». Подобных исков становится все больше. Только в августе Генпрокуратура обратилась в суд с иском об изъятии в пользу государства акций Ростовского оптико-механического завода РОМЗ и «Метафракс Кемикалс» один из крупнейших в РФ производителей метанола и формалина, находится в Пермском крае.
Основных поводов три: незаконность приватизации «Волжский оргсинтез» , приобретение с нарушением антикоррупционного законодательства иск к Андрею Мельниченко об изъятии акций СИБЭКО , выявленные ФАС нарушения порядка осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для государства «Мурманский морской рыбный порт», «Соликамский магниевый завод». Общий тренд налицо: государство возвращает себе активы крупных компаний. В интервью РБК он отметил, что крупный бизнес «плохо реагирует» на сообщения о планах национализации. В свою очередь министр экономического развития Максим Решетников назвал пересмотр итогов приватизации «путем в никуда» и процессом, который может демотивировать многих предпринимателей.
RU, какие активы интересны государству, как бизнесменов обязывают их возвращать и чем опасна «ползучая национализация». Когда начался этот процесс? Можно предположить, что этим ведомствам поставлена задача по возвращению в госсобственность различных сырьевых активов — предприятий, которые занимаются добычей или переработкой сырья, используемого в оборонной промышленности, либо важного для обеспечения национальной безопасности как власти ее понимают. Мы видим, что Генеральная прокуратура действует по одной схеме и регулярно предъявляет иски крупным сырьевым компаниям.
На мой взгляд, это спланированная активность по возврату имущества в госсобственность. Первым заметным иском об оспаривании приватизации было дело «Башнефти» 2014—2015 гг. В дальнейшем на этот кейс ориентировались суды, рассматривавшие дело «Башкирской содовой компании» и других предприятий. Вы отметили, что Генеральная прокуратура использует определенную схему.
Суть ее иска сводится к тому, что недавно они провели проверку и обнаружили, что приватизация предприятия прошла с существенными нарушениями, поэтому ее надо признать недействительной и вернуть актив в собственность государства. Подчеркну, речь идет о процедурах приватизации, имевших место 25—30 лет назад. В чем разница? Когда речь идет о текущих нарушениях закона и восстановлении законности в «обычном» порядке, истцом выступает прокуратура субъекта РФ.
Предъявление иска Генпрокуратурой свидетельствует о важности спора для государства, его заинтересованности в соответствующем активе. Судьи по умолчанию исходят из того, что иск Генпрокуратуры должен быть удовлетворен. Наверняка и собственники активов это понимают. Пытаются ли отстоять свои права?
Главный — исковая давность. Строго говоря, когда подается иск в связи с приватизацией, которая прошла 30 лет назад, он в принципе удовлетворению не подлежит, поскольку исковая давность безусловно истекла. Но когда истец — Генпрокуратура, и спор рассматривается в России, суд проявляет к такому истцу сверхлояльность. В «обычных» спорах о правах на имущество исковая давность отсчитывается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права: с момента выбытия имущества.
В делах, о которых мы говорим, иск в интересах государства предъявляет Генпрокуратура. По сути, она представляет Росимущество — орган, который государство уполномочило осуществлять права владения, пользования и распоряжения государственной собственностью. Генпрокуратура заявляет: мы только сейчас в 2023 г. Конечно, это лукавый аргумент, и о состоявшейся 30 лет назад приватизации знали все госорганы, но это вопрос оценки обстоятельств спора.
И суд занимает позицию: мы соглашаемся с тем, что Генпрокуратура только недавно провела проверку и государство только сейчас узнало о незаконной приватизации. Значит, срок исковой давности не истек. По большому счету, в таких политических делах неважно, как арбитражный суд первой инстанции обоснует свою позицию по вопросу истечения срока искровой давности. Что бы он ни написал, апелляционный и кассационные суды поддержат его решение.
Как сказал мой уважаемый земляк, «все всё понимают».
Соликамский магниевый завод передали Росатому
Этот исторический слиток был создан на Екатеринбургском заводе, специализирующемся на переработке цветных металлов, из танталового порошка, произведенного на Соликамском магниевом заводе. ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ, Пермский край) позиционирует себя как лидера магниевой и редкометалльной промышленности России. После перехода Соликамского магниевого завода государству Петр Кондрашев может оказаться не у дел. Владеющие акциями Соликамского магниевого завода не получат дивиденды за прошлый год, таково решение семнадцатого арбитражного апелляционного суда. ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ, Пермский край) позиционирует себя как лидера магниевой и редкометалльной промышленности России.
Пересмотр итогов приватизации продолжается. Тихо, без всякого шума и пыли
Владельцев Соликамского магниевого завода лишили контроля над ним, но сохранили их право собственности на акции. Соликамский магниевый завод – единственный в России производитель редкоземельных элементов и переработчик редкоземельного минерального сырья. После перехода Соликамского магниевого завода государству Петр Кондрашев может оказаться не у дел. ОАО «Соликамский магниевый завод» было основано в 1936 году. » Соликамский магниевый завод – уникальное для России предприятие, которое производит редкоземельные элементы и перерабатывает редкоземельное минеральное сырьё. АО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ) производит все выпускаемые сегодня в России соединения редкоземельных элементов, ниобия и тантала, 60% товарного магния и до 5% губчатого титана.
Соликамский магниевый завод празднует 87-летие
Проще говоря, «Мосбиржа» перестраховалась. Нельзя было допустить, чтоб кто-то из привлеченных акционеров начал лить акции в рынок. При этом можно попробовать продать акции на внебирже, о возможности этого нужно узнавать у брокера. На форумах пишут, что покупателя надо искать самостоятельно. Важно, что 512 акционеров, которые были в первом иске уже ничего не смогут сделать с акциями, так как введен запрет на изменения в реестре. Но остальные 1868 вполне могут распоряжаться ими и попытаться продать бумаги. Какие перспективы? Суд не удовлетворит иск прокуратуры, торги возобновятся, миноритарии останутся, а мажоритарным акционером будет Росатом. Пожалуй, самый оптимистичный сценарий. Суд не удовлетворит иск прокуратуры, Росатом выкупает акции у миноритариев и компания уходит с биржи.
Тоже неплохой вариант. Суд удовлетворит иск прокуратуры, акции конфискуют и передадут в Росатом, компания уйдет с биржи. Самый пессимистичный сценарий. Похожая ситуация была недавно с «Башкирской содовой компанией». При этом акции миноритариев не трогали, но там и не было иска к ним. Итоги Изъятие акций у крупных акционеров в пользу государства — это диссонансное и нетипичное событие для российского рынка. С одной стороны все выглядит так, как будто компанию просто «отжали». Учитывая, что незаконная приватизации была целых 30 лет назад — за это время сменилась куча акционеров. С другой стороны, из истории компании становится понятно, что в корпоративном плане управление оставляло желать лучшего.
СМЗ производит важную для государства продукцию. На отрасль редкоземельный металлов возлагают большие надежды и хотят развивать. А акционеры крупнейшего предприятия в отрасли постоянно конфликтуют и нарушают закон. По факту, почву для изъятия акций начали готовить еще в 2016 году. Главный вопрос в том, не станет ли это только началом для российского рынка. Уверен, если сильно захотеть и покопаться, можно найти и другие приватизированные с нарушениями предприятия. Но, мне кажется, массовой национализации не будет. Если бы СМЗ был образцовым заводом с грамотным руководством, без мутных владельцев и конфликтов, и его бы национализировали — тогда стоило бы волноваться. Другой вопрос — миноритарии.
Если у них отберут акции, то это будет просто провал.
Крупнейший в России производитель магния и единственный производитель редкоземельных металлов безусловно выполнил план первого полугодия, по которому все заказчики полностью и в срок обеспечены высококачественной продукцией. Об этом сообщает сайт компании.
Комментарием пресс-службы СМЗ агентство не располагает. В настоящее время из титановых соединений на СМЗ выпускается титан губчатый и тетрахлорид титана. Тетрахлорид титана выпускается в форме жидкости и используется в производстве титановой губки, органических и неорганических соединений титана, в качестве катализатора для производства искусственного каучука и пластмасс, в нефтехимии.
Благодаря системе осушения воздуха выросло качество хлора, что, в свою очередь, повысило уровень безопасности производства: полностью исключена возможность попадания влаги в хлор. Обновлённый участок в настоящее время работает в режиме пусконаладки. Модернизация предприятия продолжится. В частности, в цехе хлоропроизводных будет построена новая аммиачная холодильная установка.
СМЗ подвёл производственные итоги 1-го полугодия 2023 года
Крупнейший в России производитель магния и единственный производитель редкоземельных металлов безусловно выполнил план первого полугодия, по которому все заказчики полностью и в срок обеспечены высококачественной продукцией. Об этом сообщает сайт компании.
Да и в конце концов, приватизационные споры по искам Генеральной прокуратуры широко известны, они неоднократно освещались, поэтому писать опять про то, что нельзя пересматривать итоги приватизации спустя тридцать лет — желания не было. Если среди читателей все же есть те, кто не погружен в суть рассматриваемых споров, коротко напомню, что на сегодняшний день есть уже четыре громких дела по искам Генеральной прокуратуры об истребовании в пользу государства акций крупных предприятий: Башнефти, Башкирской содовой компании, Кучуксульфата и Соликамского магниевого завода. В каждом из указанных дел суды удовлетворили иски, признали приватизацию незаконной и истребовали мажоритарные пакеты акций в пользу государства. По делам Башнефти и Башкирской содовой компании все судебные инстанции уже пройдены, по двум оставшимся компаниям акционеры еще обжалуют истребование акций в кассации. Несмотря на различия в особенностях приватизации предприятий, все эти дела объединяет общий итог: суд не остановило ни то, что к акциям нельзя применять такой способ защиты как виндикация, ни пропуск срока исковой давности более чем на 20 лет. Причина, побудившая вернуться к обсуждению этих споров, заключается в том, что государство зачем-то решило нарушить казалось неписанную договоренность об иммунитете простых граждан от пересмотра итогов приватизации. Считалось, что все эти громкие истории касались лишь «провинившихся капиталистов», которых, к слову, издавна на Руси не любят, но никак не работников, получивших свои миноритарные пакеты в начале девяностых. Интересно здесь все, начиная с вопроса: зачем понадобилось государству заниматься столь неочевидным судебным проектом, располагая почти девяностопроцентным пакетом? Как прокурор собирается доказывать недобросовестность сотен физических лиц, зачастую пожилых, приобретших акции по самым разным основаниям?
Почему раньше в аналогичных делах государство считало, что для защиты государства необходимо истребовать только мажоритарные пакеты и возражало против участия в спорах миноритариев со ссылкой на отсутствие претензий к ним? Кем вообще принималось решение о подаче иска к миноритариям Соликамского магниевого завода и оценивались ли его социальные и политические последствия? Стоит сказать, что вопрос о процессуальном статусе миноритариев исторически был довольно острым. В деле Башнефти, которое судья Александрова О. Тем не менее, согласно годовому отчету общества за 2014 год число физических лиц-акционеров достигало 35 080[4]. Осмелюсь предположить, что вывод суда о незаконности отнесения предприятия к республиканской собственности и ничтожности последующих сделок по приватизации равным образом затрагивает права этих акционеров.
Россия, потерявшая лидирующие позиции на этом рынке вместе с развалом СССР, пытается вернуться в число крупнейших мировых держав-производителей. По плану, к 2025 году выпуск РЗМ должно достичь 2,7 тысячи тонн. К 2030-му Россия сможет полностью обеспечивать себя, сдавая 7,5 тысячи тонн РЗМ в год. Для эффективного результата необходимы гарантии спроса в достаточном объёме и по ценам, обеспечивающим рентабельность, — говорит аналитик ФГ «Финам» Алексей Калачёв. Российским производителям рассчитывать на выход с такой продукцией на премиальные рынки развитых стран в условиях санкций вряд ли возможно. При этом и здесь придётся конкурировать с Китаем». Шансы, что СЗМ получит поддержку со стороны государства велики. Сделка прошла по поручению главы государства и правительства. Передача по их номинальной стоимости должна быть обеспечена в шести месячный срок. Редкоземельные элементы — это 17 схожих по химическим свойствам тяжелых металлов: 15 лантаноидов элементов, близких к лантану и слегка отличающихся от них скандия и иттрия «Таким образом горнорудный дивизион «Росатома» консолидирует цепочку от добычи до производства РЗМ, а его ключевой задачей станет развитие разделительного производства на СМЗ для увеличения мощностей производства и обеспечения сырьевой независимости страны», — цитирует Интерфакс гендиректора СМЗ Руслана Димухамедова. Однако пока инициатива по увеличению ввозных пошлин на китайское сырьё не находит полного понимания среди металлургов, основных потребителей РЗМ. Они опасаются в подобном случае роста себестоимости продукции. Кроме того, по мнению экспертов, для отечественных производителей РЗМ могут потребоваться и иные меры господдержки, а действующие налоговые льготы и кредитование по сниженной ставке не спасают.
Новый двухэтажный производственный участок планируется запустить в эксплуатацию в IV кв. В настоящее время завершен монтаж металлоконструкций, оборудована система приточной вентиляции. На первом этаже нового участка установлены две тигельные печи, на втором этаже — грузоподъемный агрегат с площадкой обслуживания.
Кто заберет российские ферросплавы
Россия отобрала у иностранцев коммерсантов Соликамский магниевый завод | LH Новости. Соликамский магниевый завод производит все выпускаемые в РФ соединения редкоземельных элементов, ниобия и тантала, а также 60% товарного магния и 4-5% губчатого титана. Решения совета директоров ПАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ), принятые по итогам заседания 13 октября 2023 года. Государство запустило процесс национализации Соликамского магниевого завода – стратегического предприятия, являющегося одним из главных производителей редкоземельных металлов в России. Миноритарные акционеры АО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ), купившие его бумаги на Мосбирже, попросили защиты у ЦБ от возможного изъятия их акций в собственность государства по иску силовиков. Соликамский магниевый завод — уникальное для России предприятие, которое производит редкоземельные элементы и перерабатывает редкоземельное минеральное сырьё.
Замыкая цикл
- Магниевая вспышка в Соликамске
- Правила комментирования
- Соликамский магниевый завод в 2023г намерен запустить производство низших хлоридов титана
- Регистрация
- Прокуратура объяснила изъятие акций у миноритариев Соликамского завода - новости Право.ру
- Кто заберет российские ферросплавы (4 марта 2024) |
Росатому переданы акции ОАО «Соликамский магниевый завод»
За счёт него предприятие сможет нарастить извлечение тетрахорида титана — необходимого сырья для изготовления губчатого титана. Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале «Добывающая промышленность». Поделиться: Нашли ошибку?
АРМЗ является горнорудным дивизионом госкорпорации "Росатом". Основным направлением деятельности АРМЗ является производство природного урана.
Решение затронет две тысячи миноритарных акционеров. В январе 2023 года президент передал госкорпорации «Росатом» в качестве имущественного взноса пакет акций предприятия, который перешел в федеральную собственность. Это значит, что пересмотр приватизации у другой компании с листингом на бирже может повлечь такое же изъятие ценных бумаг у частных инвесторов. Какое предприятие подпадет следующим под проверку органов прокуратуры — предугадать невозможно подробнее — в статье «Как устроена деприватизация и кому она угрожает». При этом покупатель перед приобретением ценных бумаг не может самостоятельно проверить, допускались ли нарушения во время приватизации, и обезопасить себя от потенциальных судебных исков. Общая капитализация Московской биржи в настоящее время — более 49 трлн руб.
Приватизация 1991 год. Трудовой коллектив СМЗ подает заявку о приватизации завода и реорганизации компании в акционерное общество открытого типа ОАО. Комитет по управлению имуществом Пермской области одобряет заявку о приватизации. Пермский комитет принимает решение об учреждении ОАО. Администрация города Соликамск издает постановление о регистрации общества. К 1996 году государство полностью утратило контроль над СМЗ — стратегически значимым предприятием. Хотя вопрос приватизации — уровень федеральных органов, все решения принимали органы региональной власти. Судебные разбирательства Первые проблемы начались в 2019 году, когда ФАС впервые обратила внимание на сделки по продаже крупных пакетов акций. ФАС потребовала признать их недействительным.